司法權
司法權是來指檢察權和審判權自。
司法權是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。它從廣義上看是包括檢察院在內的，但目前通說認為，人們提到的"司法權"多指狹義司法權，即雖包括檢察權在內、但卻明顯偏重於審判權，或僅僅指審判權(即以法院為相應機關)而言。
審判權，或稱為司法管轄權，是指法院或司法機構對訴訟進行聆訊和審判的權力。
檢察權是檢察機關對相對方遵守法律、法規、規章，執行行政命令、決定的情況進行檢查、了解、監督和引導的權力。
B. 司法權，立法權，行政權有啥區別，謝謝！
立法權、行政權和司法權，從他們的定義即可看出區別：
1、立法權：國家制內定、修改和容廢止法律的權力。
2、行政權：是依照法律規定，組織和管理國內行政、外交等各方面行政事務的權力。
3、司法權：是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用
簡單通俗來說,
拿美國來說,法院是司法,白宮是行政,國會是立法;
立法的不司法,司法的不行政不立法,行政的只能依法辦事,
C. 司法權的獨立性
司法權的獨立性是司法權區別於行政權、立法權的基本屬性，在三權分版立的國家，司法權權的獨立性內涵是：司法機關及其司法官員在行使司法權時只服從法律，不受任何機關、社會團體和個人的干涉。雖然我國的司法權獨立性原則已經從憲法中確立下來，但在司法獨立的基礎上仍然要處理好司法獨立和黨的領導以及國家權力機關監督的關系。
司法獨立應該包括法院獨立和法官獨立兩方面的具有內在聯系的不可分割的含義。過去，我們對法院獨立形成了較為充分的認識，但對於法官獨立則缺乏足夠的認識，這就導致了我們對司法獨立原則的認識不全面、不充分。聯合國有關組織和一些非政府的國際組織在其制定的司法獨立國際標准中，往往是把法官獨立作為司法獨立的核心內容來加以理解的。
D. 我國哪些國家機關有司法權
國家立法機關、行政機關、法院、檢察院等都有司法權。另外還包括人民代表大會的特定問題調查委員會、行政機關的公安、司法行政部門以及其他具有權能的機關。
E. 立法權，司法權，行政權三者的具體解釋
三權分立（checks and balances）亦稱三權分治，是西方民主國家的基本政治制度的建制原則，三權分立制度就是國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關獨立行使，並相互制衡的制度。以美國為例，行政權指政府，立法權指國會的上下議院制度，司法權指法院。三權分立很好的實行了「憲政」的主旨思想，實現了依憲治國的目的，三權分立制度在反對封建勢力復辟、建立資本主義民主制度的斗爭中發揮過重要作用。三權分立制度為絕大多數的資本主義國家所採用，是資本主義國家的國家機關組織與活動的基本制度。但因各國國情不同而有不同的形式。中華人民共和國建立以後，在政治體制上根本否定並排斥三權分立制度，堅持實行民主集中制和議行合一制。
立法權：國家制定、修改和廢止法律的權力。立法權分為兩類：第一類是制定和修改憲法的權力；第二類是制定和修改普通法律的權力。一方面，立法機關自己制定法律，另一方面，立法機關授權行政機關制定法規、條例、決議和命令等，它們都具有法律規范的性質。
司法權是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。通說認為，人們提到的「司法權」多指狹義司法權，即雖包括檢察權在內、但卻明顯偏重於審判權，或僅僅指審判權（即以法院為相應機關）而言。
行政權是依照法律規定，組織和管理公共事務以及提供公共服務的權力，行政權是由國家憲法，法律賦予或認可的，國家行政機關執行法律規范，對公共事務實施行政管理活動的權力，是國家政權和社會治理權的組成部分。
在我國，全國人民代表大會及其常務委員會依法行使立法權，司法權包括審判權和檢察權。根據我國憲法規定，我國實行人民代表大會制度。這一制度是我國的根本政治制度，不存在實行西方「三權分立」的政治土壤。
F. 司法權是什麼意思
基本功能是指司法權直接滿足一定的主要目標所具有的功能，即排除法律運行中的障礙，以維護法律的價值。
司法機關-法院
輔助功能是指為了實現司法權的基本功能所需要的功能，即解決權利沖突與糾紛，實現權利的制度性配置在國家權力體系中，人們賦予了司法權通過解決糾紛以維護法律價值體系這一獨特的功能，正是因為人們賦予了司法權這種功能，司法權才能成為終局性的權力。
被動性（消極性）
司法權的被動性指司法權自啟動開始的整個運行過程中只能根據當事人的申請包括申請行為和申請內容進行裁判，而不能主動啟動司法程序或擅自變更當事人的訴請內容。法國學者托克維爾在考察美國的司法權時，把被動性作為司法權的三個重要特徵之一，認為司法權只有請求它的時候，或用法律的術語來說，只有在審理案件的時候，它才採取行動。從性質上來說，司法權自身不是主動的。如果它主動出面以法律的檢查者自居，那他就有越權之嫌。在美國學者格雷看來：「法官是一種由某一有組織的機構任命，並應那些向其主張權利的人申請而確定權利義務的人。正是由於必須有一項向他提出的申請，他才採取行動這一事實，才將法官與行政官員區分開來」；司法權的這種被動性被認為是與必須積極執行法律、管理各項行政事務的行政權的重要區別之一。行政權具有管理內容的突發性和廣泛性、管理目的的公共性和公益性特徵，這就要求行政機關積極主動、講求效率地行使其職權、履行其職責。因此與司法權相反，無論是啟動還是運行過程中，行政機關均處於主導地位，不能對違法行為聽之任之，而是「本於行政機關職權，依據國家或人民之需要，積極主動為之。」
G. 司法權的基本特徵
1，被動性。抄以「不告不理」襲為原則，非因當事人請求不作主動干預，表現在程序啟動，司法裁判范圍，以及法律適用發方面。
2。中立性。法院以及法官對當事人保持不偏不倚的態度，也是英美法系的「自己不能做自己的法官」原則得體現。
3，專屬性。司法權的行使及行使主體必須是特定司法機關的特定少數人，表現在，其權利不能轉授，未經過職業訓練得人不能擔任法官。
4，非服從性。指上下級法院之間相互獨立，且作出決定的過程是分離的。
5，終級性。司法權是最終判斷權，最權威的判斷權。
我正在考研。以上是浙江大學法學專業指定書的答案。
H. 司法權包括哪些
在中國，司法權包括審判權與檢察權。在西方，司法權一般僅指審判權。廣義的司法版權就權包括了檢察權，狹義的就只有審判權。
司法權是關於法律適用的權力。在三權分立學說中，司法權是與行政權、立法權明顯區分的。
中國和其它社會主義國家一樣，都繼承了列寧的檢察權理論，把檢察權作為法律監督的權力，與審判權並列為最高權力之下的司法權。西方的資本主義國家一般把檢察權作為行政權的一部分。
拋開意識形態，檢察權本身是間於行政權與司法權之間的，更多的體現了行政權的特點。檢察院是上級領導下級，這和行政機關一樣。
總結，檢察權與審判權都是廣義的司法權，過分追究檢察權的屬性沒有必要。
I. 關於中國古代的司法權問題
"法自君出"
法律以君主意志為轉移中國古代"法自君出"，君主始終掌握國家最高立法權。一切法典、法規皆以君主名義頒行。皇帝的詔敕往往直接成為法律，皇帝可修改、廢止任何法律。
皇帝又擁有最高司法權，一切重案、要案、疑案，以及一切死刑案件(隋唐以後)皆須皇帝裁決、批准。皇帝可以法外用刑，也可法外施恩，赦免任何罪犯。
以禮教為指導原則
法律以禮教為指導原則和理論基礎
在這種原則下，禮的許多內容被直接定為法律，"七棄三不去"、"八議"以及喪服制度等相繼入律，並為後世法典所沿用。禮教力倡"無訟"、"息訟"，也導致人們的權利意識非常淡漠。
以刑法為主刑
法律以刑法為主刑始終是中國古代法律的主題。古代沒有部門法的劃分，歷代法典--律遂通稱刑律，社會生活各個領域各類違法犯罪行為，統統規定於此，統稱犯罪，處以刑罰。一部律中，實體法與程序法也不區分，民事訴訟程序與刑事訴訟程序混一，作證與招供同等看待。另一方面，專制君主無視下民的主體權利，平民百姓也不具有這種意識，並以"對簿公堂"為恥、為累，一般民事糾紛也無關政權安危大局，商品經濟又長期不發達，如是等等，致使中國古代民事立法偏枯，與刑法畸重形成強烈反差。
"口含天憲"
司法從屬於行政皇帝"口含天憲"，握有國家最高司法權。歷代中央雖設司法機構，但輔佐皇帝的重臣，如冢宰、丞相、宰相、內閣大臣等，完全可以過問司法。中央某些行政機構長官也可干預或參與司法，而司法長官一般無權過問行政。在地方，一地行政長官即兼理同級司法審判。
獄訟是否得平，自漢以來便是考核地方官政績的主要項目之一。