司法考試刑法試題
一、多項選擇題
1.甲為要回30萬元賭債，將乙扣押，但2天後乙仍無還款意思。甲等5人將乙押到一處山崖上，對乙說：“3天內讓你家人送錢來，如今天不答應，就摔死你”。乙勉強說只有能力還5萬元。甲剛說完“一分都不能少”，乙便跳崖。眾人慌忙下山找乙，發現乙已墜亡。關於甲的行為定性，下列哪些選項是錯誤的?(2014/二/59)
A.屬於綁架致使被綁架人死亡
B.屬於搶劫致人死亡
C.屬於不作為的故意殺人
D.成立非法拘禁，但不屬於非法拘禁致人死亡
參考答案
1.【考點】非法拘禁罪與綁架罪、搶劫罪的區分;非法拘禁致人死亡
【答案】ABC
解析：《最高人民法院關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁讓人行為如何定罪問題的解釋》規定，“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務的，非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪的規定定罪處罰”。故甲為要回30萬賭債將乙扣押的行為構成非法拘禁罪。
甲之所以不構成搶劫罪、綁架罪的原因在於：第一，主觀方面，行為人成立搶劫罪、綁架罪必須具有非法佔有(他人財物)目的。甲索要的是自己的賭債，雖然賭債不受法律保護，但是賭債也是債務，甲自認為索要賭債是獲取本人應得的財物，而不是他人的、不應得的財物，因此不能認定甲具有非法佔有(他人財物)目的。第二，客觀方面，成立搶劫罪要求行為人使用暴力、威脅等手段足以壓制被害人的反抗，從而當場取得財物。甲雖然威脅了乙，對乙說“3天內讓你家人送錢來，如今天不答應，就摔死你”，但是沒有以此壓制乙的反抗當場從乙身上取得財物，故甲不構成搶劫罪。成立綁架罪要求行為人向第三方索要錢財或者提出其他不法要求。甲並未將控制乙作為拍並籌碼實際向乙的家人索要錢財，而只是讓乙自己通知家人送錢來，這並不會對乙的家人帶來憂慮、造成恐懼，故甲不構成綁架罪。
綁架罪與非法拘禁罪的區別，還在於二者所侵犯法益的側重點不同。兩罪雖然同屬於侵犯公民人身權利罪，但是非法拘禁罪侵犯賀稿的至多是被扣押人的身體活動自由，綁架罪是既侵犯被綁架人的身體活動自由更侵犯被綁架人的人身安全。A、B兩項錯誤，當選。
乙雖然面臨死亡威脅，但該死亡威脅並非現實的、即刻的死亡威脅，因為只要口頭答應3天內讓家人送錢來，就不會馬上面臨死亡的危險。乙沒有選擇答應，而是選擇自己跳崖。按照自我答責理論，乙的行為應屬於自殺行為，甲對此不負刑事責任。即便認為甲基於先行行為有救助乙的作為義務，但是，甲見乙跳崖後慌忙下山找乙，說襲拍跡明甲並非不履行救助義務，但是發現乙已墜亡。此時甲已經沒有履行作為義務的必要與可能性了，故甲的行為也成立不作為犯罪。C項錯誤，當選。
非法拘禁致人重傷、死亡是指非法拘禁行為本身致被害人重傷、死亡(結果加重犯)。成立非法拘禁致人死亡，要求非法拘禁行為與重傷、死亡結果之間必須具有直接的因果關系。行為人在實施非法拘禁行為之後或之時，被害人由於自殘、自殺或者自身過失等原因造成重傷、死亡結果的，因為缺乏直接的因果關系，不能認定為非法拘禁致人重傷、死亡。本題中，乙在未面臨現實的、即刻的死亡威脅的情況下，在甲剛說完“一分都不能少”後，便突然選擇跳崖，這一介入因素過於異常，應當認定乙的死亡與甲的非法拘禁行為之間沒有直接的因果關系，故甲不屬於非法拘禁致人死亡。D項正確，不當選。
故本題選ABC。
Ⅱ 2021司法考試每日一練：刑法-多項選擇題（1.6）
一、多項選擇題
1.甲與乙(女)2012年開始同居，生有一子丙。甲、乙雖未辦理結婚登記，但以夫妻名義自居，周圍群眾公認二人是夫妻。對甲的行為，下列哪些分析是正確的?(2015/二/62)
A.甲長期虐待乙的，構成虐待罪
B.甲傷害丙(致丙輕傷)時，乙不阻止的，乙構成不作為的故意傷害罪
C.甲如與丁(女)領取結婚證後，不再與乙同居，也不撫養丙的，可能構成遺棄罪
D.甲如與丁領取結婚證後，不再與乙同居，某日採用暴力強行與乙性交的，構成強奸罪
參考答案
1.【考點】虐待罪;不作為的故意傷害罪;遺棄罪;強奸罪
【答案】ABCD
解析：《刑法》第二百六十條第一款規定，“虐待家庭成員，情節惡劣的，處……”。成立虐待罪，要求行為主體與行為對象之間是家庭成員關系。甲、乙雖未辦理結婚登記，但以夫妻名義自居，周圍群眾也公認二人是夫妻，應當認定甲、乙之間存在事實婚姻關系。事實婚姻關系也屬於婚姻關系，刑法上承認事實婚姻關系。故甲、乙是彼此的家庭成員。甲長期虐待乙，應當構成虐待罪。A項正確，當選。
無論事實婚姻是否屬於婚姻關系，乙都是孩子的母親。在兒子丙遭受傷害時，乙作為母親在法律上負有救助的作為義務，但乙未履行救助的義務，不阻止甲的傷害行為，致丙輕傷，乙構成不作為的故意傷害罪。甲是故意傷害罪的實行犯，乙是不作為的故意傷害罪的幫助犯。B項正確，當選。
《刑法》第二百六十一條規定，“對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處……”。甲即便是與丁領取結婚證，不再與乙同居，甲也是丙的父親，對丙負有法定的撫養義務，如果甲不撫養丙，情節惡劣的，可能構成遺棄罪。C項正確，當選。
甲如與丁領取結婚證後，不再與乙同居，可以認為甲、乙之間的婚姻合意不復存在，因而事實婚姻關系也不復存在。此時，甲採用暴力強行與乙性交的，屬於強奸普通婦女，應當構成強奸罪。即便認為甲、乙的事實婚姻關系仍然存在，甲的這種婚內強奸行為，司法實務也主張，在婚姻關系非正常存續期間，丈夫也可以構成強奸罪的主體，故甲的行為同樣構成強奸罪。D項正確，當選。
故本題選ABCD。
Ⅲ 2021司法考試試題每日一練：刑法-事後轉化型搶劫罪（4.15）
一、單項選擇題
1.李某乘正在遛狗的老婦人王某不備，搶下王某裝有4000元現金的手包就跑。王某讓名貴的寵物狗追咬李某。李某見狀在距王某50米處轉身將狗踢死後逃離。王某眼見一切，因激憤致心臟病發作而亡。關於本案，下列哪一選項是正確的?(2015/二/17)
A.李某將狗踢死，屬事後搶劫中的暴力行為
B.李某將狗踢死，屬對王某以暴力相威脅
C.李某的行為滿足事後搶劫的當場性要件
D.對李某的行為應整體上評價為搶劫罪
參考答案
1.【考點】事後轉化型搶劫罪
【答案】C
解析：根據《刑法》第二百六十九條規定，犯盜竊、搶奪、詐騙罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。之所以能夠以搶劫罪論處，是因為該行為具備了搶劫罪的本質要求，即通過當場使用暴力或者以暴力相威脅的方法，危及被害人的人身安全，以此壓制被害人的反抗，從而維護盜竊、搶奪、詐騙罪的犯罪成果。
轉化型搶劫罪中的“使用暴力或者以暴力相威脅”應當是針對追捕的人使用暴力或者以暴力相威脅，而不能是狗。故李某將追趕的狗踢死，不屬於事後搶劫中的暴力行為。A項錯誤，不當選。
在轉化型搶劫罪中，使用暴力或者以暴力相威脅要求危及到被害人的人身安全，李某將狗踢死，並沒有危及到被害人王某的人身安全，故不屬於對王某使用暴力。B項錯誤，不當選。
事後轉化型搶劫的“當場”是指，行為人實施盜竊、搶奪、詐騙行為的現場以及被人抓捕的整個過程與抓捕現場。實施盜竊等行為後，離開現場的時間短暫而被警察、被害人等發現的，應認定為當場。但是實施盜竊等行為後，離開現場一定距離，基於其他原因偶然被警察或者被害人等發現的，不宜認定為當場。本案中，李某剛搶奪完就被王某放狗追擊，即使李某是跑出去50米才被狗追上將狗踢死的，仍然屬於當場。因為當場不僅包括空間上的當場，也包括時間上的當場，在此主要是指時間上的當場性。故李某的行為滿足事後搶劫的當場性要件。C項正確，當選。
李某將追趕自己的狗踢死，這並不是對人使用暴力，也沒有危及到被害人王某的人身安全，只是逃跑過程中單純的擺脫行為，不符合“使用暴力或者以暴力相威脅”這一要件，不構成事後轉化型的搶劫罪，而僅構成搶奪罪、故意毀壞財物罪(如果狗的價值較大)。D項錯誤，不當選。
故本題選C。
Ⅳ 司法考試歷年試題解析：刑事法(四)c
（2004年）
六、（本題25分）
案情：甲男與乙男於2004年7月28日共謀入室搶劫某中學暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學校園外望風，甲翻院牆進入校園內。甲持水果刀闖入丙居住的房間後，發現房間內除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手錶（價值2100元）給自己。丙一邊摘手錶一邊說：「我是老師，不能沒有手錶。你橡笑拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手錶就行。」甲立即將刀裝入自己的口袋，然後對丙說：「好吧，我不搶你的手錶，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。」丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手錶放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強行摸了丙的*後對丙說：「好吧，你可以穿上衣服了。」在丙背對著甲穿衣服時，甲乘機將丙放在桌上的手錶拿走。甲逃出校園後與乙碰頭，乙問搶了什麼東西，甲說就搶了一隻手錶。甲將手錶交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人後，甲與乙各分得500元。
問題：請根據刑法規定與刑法原理，對本案進行全面分析。
答案：
（一）關於甲和乙的行為
1. 甲、乙構成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和緩如脊搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬於入戶搶劫，因為丙的房間屬於其生活的與外界相對隔離的住所；由於乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對於從犯乙應當從輕、減輕或者免除處擾滲罰。
2. 甲、乙雖構成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態不同：
（1）甲的搶劫屬於犯罪中止。因為在當時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由於搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對於甲的搶劫中止，應當免除處罰。
（2）乙的搶劫屬於犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手錶，就認定乙搶劫既遂，因為該手錶並非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙並沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對於乙來說，屬於意志以外的原因。根據刑法規定，對於未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關於甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服並猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機拿走丙手錶的行為，成立盜竊罪。因為拿走手錶的行為完全符合盜竊罪的構成要件。拿走手錶已不屬於搶劫罪中的強取財物的行為，即不屬於因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手錶的情形。所以，不能將取得手錶的事實評價在搶劫罪中，而應另認定為盜竊罪。
（三）關於乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手錶起到了一定作用（望風），但乙並不明知甲會盜竊財物，所以，乙並不與甲構成盜竊罪的共犯。
2. 基於同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手錶賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對於銷售自己犯罪所得的贓物的行為並不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手錶為與甲共謀搶劫所得的財物，並不知道手錶是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。