檢察院規范司法行為
1. 淺議基層檢察機關如何提升規范化執法水平
張灣區人民檢察院檢察長 徐宜斌 基層檢察院是檢察機關聯系人民群眾的窗口，是檢察工作的基礎，其規范化執法水平不僅體現了檢察機關規范執法的總體水平，還直接關繫到檢察工作的社會公信度和群眾公認度。基層檢察院如何規范執法行為，提升檢察工作水平，筆者認為要在執法能力、制度管理、信息化建設、自身監督等方面實現深刻轉變，才能使執法水平和執法形象更好地適應新時期檢察工作的新要求，更好地服務經濟社會發展和維護司法公正。一、提高執法能力，為執法規范化打好基礎（一）端正執法理念。檢察權是國家賦予檢察機關的一項重要職權，司法實踐中既要依法履行好職責，又要防止檢察權的濫用，這就要求檢察機關必須樹立正確的執法理念。檢察幹警思想上要牢固樹立服務大局、服務發展、服務群眾的執法理念，不斷適應執法環境的新變化，在公正廉潔執法的同時，堅持理性、平和、文明、規范執法，最大限度兼顧各方面利益訴求，最大限度兼顧法、理、情。始終保持執法者應有的理性，堅持客觀公正，慎用執法權力；始終以平和的心態對待群眾，善於運用群眾語言和群眾易於接受的方式，耐心聽取訴求，真心解決問題，誠心接受監督；始終尊重當事人人格尊嚴，做到語言文明、行為文明、作風文明；始終遵循執法辦案程序、執法行為規范和職業道德規范，使每一項執法辦案活動都嚴格依法，每一個執法辦案環節都合乎規范。（二）增強隊伍素質。通過強化法律學習和教育培訓，進一步提高檢察機關的整體執法素質和水平，採取集中培訓和個人指導相結合，學習教育和案例剖析相結合的辦法，有計劃有步驟地對幹警進行法律業務培訓。同時，針對不同層次幹警的執法需要和實踐中遇見的問題，積極開展法律培訓和專題輔導講座，及學習新頒布的法律法規和司法解釋，交流執法中的好做法和好經驗，提高學習效果。積極鼓勵、支持幹警參加各類法律知識培訓，營造尊重知識、尊重人才的濃厚氛圍。（三）提高執法能力。堅持把檢察人員執法能力的培養和提高作為執法規范化建設的關鍵環節來抓。根據不同執法崗位的職責和特點，有針對性地加強專門培訓和實踐鍛煉，切實提高發現違法犯罪、分析研判矛盾、偵查突破案件、收集固定審查運用證據、適用法律政策等法律監督能力。注重提高群眾工作能力、信息化應用能力、突發事件處置能力、輿情應對和引導能力，努力使執法能力、執法水平、執法公信力有質的提高。提高幹警的執法能力，一條重要的途徑就是在實踐中鍛煉。基層院要根據每個人的素質分配任務，為大家提供施展才華、鍛煉提高的機會；幹警要自覺的把崗位當作舞台，在干中學，在學中干，真正通過實踐鍛煉，不斷提高自身的執法能力。二、加強信息化建設，為執法規范化提供技術支撐（一）完善辦案軟體系統建設。通過設定精細化的辦案流程，將案件受理、審查、偵查、出庭公訴等執法活動的各個環節全部在軟體應用上得以體現，把工作職權、責任和要求數字化、流程化，讓執法工作的每個具體環節都能對應到軟體中的具體步驟，實施執法全過程自動控制。對於違反辦案流程的操作，辦案應用軟體將根據呈現出的數字特徵的異樣性而拒不實行，並發出警示信息，使辦案人的行為必須符合業務應用軟體的程序性要求，從而在一定程度上約束執法主體的執法行為。（二）利用信息管理平台加強督查。通過信息管理平台將每個辦案人手中的執法信息，統一在網路化信息系統中進行綜合處理和利用，可以設置讓不同用戶根據查詢許可權的大小，查閱不同內容的執法信息。院領導或其他職能部門也可以根據工作需要，隨時調閱管轄范圍內的執法信息，既可以對案件辦理的實體性內容進行督導，又可以對案件辦理的程序性、制度性內容進行監督，使執法過程始終處於規范、有序的程序之中。同時，這些存儲的辦案信息，可設定查詢許可權以網路形式向社會公眾提供查詢服務，讓公眾了解檢察機關辦案的相關信息，接受他們的監督，促進執法信息的公開和透明。（三）加強執法信息的綜合管理。以信息化推動檢察執法規范化，需要我們利用信息化的整合性特徵，推動執法的一體化，強化宏觀管理與指揮。如建立線索信息庫，形成統一的線索資源，強化線索的調度和初查工作的管理；建立案件信息庫，形成統一的案件資源，全面掌握檢察機關各類案件的有關信息，加大案件辦理過程中的指導和監督力度；建立執法人員信息庫，形成統一的執法人力資源，便於調度精幹力量辦理重大、復雜案件。在此基礎上，整合各類執法信息資源，強化執法工作的上下領導、橫向整合和對外協調，形成檢察機關執法工作的整體合力，充分體現檢察一體化原則在執法工作中的內在要求。三、加強制度建設，為執法規范化提供製度保障（一）規范辦案流程機制。以加強對辦案全過程的監督和控制為目標，以健全執法規范為基礎，加強辦案流程監督管理機制建設。結合檢察業務工作實際，進一步細化操作流程，明確職責范圍，以加強對不立案、撤案、不批捕、不起訴的監督為重點，對案件的受理、立案、偵查、審查、結案、決定移送等環節，建立前後相連、環環相扣的辦案流程，嚴格各環節辦案責任和審批手續。同時，要注重製度規范的可操作性，做到權責制定分明、內容清晰易懂、操作簡便易行。（二）完善案件考評機制。規范辦案行為，科學管理檢察業務工作，必須建立科學、合理衡量辦案質量優劣的質量考評標准，主要根據法律效果、政治效果和社會效果來綜合評定，並細化為可供操作的具體指標，使其具體化和制度化。案件質量考評應包括事中監督檢查與事後監督檢查兩個方面。事中監督檢查，即通過案件管理系統對檢察業務工作的各個環節、各個階段進行跟蹤審核，審核的重點是程序制度的落實、案件效率等，從而確保案件程序與實體的公正；事後監督檢查，即通過對案件事實的認定、適用法律及法律文書質量的審查來發現問題，並與目標量化考核相結合。（三）建立獎懲激勵機制。獎懲機制是執法工作好壞的一種直觀體現。為了有效激發基層檢察院提高執法辦案質量的積極性，增強檢察幹警執法辦案的責任感和使命感，要進一步建立健全執法辦案獎懲機制。每月進行執法之星的評選活動，表彰優秀辦案幹警，激勵辦案幹警自覺學習，增強執法辦案水平。季度進行最差案件和最佳案件的評選，對辦案幹警形成壓力，人人爭取辦好案。年終就所有幹警在執法質量上進行評選，實行排名通報。對規范化執法工作執行到位、落實好的幹警在職級、職務上給予優先考慮；對規范化執法工作落實不到位、執行不力的幹警給予批評、教育，激發幹警的上進心，促使全體幹警努力提高執法質量。四、強化自身監督，為執法規范化提供執法保障（一）加強規范管理。引導廣大幹警樹立自覺接受監督的意識，把主動接受監督落實到執法辦案的各個環節。基層檢察院要把反貪、反瀆、偵查監督、公訴、監所、控申、民行等主要業務部門的執法程序、職責許可權、辦理主體、工作要求、辦理時限、結果、記錄和審批環節作出具體規范化的規定，使檢察機關的各項業務工作完全按照法律的規定程序進行。同時加強幹警目標量化管理考核，確保考核目標與幹警的評優、評先、獎勵相掛鉤。通過依法辦案，規范管理，嚴格考核，有效杜絕辦案中的隨意性和不規范行為的發生。（二）加大查處力度。檢察機關的內部監督應著眼於反貪、反瀆、偵查監督、公訴等核心業務科室工作人員的執法辦案活動，將重點放在人民群眾反映強烈的突出問題上，放在人民群眾意見比較集中的關鍵部位和環節上。完善和確定各業務部門的執法責任、錯案范圍、追究程序，建立職責分明、統一規范的執法責任制度。要認真貫徹落實中政委提出的「四個一律」要求，以「零容忍」的態度，嚴肅查處檢察人員違法違紀問題。（三）強化檢務督察。嚴格落實紀檢監察人員跟蹤辦案、「一案三卡」、執法檔案、案件評查、一案一事一監督等措施，堅持不懈地落實案件流程督察。充分發揮紀檢監察和檢務督察部門的職能作用，重點加強對初查、逮捕、撤案、不起訴等環節的監督，進一步強化對重點執法崗位、執法環節、執法人員的監督，真正把制度機制轉變為依法辦案、規范執法的推動力，有效規范檢察權的正確行使；對執法辦案過程中出現的執法過錯，嚴格按照責任追究辦法追究相關責任人的責任，確保案件質量。
2. 如何建構檢察機關的司法責任制
最高檢《關於完善人民檢察院司法責任制的若干意見》明確了人民檢察院司法責任制的目標：健全司法辦案組織，科學界定內部司法辦案許可權，完善司法辦案責任體系，構建公正高效的檢察權運行機制和公平合理的司法責任認定、追究機制，做到誰辦案誰負責、誰決定誰負責。
一、《意見》規定完善人民檢察院司法責任制的基本原則
1、堅持遵循司法規律，符合檢察職業特點；
2、堅持突出檢察官辦案主體地位與加強監督制約相結合；
3、堅持權責明晰,權責相當；
4、堅持主觀過錯與客觀行為相一致，責任與處罰相適應。
二、檢察官對辦案質量終身負責，七項辦案事項須檢察官親自承擔。
《意見》規定檢察官應當親自承擔7項辦案事項，即詢問關鍵證人和對訴訟活動具有重要影響的其他訴訟參與人；對重大案件組織現場勘驗、檢查,組織實施搜查,組織實施查封、扣押物證、書證,決定進行鑒定；組織收集、調取、審核證據；主持公開審查、宣布處理決定；代表檢察機關當面提出監督意見;出席法庭；其他應當由檢察官親自承擔的事項。
三、健全檢察機關辦案組織，實行獨任檢察官或檢察官辦案組。
《意見》規定，檢察機關實行獨任檢察官和檢察官辦案組兩種辦案組織形式。《意見》明確了獨任檢察官承辦案件,配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成,配備必要的檢察輔助人員,檢察官辦案組可以相對固定設置,也可以根據司法辦案需要臨時組成,辦案組負責人為主任檢察官。主任檢察官作為辦案組負責人承擔案件的組織、指揮、協調以及對辦案組成員的管理等工作,在職權范圍內對辦案事項作出處理決定或提出處理意見,其他檢察官在主任檢察官的組織、指揮下從事具體的辦案活動。
四、明晰各類檢察人員職權，檢察長應履行十項職責。
《意見》從五個方面明晰了各類檢察人員的職責許可權:一是完善了檢察長職責,明確了檢察長對案件的處理決定權和行政管理職能。二是原則規定檢察官依照法律規定和檢察長委託履行職責,同時,要求省級檢察院結合本地實際,根據檢察業務類別、辦案組織形式,制定轄區內各級檢察院檢察官權力清單。三是界定主任檢察官除履行檢察官職責外,作為辦案組負責人還負責辦案組承辦案件的組織、指揮、協調以及對辦案組成員的管理工作。四是明確業務部門負責人應當作為檢察官在司法一線辦案,同時,規范了業務部門負責人的司法行政事務管理權。五是明確了檢察官助理在檢察官指導下辦理案件的職責。
《意見》明確規定檢察長統一領導檢察院的工作,依照法律和有關規定應履行十項職責:決定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;決定是否起訴;決定是否提出抗訴、檢察建議、糾正違法意見或提請抗訴,決定終結審查、不支持監督申請;對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定立案、不立案、撤銷案件以及復議、復核、復查;對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定採取強制措施,決定採取查封、扣押、凍結財產等重要偵查措施;決定將案件提請檢察委員會討論,主持檢察委員會會議;決定檢察人員的迴避;主持檢察官考評委員會對檢察官進行考評;組織研究檢察工作中的重大問題;法律規定應當由檢察長履行的其他職責。
五、檢委會運行機制實行五項改革，檢察官可向檢委會請求討論案件。
《意見》圍繞檢察委員會工作機制中與司法責任制相關的內容,提出了以下五項改革措施:一是規范了檢察委員會討論決定具體案件的范圍,劃分與檢察官、檢察長在司法辦案中的界限。二是明確了檢察委員會由檢察長、副檢察長、專職委員和部分資深檢察員組成,強化了檢察委員會委員的專業化、職業化建設。三是賦予檢察官可以就所承辦案件提出提請檢察委員會討論的請求權,完善了提請檢察委員會討論案件的程序。四是完善了檢察委員會討論決定案件的機制,提高了案件決策的科學化水平。五是提出了建立健全檢察委員會決策咨詢機制等改革措施。
《意見》規定，檢察官可以就承辦的案件提出提請檢察委員會討論的請求,依程序報檢察長決定。檢察委員會對案件進行表決前,應當進行充分討論。表決實行主持人末位表態制。檢察委員會會議由專門人員如實記錄,並按照規定存檔備查。
六、健全檢察管理監督制約機制，檢察官辦案信息將全程留痕。
《意見》要求,檢察機關案件管理部門對司法辦案工作實行統一集中管理,全面記錄辦案流程信息,全程、同步、動態監督辦案活動,對辦結後的案件質量進行評查。
《意見》指出,當事人舉報投訴檢察官違法辦案,律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權利,或有跡象表明檢察官違法辦案的,檢察長可以要求檢察官報告辦案情況。檢察長認為確有必要的,可以更換承辦案件的檢察官,並將相關情況記錄在案。
《意見》要求,建立以履職情況、辦案數量、辦案質效、司法技能、外部評價等為主要內容的檢察官業績評價體系,評價結果作為檢察官任職和晉職晉級的重要依據。建立辦案質量評價機制,以常規抽查、重點評查、專項評查等方式對辦案質量進行專業評價,評價結果應當在一定范圍內公開。
《意見》強調,構建開放動態透明便民的陽光司法機制。建立健全案件程序性信息查詢平台、重要案件信息發布平台、法律文書公開平台、辯護與代理預約平台,推進新媒體公開平台建設。
七、檢察人員可被追究三類司法責任
《意見》明確了司法責任的類型和標准,並分別列舉了各類司法責任的具體情形,以及免除司法責任的情形,增強了司法責任追究的可操作性。
《意見》根據檢察官主觀上是否存在故意或重大過失,客觀上是否造成嚴重後果或惡劣影響,將司法責任分為故意違反法律法規責任、重大過失責任和監督管理責任三類。
《意見》明確了檢察人員在司法辦案工作中,故意實施11種行為之一的,應當承擔司法責任:包庇、放縱被舉報人、犯罪嫌疑人、被告人,或使無罪的人受到刑事追究的;毀滅、偽造、變造或隱匿證據的;刑訊逼供、暴力取證或以其他非法方法獲取證據的;違反規定剝奪、限制當事人、證人人身自由的;違反規定限制訴訟參與人行使訴訟權利,造成嚴重後果或惡劣影響的;超越刑事案件管轄范圍初查、立案的;非法搜查或損毀當事人財物的;違法違規查封、扣押、凍結、保管、處理涉案財物的;對已經決定給予刑事賠償的案件拒不賠償或拖延賠償的;違法違規使用武器、警械的;其他違反訴訟程序或司法辦案規定,造成嚴重後果或惡劣影響的。
《意見》規定檢察人員在司法辦案工作中有重大過失,怠於履行或不正確履行職責,造成認定事實、適用法律出現重大錯誤,或案件被錯誤處理的;遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;錯誤羈押或超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人員自殺、自傷、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毀證、逃跑的;舉報控告材料或其他案件材料、扣押財物遺失、嚴重損毀的;舉報控告材料內容或其他案件秘密泄露的;其他嚴重後果或惡劣影響等8類後果之一的,應當承擔司法責任。
《意見》強調,負有監督管理職責的檢察人員因故意或重大過失怠於行使或不當行使監督管理權,導致司法辦案工作出現嚴重錯誤的,應當承擔相應的司法責任。
八、完善司法責任追究程序，確認發生冤假錯案等情形啟動問責機制
《意見》把司法責任具體落實到人,並從司法責任的發現途徑、調查核實程序、責任追究程序、追責方式、終身追責等幾個方面完善了司法責任的認定和追究機制。
《意見》規定,檢察機關紀檢監察機構受理對檢察人員在司法辦案工作中違紀違法行為和司法過錯行為的檢舉控告,並進行調查核實,對檢察人員承辦的案件發生被告人被宣告無罪,國家承擔賠償責任,確認發生冤假錯案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動問責機制,核查是否存在應予追究司法責任的情形。
《意見》要求,檢察機關紀檢監察機構經調查後認為應當追究檢察官故意違反法律法規責任或重大過失責任的,應當報請檢察長決定後,移送省、自治區、直轄市檢察官懲戒委員會審議,及時向懲戒委員會通報當事檢察官的故意違反法律法規或重大過失事實及擬處理建議、依據,並就其故意違反法律法規或重大過失承擔舉證責任。當事檢察官有權進行陳述、辯解、申請復議,檢察官懲戒委員會根據查明的事實和法律規定作出無責、免責或給予懲戒處分的建議,檢察人員不服處理決定的,有權提出申訴。
《意見》明確了應當承擔司法責任的人員將面臨的三種追責方式。應當給予停職、延期晉升、調離司法辦案工作崗位以及免職、責令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照幹部管理許可權和程序辦理;應當給予紀律處分的,由檢察機關紀檢監察機構依照有關規定和程序辦理;涉嫌犯罪的,由檢察機關紀檢監察機構將犯罪線索移送司法機關處理。
3. 司法三個規定是什麼
法律分析：《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》；《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》；《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》
法律依據：《河北省滄州是檢察院「三個規定」相關內容》第一條 「三個規定」指的是：2015年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發的《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》；2015年3月，中央政法委下發的《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》；2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合下發《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。