東勝區人民法院院長
㈠ 鄂爾多斯市中級人民法院2022年6月份幾點上班
上午9點到下午6點。
上班時間為9：00-18：00，聯系地址：內蒙古自治區鄂爾多斯市東勝區鄂托克西街，具體上班時間以法院回應為准。
鄂爾多斯市中級人民法院原伊克昭盟中級人民法院，鄂爾多斯市中級人民法院，地處內蒙古自治區中西部。
㈡ 內蒙古鄂爾多斯市東勝區最高人民法院咨詢電話
東勝區沒有最高人們法院。
最高人民法院的電話是無法為你咨詢案子的內。
因為法官不了容解案情，不會輕易就案件給你發表意見的。
何況最高人們法院法官很多，法庭很多，你不知你的案子在哪個庭，誰主審，怎麼會有人接你的咨詢電話？據說，僅死刑核准庭就幾百人，所以你就不要費力找電話了。
對案件的咨詢可以到律師事務所找律師咨詢一下，因為我們國家的法律是確定統一的。
㈢ 管轄權異議民事上訴狀
導語：當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，可以向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面是我收集的管轄權異議民事上訴狀範本，歡迎參考。
管轄權異議民事上訴狀範本(一)
上訴人(原審原告)：XXX，男，漢族，XX歲，伊旗人，司機，現住：伊旗XXXX，身份證號：XXXXXXXXXX.
被上訴人(原審被告)：XXXXXXXXX。
組織機構代碼：XXXXXX.
法定代表人：XXXXX
公司總經理：XXXXXX，電話：XXXXXX。
現住：鄂爾多斯市東勝區XXXXXX。
被上訴人因原告XXX訴被告XXXX撤銷合同糾紛提出的管轄異議，上訴人不服內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院(XXXX)東法民初字第XXXXX號民事裁定書，現提出上訴。
上訴請求：
請求依法裁定撤銷內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院(XXXX)東法民初字第XXXX號民事裁定書並將本案依法移送至內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院審理。
事實和理由：
被上訴人XXXX就XXX訴XXXX撤銷合同糾紛一案向內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院提出管轄權異議，認為該案件應當移送鄂爾多斯市准格爾旗人民法院管轄。2009年9月20日，東勝區人民法院就此作出了(XXXX)東法民初字第XXXX號《民事裁定書》，裁定被上訴人XXXX對該案件提出的管轄權異議成立，將該案移送至准格爾旗人民法院管轄。上訴人認為東勝區人民法院的裁定沒有法律依據，是錯誤的裁定。本案依法應當由東勝區人民法院管轄。理由如下：
一、本裁定違反了民事訴訟法中最基本的誰主張誰舉證的原則，按照規定被上訴人應當承擔舉證不能而造成的不利後果。
民事訴訟法第六十四條規定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。而根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款的規定沒有證據或者
證據不足以證明當事人的事實主張的，有負有舉證責任的當事人承擔不利後果。本裁定中是被上訴人提出的管轄權異議，按裁定書中被上訴人的理由為：“原被告簽訂的《承包車輛營運合同》中雖有‘如果出現合同糾紛，請在東勝區人民法院受理’的約定，但該約定是無效的。因為，根據《合同法》第二十五條的規定：‘合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法有關級別管轄和專屬管轄的規定。’故合同中約定的管轄法院，必須是被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院之一，而東勝區人民法院五者皆不屬，??。”然而，被上訴人卻沒有提出任何證據證明東勝區人民法院不屬於任何五個地點。所以理應當有被上訴人承擔不利後果即被駁回管轄權異議的申請。
而裁定中法院的裁定思路卻是被告提出管轄異議的申請後，法院卻將舉證責任倒置過來要求原告承擔，被告不承擔任何舉證責任。法院要求原告去證明被告的管轄權異議不成立，如果原告無法證明被告的管轄權異議申請不成立，那麼被上訴人提出管轄權異議的申請就成立。這就像甲起訴乙，訴訟請求為要求乙返還其欠甲的100萬，結果法院的思路就是這樣的，要求乙去證明自己不欠甲100萬，甲不需要提供任何證據，而如果乙無法證明自己不欠甲100萬，那麼法院就會認定乙返還甲100萬元一樣的荒謬。而實際上是如果甲無法提供證據，那麼法院就會駁回他的訴訟請求。而在甲無法提供證據的`情況下，乙甚至可以一句話都不說也不用承擔敗訴的風險。同理，在本次被上訴人無法提供證據支持其訴訟請求的情況下，上訴人根本不應當承擔不利後果，也更不應當因發表反駁意見而承擔不利後果。故此東勝區人民法院支持原告的管轄權異議申請於法無據。
二、協議管轄有效，東勝區法院享有管轄權(反駁意見)
在裁定書中提及能夠證明合同的簽訂地履行地及被告住所地均在東勝區只有李永平的一份證言為證，無其他相關證據予以佐證的說法是錯誤的。有蒙凱公司的宣傳廣告一頁，錄音資料一份，照片若干張。該廣告的地址寫著：鄂爾多斯市東勝區銅川鎮發展路
一號(包府路九公里處)。照片若干張，其中有些照片中明確的寫著公司的總經理為白玉良，這些照片就貼在東勝區銅川鎮發展路一號蒙凱公司辦公室的牆上，為蒙凱公司的組織機構圖。和司機出面辦理各種事務的恰恰是白玉良本人，能夠證明該地點實際上就為該公司的辦事機構所在地。如果不是，那麼這個辦事機構算什麼，白玉良貼在牆上的照片算什麼，難道是打一槍換一個地方的詐騙場所?因為且有錄音資料一份，能夠證明合同的簽訂地點為切僅為東勝區銅川鎮發展路一號，而東勝區法院對上述證據不但沒有分析論證，甚至沒有提及存在上述證據，而只提及有一份李永平的證言，很顯然遺漏了證據，沒有正確的反應出事實真相。其實事實是十分明了的，蒙凱公司與司機簽訂的合同為格式合同，也即蒙凱公司為了反復使用而單方預先制定的合同，可以說合同中的每一個條款都是經過了蒙凱公司的深思熟慮後才寫出來的，整個合同起草的也極具專業水準，作為起草者，作為佔主導優勢的一方難道會將一個與合同毫無聯系的地點的法院作為管轄法院?相反，當初蒙凱公司就應當預見到本合同的管轄法院約定在東勝，對爭議的順利解決或者說對公司本身更加有利，也應當知道約定符合法律的規定，至少知道合同的簽訂地，辦事機構所在地都在銅川鎮。如果是上訴人提出管轄權異議還有請可原，因為合同畢竟不是他起草的，自身缺乏相關的經驗。但是作為一個專業的團隊，一個大公司卻如此出爾反爾實在令人氣憤。實際上，蒙凱公司之所以不承認自己寫下的法院又管轄權，無非就是想要拖延訴訟的進行，為訴訟的正常進行製造壁壘。公司畢竟強大，有雄厚的經濟實力。司機卻耗不起，拖一陣時間司機的打贏這場官司的信心就瓦解了，銷毀了。實際上蒙凱公司提出管轄權異議的行為已經在一定程度上達到了自己的目的，因為現在因為管轄權異議的事情就已經拖了兩個月，在對上訴人諸多刁難的情況下，下了一個沒有法律依據的裁定，導致一個原告撤訴了。其實，對本管轄問題對上訴人來講，如果真的合同的五個地點都與東勝區法院沒有聯系，上訴人也就不會反應如此強烈了，但是實際的簽訂地就在銅川鎮，上訴人實在難以咽下這口氣。
據此XXXX與准格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的協議管轄應當有效。
三、即使按照原告就被告的原則鄂爾多斯市准格爾旗人民法院對本案亦無管轄權
(反駁意見)
根據民事訴訟法第二十二條第二款規定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，有被告住所的人民法院管轄。《民訴意見》第四條確定了被告住所地的確定標准為：法人是指主要營業地或者主要辦事機構所在地，而非登記注冊地。《民事意見》第十七條規定，只有在沒有辦事機構的情況下的合夥企業及合夥型聯營企業，才由登記注冊地法院管轄。我們提供的證據錄音資料一份，蒙凱公司宣傳廣告一份，照片若干張，均能證明該蒙凱公司在東勝區有辦事機構，所以按照原告就被告的原則東勝區人民法院依法享有管轄權。而且本案的主體為獨立的企業法人，並非合夥企業及合夥型聯營企業，所以即使要認定為由登記注冊地法院管轄，主體也不適格， 所以即使按照原告就被告的原則，准格爾旗人民法院無管轄權。東勝區人民法院對上訴人提供的上述三份證據沒有做出任何分析論證，在裁定書中表述為“原告只提供證人李永平的一份證言來證明”的說法是錯誤的。
本裁定認定準格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的管轄權異議成立，亦缺乏論證，甚至沒有提到據以認定管轄權異議成立的證據是什麼，僅被上訴人提出的理由中表述：“由被告住所地即准格爾旗人民法院管轄”，在該裁定中看不出被告提供了何種證據證明了被告的住所地在准格爾旗，而就直接認定由准格爾旗人民法院管轄，不但缺乏法律依據，而且沒有任何根據，實在難以令上訴人信服。更何況有有效的協議管轄根本就排除了此條的適用。
綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是缺乏法律依據的，所以必然也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
**中級人民法院
上訴人 ：
年月日
管轄權異議民事上訴狀範本(二)
上訴人(原審被告)：******有限公司
法定代表人：**** 董事長
被上訴人(原審原告)：****
上訴人因**糾紛提出的管轄異議，不服**人民法院(20**)*民三初字第**2號民事裁定書，現提出上訴。
上訴請求：
1、請求依法裁定撤銷@@@@區人民法院(2009)新民一初字第******號民事裁定書並將本案依法移送至****區人民法院審理;
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。
事實和理由：
2009年2月16日，上訴人******有限公司就****訴******有限公司勞動爭議一案向@@@@區
人民法院提出管轄權異議，認為該案應移送******有限公司住所地(同時也是勞動合同履行地)即****區人民法院管轄。2009年*月*日，新浦人民法院就此作出了(2009)@民一初字第***號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議，並於2009年*月**日送達上訴人。上訴人認為*****區人民法院的裁定沒有法律依據，是錯誤的裁定。本案依法應移送****區人民法院管轄。理由如下：
一、原審裁定沒有法律依據，應當予以撤銷
原審裁定認為：勞動爭議仲裁委員會作出裁決後，當事人不服提起訴訟的，一般應由該勞動爭議仲裁委員會所在地的人民法院管轄。本案經連雲港市勞動爭議仲裁委員會裁決，並作出裁決書，所以應由@@@@區法院進行審理。
上訴人認為：原審法院@@@@區法院的理由沒有法律規定予以支持。並且原審法院也沒有給出一個明確的法律規定，只是一個模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據的裁定，應當予以撤銷。
二、****區人民法院對本案無管轄權
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款的規定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。第二十四條的規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案是勞動合同履行糾紛案件，也應當由上訴人住所地或勞動合同履行地法院管轄，所以本案應該由上訴人住所地，即連雲港市****區人民法院管轄，而****區也同時是勞動合同履行地。而@@@@區法院是被上訴人住所地，根據法律規定不應享有管轄權。
三、本案應當依法移送有管轄權的法院審理
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規定：人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。所以原審法院@@@@區法院應當依法將本案移送有管轄權的****區人民法院審理。而非駁回上訴人的管轄權異議申
請。
綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據的，所以必然也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
***市中級人民法院
上訴人 ： ******有限公司
㈣ 吳保全的最終結果
法院創造「誹謗政府罪」
一審中，公訴方東勝區檢察院稱，吳保全捏造事實，在網上發帖侮辱誹謗鄂爾多斯市政府及其主要領導人，侵害其名譽，應以誹謗罪追究吳的刑事責任。2008年10月17日，一審判決結果宣布：誹謗罪成立，判有期徒刑一年。法院認為，吳在沒有全面了解康巴什新區開發情況的前提下，只聽信少數人言語就公然在網上捏造事實發布帖子辱罵誹謗他人及政府，給個人及本地區造成惡劣影響，危害了本地區作為全國先進市區的社會發展秩序。「東勝區法院的判決創造了一個新罪名——— 誹謗政府罪。」中國政法大學教授何兵說，由於人民對政府的信息掌握不可能完整無缺和客觀公正，因此，法律必須容忍人民對政府錯誤的、不公正的批評。民法上的名譽權是保護公民、法人在民事活動中的民事權益，而政府的公共管理活動不是民事活動，是政務活動，不受法律上的名譽權保護，政府根本沒有名譽權，更談不上「誹謗政府」。何兵表示，如果公民的批評言論出現錯誤就要受到法律制裁，憲法中公民「有提出批評和建議的權利」的條款，就該改成「有提出正確批評和建議的權利」了。
發回重審：刑期一年變兩年
「我要上訴！！！」拿到一審判決後，吳保全在日記中憤怒寫道。2009年1月4日，鄂爾多斯市中院作出裁定：發回一審法院重審，理由是「原審判決認定被告人吳保全犯誹謗罪事實不清」。吳保全滿懷希望。2月19日，案件在東勝區法院重新開庭審理。與一審相比，控辯雙方均未提出更多新證據。當天，被關押了10個月的吳保全獲取保候審，洗了澡，理了發。他以為，無罪獲釋之日近在咫尺。
第二天上午10時許，吳保全接到法院電話，讓他去法院簽字。結果，自此一去無回，第三次被關押。吳保全感覺不妙。3月10日，重審判決書轉到他手中：誹謗罪成立，判有期徒刑兩年。這意味著，如果他不上訴，入獄近一年的他很快就會出獄，但2009年3月，他必須為他的「不服一審判決」而付出代價。「有律師稱，這是我國目前網友發帖構成誹謗獲刑最高的案件。」一直關注鄂爾多斯征地事件的《網路報》記者李江濤撰文說。
重審判決書中，沒有看出對吳保全新的指控罪名和證據，但對犯罪後果的描述，從一審時的「危害了本地區作為全國先進市區的社會發展秩序」變為「嚴重危害了本地區作為全國先進市區的社會發展秩序」。
吳再次上訴。2009年4月17日他得知，鄂爾多斯市中級法院裁定維持原判。東勝區檢察院一名檢察官透露，在提起公訴之前，曾開會討論是否起訴，「當時在會上，我們簽字是無罪，後來領導說，這是市裡的案子，我們管不了。」北京旗鑒律師事務所律師劉曉原則毫不諱言地指出：「這絕對是打擊報復。」
㈤ 鄂爾多斯市人民法院第六審判廳在哪裡
根據相關資料查詢顯示：在內蒙古鄂爾多斯市東勝區鄂托克西街伊化路交匯西200米。第六審判庭是我國各級人民法院審理訴訟案件的組織機構。基層人民法院設有民事審判庭、刑事審判庭和經濟審判庭等。
㈥ 東勝區法院書記員最新待遇
五險一金和一些補貼有雙休，3-4K左右。
東勝區法院書記員最新待遇是，五險一金和一些補貼有雙休，除了這些外有的地方會發年終獎和績效，綜合的月收入在3-4K左右。
東勝區法院書記員是人民法院和人民檢察院司法工作人員之一，是人民法院和人民檢察院內擔任辦理案件的記錄工作和有關事項的人員，並協助辦理一系列司法輔助工作。