海商法案例pdf

1. 幫忙分析一下這道海商法案例題，謝謝！

1.120箱被海來水浸泡，屬於水源漬險的承保范圍，向保險公司索賠；然後保險公司會向承運人追償的。
2.淡水雨淋損失的60箱，向承運人索賠，屬於未盡照料義務，同時不屬於水漬險的承保范圍，不能向保險公司索賠；
3.8箱包裝完好，但箱內貨物有短少，這個也可以向承運人索賠，理由同上；
4.3箱短缺，未交付，不能向保險公司或者承運人索賠，屬於發貨人即賣方的責任，賣方構成違約，直接向賣方索賠。

這個主要是了解水漬險的承保范圍以及承運人相應的義務即可。

2. 海商法案例題求解！

（抄1）船公司應當承擔責任。因為船長簽發的是清潔提單，包裝的嚴重破損顯然是船公司的疏忽造成的。

（2）B公司對貨物損失不承擔責任，因貨物品質本身不存在缺陷。

（3）A公司對承保范圍外的損失找船公司求償，對在承保范圍內的貨物損失，持保單找保險公司求償。

3. 海商法案例題 急求答案

預借提單是指在貨物尚未全部裝船，或者貨物雖已由承運人接管，但尚未開始裝回船的情況下簽發的已裝船提答單，而根據以上的描述，A公司是不可能預借提單的，因為A公司為買方而不是發貨人，是不可能預借提單，我推測A公司是憑借提單的副本加保函將貨物提走的，而並非是預借提單。現回單如下：
1、原告B公司是可以以C公司為被告提起訴訟的，因為C公司為承運人，承運人應在放貨時回收全部正本提單，而C公司在沒有回收任何正本提單的情況下放貨是不符合相關法律規定的，而B 公司是正本提單的持有人，也就是該票貨物的所有權人，是有權利要求承運人根據正本提單放貨的，承運人無單放貨侵犯了B公司對貨物的所有權
2、法院很有可能判決承運人承擔無單放貨的責任，也就是說很很能要求承運人按照貨物的實際價值對B公司進行賠償
3、在該案中，A公司與B公司之間是買賣合同公司關系，A公司與C公司之間是運輸合同關系，如果在買賣合同中有有效的仲裁條款，B公司是應當以仲裁方式來解決其與A公司之間的糾紛的，是否可以選擇仲裁方式的關鍵在於合同中約定的仲裁條款是否有效，若根據該約定能確定唯一的仲裁機構，該仲裁條款有效。

4. 《海商法》的案例分析，有耐性的朋友進來回答下，跪求答案了

1、要賠償。賠$20000。因為A將部分轎車裝載艙面未經B同意也不符合航運慣例.
2、不要賠償。是因為風浪太大引起的過失，屬於天災，可以免責。
3、不要賠償。這屬於管理過失，可以免責。
4、要賠償，賠$40000。因為是為了救貨物而導致的過失，應承擔限制責任。

5. 請教一個海商法案例

1.根據海牙規則，由於船方駕駛管理船舶的失誤造成貨物的損失，可以免責。
2.既然可以免責，法院不會支持提出的要求船方賠償的請求。

海商的問題還是專業人員來回答比較好，保證船舶適航是船方在開航前的責任，航行中出現的問題無關船舶適航與否。但是你可以爭取在船舶開航前是否適航方面做文章。

CAPTAIN WANG

6. 急解海商法案例

1、該船舶上有三種擔保物權。A公司的船舶抵押權；海難事故、船員工資的船舶優版先權；修船廠的船舶留置權權。2、對於拍賣的800萬元價款，如何分配？《海商法》第25條規定:「船舶優先權先 於船舶留置權受償,船舶抵押權後於船舶留置權受 償。」《海商法》第二十二條規定享有優先權的內容是：
一、船長、船員和在船上工作的其他在編人員，根據勞動法律、行政法規或者勞動合同所產生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求；
二、在船舶營運中發生的人身傷亡的賠償請求；
三、船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規費的繳付請求；四、海難救助費的救助款項的給付請求；
五、船舶在營運中因侵權行為產生的財產賠償請求；
所以800萬元要先賠償優先權部分：船員工資50；海難費用120萬元；然後是留置權的200萬元；剩餘的才是A公司的抵押權。