好刑法

『壹』 怎樣能學好刑法總是感覺刑法的知識結構繁雜，很難靜下來好好學習它，所以想問問有什麼好方法

刑法的知識結構，如果跟民法比，應當簡單的多。相對說，刑法回是比較好學的一個法律學科答。
學習刑法時，重點是總則部分，功夫要下在這上面。你應當在頭腦中建立一個框架，有了框架之後，你在往裡填東西，這樣就拿做到提綱挈領，事半功倍。我學習刑法距今已經快二十年時間了，但這個框架始終在腦子里，不會忘記，這是一點自己的學習體會，僅供你學習時參考。

『貳』 好的刑法案例啊~~~~~~~~急需啊`````````````

刑法案例分析
一、 外國人在中國領域內犯罪
[案情]
被告人:某甲,男,33歲,前蘇聯人,副駕駛員。
1985年12月19日,被告人某甲與機長某乙等機組人員,在原蘇聯境內駕駛47845號安一24型民航客機,執行某市民航局101/435航班任務。當飛機飛到東經118。09』00",北緯52。40』00」上空時,被告人趁領航員上廁所之機,以機艙出機械故障為由,將機械師騙出駕駛艙,隨即鎖上駕駛艙門,扭動自動駕駛儀,持刀威逼駕駛飛機的機長某乙向中國方向飛行,機長被迫改變航向,19日14時30分許,該機降落在我國黑龍江省某縣某鄉農田裡。
[問題]
某甲在我國領域內犯罪是否適用我國刑法?
[判決]
法院判決認為,被告人某甲以暴力手段劫持飛行中的民用航空器,飛入我國境內,其行為危害了公共安全,構成了犯罪,應依照中國刑法論處。
[法理分析]
本案涉及我國刑法的空間效力問題,被告人某甲雖是外國人,但我國司法機關有權對其犯罪行為行使司法管轄權。因為:第一,某甲劫持航空器,已違反我國參加的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》的通知規定,「如發生外國飛機被劫持在我國降落等有關涉外事件,應按我國法律,並結合上述三個公約的有關規定處理」,同時符合我國《刑法》第九條所規定的中國應承擔條約義務的范圍內,「對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行,中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的,適用本法。」第二,我國《刑法》第6條第13款規定:「凡在中華人民共和國領域內犯罪的、除法律有特別規定的以外,都適用本法。」「犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的,就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」某甲不是享有外交特權和豁免權的外國人,有關刑事責任問題,不需要通過《刑法》第11條之規定解決,「享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任問題,通過外交途徑解決」,即不屬於「法律有特別規定的」,情況,某甲的犯罪行為雖始
於我國領域之外,但其犯罪結果卻發生在我國領域以內,依照我國的有關規定,屬於我國領域內犯罪,所以,應適用我國刑法,依法追究其刑事責任。

二、 中國公民在我國領域外犯罪
[案情]
被告人:嚴某,男,38歲,中國公民,我國駐某國大使館的汽車司機。被告人嚴某先後利用駕車去機場接送外國人員、代表團成員的機會,在駐在國首都機場行李處多次進行盜竊,陸續竊得大量外幣現鈔,以及手錶、照相機等財物,共摺合人民幣10萬余元。
[問題]
嚴某在我國領域外犯罪是否應依我國刑法論處?[判決]法院判決認為,嚴某系中國公民,以非法佔有為目的,在國外多次秘密竊取他人財物的行為已構成犯罪。應依中國刑法論處,判處其有期徒刑10年。
[法理分析]
根據我國《刑法》第264條規定,人民法院對嚴某以盜竊罪定罪判刑是正確的。中國公民嚴某在我國領域外犯罪,是否適用我國刑法,這是本案的關鍵。我國《刑法》第7條規定,「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的,適用本法,但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究」。「中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的,適用本法」。據此可知,其一,嚴某的盜竊行為,按照犯罪地的法律應受處罰;其二,嚴某的盜竊數額特別巨大,依照我國《刑法》第263條規定,其法定最低刑為10年;其三,嚴某是中華人民共和國國家工作人員。所以,應依我國刑法規定,依法追究其刑事責任。法院判決完全正確。

[案情]
被告人:某甲,男,32歲,外國公民。
被告人外國公民某甲,潛入我國駐該國大使館行竊,被我國大使館工作人員李某發現,為脫逃李某的抓捕,某甲用刀將李某刺傷後逃走。
[問題]
試問某甲在我國領域外犯罪可否適用我國刑法?[判決]法院判決認為,外國公民某甲的行為,侵害了我國國家和公民的合法利益,觸犯了我國刑法,已構成搶劫罪,可以依我國刑法論處。
[法理分析]
各國刑法的適用范圍,特別是對於外國人在本國領域外犯罪的效力范圍,按理應由國際法加以規定,但目前由於國際法尚未明確規定,所以只能由各國依本國國內法來規定。對於外國人在本國領域外犯罪,各國在立法上一般採用保護原則和普遍管轄原則,來確定本國刑法的適用范圍,我國亦然。我國《刑法》第8條規定,「外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪,而按本規定的最低刑為三年以上有期徒刑的,可以適用本法;但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外」。外國公民某甲的行為,已經侵害了我國國家和公民的合法利益,觸犯了我國刑法,構成了搶劫罪。按照我國《刑法》第263條規定,搶劫罪的最低法定刑為三年以上有期徒刑。搶劫罪是一種嚴重犯罪,各國刑法都將其作為犯罪加以處罰。因此,對於外國公民某甲的犯罪,可以適用我國刑法。另外,根據《關於防止和懲處侵害應受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》,某甲的行為已經構成侵害應受國際保護人員罪,同時還屬於一種侵害國際社會共同利益的國際犯罪。因此,按照國際法的原則,也應適用我國刑法。

三、 犯罪概念
[案情]
被告人:喬甲,男,18歲,待業青年。
被告人喬甲因家中人多房少不能住,於1993年6月到其叔喬乙家借宿。同年9月28日,喬甲在叔喬乙家午睡後,閑著無事,想找本雜志翻閱,就隨手拉喬乙忘了上鎖的書桌抽屜,發現內有一疊嶄新的10元面值人民幣,喬甲頓起貪心,趁家中無人,偷偷從中抽走50元。由於喬乙大意,沒有發現其抽屜內短少的現金。喬甲見第一次竊取得逞後,膽子越來越大,又分別於同年10月、1994年3月兩次趁喬乙不在意,共竊取其人民幣600餘元。當喬甲又於1994年6月10日趁喬乙家無人之機,打開抽屜欲尋找現金時,不料被躲在家裡逃學的喬乙之子喬丙發現,遂案發,隨後喬甲家屬代其償還了喬乙的損失。喬乙曾到公安機關要求不要處理喬甲。
[問題]
喬甲的行為是否構成犯罪?
[判決]
法院判決認為,被告人喬甲,雖主觀上具有非法佔有的目的,客觀上實施了秘密竊取他人財物的行為,但其社會危害性不大,情節顯著輕微,可不作犯罪處理,依照《中華人民共和國刑法》第13條的規定,對喬甲宣告無罪。
[法理分析]
民犯罪是具有嚴重社會危害性的行為。任何行為,如不具有嚴重的社會危害時,均不構成犯罪,因此《刑法》第13條規定:「一切危害國家主權,領土完整和安全,分裂國家,顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度,破壞社會秩序和經濟秩序,侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產,侵犯公民私人所有的財產,侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利,以及其他危害社會的行為,依照法律應當受刑罰處罰的,都是犯罪;但是情節顯著輕微,危害不大的,不認為是犯罪。」本案被告人喬甲主觀上具有非法佔有他人財物的目的,客觀上實施了竊取他人財物的行為,因而其行為具有一定的社會危害性。但綜合全案情況看來,其犯罪情節顯著輕微,危害不大,應不認為是犯罪。原因有三：其一,被告盜竊的是其同住親屬的財物
,而且數額相對不大。案發後,被告的同住親原喬乙不要求追究喬甲的刑事責任,而且喬甲的家屬已對喬乙的損失作了賠償,故喬甲的盜竊行為不像一般盜竊犯罪那樣具有嚴重的社會危害性。其二,喬甲的盜竊數額雖達到盜竊罪所要求的「數額較大」的標准,但盜竊的數額是否較大,不是區分盜竊罪與非罪界限的唯一標准,還應綜合其他犯罪情節考慮。被告人喬甲採取的是趁喬乙不注意而秘密竊取的方法獲得財物的,不像其他盜竊犯罪分子那樣用拔門撬鎖、挖牆掏洞等性質比較惡劣的手段,並且喬甲每次竊取的財物數額很少,而不是將所見到的喬乙財物全部拿走,因而綜合本案的全部情況看,喬甲的盜竊行為情節顯著輕微危害不大。其三,最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規定:「盜竊自己家裡的財物或者近親屬的財物,一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責任必要的,在處理時也要同在社會上作案有所區別。」所以,喬甲的行為不構成犯罪,法院對被告人喬甲作出無罪判決是正確的。

四、 犯罪主體
[案情]
被告人:張某,男,21歲,某食堂炊事員,擔任炒菜工作。
被告人張某於1992年3月至1993年5月期間,利用其在食堂幫忙賣飯、菜的機會,多次私自截留飯、菜票,共合計人民幣700多元。爾後,被告人張某通過劉某、李某、王某將這些飯、萊票銷售給個體戶鄭某,從獲贓款600餘元。被告人張某已與其他人將贓款全部揮霍掉。
[問題]
犯罪構成的主體要件有何特徵?
[判決]
法院判決認為,張某行為已構成貪污罪,應以貪污罪論處。
[法理分析]
犯罪構成要件的犯罪主體是指實施犯罪行為,依法對自己的罪行應負刑事責任的人或者單位。根據我國刑法規定,作為犯罪主體的人,只有達到一定年齡並且具有刑事責任能力,才能成為犯罪主體。任何犯罪行為,都是一定的犯罪主體實施的。沒有犯罪主體,就不可能實施危害社會的行為,也不可能有危害社會的故意或過失、從而也就不會有犯罪。具體而言,首先,達到刑事責任年齡是犯罪主體的必要條件之一,所謂刑事責任年齡是指法律規定行為人對自己的危害行為負刑事責任所必須達到的年齡。根據我國《刑法》第十七條規定,大致可分為:第一,未滿14周歲的人,完全不負刑事責任;第二,已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人,故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任;第三,已滿16周歲的人犯罪,都應當負刑事責任。其次,刑事責任能力又是犯罪主體的必要條件。所謂刑事責任能力,就是指一個人辨認和控制自己行為的能力,亦即一個人辨認自己行為的性質、意義和後果並自覺控制自己行為的能力,無刑事責任能力人實施對社會造成危害的行為,不負刑事責任。例如《刑法》第18條規定,「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果,經法定程序鑒定確認的,不負刑事責任。」最後,犯罪主體依照刑法分則具體犯罪構成的不同要求又可分為一般主體和特殊主體,達到法定責任年齡,具有責任能力,是任何一個犯罪主體必須具備的條件,只要具備上述條件的犯罪主體,是犯罪的一般主體,除此以外,還要求具有一定身份的人才能構成的犯罪主體,是犯罪的特殊主體。犯罪的主體從其在定罪量刑上的作用看,有作為犯罪構成要件的特殊主體和影響刑罰輕重的特殊主體。依照上述犯罪構成主體要件的基本特徵分析此案,張某的行為應定盜竊罪,而不是貪污罪,因為被告人張某不具備貪污罪的主體要件。《刑法》第382條規定:「貪污罪的犯罪主體是國家工作人員。」所以,那些直接從事生產活動的工人和農民並不能構成貪污罪的主體。張某擔任食堂炒菜工作,從事服務性勞務工作,不具備貪污罪的主體身份。本案中區分是否具備貪污罪主體身份的根本標志在於被告人是從事公務還是從事勞務。公務是依法擔任公職或受託暫時擔任公職的人員從事管理國家和集體、社會事務的職務活動。而勞務則是工人、農民、私營工商業者直接進行物質生產或提供勞務的活動。對張某來說,他作為一名食堂的炊事員,屬於服務性勞務人員,其經常在食堂幫忙賣飯、菜,收飯菜票的行為顯然不是屬於受委託從事公務,因此,張某也就不可能成為貪污罪的主體。法院判決對張某行為的定性是錯誤的。

五、 犯罪的主觀方面要件
[案情]
被告人:胡某,男,28歲,農民。
被告人胡某之妻唐某系四川人,多次與其好友張某(女,22歲,未婚)通信,說河南生活條件好,她僅利用農閑幫人加工衣服,每月可掙500等。於是,張某也想到河南來,寫信告訴唐某幫她找一合適人家,並要胡某到四川接她,胡某在臨去四川之前找到鄰村青年周某說要為他從四川介紹一個媳婦,並要求周某提供500元作路費,周某滿口答應,遂給胡某500元,胡某到四川後,聽張某說,她表妹陳某(21歲,未婚)也想到河南結婚,問胡某是否可以帶她一起去,胡某隨即應允。回到河南後,胡某將張某介紹給周某為妻,又將陳某介紹給其一個遠房親威梁某為妻,並以分擔路費的名義,向梁某索要現金500元,梁某因胡為其介紹對象而非常感激,要多給胡某200元,但胡某隻收了500元。張某、陳某二女均感婚後生活很滿意。
[問題]
胡某的行為是否構成犯罪?
[判決]
法院判決認為,被告人胡某雖然將張某、陳某兩位婦女介紹給他人為妻,又收取了他人的財物,但由於被告人胡某不具有出賣婦女的目的,又未對婦女實行拐騙販賣的行為,因而不構成《刑法》第240條規定的拐賣婦女罪,胡某的行為屬於一般的違法行為。法院依照刑法第13條規定,宣告胡某無罪。
[法理分析]
犯罪構成的主觀方面是指刑法規定成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為及其結果所持的心理態度。犯罪的主觀方面是成立犯罪所必須具備的要件。因此,客觀上實施了危害行為,主觀上同時具備犯罪主觀方面要件時,才可能構成犯罪;如果行為在客觀上造成了損害結果,但行為人主觀上並不具備犯罪的主觀方面要件,則不可能構成犯罪。所以,是否具備主觀方面的要件,是區分罪與非罪的標准之一。它包括犯罪的故意或過失、犯罪的目的和動機。關於此案,檢察機關和法院有定性的分歧,主要是由於對被告人胡某的行為是否符合拐賣婦女罪的構成要件存在不同認識。我們認為,法院的判決是正確的,被告人胡某的行為不符合拐賣婦女罪的構成要件,不應作為犯罪處理。因為:拐賣婦女罪要求行為人必須具有出賣婦女牟利的目的,而胡某不具有這一非法目的,根本未對婦女實行拐騙販賣的行為,同樣案件事實也表明,被告人胡某的行為目的是為他人介紹婚姻。盡管胡某在介紹婚姻時索取了他人財物,其行為具有一定的社會危害性,而且形式也與拐賣婦女有某些相似之處,但從總體上考察,胡某確屬為他人介紹婚姻,而且索取的他人財物數量較小,其行為的目的根本不具備《刑法》第240條拐賣婦女罪規定的必須具有出賣婦女牟利的目的,亦即不符合拐賣婦女罪的構成要件,不應以犯罪論處。

『叄』 如何學好刑法

結合案例學習是根本的、唯一正確的學好刑法的方法。
刑法總論部分要學好犯罪構成專的四個構屬成要件，尤其是犯罪的主觀方面的分析，難點是間接故意和輕信能避免的過失的區分；犯罪形態；罪數及歸責原則等問題都是總論部分的難點及司法實踐中極易出現的問題。分則部分的學習主要是要注意對犯罪行為（也就是客觀要件）的准確把握。刑法分則的分類是按所保護的客體進行分類的，所以要注意具體刑法罪名在各章節中的歸類（這是初學刑法者易忽視的，如搶劫罪侵犯的是財產權利和人身權利雙重客體，但卻歸類在財產犯罪中，所以如何區分搶劫與搶奪、敲詐勒索甚至盜竊是重點），這有助於准確定性。
最後建議你多看看案例評析、研究方面的書，尤其是高法編的《刑事審判參考》。趙秉志教授編的案例研究的書挺多，挺實用，對你學好刑法會有幫助的。

『肆』 如何自學好刑法學

法是刑,禮之所去,刑之所取,刑法是其它部門法的保障,是社會穩定的根基.刑法總論很重要,尤其是犯罪構成和犯罪形態,要學好刑法,不是短時間能夠做到的,好自為之吧

『伍』 怎麼學好刑法

1、深刻了解刑法總或雀則的基本知識，分犯罪論和刑罰論兩大塊。犯罪論如刑事法律關系主體、客體、權利及權力、義務；刑法的基本原則等等。

2、案例學習仿團早，反復學習幾個案例。

3、上各地的法院網站找最新的刑事判決書或者其他訴訟文書，大致了解刑法備雀這一實體法的適用流程。

4、分則的學習，以總則為指導，記住相關法條，結合案例學習。每周看兩篇左右關於具體案例的專業性論文。

『陸』 怎麼學好刑法

刑法是用文字來限制打擊的范圍和打擊的方式的規范，刑法的體系中有很多細致的討論和推理，但目的並不是使刑法能夠有效地消滅犯罪（實際上也不可能），而是在維持一個講理的原則。基於這樣的認識，學習刑法必然圍繞三個方面進行：法條、概念、案例。
對法條的熟悉是學習刑法的第一步。我們要熟悉法條的文字、標點、段落等的使用原則，能夠進行初步的文理解釋。我們要養成對法律文字的敏感，要勤於、勇於、善於「摳字眼兒」。如《刑法》第20條第一款規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」單從文字我們就可以知道：（1）正當防衛行為實施者面對的不僅是一種「侵害」，而且必須是「不法」（即違法）的「侵害」；（2）正當防衛是一種「對不法侵害人造成損害」的加害行為，如果防衛者的行為並不會給對方造成損害，也就不成立（或者說不必要成立）正當防衛，如大喊將盜竊者嚇走的行為就不是正當防衛……再看《刑法》第21條第一款的規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。」緊急避險的成立需要面對「危險」，並不需要一定是「不法侵害」，所以我們可以得出：對緊急避險（合法的侵害）是不能進行正當防衛的，但是對緊急避險（一種危險）是可能進行再避險的。
如果我們能夠最終能夠和法條文字每日進行對話，則法律水平自然而然就會有非常大的提高。這需要我們作為法律人時時帶著法條，沒事的時候多琢磨法條。

二、概念
現實世界中令人眼花繚亂的是事物的外在，而不是事物的本質。事物的本質如果被人們所認識，總是體現為幾個基本的概念。就法律學作為處理人類社會問題的學科而言，沒有基本概念，也就失去了解決問題的快速有效的工具。即使判例法體系也無法脫離概念，否則羅列判例也根本沒有意義。具體在刑法的學習中，「行為」、「法益」、「主客觀相一致」等基本的概念本身就是解決案例問題的鑰匙。如了解了「行為」和「法益」的基本內容，則「行為」和「法益」的組合模式就完好地解釋了罪數論問題：一行為侵犯一個法益，成立一罪；數行為分別侵犯數個法益，原則上成立數罪；一行為同時侵犯數個法益，是想像競合犯……再如我們將「主客觀相一致」概念在頭腦中弄清楚的話，對於解決事實認識錯誤問題就會完全沒有障礙。解決概念問題的最好辦法是選擇好的刑法教科書和聽課，並且養成重視概念、並不斷試著用自己的語言解釋概念的習慣。如對「罪刑法定」可以解釋為：如果有一個人做了一件危害社會的壞事，只要法律沒有將其描述為犯罪，則再怎麼恨他，也不可以用刑罰來懲罰他。
三、案例
對刑法條文和概念的精細理解，最終是通過對案例的精細琢磨實現的。案例又可以分為中規中矩的典型案例和考驗文字解釋能力極限（即概念的邊緣）的極端案例。對於快速有效提高刑法學的研習能力而言，第二種案例的作用是至關重要的。如考查盜竊罪的對象時，可以解決下面的案例：古有鑿壁偷光，今有人鑿壁偷冷氣，是否成立盜竊罪？又如考查間接正犯的支配性時，可以研究下面的案例：甲醫生意欲殺患者丙，在葯劑中加入毒葯；不知情的護士乙在注射葯劑時，誤將無辜的丁當做了丙，丁糊里糊塗地掛了。則如何追究甲的刑事責任。再如在區分盜竊罪和侵佔罪時，對主觀認識的剖析可以通過下面的案例來說明：甲扛兩個包行走，被丙從身後搶走一個，丙轉身逃走，甲放下剩餘的包去追丙。此時路人乙拿起甲放在路邊的包跑掉。事後，乙說，自己看見甲在追趕丙前向自己看了一眼，自己認為是甲希望他照看包裹。而甲則說，自己是瞪了乙一眼，意思是你別動我的包！乙的行為到底是盜竊罪還是侵佔罪呢？
對案例的研習，一定不要因為考試沒有那麼難就逃避這種考驗解釋能力極限的難題。由於中規中矩的典型題目憑借著一般的刑法學常識和簡單的記憶就可以分析出結果，所以思維不能得到有效的鍛煉。換句話說，一個人的思維不會「犀利」。而難題的解決過程是最好地鍛煉一個人思維的過程，會讓人在解決問題時特別的「犀利」。知道答案不過是獲得了「魚」，從復雜的事物中找到解決問題的思路才是獲得了「漁」。要讓自己在考試中發揮恆定，就要既有「魚」，又有「漁」。
獲得這種愉悅而有效的研習過程，要求我們在日常的閱讀（書籍、電影、他人的生活）時，能夠時時想到法律，運用法律的思維來梳理我們看到的社會矛盾。

『柒』 刑法哪個好

刑法的好壞取決於其是否符合社會公正、法律體系和法治精神的要求。

1. 適應性與公正性考量：好的刑法應當能夠適應社會的變化與需求，符合社會公正的原則。刑法的制定應當考慮到不同情境下的實際情況，確保法律的公正性和公平性。例如，對於網路犯罪的打擊，現代刑法應當具備應對新興犯罪的能力，同時確保無罪的人不受刑事追究。

2. 法律體系的和諧性：刑法作為法律體系的一部分，應當與其他法律相互協調、相互補充。一個好的刑法應當具備內在的邏輯性和連貫性，避免與其他法律規定發生沖突。刑法的語言表述應當清晰准確，避免產生歧義。

3. 法治精神與權力限制：刑法是保護公民權利的重要手段，同時也是國家權力的體現。好的刑法應當充分體現法治精神，既能夠維護社會秩序，又能限制國家權力，保障公民權利。刑法的實施應當遵循法定程序，確保司法公正和透明。

綜上所述，評判刑法的好壞需要綜合考慮其適應性、法律體系和諧性以及法治精神等多方面因素。刑法的制定和實施應當始終以滿足社會公正和法律要求為宗旨，確保法律的公正性、公平性和有效性。