刑法案例題
❶ 刑法案例題
甲採用和平的竊取手段盜竊受害人埋在牆角的財物，因為意志以外的原因未回取得所要盜竊的財答物，構成盜竊罪的未遂，受害人損失的7000元作為量刑情節予以考慮。
詐騙罪是虛構事實、隱瞞真相的方法欺騙受害人，使被害人基於錯誤認識的情況下「自願」的交付財物。本案中，受害人並沒有要講7000元「自願」的交給行為人，因此不符合詐騙罪的構成要件。
❷ 經典刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
❸ 刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有人偷瓜，卻仍在瓜中注射農回葯，是明顯的答放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
❹ 法考刑法案例題
盜竊罪。這道題是我們之前北京市模擬法庭大賽的題目，也是一道真實案例，盜竊的是真實房主的對房屋的財產權益。
❺ 刑法學案例分析題
第一題：
答：1、李某不屬於累犯，累犯是指因犯罪而不定期一定刑罰處罰，在刑罰執行完畢或者赦免以後，於法定期限內又犯一定之罪的罪犯，累犯分一般累犯和特殊累犯，一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰並在刑罰執行完畢或者赦免以後，在5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子，陳某為前罪後罪雖然都是故意犯罪，縣陳某不在五年內故意犯罪，但是一般累犯還有一個條件就是前罪判處有期徒刑以上刑罰，後罪應當被判處有期徒行以上刑罰，陳某的前罪判處的是有期徒刑一年緩期，既前罪判處的低於有期徒刑，故陳某不構成累犯。
2、李某因第二次犯故意傷害罪被判處二年有期徒行：
（1）李某因犯盜罪（1000
以上）數額較大，應判三年以下有期徒刑拘留或管制。
（2）李某在拘押期間自動交待其在1997年曾實施過盜竊，根據《型法》第六十七條之規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人，被某人和正在服型的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首記，所以，李某在拘押期間的交待自己的盜竊行為，且數額不大，犯罪較大，可以免除處罰。
（3）綜上所述，李某犯故意傷害罪判罪判處有期徒刑2年，考慮到陳某拘押期間有自首的情節，且犯罪較輕，應當免除處罰，決定判處李某有期徒刑2年。
第二題：
答：1、法院
的判決不正確，根據《刑法》第55條和第57條的規定，判處死刑，無期徒刑的剝奪政治權利終身，故應當處死刑，剝奪權利終身而不是剝奪政治權利10年。
2、（1）判決有錯誤。李某是在盜竊後逃跑的過程中被乘警李某發現進而對李某故意，傷害致使李死亡，這要同盜竊過程中被他人發現而對其實施故意傷害相區別，一種是犯罪後逃跑，時被發現，一種是犯罪過程被發現。
（2）從安案例上分析，法院在認定事實上錯誤認定為盜竊過程中被他人發現，而實施故意傷害他人的行為，故判決錯誤。
（3）李某的罪行應讓數量並罰，A、李某犯盜罪，數額較大，應當判處有三年以下有期徒刑，拘役或管制B、李某犯故意傷害致人死亡罪，應判處死刑，剝奪政治要利終身。
❻ 刑法案例分析題
A和D.正當防衛不以對攻擊者的主觀認識為條件。在緊急情況下 不能對其它人採取傷害人身的避險行為。
❼ 刑法案例題求助
劉某實施盜竊時為抗拒抓捕當場使用暴力，已構成搶劫罪。王某某對版正在實施搶劫行為的暴力犯權罪，採取防衛行為，造成侵害人死亡屬於正當防衛，不負刑事責任。（相關法條：《刑法》第二百六十九條：對犯盜竊、詐騙、搶奪等犯罪，抗拒抓捕而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪的有關規定處罰。《刑法》第二十條第三款：對正在行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的不屬防衛過當,不負刑事責任。）
王某某構成偽造事業單位印章罪、詐騙罪，但兩罪屬於牽連犯，擇一重罪詐騙罪論處。
王某某具有自首的從寬量刑情節。（相關法條：《中華人民共和國刑法》第六十七條：自首是指犯罪後自動投案，向公安、司法機關或其他有關機關如實供述自己的罪行的行為。對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。）
❽ 刑法案例分析題及答案
1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？
【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。
❾ 刑法案例分析題 急求答案！！
1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？
【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。
❿ 刑法案例題目
你好來刑法的案例分析有題目給你源么，有題目的就針對他提出來的問題，一一回答即可，一般都是問你某某的行為構成什麼罪名，應當如何處罰刑法無非就是定罪量刑、或者是某某兩人是否共同犯罪，主觀心態是什麼。能講出法律依據的就在後面講清楚。格式一般就是某某構成某某罪，理由如下。。。。。或者是根據刑法某某條，某某構成什麼罪。當然你要結合案例做個分析的。基礎知識學好了，這種題目不難的。希望可以幫到你