台灣的司法制度

1. 台灣政體是怎樣的

台灣的政治體制，在國民黨去後仍沿用大陸時期的政治體制。其政權機構由「國民大會」、「總統府」及「行政院」、「立法院」、「司法院」、「考試院」、「監察院」組成。其政制採用行政、立法、司法、考試、監察五權分立、相互制衡形式。民進黨上台「執政」後，仍維持了原政權體制。

———————網路

2. 台灣地檢署是什麼機構

台灣司法制度簡介

司法制度從概念上講是一個國家的司法權、民眾的訴訟權和結合二者的正當程序原則共同構成的結合體。可是，人們在談及司法制度的時候往往側重司法權，我在這里也是如此。

就審判權而言，世界上有一元制、二元制和多元制之別，台灣實行的是三元審判體系，法院分為普通法院（民刑事）、行政法院和公務員懲戒委員會。從1949年開始，國民黨將過去在大陸實行的司法制度搬遷到台灣，這些制度在十年訓政時期有過一些調整，但大體上沿襲了北洋政府甚至是晚清的司法制度。公務員懲戒是在1947年憲法中才獨立出來。此外，台灣還有軍事審判，但這一制度的憲法根據並不是很清楚，僅僅是根據憲法中的「非現役軍人不受軍事審判」一規定而得出。軍事審判權並不劃歸司法權，而是歸入總統統帥權體系，這種做法在當時是否參照了美國不得而知。如果這樣將軍事審判加進的話，審判體系就有了四種。

法官的保障也是司法制度中重要的一方面。對法官的保障，除了在憲法第80、81條對職務及身份獨立加以規定以外，法院組織法和一些條例也規定並強化了對法官的保障。憲法上的「終身保障」制度一開始被解釋為「至死方休」。後來人們提出了質疑，這一制度也作了調整，於是就有了七十歲不辦案可照拿全薪的「優遇制度」。

台灣的憲法解釋制度也很復雜。由於中國早期是將整套的西方法律移植過來的，故必須有少數專家對法律作出解釋，形成中國特有的解釋制度。台灣現行的解釋體制基本上沿襲了以前司法院的特色，不過是由司法院特設大法官組成的大法官會議而不是由最高法院行使。大法官由總統提名經國民大會同意，任期九年。大法官主要有兩個來源：一是傑出的普通法官，一是有聲望的教授學者。解釋分憲法解釋和對法令的統一解釋兩種。

台灣的大法官解釋權在法律文字沒有改動的情況下發生一些功能上的變化。在法律頒行之初，由於上面談到的原因，大法官會議不但有對憲法的解釋權，還有對法令作出統一解釋的權力。但後來隨著審判實踐的發展，大法官會議很少再對法令做統一解釋了（在1994年以來，只做了兩次），只做憲法解釋了。而且，憲法解釋也發生了變化，由抽象咨詢，這很類似此地的批復，變成具體憲法爭議的仲裁者。最高部門之間的爭議會提交到司法院，後來人民也能向司法院聲請解釋。1980年代大法官對終局裁判適用的法令若認定違憲，即可給予特別救濟，於是台灣就有了違憲審查。

審級方面，民刑事法院是三級三審，行政法院是一級一審。行政法院基本上是和法國一 樣獨立的審判體系，但從隸屬關繫上看又類似奧地利，因其隸屬司法體系，而非象法國那樣隸屬行政體系。明年將正式調整為二級二審。公務員懲戒實行一級一審，一定職等以上公務員的懲戒，須由監察院移送到司法部門。但不是以法院的形式，而是以會議的形式作出裁定。大法官已宣告了此一組織方式違憲。這樣在台灣，故未來公務員懲戒也將更司法化。

在司法行政方面，司法院在國外罕見。憲法規定司法院掌理民刑事。於是在司法院是法院還是行憲前的司法行政院的問題上一直存有爭議。但在行憲後，司法行政的的建制更加奇怪了。行政院下設司法行政部，該部掌管高等法院極其以下的各法院的司法行政事務，司法院只管理終審法院的司法行政事務，且司法院實行首長負責制。

在1970年代末，由於政治改革的推動，司法體制也有了變化，所有法院都改歸司法院，司法行政部該稱法務部，掌管檢察體系同時是行政院的法律顧問，不再掌管高等法院以下的法院了。此外，司法院還為自己解釋出一個法案提案權，這樣司法院就有了一個政策主導權。