司法負面影響
㈠ 司法資源配置不合理影響司法效果的實現
摘要】目前我國基層司法資源配備不足，尤其是基層的審判力量嚴重不足，不僅影響著審判機關的案件結案率，更影響司法為民的落實以及社會穩定和人民團結。要重視基層司法資源配置，實行深化改革，採取必要措施改進完善，築牢基層司法，推動依法治國目標的實現。
【關鍵詞】基層司法 審判力量 完善路徑
【中圖分類號】D926 【文獻標識碼】A
基層的司法資源和審判力量不足的問題普遍存在
基層司法資源存在不足。司法資源，是指由司法機構、司法人員和與司法活動相關的財政保障資源等形式構成的社會資源。在基層，司法資源表現出一定短缺。例如，在縣一級的基層司法資源配置上，存在比較嚴重的問題，特別是老少邊窮地區的縣一級的司法資源配置的問題更為明顯。基層的法院、檢察院和公安機關、司法行政機關，都存在人員力量不足的問題，與之相配套的律師、公證、基層司法助理、人民調解人員等，都存在較大短板。首先是機構配置不齊，除了基本的司法機構依法設立之外，其他有關司法組織，例如調解委員會、治安保衛委員會等，不少虛有其名。其次是司法機關的司法人員數量不足，難以適應實際工作需要。再次，更重要的是基層司法人員的法律素質不符合要求，也缺少符合要求的人員補充司法隊伍。最後，基層司法也缺乏充分的財政經費保障。
基層審判力量存在欠缺。首先，基層法院面臨案件多、壓力大的問題。就目前情況看，主要的一審民事、刑事、行政案件都集中在基層法院，受理的案件數量逐年增長，已經達到歷史上的最高峰。其次，基層法院審判人員數量編制存在不足，受案數和審判力量不相適應。非審判人員佔比也較高，不少法院的非審判人員超過審判人員，形成倒掛。同時，法院審判人員實行員額制，將不少原來辦案的助理審判員等改任法官助理，使有審判權的員額法官數量較大減少。最後，由於案件數量多、審判力量不足，基層法院的法官辦案壓力大，不少法官白天審案，晚上處理判決書、調解書等，常年晝夜趕班，疲勞作戰。
基層存在司法資源和審判力量不足問題的主要原因
司法資源的配置不完全符合向基層傾斜要求。國家建設的基礎在基層，只有扎扎實實做好基層司法資源配置和審判力量調整，才能夠實現依法治國的基礎牢、根基穩。但是現實的情況是，越往上層，司法資源的配置就越高，不僅人員編制多，機構齊全，更重要的是財政保障充裕，有財力做好司法工作的經費保障。對上層的司法資源配備好，是應該的，可以推動全面依法治國；但是，基層的司法基礎做不好、扎不牢，會影響到依法治國的根基穩定。
司法機關尤其是審判機關的人員配置不合理。基層法院存在非審判業務活動多，非審判人員多，非審判業務機構多。這三「多」，使基層法院乃至於其他基層司法機關在面臨編制不足的困境之外，更增加了內部人員配置不符合司法機關職責要求的問題。法院內設機構中不少是政治機構、後勤機構以及其他非審判業務機構。非審判業務機構不斷增設，就要從審判第一線的審判力量中抽調人員予以充實，大大地擠佔了審判力量。再加上上級機關常常抽調法院幹部參加各種社會中心工作，也一定程度上影響到法院的審判力量。
基層法院員額制改革取得了不錯成效，但是也存在一定負面影響。一方面是進入員額的法官數額較少，另一方面是沒有進入員額的法官只能作為法官助理，不能繼續獨立辦案，不僅使基層法院的整體審判力量減少，而且存在協助法官辦案的積極性不高的情況。這樣，就使基層法院的審判力量實際減弱，進入員額的法官負擔大大加重，即使審理了更多的案件，也仍然是積案較多，給審判工作造成影響。
基層司法資源未能形成合力和突出重點。基層司法資源配置存在顧此失彼，不能兼顧，只管主要機構，對相應的其他非主要部門和組織，則重視不夠，不能形成司法資源的合力，在依法治國中發揮出更重要的作用。在基層法院的工作中，也存在工作布局和協調問題，並未把審判工作為法院工作的重中之重，切實把主要力量集中在審判第一線，做了不少不屬於審判工作的工作，使基層法院的工作調度失衡，沒有突出審判工作重心。
完善基層司法、解決司法資源和審判力量不足的路徑
要把基層司法資源配置的工作放在基層基礎工作的重要位置上來，充分發揮各自的職能作用，形成司法各部門的合力，推動依法治國的進程。在加強基層的審判、檢察、偵查和司法行政工作的基礎上，在基層設置好律師事務所、公證處、司法助理、人民調解委員會、治安保衛委員會、社區矯正等司法機構或者組織，改變機構不健全、工作效果不突出、力量不足的問題，解決好司法經費的保障問題。
對於基層法院的工作，需要提出改革的重點，改善審判力量不足的狀況。首先，要明確法院的工作重心，明確做好審判工作是法院的主要任務、基本任務，集中力量做好審判工作，防止審判力量分散。其次，要解決基層法院機構臃腫問題，對那些不從事審判工作的機構、非審判業務機構進行精簡，把法院幹部充實到審判工作第一線，安排在各個審判庭中，使基層法院有足夠的審判力量去審理不斷增加的各類案件，提高結案率。再次，對於法官員額制，要根據實際情況，適當增加員額，讓更多的法官能夠在第一線辦案，而不是因員額制改革而使審判力量受到削弱。最後，要在法院的人員調配上，為員額製法官的辦案配備足夠的輔助人員，做好法官審判工作的輔助工作，使法官有更多的精力審判案件。一個員額製法官，可以考慮最少要有一個法官助理，有一個書記員，形成一個審判案件的相對獨立的組織，提高辦案能力。此外，要保障相當數量的人民陪審員參加基層法院的審判工作。
對基層司法工作的經費要予以充分保障。沒有足夠的司法經費保障，對司法工作再重視，也解決不了基層司法工作的效率問題，也將影響依法治國的進程。在基層司法經費中，不僅使員額制的法官的薪酬保持相當的水平，而且要使其他的審判輔助人員以及其他人員，還有其他司法機關工作人員的薪酬得到充分保障。對基層司法人員的培訓經費也必須予以保障，通過不斷的培訓，使基層法官、檢察官、偵查員以及律師、公證員、調解員、治保員等人員，素質不斷提高，適應新時期的業務要求，保障基層司法工作高效開展。對於司法機關、有關司法輔助機構的活動經費也要加強保障，讓基層司法活動保持活力，不斷前進和進步，從根本上保證基層的長治久安、人民的安居樂業。
對於基層法官、檢察官等，可探索實行輪換制，保證基層法院的審判力量和基層檢察機關的檢察力量的業務水平有足夠的保障，並且從制度上防止司法腐敗發生。基層司法機構符合法律要求的人員不足，要從制度上解決。借鑒國外經驗，可以推進實行法官和檢察官輪換制。鑒於我國地域廣闊的實際情況，可首先在省一級的地域內，實行法官、檢察官的異地輪換。法院和檢察院的人員在一定程度上和范圍內進行異地交流，有突出效果。這樣在一定程度上也會改善司法人員不願意到基層工作的情況，基層審判力量的不足也會在一定程度上扭轉。
（作者為中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員、法學院教授）
【參考文獻】
①李鑫：《國家治理現代化進程中司法資源分配問題研究》，《學術論壇》，2015年第2期。
②白彥：《司法公信力流失問題研究——以基層法官角色定位為視角》，《暨南學報（哲學社會科學版）》，2016年第1期。
責編/於洪清 美編/陳琳（見習）
聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
㈡ 司法和立法不公立會引起什麼問題
司法不公嚴重侵害群眾合法權益、嚴重戕害社會公平正義。
司法是調整社會關系和社會秩序的總開關，是法律實施的核心環節。我們黨歷來重視實現和維護司法公正，把促進社會公平正義作為司法工作的核心價值追求。近年來，特別是黨的十八大以來，中央出台和落實了一系列司法體制改革的基礎性、制度性措施，有力推進了公正高效權威的社會主義司法制度建設。但同時也要看到，當前司法不公、司法公信力不高的問題仍比較突出，一些司法人員作風不正、辦案不廉，辦金錢案、關系案、人情案，「吃了原告吃被告」，有的有案不立、有罪不究，有的越權管轄、插手經濟糾紛，有的刑訊逼供甚至徇私舞弊、貪贓枉法，等等。這些現象侵害群眾權益，踐踏法律尊嚴，逾越了社會公正的底線。
一、司法不公嚴重侵害群眾合法權益。
司法活動承擔著權利救濟、定分止爭的社會功能，人們的生命、財產、健康、安全等各項權益保障都與司法活動密切相關。同時，隨著人民群眾法治意識的增強，遇事「找法律」「討說法」的現象越來越多，司法途徑成為老百姓維護自身權益的普遍選擇。司法不能主持公道，就會造成對群眾合法權益的嚴重侵犯。如果司法不公得不到扭轉和更正，群眾利益就失去了最基本的法律保障。
司法不公嚴重損害法律權威和法治公信。司法是國家強制力的具體體現，是法律權威的最重要淵源。「公生明，廉生威。」只有司法公正，人們才能對法律產生信賴和尊重。司法公正是具體的而不是抽象的，它存在於每一個具體案件之中，存在於每一個當事人的具體感受之中。一個錯案的負面影響足以摧毀99個公正裁判積累起來的良好形象。司法不公會嚴重挫傷公眾對司法的信任，踐踏法律的尊嚴和權威，進而對法治公信力造成難以挽回的損害。
二、司法不公嚴重戕害社會公平正義。
實現社會公平正義是我們黨治國理政的一貫主張，也是社會主義核心價值觀的基本要求。司法是維護社會公平正義的最後一道防線。人民群眾每一次經歷司法不公，損害的都不僅僅是他們的合法權益，更是他們對社會公平正義的信心。如果司法這道防線缺乏公信力，罪惡不受懲處、正義無法伸張，社會公正也就無從談起了。
究其根本，司法不公的深層次原因在於司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學、人權司法保障制度不健全。「凡法事者，操持不可以不正。」公正司法代表了國家法治文明程度，是國家治理體系和治理能力現代化的重要支撐。為保障公正司法，黨的十八屆三中全會對深化司法體制改革提出了一系列措施，黨的十八屆四中全會進一步明確了提高司法公信力的目標和工作重點，回應了社會對公平正義的高度關切，為更好實現司法公正提供了基本遵循。
英國著名哲學家培根有一句話在法學界廣為流傳：「一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。」這個比喻形象地說明了公正是司法活動的靈魂和法治的生命線，司法不公會造成嚴重的後果和致命的破壞作用。
㈢ 司法不公會給當事人帶來多大的損失和給整個社會造成多大的危害
司法不公對當事人的損害是直接且無法做出准確預設的（只能看實質上的危害和損失），對社會危害在於直接妨礙公平社會和誠信制度的建設，並對公眾價值取向的選擇上造成負面影響。
㈣ 判決生效後不申請執行會怎麼樣
判決生效後不申請執行將導致權益受損、執行時效喪失、被執行人逃避責任、影響司法公信力以及可能面臨強制執行等一系列不良後果。
一、權益受損
當法院作出判決後，若當事人不申請執行，最直接的影響就是自身權益的受損。無論是涉及金錢、財產還是其他權益的判決，如果不通過執行程序予以實現，那麼這些權益將無法得到保障。
二、執行時效喪失
在民事訴訟中，申請執行有時效限制。如果當事人超過法定時限未申請執行，可能會喪失申請執行的權利。這意味著即使後來想要執行判決，也可能因為時效已過而無法得到法院的支持。
三、被執行人逃避責任
對於被執行人而言，如果判決不被執行，他們可能會趁機逃避法律責任。這可能導致判決成為一紙空文，無法實現其應有的法律效力。
四、影響司法公信力
不申請執行判決還會對司法公信力產生負面影響。當公眾看到判決得不到執行時，可能會對司法制度的公正性和權威性產生懷疑，從而損害司法公信力。
五、可能面臨強制執行
雖然當事人未主動申請執行，但並不意味著判決就此失效。在某些情況下，法院可能會依職權或根據其他當事人的申請，對未執行的判決進行強制執行。此時，不僅可能導致當事人的權益受損，還可能面臨額外的法律責任。
綜上所述：
判決生效後不申請執行將導致權益受損、執行時效喪失、被執行人逃避責任、影響司法公信力以及可能面臨強制執行等一系列不良後果。因此，當事人應當積極履行判決義務，及時申請執行，以維護自身權益和司法公正。
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百三十六條規定：
發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百四十六條規定：
申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。
《中華人民共和國刑法》
第三百一十三條規定：
對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
㈤ 鍙告硶鎷樼暀瀵逛釜浜虹殑褰卞搷
褰卞搷鏄鍏ㄦ柟浣嶇殑錛屽畠涓嶄粎鐩存帴娑夊強涓浜虹殑鑷鐢卞彈闄愶紝榪樺彲鑳藉逛釜浜虹殑鍚嶈獕銆佽亴涓氫互鍙婂跺涵浜х敓娣辮繙鐨勫獎鍝嶃
涓銆佽嚜鐢卞彈闄
鍙告硶鎷樼暀鏈鐩存帴鐨勫獎鍝嶆槸闄愬埗浜嗕釜浜虹殑鑷鐢便備竴鏃﹁鍙告硶鎷樼暀錛屼釜浜哄皢琚鍓ュず鑷鐢憋紝蹇呴』寰呭湪鎸囧畾鐨勬嫎鐣欐墍涓錛屾棤娉曡嚜鐢卞嚭鍏ャ傝繖縐嶉檺鍒跺逛釜浜虹殑鏃ュ父鐢熸椿銆佸伐浣滃拰瀛︿範閮戒細閫犳垚鏋佸ぇ鐨勪笉渚褲
浜屻佸悕瑾夊彈鎹
鍙告硶鎷樼暀閫氬父涓庤繚娉曡屼負鎴栫姱緗琛屼負鐩稿叧錛屽洜姝よ鎷樼暀鑰呯殑鍚嶈獕寰寰浼氬彈鍒版崯瀹熾傝繖縐嶅悕瑾夋崯瀹充笉浠呭彲鑳藉獎鍝嶅埌琚鎷樼暀鑰呬釜浜虹殑紺句細璇勪環錛岃繕鍙鑳藉瑰叾瀹跺涵鍜岀ぞ浼氬叧緋婚犳垚璐熼潰褰卞搷銆
涓夈佽亴涓氬獎鍝
鍙告硶鎷樼暀瀵逛釜浜鴻亴涓氱殑褰卞搷涔熸槸涓嶅彲蹇借嗙殑銆備竴鏃﹁鎷樼暀錛岃鎷樼暀鑰呭彲鑳芥棤娉曠戶緇灞ヨ屽伐浣滆亴璐ｏ紝鐢氳嚦鍙鑳藉洜姝ゅけ鍘誨伐浣溿傚嵆浣挎棩鍚庤兘澶熸仮澶嶅伐浣滐紝鎷樼暀璁板綍涔熷彲鑳芥垚涓鴻亴涓氬彂灞曠殑闅滅嶏紝闃葷嶄釜浜虹殑鏅嬪崌鍜岃亴涓氬彂灞曘
鍥涖佸跺涵鍏崇郴緔у紶
鍙告硶鎷樼暀涓嶄粎浼氬逛釜浜轟駭鐢熷獎鍝嶏紝榪樺彲鑳藉瑰跺涵鍏崇郴閫犳垚緔у紶銆傚跺涵鎴愬憳鍙鑳戒細鍥犱負鎷呭績銆佺劍鉶戞垨澶辨湜鑰屼駭鐢熺煕鐩懼拰鍐茬獊錛屽跺涵姘涘洿鍙鑳藉洜姝ゅ彉寰楃揣寮犲拰涓嶅拰璋愩
緇間笂鎵榪幫細
鍙告硶鎷樼暀瀵逛釜浜虹殑褰卞搷鏄鍏ㄦ柟浣嶇殑錛屽畠涓嶄粎闄愬埗浜嗕釜浜鴻嚜鐢憋紝榪樺彲鑳藉逛釜浜虹殑鍚嶈獕銆佽亴涓氬拰瀹跺涵閫犳垚娣辮繙鐨勫獎鍝嶃傚洜姝わ紝姣忎釜浜洪兘搴旇ラ伒瀹堟硶寰嬫硶瑙勶紝閬垮厤娑夊強榪濇硶琛屼負鎴栫姱緗琛屼負錛屼互鍏嶉伃鍙楀徃娉曟嫎鐣欑殑涓ラ噸鍚庢灉銆
娉曞緥渚濇嵁錛
銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗姘戜簨璇夎兼硶銆
絎涓鐧句竴鍗佸叚鏉¤勫畾錛
鎷樹紶銆佹嫎鐣欏繀欏葷粡闄㈤暱鎵瑰噯銆傛嫎浼犲簲褰撳彂鎷樹紶紲ㄣ傛嫎鐣欏簲褰撳嚭紺烘嫎鐣欒瘉錛屽苟璐ｄ護琚鎷樼暀浜哄湪鎷樼暀璇佷笂絳懼悕銆佹寜鎸囧嵃銆傛嫎鐣欏悗錛屽簲褰撶珛鍗沖皢琚鎷樼暀浜洪佺湅瀹堟墍緹佹娂錛岃嚦榪熶笉寰楄秴榪囦簩鍗佸洓灝忔椂銆傞櫎鏃犳硶閫氱煡鎴栬呮秹瀚屽嵄瀹沖浗瀹跺畨鍏ㄧ姱緗銆佹亹鎬栨椿鍔ㄧ姱緗閫氱煡鍙鑳芥湁紕嶄睛鏌ョ殑鎯呭艦浠ュ栵紝搴斿綋鍦ㄦ嫎鐣欏悗浜屽嶮鍥涘皬鏃朵互鍐咃紝閫氱煡琚鎷樼暀浜虹殑瀹跺睘銆傛湁紕嶄睛鏌ョ殑鎯呭艦娑堝け浠ュ悗錛屽簲褰撶珛鍗抽氱煡琚鎷樼暀浜虹殑瀹跺睘銆
銆婁腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗鍒戜簨璇夎兼硶銆
絎鍏鍗佷簩鏉¤勫畾錛
鍏瀹夋満鍏沖逛簬鐜拌岀姱鎴栬呴噸澶у珜鐤戝垎瀛愶紝濡傛灉鏈変笅鍒楁儏褰涔嬩竴鐨勶紝鍙浠ュ厛琛屾嫎鐣欙細錛堜竴錛夋ｅ湪棰勫囩姱緗銆佸疄琛岀姱緗鎴栬呭湪鐘緗鍚庡嵆鏃惰鍙戣夌殑錛涳紙浜岋級琚瀹充漢鎴栬呭湪鍦轟翰鐪肩湅瑙佺殑浜烘寚璁や粬鐘緗鐨勶紱錛堜笁錛夊湪韜杈規垨鑰呬綇澶勫彂鐜版湁鐘緗璇佹嵁鐨勶紱錛堝洓錛夌姱緗鍚庝紒鍥捐嚜鏉銆侀冭窇鎴栬呭湪閫冪殑錛涳紙浜旓級鏈夋瘉鐏銆佷吉閫犺瘉鎹鎴栬呬覆渚涘彲鑳界殑錛涳紙鍏錛変笉璁茬湡瀹炲撳悕銆佷綇鍧錛岃韓浠戒笉鏄庣殑錛涳紙涓冿級鏈夋祦紿滀綔妗堛佸氭′綔妗堛佺粨浼欎綔妗堥噸澶у珜鐤戠殑銆
㈥ 司法不公正的危害
司法不公的負面影響是多方面的，不僅損害了受害者的權益，也侵蝕了公眾對法律公正性的信心。首先，司法不公導致受害者未能獲得應有的賠償，不僅傷害了個人利益，也可能使得犯罪行為因為缺乏有效懲罰而更加猖獗。其次，當公眾發現司法系統存在偏頗，會對其產生不信任感，進而質疑法律的權威性，這對社會的穩定和諧構成威脅。此外，司法不公還會導致資源的錯配，有價值的時間和精力被投入到無效的申訴過程中，而非用於更迫切的社會需求。因此，保證司法公正，不僅是對個人正義的維護，也是對社會秩序的保護。
為了解決司法不公問題，建立有效的申訴機制至關重要。這包括但不限於完善法律程序，確保每一個案件都能得到公正審理；加強司法培訓，提升法官、檢察官的專業能力與道德水平；建立獨立、公正的司法監督機構，對司法行為進行監督，及時糾正可能存在的偏差；同時，還需加強對公眾的法律教育，提高其法律意識和自我保護能力，使社會形成對法律的尊重和信仰。通過這些綜合措施，可以有效減少司法不公現象，保障社會公平正義。
在具體的實施過程中，我們應關注司法體系的每一個環節，從立案、調查、審判到執行，確保每一個步驟都遵循法律程序，不受外部因素干擾。同時，建立透明的司法公開機制，讓公眾能更全面地了解司法過程，監督司法行為，從而增加司法公信力。在法律服務方面，提供高效、便捷的法律援助，特別是針對經濟困難的個人和群體，確保所有人都能獲得公平的法律保護。
總之，解決司法不公問題需要全社會的共同努力，從制度建設、教育培訓、公開透明到法律援助，每一個環節都需精益求精，以實現司法公正的目標。這不僅是對受害者權益的維護，也是對整個社會公平正義的守護。