司法警察心聲

⑴ 法院年度工作計劃

時間是箭，去來迅疾，我們又有了新的工作，我們要好好計劃今後的工作 方法 。下面是我為大家精心整理的法院 年度 工作計劃 ，希望對大家有所幫助。

法院年度工作計劃篇1

1、推進信息化建設情況。自4月份以來，所有符合條件的判決案件全部同步錄音、錄像。在去年開通微博的基礎上，開通法庭微信公眾平台，當事人可與法官、法庭互動交流，了解法庭的動態，查詢案件開庭信息、裁判文書等信息，同時提供訴訟指導與服務。我們在法庭內部張貼微信、微博二微碼，當事人可直接掃描添加關注。

2、健全司法為民新舉措。為方便當事人訴訟，縮小與當事人的距離，我們脫下制服、換上便裝，到田間、地頭，到當事人家中，了解案情、指導訴訟、審判案件，調解糾紛。

3、積極服務經濟發展新常態。轄區項目剛一落地，我們便立即跟上服務。深入企業提供法律咨詢、把關經濟合同、調解勞資糾紛，對企業在經營管理中遇到的難題提供法律范圍內的建議，解除了企業的後顧之憂，促進了轄區企業的健康、長足的發展。

4、深入開展百案千村大巡講。法庭與莒縣長嶺鎮中心小學結對共建，深入學校為孩子們上法制課，幫助學生們增長 法律知識 ，提高安全防範意識， 教育 孩子們做一個學法、守法的好學生。為學校校贈送 乒乓球 桌一台，資助貧困生一名。今年上半年，還為轄區的人民調解員進行了培訓。

5、創新執行舉措。推行陽光執行，將執行過程向社會公開，將執行工作的各個環節在微博直播，和網友及申請人一起見證執行法官的工作點滴，得到當事人及社會各界的好評。在執行案件中充分利用信息網路的便捷的特點，在法庭微博、微信、本地貼吧發布被執行人信息，發動社會的力量查找被執行人。

存在的問題

1、由於案件繼續增長，忙於辦案，能真正靜下來學習、思考的時間不多，新的法律法規學習的不夠深，也在一定程度上影響了案件的審判質量，工作中無很好的亮點和特色，法庭的總體工作難上大的台階。今年以來，我們在民、商事案件中探索了溫馨寄語，效果不錯。但進入4月份以來，由於人員減少，對當事人做調解工作的時間不夠，案件調撤率不是很高，上訴案件增多。同時忙於辦案，在為轄區群眾提供司法服務上有一定的欠缺。

2、執行案件多，時間、精力上達不到要求，執行流程及文書存在一定的問題，執行力度及執行效果不夠。

下一步的工作打算下：

1、全庭幹警團結一致，共同努力，探索案件增多的應對 措施 ，發揮每個人的工作積極性，轉變工作作風，耐心細致的做好當事人的服判息訴工作，做好判前、判後的解釋溝通，提高調撤率，降低上訴率。

2、對於執行案件，積極適應執行工作的工作特點和方法，加大執行力度，積極主動的辦理好每件執行案件。

3、以改革創新的精神推進法庭工作，鼓勵幹警在平時的工作中，多學習、多思考、多動腦，結合法庭的特點，在方便當事人訴訟和提供司法服務上多下功夫，爭取法庭工作多出亮點。

法院年度工作計劃篇2

下半年，要緊緊圍繞建設平安中國、法治中國目標和「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的要求，進一步加強我院審判執行工作、隊伍建設、基層基礎等各項工作，堅持司法為民，公正司法，提升司法公信力。要從薄弱的環節著手，進一步提升隊伍政治思想素質和業務素質，狠抓辦案規范和辦案質量，全面優質完成全年工作任務。

進一步加強審判執行工作。

刑事審判工作要全面貫徹寬嚴相濟的刑事政策，推進量刑規范化改革工作，堅持懲罰與保護並重。民商事審判工作要依法保障和改善民生，注重運用調解手段化解矛盾，平衡利益。行政審判要大力推行運用協調方式化解行政爭議，在監督和支持行政機關依法行政的同時，注重矛盾的實際化解。執行工作要規范執行行為和執行程序，完善執行聯動和威懾機制，加大反規避執行力度，及時實現當事人合法權益。立案、信訪工作要按照「暢通 渠道 、化解矛盾」的原則，進一步採取措施，方便群眾訴訟，有效化解各種糾紛。

進一步加強審判質效管理。現有的基礎上建立健全審判質效分析制度、二審案件發回重審或改判及再審案件分析研判制度、常規案件類型化處理制度、典型案件通報制度、審判 經驗 交流制度、庭審觀摩評議制度以及裁判文書評查制度，完善客觀評價、動態監督和科學管理相統一的審判管理機制，對業已實施的績效考核、質量評查等舉措進行認真 總結 ，適時完善、調整和提高。進一步深化案件「三評查」活動，完善案件庭審評分評查制度，提升法官案件庭審活動的程序化意識；完善裁判文書評查制度，提高裁判文書質量，審管辦要加強督辦落實。

進一步推進信息化建設，落實司法公開。

大力推進信息化在司法為民、公正司法、司法審判管理、人事管理以及政務管理等方面的應用。充分利用審判辦公綜合樓建設契機，加大硬體規劃投入力度，積極推進訴訟檔案電子化工程，落實科技法庭建設規劃，加強官方微博的使用，以視頻、音頻、微博等方式適時公開庭審過程，達到「審判流程網路化、庭審活動數字化、卷宗管理信息化、司法信息公開化」的目標。進一步拓展司法公開渠道，加強民意溝通。積極邀請和組織社會各界代表到法院參觀考察、旁聽庭審和參與執行，加大力度推進法制宣傳工作，實現法院與社會的良好溝通和互動，從而提升社會認同度和群眾滿意度，提升司法公信力。要特別重視網路輿論環境下司法與民意的溝通，准確把握網路輿論規律，以網路的方法應對網路輿論，有問題早發現、有質疑早回應、有雜音早消化。

進一步加強涉訴信訪工作。

積極推進涉訴信訪工作改革，促進涉訴信訪問題在法治軌道內解決。認真落實「四個必須」和「五項制度」，堅持院領導親自接訪、法官帶案下訪、信訪案件定期約談等做法，深入細致的做好矛盾化解工作，認真負責的解決群眾信訪中反映的問題。加強社會穩定風險評估，及時把握社會矛盾糾紛發展態勢，加大訴前調解工作力度，促進矛盾糾紛的源頭預防。

進一步法院隊伍建設。

廣泛開展各種主題教育實踐活動，提升全院幹警的政治素養和理論水平，繼續扎實開展黨的群眾路線教育實踐活動,確保針對查擺的問題整改落實、建章立制。繼續加強作風建設，深入開展司法廉潔教育活動；進一步加大紀律作風巡查力度，擴大巡查范圍。繼續加強司法能力建設，進一步提高廣大幹警做群眾工作和解決實際問題的能力；努力推進法院 文化 建設，加大宣傳力度，擴大宣傳范圍，凝聚「正能量」，大力弘揚法治精神。

同志們，下半年的審判執行、信訪維穩等各項工作任務十分繁重，形勢嚴峻。面對每一個挑戰，讓我們發揚黨的先進性，秉持「忠誠、為民、公正、廉潔」的政法幹警核心價值觀，牢記我院院訓內涵，弘揚我院法院精神，團結一心，奮發進取，再創佳績，努力為我市科學發展、跨越式發展作出新的更大貢獻。

法院年度工作計劃篇3

根據縣委、縣政府的統一安排與部署，為更好的完成包村幫扶工作任務，幫助後崗村理清發展思路，解決發展難題，提出發展建議，使後崗村村民早日走上致富的道路，在結合本院工作實際的基礎上，對幫扶工作作如下安排和計劃：

1、加強組織領導，明確幫扶責任。確立以專職審委會委員周文平為組長，郭世錕為組員的包村工作組開展20--年包村幫扶工作，明確包村工作責任。

2、注重幫扶實效，加強信息溝通。結合後崗村實際，以穩定增加經濟收入為目標，幫助村裡理清發展思路，建立改善生活條件、發展生產能力的長效機制，加強與村幹部溝通，加強輿論宣傳與信息反饋。

3、20--年將加大幫扶力度，爭取資金支持。同時我院將爭取繼續幫助村裡協調更多水利項目以解決村裡的農業灌溉問題。

4、自籌6萬元幫扶資金，引導村民大力發展現代農業，進一步提高村經濟發展水平。

5、完善村級辦公場所。20--年，我院將幫助後崗村充實村辦公樓內的硬體設施，添置部分辦公桌椅、器材等物品以完善會議室、圖書室的布置。

6、開展送法下鄉活動。結合我院實際，院團委、工青婦、塗埠法庭將在後崗村開展法律宣傳、巡迴援助等工作，積極開展送法下鄉、便民訴訟等活動。在20--年度，力爭開展1-2次送法下鄉活動，形式採取發放普法宣傳冊、接受群眾法律咨詢以及選擇合適案件將巡迴法庭開至田間地頭，進一步增強當地老百姓的法律意識。

5、針對不同節日，組織好慰問活動。繼續定期走訪慰問困難村民及老黨員，給他們送上溫暖，讓包村幫扶活動溫暖民心。

6、包村幫扶工作組繼續堅持每周下點一至兩次，單位領導每月到點調研指導一次以上，要在下鄉的同時傾聽老百姓的心聲，了解百姓的需求。

法院年度工作計劃篇4

--年，我院將緊緊圍繞加強黨的執政能力建設的總要求，以構建社會主義和諧社會為目標，突出司法能力建設的主線;以開展先進性教育活動為契機，建設高素質的法官隊伍;以司法改革為動力，努力加強法院自身建設;積極提升法院自身依法服務大局的能力，維護社會穩定的能力，公正司法的能力，有效解決糾紛的能力，改革創新的能力，持續協調發展的能力，為黨和政府的中心工作提供有力的司法保障。具體將抓好以下幾方面的工作：

一、服務大局，全面完成各項審判工作任務

今年，我院將繼續以司法公正為目標，全面加強審判和執行工作，努力實現辦案的法律效果、社會效果與政治效果的有機統一。

1、嚴懲刑事犯罪，維護社會穩定。一是要繼續貫徹「嚴打」方針不動搖，堅持嚴打的經常性、長期性,重點打擊嚴重暴力犯罪、有組織犯罪和盜竊、搶劫、搶奪等多發性犯罪，確保我縣社會穩定，為經濟發展和社會進步創造良好的治安環境。二是在刑事審判中，注重調查研究，對多發性犯罪要及時總結、分析，為社會治安綜合治理工作提供可靠的依據和可行性的預防措施。三是加大人性化執法的力度,對青少年犯罪要堅持懲教結合的原則;對犯罪情節輕微、危害不大的，要注重感化和挽救工作，注重法律、社會效果的統一。

2、依法調節經濟關系，妥善處理各種民商事案件，促進社會和諧。一是審理好「三農」案件，加強對農民群眾合法權益的保護。二是樹立平等保護理念，依法保護私營經濟的合法權益，促進非公有制經濟健康發展。三是堅持能調則調，當判則判，調判結合的原則，盡量通過訴訟調解達到平息糾紛的目的，減少和降低民事糾紛的對抗性。四是加強對弱勢群體合法權益的保障力度，對涉及拖欠工程款、民工勞動報酬、下崗職工的合法權益要給予充分及時的保護，用法律手段平衡矛盾利益沖突。

3、穩妥處理行政訴訟案件。通過依法維護合法的行政行為，糾正違法的行政行為，協調公共權力與公民權利的關系，增進人民群眾和政府之間的相互信任，減少社會不穩定因素。同時，要在行政執法訴前服務上進一步加大力度。

4、繼續加大執行力度，強化執行措施，提高執行效率，最大限度實現當事人的合法權益。一是全面落實執行機構改革，做到分工負責，協調工作，促進執行。二是進一步改革執行權運行機制，明確職責，分權制衡，強化監督。三是增強執行工作的透明度，始終堅持程序公正、依法執行、文明執行。四是積極探索執行工作新思路，靈活運用強制執行措施，切實為群眾排憂解難。

5、完善信訪機制。按照「誰主管，誰負責」的原則，全面落實包保責任制，繼續實行院長接待制度，努力改善接訪條件。同時，注重與有關部門做好溝通，妥善處理群眾的上訪問題。

6、加強人大監督工作。採取多種形式使人大監督工作更直接，堅持經常匯報制度，做好人大代表聯絡工作，及時做好人在代表意見和建議的督辦和答復工作。

二、繼續深化法院改革，提高司法管理水平

1、推行民事審判方式改革。擴大適用簡易程序案件的范圍，爭取大幅度縮短辦案周期，特別是基層人民法庭要充分利用便利群眾訴訟的優勢，多方開拓案源，爭取多收案、多辦案，快辦案。

2、財務制度改革。在嚴格執行「收支兩條線」的制度，建立健全激勵機制，實現部門負責人的責、權、利的有機統一，達到收入有積極性，支出有合理性，以改善法院經費緊張的現狀。

3、案件質量跟蹤考核制度改革。案件評查工作由過去的階段性改為日常性工作，案件審結後辦案人及時形成卷宗交監察室評查，全面評查後方能歸檔。同時，落實評查工作人員職責，評查人不負責任，對有明顯的失誤和問題不予提出糾正，造成不良後果的，由原案件責任人和評查人共同承擔責任。

三、加強法官隊伍建設，提高司法能力加強司法能力建設是法院今後一個時期的工作重點，加強法官隊伍建設是提高司法能力的前提和基礎。--年年，我院將採取得力措施，狠抓隊伍建設，打造一支素質全面的法官隊伍。

1、抓好司法能力建設，增強法官「七種」能力。一是要增強為黨的中心工作服務，為改革發展穩定服務的能力;二是要增強學習政治，鑽研業務，掌握應用信息化的能力;三是要增強駕馭庭審、查明案情、明辯是非的能力;四是要增強公正高效依法調解、判決案件，止紛息爭，及時化解矛盾，維護社會和諧的能力;五是增強辯法析理，講求質量，製作法律文書能力;六是增強文明司法，安全司法，預防矛盾激化，應對突發事件的能力;七是增強艱苦奮斗，以儉養廉，拒腐防變能力;從而努力做一名一專多能的復合型人才。

2、以先進性教育活動為契機，進一步加強法官隊伍建設。各部門要緊密結合實際，認真查找與形勢要求不相適應的問題，分析其原因和解決的辦法，把增強司法能力貫徹落實到審判、執行和為審判執行工作服務等工作的全過程。二是要把這次教育活動和工作作風整頓結合起來，要從思想上糾正各種問題和不良作風，在全院形成一種樹正氣，壓歪風的`良好氛圍。三是要把這次教育活動同法官職業道德建設和作風建設結合起來。通過教育活動，牢固樹立司法為民宗旨，真正做到思想觀念上「司法親民」、工作措施上「司法便民」、實際效果上「司法利民」。要深入開展向蔣慶、宋魚水、李增亮學習，推動廣大法官幹警時刻注意恪守職業道德，崇尚司法誠信，確保司法廉潔，弘揚司法文化，為增強司法能力、提高思想水平提供強大的精神動力。

法院年度工作計劃篇5

--縣人民法院民二庭在院黨組的正確領導下，通過全庭同志的共同努力，在商事審判工作中自覺堅持「三個至上」指導思想和「為大局服務、為人民司法」工作主題，堅持能動司法理念，充分發揮商事審判職能，努力服務經濟社會發展大局，深入推進三項重點工作，切實加強自身建設，各項工作取得了新成效、新進展，為維護市場秩序，保障金融安全，服務經濟發展方式轉變，促進--縣經濟社會又好又快發展作出了積極貢獻。

一、20--年審判工作概況

截止12月6日，民二庭新收案件305件(其中新收296件，舊存9件)，審結255件，結案率為83.6%，其中調解、撤訴結案161件，調撤率達63.14%;上訴16件，上訴率為6.27%，改判2件，發回重審1件。經評查，無一件超審限，無一件屬不合格案件。

二、工作亮點及特色。

(一)堅持能動司法，積極服務企業

我庭在商事審判工作中，積極開展服務大局工作，通過創新機制、強化調解、延伸服務等措施，充分發揮審判職能保護、調節的杠桿作用，通過上法制課程、普法宣傳、司法建議等形式，使得企業代表們對我庭主動、高效、優質的法律服務和司法保障由衷贊嘆。我庭法官堅持「問需於企」，在工作中不斷堅持三項服務。

1、能動服務——對企業立項、建設、生產中涉及的法律事務，通過與政府職能部門、行業協會等互動聯系，送法下企業，主動上門提供法律指導;對項目建設、生產中的訴訟案件快立、快審、快結、快執，竭力維護企業的合法權益。

2、和諧服務——加大對涉企民商事案件的調解力度，力促案結事了;對暫時無力履行債務的企業「放水養魚」，多用和解方式，促成債權人給債務企業一個合理的寬限期，幫助其渡過暫時的財務危機。例如我庭立案受理了多個箱包產業基地私營業主之間的 買賣合同 糾紛案，雖然標的額都是十萬以下，但雙方都是小企業，工廠都正處於一個資金短缺的瓶頸時期。因為不能及時還錢問題，雙方矛盾非常激烈。我庭在了解案情之後，及時了解、掌握雙方的經營情況以及資金空間，並先後多次做雙方的調解工作，最終通過我庭的多方努力，原、被告同意都採取了多次、分期付款的方式了結糾紛。之後，我庭根據約定的還款期限，及時進行跟訪，促使被告按協議履行。對我庭的辦案態度，原、被告是贊不絕口，說承辦法官多方考量，不僅保證了對方有喘口氣的機會，也讓原告有信心能收到貨款。

3、延伸服務——落實法官走訪聯系企業制度，積極開展司法建議、法制講座等活動，近日與縣工業園區管委會反復調研、協調，聯合制發了《關於促進縣城經濟發展、加強園區企業聯系的意見》，這些舉措均提高了企業經管人員自我防範的意識和能力。我庭除在審理具體案件之餘，還積極走訪縣內企業，例如針對物業 服務合同 糾紛案件，審案之餘，我庭對案件進行分析，對物業公司在物業管理、費用收取、合同簽訂等方面應注意的事項進行建議，並就涉物業案件的審理、執行等工作中應注意的問題與物業公司職員進行交流。同時對有典型的經濟案例進行庭審觀摩，邀請企業代表、工商聯領導，開展法制講座和座談，該舉措獲得企業界的好評，提高了轄區內各類經濟主體依法經營能力。

(二)堅持依法辦案，保障訴訟權益

依法規范辦案，切實保障當事人的訴訟權利和合法權益。首先是認真執行審判公開原則，公開開庭率達到百分之百，以保障當事人訴訟權利的方便行使。其次是嚴把案件事實關、證據關和法律適用關。在審判中正確處理當事人舉證與法官依職權調查收集證據和履行釋明義務的關系，確保裁判公正。再次，嚴格執行審限制度，努力提高審判效率，案件平均審限、均衡結案比例穩步向好。此外，我們在送達法律文書、當事人閱卷、交換證據和申請退費等方面，細致勤勉，為當事人多想，盡量減少當事人不必要的訴訟負擔，寧願麻煩自己，也要給當事人以便利。

(三)提高審判效率，及時保障權益

在盡可能短的時間內解決訟爭矛盾，及時保障當事人的合法權益，是我庭始終致力的工作目標。有的商事案件涉外導致因送達、管轄異議、鑒定以及案情本身較為復雜等原因，審理周期一般較長。為提高審判效率，縮短辦案周期，我庭對過去幾年的商事案件的審理情況進行全面調研，分析影響審限的各種因素。因此，案件從立案庭移送到我庭後，我庭建立案件流程管理表、推行繁簡分流、強化簡案快審、及時提醒當事人是否委託鑒定、加強訴訟指導等一系列措施，同時狠抓案件審理中送達、證據交換、鑒定、開庭、文書製作等節點，從而大大縮短了審理周期。

(四)採取綜合措施，加大保護力度

在商事案件審理中，我庭注重綜合運用各項措施，加大對權利人的保護力度。

1、依法運用財產保全制度。我庭積極受理當事人提出的財產保全申請，並嚴格依法審查，對於符合條件的案件則及時採取相應的措施。如今年7月份，我庭受理了--化工有限公司訴福建省--化工公司買賣合同糾紛一案，了解到企業面臨現實困難，我庭積極指導企業申請財產保全，同時立即依照程序向--省高級人民法院申請查詢被告銀行開戶線索。在獲取被告開戶信息後，辦案幹警在7月17日，冒著福建境內肆虐的強台風「蘇力」的風險，趕往龍岩辦案，於當天查詢被告銀行賬戶13個，當場凍結現金存款82萬元。隨後，承辦幹警積極做被告企業工作，終於促使被告於23日到法院協商處理，經過一整天反復調解，雙方最終達成協議，被告當場支付全部欠款及利息近200萬元。該案從立案到執行完畢僅用了18天就為當事人追回了二百萬元的貨款，使得雙方當事人對我庭高效維護當事人合法權益的審案作風表示由衷的贊嘆。

2、視情況在調解案件中增加懲罰條款。我庭案件調撤率比較高，但是商事案件調解一般都是原告做出了適當的讓步。因此，我庭在調解中重視保護原告的合法權益。例如，今年我庭受理的 委託合同 糾紛和融資 租賃合同 糾紛基本上是運輸服務公司與司機發生糾紛。鑒於運輸服務公司在調解過程中讓步比較大，而以往有不少司機不及時按照調解協議還款，我庭在原、被告雙方同意的情況下，在調解條款中增加懲罰條款，即如果沒有按照雙方調解約定的時間、金額歸還欠款，則被告不僅應按照實際欠款償還還要承當相應的利息，以懲罰性條款促使當事人自覺履行調解義務。

(五)積極開展調解，努力實現雙贏

全庭同志貫徹「案結事了」的司法理念，將調解工作貫穿於案件審理始終。案件從立案庭分流到我庭開始，承辦法官對案件有了大致了解之後，對於事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的經濟糾紛案件採取速調方式，即通過訴訟成本對比、過錯分析、抓住重點、感情投入、綜合平衡、案例調解等手段進行調解。對這類案件，在當事人來法院領開庭傳票等材料時就開始做調解工作，不僅能讓群眾對於訴訟有個正確的認知，而且明顯起到了緩和矛盾的作用，有利於端正雙方當事人庭審態度。

這一年來，我庭也積極配合院內各項工作，包括參與案件質量評查、市 籃球 比賽等活動，在各項活動中我庭幹警表現均佳，但由於今年我庭連續流失3名書記員、一名幹警休產假，隊伍缺乏穩定性，使得工作中也存在不足。主要是管理工作有待進一步加強，有的 規章制度 需要進一步抓好落實，調解工作尚需進一步加強，調查研究和業務指導也需要下更大的力氣，爭取更好的成效。我們將在來年繼續努力，採取措施，逐步加以改進，爭取有更大進步。

法院年度工作計劃相關 文章 ：

★ 司法警察個人年度工作計劃

★ 法院財務年度工作總結範文精選

★ 2020法院個人年終總結優秀範例

★ 法制辦個人工作計劃

★ 2020法院年度個人總結精選範文

★ 2020法官個人工作總結範文五篇

★ 2020法院幹警年度總結範文五篇

★ 2021年法制宣傳教育工作計劃範文

★ 法院工會工作報告

★ 2019年法庭工作總結5篇精選

⑵ 請結合實際工作,談一下如何抓好中國共產黨政法工作條列學習貴徹和落實

一、提高政治站位，擺正位置，認真做好本職工作。作為一名司法警察，必須版旗幟鮮明的講政治權，要始終堅持黨的絕對領導，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，牢固樹立「四個意識」，堅定「四個自信」，堅決維護核心、看齊追隨，在思想上強化認識、堅定理想信念，在行動上狠抓落實、推動政法工作發展。

二、做好本職工作，要克服那種認為工作單調枯燥，艱苦、勞累、政治地位不高的錯誤認識，自覺地熱愛本職，忠於職守，牢固樹立大局意識，全心全意服務人民。

三、提高素養，以身作則，樹立良好形象。堅決杜絕「門難進、臉難看、事難辦」的「橫、硬、推
等不良作風。要以規范值勤的實際行動樹立起公正、廉潔、文明的良好形象，努力讓人民群眾感受到公平正義。

四、強化紀律，從嚴治警，打造警隊作風。要堅持從嚴治警不動搖，努力營造風清氣正、幹事創業的良好政治生態，以強大的紀律約束力保證純潔性和戰鬥力。

五、堅持走群眾路線，善於傾聽群眾心聲，打好作風建設仗，練好為民服務功，雷厲風行、真抓實干，以解決群眾實際困難為切入點，做群眾的貼心人和勤務員。

⑶ 人民警察的宗旨是什麼

全心全意為人民服務是中國共產黨的根本宗旨，也是公安機關的宗旨。

1、牢固樹立宗旨意識

牢固樹立宗旨意識，是全心全意為人民服務的思想基礎。公安機關要擺正自己的位置，明確公安機關的權力是人民賦予的，公安民警與人民群眾的關系是公僕與主人的關系，是服務與被服務的關系，要從思想上認識到人民群眾在創造歷史中的巨大作用，只有這樣才能真心實意地為人民群眾謀利益。

2、堅持一切從人民群眾的利益出發

全心全意為人民服務，一個最基本的要求就是要堅持一切從人民群眾的根本利益出發。我們每做一項工作，都要注意聽取人民群眾的意見，反映人民群眾的心聲，滿足人民群眾的要求。

3、認真履行職責

公安機關和人民警察堅持全心全意為人民服務的宗旨，就是要在本職工作中恪盡職守，愛崗敬業，高質量地做好本職工作。

(3)司法警察心聲擴展閱讀

《公安機關人民警察內務條令》

第八條公安民警，不論職務高低，政治上一律平等，相互間是同志關系。

第九條公安民警依據行政職務和警銜，構成上級和下級以及同級的關系。行政職務高的是上級，行政職務低的是下級，行政職務相當的是同級。在相互不知道行政職務時，警銜高的是上級，警銜低的是下級，警銜相同的是同級。

第十條上級應當關心、愛護和嚴格管理下級。下級必須服從上級。同級之間應當在上級領導下，嚴格履行職責，積極合作，互相尊重，互相支持。

第十一條上級有權對下級下達命令。命令通常按級下達，情況緊急時，也可以越級下達。越級下達命令時，除特殊情況外，下達命令的上級應當將所下達的命令通知受令者的直接上級。

⑷ 基層法醫工作的現狀及存在問題

（一）問題的提出。

最近，某基層法院碰到了一起棘手的刑事自訴案件。案情其實並不復雜，自訴人湯某控訴被告人范某犯故意傷害罪並要求賠償相關的經濟損失。自訴人提供的證據是當地公安局出具的兩份法醫鑒定書。令人費解的是，該兩份法醫鑒定書時間相隔不到兩個月，然而內容竟截然相反。早期的鑒定結論為「輕微傷」，但兩個月後該局竟出具了九級傷殘的輕傷評定書。被告人認為當地公安局的鑒定結論有失公允，申請重新鑒定，中級人民法院作出了構成輕微傷的法醫鑒定結論。該基層法院採信了中院的鑒定結論，判決被告人范某無罪，賠償附帶民事訴訟原告人湯某經濟損失4000餘元。自訴人不服，提起上訴。二審過程中，自訴人湯某要求重新鑒定，中院遂依法委託省級人民政府指定的某醫院重新鑒定，鑒定結論為輕傷，中院遂以事實不清、證據不足發回重審……一起簡單的刑事自訴案因為鑒定結論的迥異變得異常復雜起來。法官在撲朔迷離的鑒定結論面前無所適從，當事人無可奈何地陷入訟累之中。

事實上，這類情況在審判實踐中並不少見。鑒定結論在定案過程中往往成為舉足輕重的「焦點」，在民事訴訟中直接關繫到賠償與否、賠償多少等問題，在刑事訴訟中則直接影響到罪與非罪、重罪與輕罪的問題。然而目前的法醫鑒定機制不完善、鑒定規則不統一、立法明顯滯後等現狀又嚴重阻礙了審判實踐的發展。「扯皮鑒定」、「重復鑒定」、「人情鑒定」等問題日益突出，改革法醫鑒定機制的呼聲越來越高。

（二）我國法醫學鑒定體制的現狀及其弊端分析。

我國法醫學鑒定實踐起步晚，發展相當緩慢。80年代初期，我國法醫學鑒定體制主要是從公、檢、法三機關「互相制約，互相監督」的原則入手的，在公、檢、法內部都建立了相應的法醫鑒定機構。到目前為止，關於法醫學鑒定仍沒有統一的立法。相關的法律法規有：2002年國務院頒布的《醫療事故處理條例》、新《刑事訴訟法》、《最高人民法院等6部委關於實施刑事訴訟法若干問題的解釋》以及公安部《刑事技術鑒定規則》、最高人民檢察院《法醫工作細則》等等。這些法規的出台對規范我國法醫學鑒定行為，促進法醫學鑒定的發展曾經起到了一些作用。但隨著形勢的發展，這些零散的不成體系的法律、規章顯然已不能適應法醫學鑒定發展的客觀要求，其存在的弊端也不斷凸現。當前的法醫學鑒定體制對鑒定人資格審查、鑒定標准和程序、鑒定機構、鑒定期限、法律責任等問題都沒有統一的明確規定。這不僅給審判工作設置了障礙，更是為原本就相當薄弱的法醫學鑒定工作的發展增加了桎梏。有人著文說「由於多鑒定體制的存在和鑒定的復核程序沒有嚴格的法律規定，就形成了一個非常奇特的現象，最舉足輕重的『證據』又最具隨意性、可變性！隨意性和可變性又會和失職、瀆職、偽證乃至國家賠償聯系在一起，以致基層的法醫工作如履薄冰……」[1]

具體而言，法醫學鑒定體制不完善的弊端表現在：（1）立法不完備，缺乏操作性。公檢法三機關「自鑒自偵、自鑒自檢、自鑒自審」等違反科學精神、違反訴訟法原則的事件時有發生；鑒定機構互相扯皮，鑒定結論互相拆台、互相矛盾的現象屢見不鮮。（2）機構設置混亂，缺乏權威性。目前，除公、檢、法、司自上而下設立的鑒定機構外，還有衛生行政部門設置的醫療事故鑒定委員會、醫科大學、政法院校的鑒定中心等。多系統設置造成人力、物力的浪費，同時又使鑒定質量發生異化，法醫鑒定的權威性大打折扣。（3）鑒定規則各不相同，缺乏統一性。各系統、各地區指導、規范鑒定的標准各不統一，互不約束，各自為政，致使實踐中鑒定結論截然不同。（4）證據採信存在任意性，缺乏公允性。在鑒定結論的認定上，無法律規定的標准，法官自由裁量權太大，裁判的公正性受到質疑。

二、重構法醫學鑒定體制的理性思考。

在考慮構建法醫學鑒定體制之前，我們必須分析一下法醫學鑒定結論的本質特徵。法醫學鑒定結論，是一種證據材料，而不是當然的「證據」，不一定具有證明力，因此不能直接予以採信，我們權且稱之為「准證據」；鑒定結論又是一種特殊的必須通過科學手段和方法進行嚴密科學活動才能得出的結論，具有科學性；與此同時，鑒定結論必須是經過法定程序嚴格審查才能認定的法定證據材料，具有法定性。可見，作為「准證據」的法醫學鑒定結論具有科學性和法定性雙重特徵。鑒定體制的構建必須保障鑒定結論本質特徵的實現，這是鑒定體制在實際操作中的價值體現。換句話說，建立科學的鑒定體制目的是為了保障訴訟中鑒定結論科學價值和訴訟價值的實現。[2]

法醫學鑒定體制在初創時期沒有很好地滿足鑒定結論的科學要求和法律要求，因此，在改革法醫學鑒定體制過程中，人們都把著眼點放在滿足鑒定結論的科學性和法律性上。關於重構法醫學鑒定體制，目前主要有四種學說，即「一元說」、「兩元說」、「維持現狀說」和「多元說」。

迄今為止，代表大多數法醫學工作者心聲的是「一元說」，即建立統一的、高效的、獨立的、公正的法醫學鑒定體制。他們主張，在中央設置法醫工作委員會或法醫總局，隸屬於法制委員會。法醫工作委員會或總局之下設置一至二個科學研究機構，進行重點科學研究和疑難病例的會診工作。同時在各省（市、自治區）、地區（地級市）、縣（縣級市）設置相應的法醫機構，分別承擔不同的任務。

「兩元說」則主張分別設置公安系統的法醫鑒定中心和檢察系統的法醫鑒定中心；或者將公安和檢察機關的法醫鑒定中心合並為一個鑒定中心，另構建一個社會性的鑒定中心。

而「維持現狀說」的持有者為保守主義者居多，他們擔心大量的變革會不利於平穩過渡，所以主張在現有的法醫學鑒定體制的基礎上進行局部調整，如嚴格審查鑒定資格，建立監督程序等。

「多元說」我們將在下文作詳細的論述。

逐個分析以上幾種觀點，我們不難發現，除「多元說」之外的三種學說都存在著種種弊端，因此它們都不能成為法醫學鑒定體制的最終選擇模式。

「一元化」法醫學鑒定體制具有三個特點，即高度的集中性、嚴密的隸屬關系和明確的分工范圍。這種體制的根本缺陷在於它無法確保法醫學鑒定結論的科學性，進而使該結論的法律性失去可靠的前提。首先，「一元化」體制容易形成行政隸屬關系和狹隘的行業圈子。鑒定機構的單一性限制了當事人的選擇權，無法滿足訴訟民主的需求，再加之行業壟斷形成的弊端以及主觀人為因素等的影響，因而不能確保法醫學鑒定結論的科學性，鑒定結論失真的現象時有發生。其次，「一元制」不利於法醫學學科的發展，從根本上損毀了鑒定結論的科學性賴以存在的基礎。這主要由於「一元制」下法醫鑒定機制的高度集中性，就剝奪了政法院校、醫科大學參與法醫鑒定的可能，很大程度削弱了法醫教學與研究工作的實驗基礎和經濟條件。從長遠看，法醫學鑒定隊伍將無從保證後備力量的充實和儲備，法醫學的長遠發展勢必受到影響。由此可見，「一元化」體制並不能從根本上避免目前的「重復鑒定」、「人情鑒定」等現象，那麼由現行體制向「一元制」的改革將沒有必要。

「兩元說」持有者的初衷是為了兼顧訴訟民主與科研水平之間的平衡，但其提出的「兩元」模式實際上造成了不可避免的「跛足」現象。如果只在公安、檢察系統內部設置兩個鑒定中心，則無法滿足社會公眾的需要，公檢的工作壓力也是可想而知的，鑒定質量也難以保證；而如果將公檢兩機關的內部鑒定中心合二為一，則不能保證公安與檢察機關的制約與平衡，進而不能避免鑒定中滋生的腐敗現象，鑒定結論的科學性和公正性自然難以實現。

至於「維持現狀說」，更是不能符合目前改革的需要。改革必然帶來「陣痛」，不能因為懼怕「陣痛」而維持現狀。其所提出的嚴格審查鑒定人資格、增加鑒督程序等也無異於隔靴搔癢，難以真正起到作用。

三、國外法醫學鑒定體制的設置。

與我國相比，國外許多國家法醫學鑒定體制的設立已有多年的歷史，積累了許多寶貴經驗。在法治國際化、一體化發展的今天，分析、借鑒外國先進的、通行的做法不啻為我國法制改革中的一個良方，批判地吸收是我國的立法方法之一。

（一）英美法醫鑒定製度。

英國的法醫鑒定體制由三部分構成：死因裁判官、法醫病理學家和警察外科醫生。如果聯系訴訟加以考慮的話，大體上可分為相對的兩套系統：一套是服務於警方的法醫鑒定系統，另一套是內政部主管的面向社會公眾的法醫鑒定系統，當然也不排除警方受惠於該體制，如果警方確有需要的話。[3]這兩套法醫鑒定系統的形成與英國對抗制訴訟結構有密切的聯系。在英國，證人和鑒定人、證人證言和鑒定結論在證據法上沒有明確的劃分。鑒定人（專家證人）一般由當事人聘請，因此辯訴雙方的鑒定人往往會在同一問題上提出針鋒相對的鑒定意見，雙方律師也可以對專家證人進行盤詰。這就有利於確認鑒定結論的科學性和法律性。

另外，英國採用鑒定人資格制度，無論是死因裁判官，還是法醫病理學家、警察外科醫生，都必須符合一定的學歷、從業經驗的限制方能勝任，這就從制度上保證了鑒定人的專業化、專家化。美國與英國一樣，也實行多元化鑒定體制，最為龐大的法醫鑒定系統是警察系統，除此之外，很多高校及科研機構也有法庭科學實驗室。還有些個人也建立了自己的法庭科學實驗室，它們多向刑事案件的辯護律師提供科學鑒定服務，當然也向警方提供服務。美國也實行鑒定人制度，但鑒定人的資格不是採取考試之類的硬體措施確定，而是視具體情況由法官和陪審團來確定。[4]這些規定與美國對抗制訴訟結構是相一致的。

（二）法國的法醫鑒定體制。

法國警察系統設有法醫鑒定機構，在需要進行物證鑒定和屍檢的現場勘察中，檢察官或司法警察可指定具備相應專業資格的人參與現場勘查；如果被指定者不是最高法院或上訴法院注冊的鑒定人，則他必須以書面形式宣誓，保證以自己的人格和良心發誓為司法提供幫助。[5]可見，法國沒有明確載明實行「多元制」，但暗示了鑒定體制不是單一的，因為鑒定人注冊名單之外的人是個不確定的概念，表明除注冊名單之外還有別的鑒定機構或鑒定自然人。法國實行鑒定權制度，一個案件中是否進行鑒定，由刑事預審法官決定。鑒定活動由鑒定人具體操作，鑒定人資格通常是預先根據行政規章確定是否啟用有資格的鑒定人由預審法官決定，這也體現了法國訴訟結構中法官職權主義的特徵。

（三）日本的法醫鑒定體制。

日本法醫鑒定體制呈現多元化形態，包括監察醫制度、警察醫制度、大學教授解剖制度以及科學警察鑒定製度。[6]日本實行鑒定人資格審查制，一般說來日本鑒定人的資歷要求比英國要高。

可見，英美法日等國的法醫學鑒定體制的共同點是：（一）實行多元化法醫鑒定體制，這與各國訴訟結構的特徵是一致的。（二）警察系統自上而下設置了獨立的鑒定體系。（三）法院內部沒有單獨的法醫機構和專職法醫。（四）各國對鑒證機構和鑒定人的資格審查都有詳細的規定。

四、我國法醫學鑒定體制的「多元化」構想。

借鑒各國法醫學鑒定體制的成功實踐經驗，並結合我國現階段國情，筆者認為，我國法醫學鑒定體制應該實現「多元化」。「多元化」的基本框架包括為社會提供法醫鑒定的機構和為國家利益提供法醫鑒定的機構。[7]前者包括高等政法院校或醫科大學的法醫鑒定中心、醫院或民間法醫鑒定部門等，它們承辦民事訴訟中的法醫學鑒定；後者包括公安和檢察系統內的法醫學鑒定機構，它們承辦刑事訴訟中的法醫學鑒定，遇到難以解決的技術難題時，也可委託高等院校法醫鑒定機構進行鑒定。

具體而言，「多元化」法醫學鑒定體制的配套要求有：（1）撤銷目前法院系統內的法醫鑒定機構，或者即便保留，該機構的任務也應當轉變為咨詢性質，為本法院或本系統法官提供技術支持，其本身不再從事鑒定活動。這是因為，法院內法醫只有雙重身份即既是法院的內部成員又是當事人一方的證人，這不可避免地使法官的裁決產生偏向性，鑒定結論的科學性和法律上的可檢驗性也不可避免地降低。（2）公安、檢察內部同時保留鑒定機構。公、檢的鑒定中心是為維護國家利益而設立的，在一些刑事大案中，內部存在鑒定機構有利於工作的保密性，兩者共存則有利於實現權力的制約與平衡。（3）司法部門的法醫鑒定機構應改為民辦。因為該機構一直面向社會從事鑒定活動，在職能上並不代表國家，改為民辦符合市場經濟規律，也有利於節約人力、物力以及減少國家財政的負擔。（4）符合條件的醫院可以從事法醫鑒定活動。新《刑訴法》第120條第2款規定「人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。」這是醫院參與法醫鑒定的法律基礎。包含兩層含義：只有省級人民政府指定的少數醫療水準很高的醫院才能進行法醫鑒定，這類醫院只能就特定法醫學事項從事鑒定。（5）醫科大學、政法院校的法醫科研中心可以進行法醫鑒定。一般這類中心的科研水平較高，可以從事專門性強的疑難病例或屍體檢驗。一定條件下允許它們成為鑒定主體，有利於資源的最合理化利用，也有利於推動法醫教學的發展，從而為我國的法醫學提供人才儲備。

在法醫學鑒定體制的設置模式上，我們可以借鑒國外的做法，按行政區劃設置數量不等的鑒定中心。這樣，既合理地實現法醫鑒定資源優化配置，又可以滿足訴訟民主的需求，保障當事人的選擇權，從而實現法醫鑒定體系的科學化、獨立化、專業一體化。（1）區縣級地區可設置公安、檢察以及醫院組成的三位一體的網路化鑒定模式。從法院、司法行政機關分流出來的鑒定資源可充實到公、檢系統。而醫院的法醫鑒定機構可與該地區的醫療事故技術鑒定委員會合二為一，遇到特別疑難的病例時，可以從三家鑒定機構中抽調部分專家組成臨時的鑒定綜合小組，由此形成宜統則統、宜分則分、統分結合的三足鼎立的科學格局。（2）地（市）以上的地區可以設立三家以上鑒定機構。除公、檢內部的兩個鑒定機構外，可以成立兩個左右的醫院法醫鑒定機構，緩解醫療事故及法醫鑒定數量增多帶來的工作壓力，同時又可以擴大當事人的選擇權。當然，這兩家醫院的綜合技術力量必須絕對過硬，同時鑒定機構還應吸收同地區其他醫院的優秀專門人才，具體的機構人員配置由當地衛生行政部門負責，法院負責監督協調。操作時可通過電腦區域聯網，建立人才資料庫，實現區域人才共享。有條件的地區，這里主要指轄區內建有高等政法、醫學院校的，可以根據其法醫學實力組建科研性質的鑒定中心，必要時可以接受法院、當事人或者其他法醫鑒定機構的委託，從事疑難復雜病例的鑒定。

在按行政區劃設置鑒定機構時，有人主張縣級區域建立三家鑒定機構，地級區域建立四家，省會城市建立五家。筆者以為沒有必要作此硬性規定，因為地區之間發展很不平衡，有的地區沒有必要設置五家，有的地區則不能達到五家鑒定機構的規模。過於死板的硬性規定則可能適得其反，造成人力資源的浪費，而且機構過於繁冗也不利於鑒定的科學性和效率性。

總之，「多元化」的法醫鑒定體制是一個開放的、健康的、科學的體系，能夠避免鑒定機構的官僚化、行政化，有利於營造「百家爭鳴、百花齊放」的學術科研氛圍，還能夠保障訴訟民主、降低訴訟成本、提高訴訟效率。法院超脫（撤銷）法醫鑒定機構也有利於保障法官的中立地位，從而保證公正地採信鑒定結論，並作出合理的裁決。一句話，「多元化」的法醫學鑒定體制是實現鑒定結論科學要求和法律要求的最佳選擇。

五、相關的幾個問題。

（一）法醫鑒定的監督問題。

法醫學鑒定是一項技術性、專業性很強的活動，法醫鑒定結論對民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。因此對法醫鑒定活動必須加強監督，以防止鑒定濫用、違反程序等現象的發生。

為穩妥起見，我國可實行鑒定權制度和鑒定人資格制度。鑒定權由主審法官或者合議庭掌握，在委託合法鑒定機構進行鑒定時，要嚴格審查鑒定機關提供的鑒定人選，具有法定資歷的方可實施鑒定。值得一提的是，除對醫院鑒定機構提供的人選進行審查外，法官對公檢系統的法醫適格性也應審查。這樣就實現了鑒定機構和鑒定人資格的雙重認證保險。這里又產生一個問題，鑒定權的決定由法官掌握，但法官決定鑒定是否適時，採信鑒定結論是否合法，是否遵循迴避規定等情況，又應由誰來監督呢？目前，這個問題的解決只能藉助法院內部政工、紀檢部門，以及人大、政協等機關的監督。當事人一旦有異議，可向該院政工紀檢部門或檢察機關反映。新聞輿論界也可發揮積極的輿論監督作用。

（二）法醫鑒定可引進參與機制，適用抗辯程序。

在公、檢等機關組織的法醫鑒定過程中，法官、法院應具有參與權。主審法官的適當介入，可以嚴格程序監督，從而有效避免證據採信時的「拿來主義」或「隨意主義」。控辯雙方當事人也可申請參與到法醫鑒定中來，雙方當事人對鑒定活動應當具有知情權、在場權和發表意見權，發現異議的，雙方還可進行辨論。鑒於當事人缺乏醫學專業知識，當事人可以委託具有專門知識的人參與到法醫鑒定過程中來，但受委託的對象須與本案無利害關系，與法官、鑒定人無利害關系，不能影響案件的正常鑒定進程。通過引進鑒定抗辯制，法醫鑒定結論將更加科學、合理、公正。

（三）鑒定時限及鑒定人法律責任。

法醫鑒定是訴訟過程中的一個重要環節。法醫鑒定過程中，訴訟期間自然中斷。一般說來，法醫鑒定並不會必然導致案件超審限。但客觀上，如果鑒定時間過長，就會造成案件久拖不決的現象，使當事人陷入訟累之中，不利於提高訴訟效率。然而目前，我國除對醫療事故的鑒定期限作出了規定，其它無法律、法規規定法醫鑒定期限問題。筆者主張，法醫鑒定機構自接到鑒定委託書之日起45天內必須作出鑒定結論，特殊情況提請審委會討論批准後可延長兩個月。

目前，法醫鑒定還存在責權不明的現象。事實上法醫鑒定結論對定罪量刑甚至生殺予奪都起到至關重要的作用。萬一法醫鑒定結論有錯誤，責任將如何追究？為此，筆者認為，應引進鑒定責任制，法醫鑒定應由單位責任向自然人責任過渡。法醫鑒定應實行合議制，參與鑒定的鑒定人都應當署名。[8]鑒定書中應有各種不同意見的如實記載，包括被否決的少數人的保留意見，而不能只有一種意見的記載。首席鑒定人對鑒定書的真實性、合法性負責。在責任認定上，應適用過錯推定原則，即只要鑒定結論出錯，除非鑒定人有證據證明其無過錯，鑒定人都應對錯誤鑒定結論帶來的損害後果承擔賠償責任，鑒定人存在故意的，還應追究其刑事責任。

⑸ 歌頌公安民警的詩句

《警察贊歌》 作者：西林公安
晨曦中，
您唱響黎明號角，
迎接東升旭日。
烈日下，
您奏起悠揚壯歌，
贊美輝煌生命。
暮光里，
您唱來和平之聲，
守望和諧家園。
您是巍峨山巔一棵挺拔青松，
您是寧靜峽谷一條清幽溪流，
您是鄉村城市一道亮麗風景。
您有一股精神，
堅忍不拔。
您有一個信念，
忠誠奉獻。
您有一句心聲，
無怨無悔。
一條道路走出了您的坎坷，
一個故事講出了您的心酸，
一首歌曲唱出了您的欣慰。
忠誠之志不摧，
為民之本不廢，
公正之心不滅，
廉潔之律不萎，
青春之夢放飛，
從警之路無悔。
這是一首歌，
人民警察贊歌。
(5)司法警察心聲擴展閱讀：
人民警察簡稱民警，包括公安機關、國家安全機關、監獄的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。人民警察是國家公務員。
人民警察職務職責：
一、預防、制止和偵查違法犯罪活動；
二、維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為；
三、維護交通安全和交通秩序，處理交通事故；
四、組織、實施消防工作，實行消防監督；
五、管理槍支彈葯、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險物品；