法的淵源司法解釋
司法解釋是行政法的淵源。
法律解釋包括立法解釋、行政解釋、司法解釋都是行政法專的淵源。出現解釋的原因屬就在於法律條文用語本身的不確定以及出現新的情況等等。最高人民法院做出的關於行政行為（無論抽象行政行為或具體行政行為）的合法性等作出的解釋說明都是行政法的淵源。
法律淵源，是指那些具有發的效力作用和意義的發的外在表現形式。
行政法法律淵源包括兩類：
第一類是形式淵源，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規和規章、法律解釋（包括立法解釋、司法解釋、行政解釋等）、國家條約和慣例、行政規范性文件等。
第二類是實質淵源，包括判例、慣例、學說、行政法一般原則等。
所以從我國來講一般認為判例不是行政法的淵源 但理論上判例是行政法的實質淵源。
(1)法的淵源司法解釋擴展閱讀：
我國行政法的一般淵源可分為：
(1)憲法；(2)法律；(3)行政法規與部門規章；(4)地方性法規，地方規章、自治條例、單行條例
行政法的特殊淵源可分為：
(1)法律解釋；(2)其他規范性文件；(3)國際條約、慣例
㈡ 司法解釋是否屬於我國法律淵源
從法理學角度來說，司法解釋不是我國法律淵源（表現形式），但是從民法的角度來講，司法解釋屬於民法淵源中的制定法一類。
㈢ 在我國司法解釋是不是法的淵源
法律分析：不是，法律淵源，簡稱法源，基本含義是法律來源，又指國家機關、公民和社會組織為尋求行為的根據而獲得具體法律的來源。司法解釋是由最高檢，法做出的，對於法律適用的解釋。其出發點在於法院的司法權。司法解釋不屬於立法，也不是法律掘老淵源寬握，而是對法律適用具體問題的解讀，其規定不得超出被其解釋的法律的應有范圍，不得創設新的規定。
法律依據：《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》 二、凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國判巧升人民代表大會常務委員會解釋或決定。
㈣ 立法解釋屬於法律淵源嗎
在我國司法實踐中，中央一級國家機關中，作出的法律解釋最多、影響最大的是最高院作出的司法解釋。有利於填補法律漏洞、統一法律適用、為立法及制度創新積累經驗。符合法律規范的形式特徵（公開性、權威性、規范性、普遍性），在法律適用中援引。但不是我國法的正式淵源。
1、立法解釋
立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區別在於對於立法解釋的主體即立法機關和立法解釋的對象即法律的不同理解。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
2、行政解釋
行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。
3、司法解釋
司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。
許可權劃分
1、按憲法、立法法的規定，我國法律的最高解釋權，屬於全國人民代表大會常務委員會。凡法律條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，都由全國人大常委會解釋或作出規定。
2、凡屬於法院審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院進行解釋；凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。
3、不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。
4、凡屬地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定地方性法規的地方人大的常委會進行解釋或作出規定。凡屬地方性法規規章具體應用的問題，由地方政府主管部門解釋。
5、國務院制定的行政法規的具體應用問題，由國務院及主管部門解釋。國務院主管部門的規章由主管部門解釋。
法律依據：
《中華人民共和國立法法》 第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
㈤ 怎麼理解司法解釋是中國法的非正式淵源,但卻有普遍法律效力
法的淵來源可以分為成源文法與不成文法，成文法可以分為規范性法律文件與非規范性法律文件，司法解釋屬於非規范性法律文件，但是依舊屬於成文法范疇中，當代中國法的淵源是以憲法為核心、以制定法為主的表現形式，也就是說司法解釋是足夠成為法源的。且中國法的非正式淵源只包括習慣、政策和判例，沒有你所說的司法解釋。