民法典與與生態環境

㈠ 民法典與環保法的異同

民法典與環保法在保護公共利益方面不謀而合，它們都是依法維護社會和生態環境的重要法律工具。然而，兩者的側重點有所不同，民法典主要關注個體間的權益保護和財產安全，而環保法則致力於維護環境資源和自然生態系統的健康。

在具體適用領域上，民法典主要應用於個體與個體之間的關系，例如合同糾紛、財產權益爭議等。而在環保法方面，它更多地涉及公眾利益與環境相關的事務，如污染控制、生態保護、資源管理等。這些不同的應用領域反映了兩部法律在保護對象和目標上的差異。

雖然民法典和環保法在保護公共利益方面存在共同點，但它們的側重點和適用范圍有所不同。民法典側重於個人權益和財產安全，而環保法則更關注環境資源和生態系統的保護。這種差異使得兩部法律在實際應用中相互補充，共同促進社會和生態環境的和諧發展。

民法典通過明確個體間的權利和義務，維護社會秩序和公平正義。它規定了合同、物權、人格權等方面的內容，確保個人的合法權益不受侵害。與此同時，環保法則通過制定和執行環境標准、污染控制措施、生態保護項目等，保護環境資源和自然生態系統免受破壞。它關注的是整個社會的公共利益，特別是環境和生態方面的福祉。

盡管兩部法律在保護對象和目標上有所不同，但它們在維護公共利益和生態環境方面具有共同的價值追求。民法典和環保法通過各自的功能和作用，共同促進社會和生態環境的可持續發展。這種互補關系使得兩部法律在實際應用中相輔相成，共同維護社會的和諧與穩定。

㈡ 民法典規定因污染環境破壞生態造成他人損害的侵權人應當承擔什麼責任

法律分析：人們破壞生態環境，導致生態環境收到污染，根據民法典的規定是需要承擔相應的侵權責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

㈢ 民法典關於生態環境損害修復責任規定

一、民法典關於生態環境損害修復責任規定
《民法典》第一千二百三十四條規定:「違反國家規定造成生態環境損害，生態環境能夠修復的，國家規定的機關或者法律規定的組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。侵權人在期限內未修復的，國家規定的機關或者法律規定的組織可以自行或者委託他人進行修復，所需費用由侵權人負擔。」
二、生態環境損害修復責任的創新意義
在以往的生態環境保護模式中，生態污染的後果往往由民眾承擔，善後修復的責任則由政府承碧叢擔，這樣的歸責方式並不符合侵權過錯責任原則，加重了政府的負擔，且不能對污染企業起到必要的懲戒、警示作用，更不利於環境保護。
生態環境損害修復責任的創新意義在於給生態環境保護提供了一條合理可持續的歸責路徑，有助於生態環境賠償落到實處，也有助於理順生態保護關系。修復生態環境的成本一般都很高，對污染企業而言是一種沉重的法律代價，這種代價將倒逼企業增強環保意識、法治意識、自律意識，恪守環保底線，規范生產經營行為或其他活動，從而在源頭上減少與控制污慎慧塵染。
三、生態環境損害修復責任存在不足
生態環境修復責任作為生態環境損害的一種創新民事責任承擔方式，雖然突破了傳統民事侵權責任對環境損害救濟的不足，但在司法實踐中生態環境損害修復責任存在不足:
1、認定和評估環境損害事實難以落實;
2、環境修復責任的主體規定過窄;
3、生態環境修復保障制度不健全。
因此，明確環境損害認定和評估機制，擴大環境損害修復責任的主體，建立專門的生態環境修復基金並構建有效的環境修復監督制度勢在必行。
以上就寬禪是由整理收集的關於民法典關於生態環境損害修復責任規定的法律知識。違反國家規定造成生態環境損害，生態環境能夠修復的，國家規定的機關或者法律規定的組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。

㈣ 民事主體從事民事活動應當有利於什麼保護生態環境

民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。
《民法典》第九條 民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。