山東省高級人民法院指定執行

『壹』 山東省高級人民法院關於各級法院受理第一審民商事案件級別管轄標準的規定

高級人民法院管轄訴訟標的額在1億元以上的民商事案件等。

依據《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標准》，山東省的相關規定：高級人民法院管轄訴訟標的額在1億元以上的民商事案件，以及訴訟標的額在5000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

濟南、青島市中級人民法院管轄訴訟標的額在1000萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件；煙台、臨沂、淄博、濰坊市中級人民法院管轄訴訟標的額在500萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

濟寧、威海、泰安、濱州、日照、東營市中級人民法院管轄訴訟標的額在300萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件；

德州、聊城、棗庄、菏澤、萊蕪市中級人民法院管轄訴訟標的額在300萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審國內民商事案件；濟南鐵路運輸中級法院依照專門管轄規定，管轄訴訟標的額在300萬元以上的第一審民商事案件。青島海事法院管轄第一審海事糾紛和海商糾紛案件，不受爭議金額限制。

(1)山東省高級人民法院指定執行擴展閱讀：

民商事案件要求規定:

1、公安機關辦理刑事案件，應當重證據，重調查研究，不輕信口供。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。

2、刑事案件由犯罪地的公安機關管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄。

3、針對或者利用計算機網路實施的犯罪，用於實施犯罪行為的網站伺服器所在地、網路接入地以及網站建立者或者管理者所在地，被侵害的計算機信息系統及其管理者所在地，以及犯罪過程中犯罪分子、被害人使用的計算機信息系統所在地公安機關可以管轄。

『貳』 我國的司法機關有哪些再審改判聶樹斌無罪體現了哪些司法原則

一、聶樹斌案改判無罪具有重大意義，堪稱我國刑事司法歷史中一個里程碑式的案件
首先，聶樹斌案改判無罪是我國全面依法治國的時代背景中實現的。案件從2005年王書金出現、聶樹斌母親張煥枝不斷申訴，到最高人民法院指定異地復查、聽證、決定再審到最終宣判，雖然步履艱難，但始終在向正確的方向推進。冤錯案件嚴重侵犯公民合法權益，嚴重損害司法公正，嚴重影響法律尊嚴。中央政法委於2013年7月出台《關於切實防止冤假錯案的指導意見》；2014年10月中央發布《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，強調「健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制」，要求完善再審制度，解決再審啟動難、改判難問題。沒有這些重要精神和刑事訴訟制度的不斷完善，聶樹斌案改判是不可能的。此案是我國全面依法治國過程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。
其次，聶樹斌案再審無罪，彰顯了我國最高司法機關重塑司法公信力、糾正冤假錯案的堅定決心，以及敢於直面錯案疑案的精神。最高人民法院及負責復查的山東省高級人民法院案件承辦人多次表示，聶樹斌案件的復查、再審要經得起真相與歷史的檢驗。正義也許會遲到、但從不缺席。改判體現了一種審慎的司法觀念。雖然聶樹斌已無法復生，但今天的改判是對其家人多年不懈努力付出的慰藉。
再次，聶樹斌案再一次為「疑罪從無」的刑事訴訟原則作了有力的背書。據統計，黨的十八大以來，近三十餘件重大冤假錯案得到糾正，許多案件是按「疑案從無」的原則改判的。「疑罪從無」是人權保障理念的內在要求，是程序法治原則的重要體現，是遵循司法規律的必然要求，也是防範冤錯案件的唯一選擇。聶樹斌案案發時間長、證據滅失多，查清事實和證據的難度極大。在案件復查過程中存在多種不同意見與觀點。從公布的現有證據來看，既不能證明王書金是真凶，也不能否定公安機關認定聶樹斌具有作案嫌疑的證據。最高人民法院堅持「疑罪從無」改判無罪，為未來的司法活動提供了准則和標桿。
第四，聶樹斌的復審、改判體現了最高人民法院中立裁判、獨立行使審判權的堅定立場。現代刑事司法體系以審判為中心，人民法院堅守司法中立，樹立司法權威。聶樹斌案長期以來受到社會、媒體和法律學術界的關注，輿情復雜多變。無論輿論如何，審判活動關注的核心始終是證據和事實。最高人民法院在指定異地復查、再審過程嚴謹、審慎，堅持證據裁判，對案件保持了超然和客觀的態度,堅持以事實為根據、以法律為准繩，公正無私、不偏不倚、居中裁判。
二、聶樹斌案改判過程中旨在保障程序正義的各項制度探索，為公正司法提供了有益的經驗
首先，最高人民法院直接提審是使案件邁向公平正義的重大程序推動。提審作為人民法院審判監督的一種方式，法律有明確規定,但實踐中由最高人民法院提審的已經二審終審的刑事案件為數不多,足見其對提審案件慎之又慎。最高人民法院直接提審本案，是對此案邁向公平正義的重大程序推動，也是對民聲民意、社會關切的有效回應。
其次，最高人民法院指定異地復查案件，有效避免了自錯自糾和久拖不決。因聶樹斌案在河北省一審、二審，被告人家屬多年申訴無果。最高人民法院指定山東省高級人民法院復查，這在我國刑事訴訟歷史上非常罕見。聶樹斌案被異地復查，最大程度保障了復查的公正性和公信力。聶樹斌案開啟了疑案異地復查的先例，指出了冤假錯案糾偏的示範路徑。
再次，復查、再審環節充分保障當事人參與權、閱卷權和公眾知情權，召開聽證會等有益形式，為處理社會有廣泛影響的重大案件提供了很好的參照。山東省高級人民法院在案件復查過程中，充分保障代理律師閱卷權，確保其能夠完整復印、拍攝聶樹斌案及與之緊密相關的王書金案卷宗。舉行聶樹斌復查工作聽證會也是一種有益的制度創新。聽證會邀請了專家學者、人大代表、政協委員、人民法院監督員、婦女代表和基層群眾代表等廣泛參與，檢察院派員監督，法院官方微博全程圖文直播,聽證人員填寫不記名意見表等做法，都體現了處理重大、復雜疑難案件的法治思維和法治精神，要以人們看得見的方式來實現公平正義，「讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」。
三、總結聶樹斌無罪案的沉重教訓，完善刑事冤錯案件預防與糾錯制度
刑事誤判、錯案的後果極為嚴重，不僅會對那些被錯誤定罪的人及其家庭造成嚴重傷害，也會對司法公信力乃至國家形象造成嚴重傷害。特別是對錯殺、冤殺的情況，其代價是無法挽回的。聶樹斌案無罪案，再一次警示嚴格規范司法的重要性。
首先，要堅持從司法規律出發貫徹落實刑事訴訟制度，消除冤錯案件發生的土壤。
聶樹斌案的出現，固然有著上世紀90年代辦案科技力量不足、水平有限、執法規范化建設欠缺等方面的原因。但是任何時期發生冤錯案件，都同樣是一個悲劇。查辦該案過程中存在的不當、錯誤的執法理念、執法方式都值得再次反思。如原判對聶樹斌案定罪主要依據是聶樹斌本人口供，凸顯了口供為中心的辦案思路和「筆錄中心主義」的證據審查模式。以2012年我國《刑事訴訟法》修改和「兩個證據規定」的出台為標志，我國刑事訴訟制度確立了保障人權、疑罪從無、證據裁判、從嚴掌握死刑案件證據標准等原則和制度。但是，在當前司法實踐中，依舊存在著過於重視口供、有罪推定，甚至刑訊逼供、變相刑訊逼供等不當理念和行為，應當進一步加強制度建設，不再制訂「命案必破」等可能導致司法不公，違反司法規律的不合理考核指標，防止因急功近利追求辦案效率而造成冤錯案件。
其次，以聶樹斌案的平反為契機，推進完善刑事案件糾錯機制，完善審判監督程序和證明標准體系。
聶樹斌案雖然平反了，但是應該看到，這起案件平反的原因是偶然的，是王書金這個「真凶」或者「疑似真凶」落網、招供，並進入輿論視野後才成為一起備受關注的案件。而無論是此案「真凶落網」還是其他案件「死者復活」，都是小概率的事件。然而，刑事錯案的糾正不能依賴「偶然」。要明確推翻有罪生效裁判的證據標准。從「有錯才糾」走向「有疑即糾」。「有錯才糾」是目前我國司法在再審程序上的基本觀點，其對於再審啟動條件的要求極高。而「有疑即糾」對於再審啟動條件的要求顯然降低。聶樹斌案成為多年的「疑案」，在復審、聽證階段控辯雙方存在的分歧主要是證據的證明標准問題，應當明確「疑罪從無」的「疑點」需要證明到何種程度即可作為無罪處理。為確保有錯必糾，要充分保障被告人及其辯護人的訴訟權利。查閱聶樹斌案完整卷宗，一直成為困擾該案代理律師的最大難題，當事人、辯護人依法享有的閱卷權等程序性權利要充分保障。對於重大、有社會影響力的案件，要將聽證程序進一步規范化、常態化，保障公眾知情權。
再次，正視和正確認識冤錯案件的存在，特別是疑罪從無案件，要「權責統一」明晰錯案責任，完善司法責任制。
「刑事司法的最高境界是無冤」。但是無論過去還是現在，完全避免冤錯案件幾乎不可能。例如在美國，根據密歇根大學法學院的統計，1989年到2013年之間，至少有1188名曾經被判處有罪者因出現新證據被改判無罪，每年約60-80名服刑犯人被改判無罪，但這只是冰山一角。對於保留死刑的我國和美國等，都存在著錯殺的可能。而兇殺、強奸等特定犯罪在冤案中佔有相當比例。對於冤錯案件，追責程序是督促和預防冤錯案件的制度保障，同時「權責統一」是現代法治的重要標志,其基本要求就是有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。對冤假錯案的追責,要公開透明,主動回應社會關注。冤假錯案的追責同樣要以事實為依據,以法律為准繩，明晰責任。

『叄』 為什麼大案要指令山東省高級人民法院

並不一定都是山東高院，最高法院指定管轄有幾個原則：一是迴避，不會選被告人所在地法院；二是辦案能力，應該說山東高院是有一批經得起政治考驗的優秀法官的；三是其他考慮，大案要案特別是省部級以上官員的審判一般會幾個省輪著來的，不會都集中在一個法院。

『肆』 山東青島聶磊案一股判了多少死刑

山東省高級人民法院2在青島膠州市人民法院對「聶磊涉黑案」進行公開宣判，根據二審查明的犯罪事實，依法駁回聶磊等被告人的上訴，維持一審法院對被告人聶磊死刑裁定的判決結果。社會各界民眾及部分當事人親屬參加了宣判。
青島市中級人民法院2012年3月20日對「聶磊涉黑案」作出一審判決，判決被告人聶磊犯組織、領導黑社會性質組織罪、犯故意傷害罪、犯組織賣淫罪等罪名成立，判處死刑。此外，案件相關被告人均予以相應裁決。
一審宣判後，被告人聶磊、姜元、任昊、李岩、盧建強、史殿霖等，以及原審附帶民事訴訟原告人劉中信、孫文華不服，分別提出上訴。
經二審審理查明，1995年起，上訴人聶磊先後糾集上訴人姜元、盧建強、史殿霖等人，通過在青島市開設賭場聚斂了大量財富，並涉足房地產開發，經濟實力迅速膨脹。1998年以來，以聶磊為首的利益集團為坐大成勢，組織暴力團隊，經營房地產，開設地下賭場，組織婦女賣淫，攫取了巨額經濟利益，逐步形成了成員人數較多、內部分工明確、組織結構嚴密、骨幹成員在一定時期內相對固定的黑社會性質組織。為確立強勢地位，該組織大肆進行暴力違法犯罪活動，打擊競爭對手，欺壓殘害群眾，對抗法律秩序，非法持有槍支13支，實施故意傷害犯罪9起，致2人死亡、1人重傷、7人輕傷、2人輕微傷等，對青島市部分區域的經濟秩序、社會生活秩序造成了重大影響。
二審法院認為，上訴人聶磊組織、領導黑社會性質組織，足見其主觀惡性極深，社會危害性及人身危險性極大，罪行極其嚴重，且繫纍犯，依法應當從重處罰。原審判決定罪准確，量刑及附帶民事賠償的項目、數額適當，審判程序合法。遂根據《中華人民共和國刑事訴訟法》相關規定，裁定駁回上訴，維持原判。
維持被告人聶磊死刑的裁定，將依法報請中華人民共和國最高人民法院核准。
法律依據：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十九條:人民法院審判公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭支持公訴。
第一百九十條:開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭，宣布案由;宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單;告知當事人有權對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請迴避;告知被告人享有辯護權利。被告人認罪認罰的，審判長應當告知被告人享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，審查認罪認罰的自願性和認罪認罰具結書內容的真實性、合法性。

『伍』 聶樹斌案的案件經過如何

1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權利終身，同年4月27日被執行死刑。

2005年1月17日，河南省滎陽市公安局索河路派出所幹警抓獲河北省公安機關網上通緝逃犯王書金。王書金除交待在廣平縣實施多起強奸殺人案件外，還供稱曾在石家莊西郊方台村附近玉米地內強奸、殺害一名青年女性，此案即原「聶樹斌案」。王書金自稱聶樹斌案背後兇案的真凶的做法，引發社會關注。

2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案。2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復查期限先後延期三個月。2016年2月，山東高院決定再次延長復查期限三個月，至2016年6月15日。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

(5)山東省高級人民法院指定執行擴展閱讀

聶樹斌案疑兇王書金二審維持死刑

11月24日，邯鄲中院對最高法院發回重審的王書金故意殺人、強奸案公開宣判。王書金犯故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；犯強奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。宣判後，王書金不服提出上訴，理由仍是法院未認定其為「聶樹斌案」真凶。

記者注意到，根據王書金案重審一審判決書，對王書金及其辯護人提出的石家莊西郊強奸殺人案是其所為的意見，公訴機關認為，根據現場勘驗筆錄、屍體檢驗報告、證人證言等證據，王書金關於該起作案系其所為的供述與該案強奸殺人案在時間、被害人身高和死因、頸部纏繞物等一些關鍵情節存在重大差異，石家莊西郊強奸殺人案不是王書金所為。對此，法院認為公訴機關的意見和理由成立。