新民法案例

⑴ 典型案例|民法典首例！「競標」指定遺產管理人，破解僑房維護難題

老人去世後，

遺有一處祖宅，

因這處祖宅的使用維護問題，

老人的多名後人起訴到法院爭奪管理權。

近日，福建省廈門市思明區法院（下稱思明法院）依法適用特別程序，審結一起涉僑房申請指定遺產管理人案件。 這也是《民法典》實施後，福建法院審結的首起指定遺產管理人案。

老人過世遺祖宅 

管理權歸誰紛爭不斷

已故的魏姜氏遺有祖宅一處，魏姜氏生前未留有遺囑，未指定其遺囑執行人或遺產管理人。魏姜氏育有三女一子，大女兒、二女兒均已去世，兒子和三女兒早年遷居境外，現生死情況及子孫沿嗣情況均不明朗。長女魏某甲照料晚年的魏姜氏，這處遺留祖宅曾由魏某甲夫妻二人管理，目前居住這處遺留祖宅的是魏某甲的後輩。

因魏姜氏繼承人眾多，且多人散居海外情況不明，魏姜氏身後遺留祖宅的析產確權困難重重，繼承糾紛已歷經兩代人均未能妥善解決。

目前遺產房屋已經日漸舊損，家族各支繼承人就祖宅的管養維護問題紛爭不斷，實際居住在內的魏某甲後人也因無法定身份，而在維護祖宅時處處受到制約。

《民法典》新增了遺產管理人制度後，魏氏家族在國內的繼承人提起申請，請求盡快確定祖宅的遺產管理人，以避免祖宅年久失修，大部分繼承人的利益遭受侵害。

引入「競標」機制 

法院確定遺產管理人

法院受理案件後，充分調查了魏姜氏的後人譜系，盡最大努力聯系了，尚在大陸境內的繼承人，參與遺產管理人協商，並追本溯源，詳盡調查了魏姜氏的生前居住地、主要贍養人、祖宅歷代翻遷管業情況和當前狀態等案件事實。

法院審理認為， 本案中魏姜氏於《民法典》施行前過世，當時的法律、司法解釋對於遺產管理人制度並無規定，而《民法典》增設了該制度，但魏姜氏的遺產始終未析產分割持續至今，適用遺產管理人制度能夠更加妥善地處理遺產、解決遺產爭議、維護繼承人合法權益。

法院在魏姜氏後人

爭當遺產管理人的情況下，

創造性地引入「競標」機制

↓↓↓

令爭當遺產管理人的各支繼承人分別闡述管理遺產的有利條件、能力水平和具體方案。

由法院根據最大限度尊重被繼承人遺願、最大限度發揮遺產效用的基本原則，最終判決與魏姜氏較為親近、對祖宅感情較為深厚、對祖宅及周邊環境較為熟悉的魏某甲一支後人擔任遺產管理人。

《民法典》實施後，新創設的遺產管理人制度，為諸如魏氏祖宅的管養維護問題提供了新的解決路徑。閩南僑鄉不少涉僑房產在落實僑房政策後仍然析產確權困難，因此長期處於管養維護的擱置或爭議狀態。

思明法院巧用《民法典》全新創設的遺產管理人法律制度，創新具體適用機制，妥善解決了涉僑祖宅的管養維護問題，充分彰顯了《民法典》以人為本、物盡其用的價值追求，也為僑鄉歷史建築的司法保護樹立了「思明樣本」。

⑵ 民法典幾個典型案例

法律分析：一、被上訴人離婚，原配丈夫拒不繳納應付房貸，因此通過海美緣婚介所與上訴人認識，雙方達成共同承擔涉案房屋一切費用，上訴人享有房屋居住權的協議。二、涉案房屋已經由王曙光通過合同分割給了被上訴人。上訴人根據與被上訴人的協議有權在房屋中居住。雙方未就涉案房屋進行居住權登記的原因是王曙光詐騙他人錢財房屋被查封。被上訴人任起桃答辯稱：一、上訴人與被上訴人無任何關系。其上訴請求完全是為了侵吞被上訴人財產。二、原審法院查明事實清楚，適用法律正確。請求法院駁回上訴維持原判。任起桃請求一審法院判令：任起桃名下在星沙鳳凰城三期小區26棟16樓5號房，劉小連生前具有居住權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百六十八條 居住權無償設立，但當事人另有約定的除外。設立居住權的，應當向登記機構申請居住權登記。居住權自登記時設立。雙方就涉案房屋並未辦理居住權登記，依照上述規定，居住權尚未設立，故對劉小連要求享有涉案房屋居住權的訴訟請求，該院不予支持。

⑶ 關於民法的案例

1：趙某父親有權向法院變更趙甲的監護權，但必須有充分的證據。2：我想趙某的父回親有義務歸還所繼承趙某答的遺產。3：趙某無權讓孫某歸還其合法所購摩托車。4趙某與錢某的婚姻已經終結，如想組成家庭需要再開結婚證，否則算非法同居。5：想解除李某與趙乙的養子女關系，我想是得由錢某與李某夫婦協商一致。因為趙某已經宣告死亡，現在的一切都得重新開始，。