濟南市市中區人民法院執行局

⑴ 濟南十大老賴

齊魯網濟南6月11日訊閃電新聞記者從濟南市中級人民法院了解到，下列被執行人因存在失信行為，濟南法院已依法決定將其納入失信被執行人名單，現予以公布。
01
執行案號：(2019)魯0102執4225號
被執行人：吳亮
證件類型：居民身份證
證件號碼：3701041970XXXX0017
執行法院：濟南市歷下區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
02
執行案號：(2019)魯0102執4551號
被執行人：尹義成
證件類型：居民身份證
證件號碼：3707281963XXXX3676
執行法院：濟南市歷下區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
03
執行案號：(2019)魯0124執125號
被執行人：劉方成
證件類型：居民身份證
證件號碼：4127021987XXXX0659
執行法院：濟南市平陰縣人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
04
執行案號：(2019)魯0103執142號
被執行人：張建
證件類型：居民身份證
證件號碼：3701121981XXXX2519
執行法院：濟南市市中區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
05
執行案號：(2019)魯1203執178號
被執行人：張向振
證件類型：居民身份證
證件號碼：3709191968XXXX355X
執行法院：濟南市鋼城區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
06
執行案號：(2019)魯0105執22號
被執行人：李生立
證件類型：居民身份證
證件號碼：3701211972XXXX8052
執行法院：濟南市天橋區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
07
執行案號：(2019)魯0181執14號
被執行人：時連家
證件類型：居民身份證
證件號碼：3701221975XXXX4818
執行法院：濟南市章丘區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
08
執行案號：(2019)魯0181執601號
被執行人：李宏成
證件類型：居民身份證
證件號碼：3701811978XXXX4453
執行法院：濟南市章丘區人民法院
失信行為情形：違反財產報告制度
09
執行案號：(2019)魯0113執92號
被執行人：王波
證件類型：居民身份證
證件號碼：3701231978XXXX001X
執行法院：濟南市長清區人民法院
失信行為情形：其他規避執行
10
執行案號：(2019)魯0125執106號
被執行人：孫翠花
證件類型：居民身份證
證件號碼：3724301969XXXX0921
執行法院：濟南市濟陽縣人民法院
失信行為情形為有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務,違反財產報告制度。藉助閃電新聞，濟南中院特別提示： 本次公布的名單僅代表其截止到公布之日仍未履行義務。

⑵ 濟南市市中區幾家法院

濟南市市中區就一家法院，即：濟南市市中區人民法院。其下屬法庭包括七賢法庭、十六里河法庭等。

⑶ 老賴借款千萬不還玩消失手機號換了七八十個最後抓到了嗎

2017年8月1日，犯罪嫌疑人庄某某因涉嫌拒不執行判決罪，經濟南市市中區人民檢察院批准予以逮捕。該案系今年濟南市首例。

2017年9月6日，市中區法院將1000萬執行款過付給劉某某。在執行款過付現場，劉某某非常激動，軍人出身的他在商場拼殺多年，經
歷了無數風雨，但這次他卻激動地幾乎流下淚水。他說，「非常感謝市中法院、執行局和郝振龍法官!我和我愛人在濟南起步，然後在深圳奮斗多年，積累了一些財
富，也積累了很多自信。出於回饋家鄉、回饋朋友的考慮，在庄某某沒有提供任何擔保的情況下我把這1000萬借給了他。追債的這幾年，是我人生最灰暗的幾
年，因為，我不僅有可能失去我辛辛苦苦賺得的財富，更可能失去我多年建立的自信。感謝市中法院讓我近乎抑鬱的人生感受到光亮！」

這則案例是
濟南市中區法院為基本解決執行難，加大執行威懾力度的一個縮影。據介紹，市中法院高度重視執行工作，2016年以來，市中法院共向公安機關移送涉嫌拒執罪
案件22件，其中有6件案件的被執行人主動履行義務。自今年6月份開展「百日執行攻堅」活動以來，共計拘傳11人，搜查27人，拘留37人，罰款23人，
強制騰房7次，取得良好效果。

談錢傷感情，不談錢就不傷感情了嗎，所以借錢需謹慎。

⑷ 信用卡詐騙罪上訴狀

導語：上訴狀是對一審判決不滿，向上一級法院提交上訴使用的法律文書。下面是我收集的信用卡詐騙罪上訴狀範文，歡迎閱讀。

信用卡詐騙罪上訴狀範文(一)

上訴人：劉某某，女，1966年7月8日出生於山東省濟南市，漢族，大學文化程度，濟南市歷下區廣播電視局員工，戶籍地濟南市長清區清河街26號，現羈押於濟南市看守所。

辯護人：山東法傑律師事務所 王成

上訴人因不服濟南市槐蔭區人民法院(2012)槐刑初字第5號刑事判決，現依法提起上訴。

上 訴 請 求

請求二審法院依法撤銷濟南市槐蔭區人民法院(2012)槐刑初字第5號《刑事判決書》，並依法改判。

上 訴 事 由

原審判決認定上訴人劉某某構成信用卡詐騙罪金額為112719.77元錯誤。

一、原審法院認定上訴人惡意透支深圳發展銀行濟南分行、興業銀行股份有限公司濟南分行、中信銀行信用卡中心、中國建設銀行股份有限公司濟南分行、中國光大銀行濟南分行的數額分別為8685.95元、9717.39元、7633元、4919.19元、4985元，上述五家銀行均未超過一萬元，根據刑法和司法解釋的規定，惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪的客觀方面是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額一萬元或者規定期限透支，並且經發卡銀行兩次催收後超過三個月仍不歸還的行為。本案上訴人在上述五家銀行辦理的信用卡透支的數額均不超過1萬元，達不到法律規定的入罪數額，上訴人認為不能作為涉嫌信用卡詐騙罪的金額計算在內，主要理由是：1、是法律沒有明確的規定，即法無明文規定，刑法規定的惡意透支是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行催收後不歸還的行為，這里可以明確是一張卡，並沒有說是多張卡的累計，在以非法所得數額為犯罪的規定中，凡是要累加的，刑法都有明確規定，而本案上訴人是惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪，法律沒有規定要累加計算，從其規定中來看，目前也不能得出有累加的意思，根據罪行法定原則及信用卡詐騙罪立法目的以及刑法謙抑性原則，上訴人的行為涉及的上述五家銀行不構成信用卡詐騙罪;2、從信用卡詐騙罪立法目的以及刑法的謙抑性原則來看，其無非就是為了給持卡人交易帶來方便，鼓勵消費和活躍商品經濟市場，根據目的實踐操作，辦理一張信用卡之前，辦卡銀行需要審核申請人相關證明，並和申請人簽訂相關合同，即取得信用卡的前提是和銀行有合同在先，信用卡交易還允許持卡人有一定數額和一定期限的透支，甚至超過一定數額和一定期限的透支只要在發卡銀行催收後歸還了都是可以的，都不認為是違法和違約行為，只有在催收後不歸還才認為是違約行為，在違約行為中，由於違約行為達到一定程度會嚴重影響經濟發展，給社會發展帶來了沉重的負面影響，因此對這種惡意透支違約行為一定程度規定為犯罪，把惡意透支達到一定程度列入我國刑法中，並且《最高人民檢察院公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第54條第二款規定了惡意透支數額超過一萬元經過兩次催收後三個月仍然不歸還構成犯罪，運用刑法手段加以制裁，說到底，本罪是對嚴重違約行為的刑事制裁，以保障國家的金融秩序和社會經濟秩序，若允許將五次單獨計算不構成犯罪的違約行為相加升格為犯罪，作為信用卡詐騙金額計算，豈不荒謬，另外，也違背了刑罰的謙抑性原則，所謂謙抑性是指我國刑法作為懲罰犯罪的手段，是法律的最後一道防線，要求刑罰不能過於廣泛的介入社會，要本能的保持謙虛，不能一有違法行為就馬上動用刑法對其進行處罰，必須有所抑制，而五次違法行為疊加說達到犯罪較大數額，構成犯罪，顯然就是刑罰過於廣泛介入民事生活中。

總之，雖然上訴人使用的上述五家銀行的五張信用卡透支，主觀上有一定惡意，但是均達到規定的1萬元的立案標准，說到底也還只是在五家銀行使用信用卡的違約行為，將五起違約行為累加升格為犯罪既沒有法律依據，也不符合設立信用卡詐騙罪的立法目的及刑罰的謙抑性法律原則，最好，不應該計算在本案的.信用卡詐騙罪之內。

二、上訴人劉某某在招商銀行濟南分行透支的金額20473.41元，該銀行已經通過民事糾紛途徑解決，由濟南市市中區人民法院判決並且立案執行了，亦不能再作為刑事案件重復處理了。

綜上所述，原審法院認定上訴人信用卡詐騙金額為112719.77元缺乏法律依據，應該為除去上述五家銀行的不構成犯罪的金額共計：35940.53元，還應除去作為民事案件處理的招商銀行濟南分行的金額：20473.41元，因此上訴人涉及信用卡詐騙罪的金額應該為：56305.83元，上述所有的透支本金、利息、其他費用，上訴人已全部還清，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定，請求二審法院依法撤銷原審判決，在查清事實的基礎上，依法改判。

此致

濟南市中級人民法院

上訴人：劉某某

信用卡詐騙罪上訴狀範文(二)

上訴人：蘇某，男，1973年10月10日出生，漢族，大專文化，……。因涉嫌犯信用卡詐騙罪於2012年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕;現羈押於……市看守所。

上訴人不服福建省寧德市……號刑事判決書，特依法提出上訴。

上訴請求：

請求撤消福建省寧德市……號刑事判決書，依法改判。

上訴理由：

一、 關於信用卡詐騙罪

(一) 偵查程序存在可疑之瑕疵

1、2012年5月28日第一次訊問筆錄顯示，在偵察人員出示信用卡要求辨認之前，在出示對賬單及消費記錄要求辨認之前，被告人對自己所持有的四張信用卡申領年月日、16位卡號、四張卡16位卡號、四張卡的透支金額、四張卡的透支金額能夠具體到每一萬第一千每一十每一元每一角第一分，以及四張卡透支金額的總和能夠具體到每一萬第一千每一十每一元每一角第一分，這違背了常人的記憶能力和普通常識，是何原因?請法院查明!

2、2012年8月2日訊問筆錄顯示，事隔65天(兩個月)之後，在偵察人員既未出示信用卡亦未出示對賬單及消費記錄的情況下，被告人仍然明確、精確的描述了四張信用卡申領年月日、16位卡號、四張卡16位卡號、四張卡的透支金額、四張卡的透支金額能夠具體到每一萬第一千每一十每一元每一角第一分，以及四張卡透支金額的總和能夠具體到每一萬第一千每一十每一元每一角第一分，這違背了常人的記憶能力和普通常識，是何原因?請法院查明!

(二) 被害人中國工商銀行股份有限公司寧德分行存在嚴重過錯及被告人透支金額不準確

1、根據銀行信用卡有效期的相關規定及被害人申請立案報告，2007年1月18日發、2004年9月16日發、2009年月1月16日發的三張信用卡已經明顯過期，是否換發卡片?以及連續發放是否違背銀行信用卡風險相關規定?還請法院查明!

2、根據銀行信用卡信用額度相關規定及被害人申請立案報告，2007年1月18日發、2004年9月16日發、2009年月1月16日發的三張信用卡表面上的信用額度是7500、5000、10000，但實際上三張卡的信用額度是共享的，即三張卡的總額度不會超過10000元。如果這樣，被告人不可能三張卡都全額透支22500元!如果不是這樣，信用額度超過了10000元，被害人則存在嚴重過錯，即是被害人的過錯給被告人違法透支創造了條件!因而超過部分不應當由被告人來承擔責任。

3、根據銀行信用卡風險管理相關規定及被害人申請立案報告，2010年11月23日起，被害人開始上送催收任務，至被告人四張卡最後透支的最早日期2011年4月3日，已經達到五個月的逾期記錄，而被害人卻不採取停卡控制措施，致使被告人非法透支成功，因此，擴大的損失部分的刑事責任不應當由被告人來承擔。

4、根據銀行信用卡風險管理相關規定及被害人提供的對賬單顯示，被告人可以在ATM機上一次性取出2500元(一般不可超過2000元)、可以在同一天連續兩次以上在ATM機上提現(一般一天一次)，以及被告人可以在網路上一次性消費10000元(在支付寶網路信用卡消費一個月不能超過500元)，明顯存在風險控制上的嚴重疏忽。這種疏忽所促成的被告人罪行的相應責任如何認定，請法庭慎重考慮。

5、根據銀行信用卡風險管理相關規定及被害人申請立案報告，被害人在2009年1月16日給被告人發了一張信用額度為10000元的信用卡之後又在2009年4月20日發了一張信用額度為50000元的信用卡，嚴重違背了正常使用六個月之後才能調整額度及調整額度不能超過50%的風險控制原則。這種違背原則的發卡致使被告人獲得違法犯罪的機會，責任如何能由被告來承擔?

二、 關於詐騙罪

(一) 被害人可能不存在被欺詐。

1、根據相關法律，政府的招標投標屬於行政行為，具有嚴格的程序性規定，被害人郭某、徐某、程某作為個人和公司業務人員應當明確知道相關程序規定及交納保證金的違法性，因此，在被告人提出合股交納保證金時，被害人存在非法目的，不存在構成詐騙罪的被害人的錯誤認識。

2、根據相關法律，政府的征稅亦屬於行政行為，有明確的徵收標准和減免標准，被害人郭某作為公民，應當知道稅務機關不屬於商業機構、稅務機關辦理VIP客戶的不可想像性，因此，在被告人提出為其辦理VIP客戶時，被害人存在非法利益觀念，不存在構成詐騙罪的被害人的錯誤認識。

(二) 拿著“借條”來報“刑案”，說明被告人不存在非法佔有的目的。

1、根據被害人的報案筆錄、詢問筆錄，被告人在收受被害人金錢的當時就簽署借條為負債證據，以利於被害人的追討，說明被告人不具有構成詐騙罪的非法佔有之目的。

2、被告人簽署的借條、被害人簽署的收條，說明雙方對金額是否能夠歸還具有明確的預期，說明被害人亦明確知道被告人不具有構成詐騙罪的非法佔有之目的。

最後，根據被告人及其家屬的口述，被告人是因為個人原因負債，一時無法償還上述兩罪被害人的債務，雖然存在欺騙行為，但一直在採取一些行動，努力希望償還上述債務，不具有非法佔有之目的，可能不構成信用卡詐騙罪、詐騙罪，請法院全面、系統的審查並依法改判!

此致

福建省寧德市中級人民法院

⑸ 濟南市中區人民法院在那

在濟南市英雄山路上，坐車的話在重汽技術中心下，往南走幾十米就看見了。 ...山東省濟南市市中區英雄山路197號電話：0531-86051403 ...英雄山路197號

⑹ 濟南市中區法院和中級法院區別

濟南市市中抄區人民法院，屬於市設區襲級法院，與縣法院同屬基層法院，而濟南市中級人民法院，是濟南市市中區人民法院的上級法院。
我國法院設最高人民法院、各省自治區直轄市高級人民法院、設區的市（地級市）中級人民法院和區縣級基層人民法院四級。審理案件實行兩審終審制。