對司法的認識

❶ 關於對憲法司法化的看法和理解

這個問題由我來答，先列一個題綱：

前言：近年來，隨著中國社會政治生活的發展變化和公民權利意識的不斷增強，公民因憲法使所享有的基本權利受到侵害而產生的糾紛大量涌現，所以把憲法引入司法程序，使之直接成為法院裁判案件的法律依據，就顯得十分必要和迫切。
1、憲法的意義。憲法，它是國家的根本大法，它具有最高的法律效力。在我國，憲法關系著國家的前途和命運、人民的幸福和安寧、公民的基本權利和義務。但是，在新中國成立的60年期間，我們還未曾有過處理違憲案件的實際經驗，所以憲法在中國的法律適用過程中就面臨著十分尷尬的處境：一方面它是法律體系中的根本大法，另一方面它的很大部分內容在司法實踐中被長期「虛置」，沒有產生實際的法律效力，因此憲法司法化必須引起應該有的重視。

2、所謂憲法司法化的概念。就是法院可以像運用其他法律法規一樣運用憲法條文來作為裁判案件的依據，解決糾紛。
長期以來，中國憲法除了發揮政治宣言等功能外，在社會生活、法律實踐中很難找出因違反憲法而直接定罪量刑的案例（齊玉苓案除外）。但憲法首先是法，法律應該能被實施，因此憲法應當從神壇走向世俗，融入百姓生活，為民所用。
3、原因：第一，體制問題，我國最高法院無權對憲法進行解釋。第二，我國憲法至上權威地位的觀念沒有樹立起來。憲法適用狀況與一個國家的民主法制完善程度、憲法傳統和民眾的憲法觀念有很大的關系。經歷了兩千多年的封建社會，中國人治傳統根深蒂固，憲法法治觀念淡薄，也因為憲法沒有在司法實踐中得到運用，所以無論公民還是國家的行政、司法、立法機關，都沒有在心中樹立起憲法權威至上的觀念，從而也無法進一步形成憲法可以被律師用來打官司，可以被法院援引作為判案的根據，可以被公民直接引用為自己冤案提起上訴或是申訴的觀念。第三，司法獨立程度不高和法官素質相對較低，給憲法適用帶來了操作上的困難。一方面，法官不能在審判中處於相對獨立地位，法官受到憲法和法律之外的諸多因素影響和干擾，這樣導致嚴格按照憲法和法律辦事原則難以貫徹；另一方面法官在審判中傾向於保守，不敢革新和突破，也不敢突破適用的「禁區」，造成了憲法在司法上很少直接適用這個既定事實。

4、解決途徑：應當採取各種形式進一步深入宣傳和學習憲法，使憲法觀念和基本精神更加深入人心，教育廣大公民自覺遵守憲法和維護憲法權威；
為進一步適應發展社會主義市場經濟和當前我國國際地位的提高，特別是與各國在經濟貿易的密切聯系，需繼續加強相關立法，切實保障憲法規定的公民的權利與義務的履行，完善相應的法律法規；
要使行政機關嚴格執行憲法和法律，司法機關切實履行憲法賦予的職能，為推進依法治國，建設社會主義法治國家的進程而努力奮斗。

以上是基本概況，應該通俗易懂，你是大一學生，可參考具體憲法內容，予以增刪。特別是查一下山東省齊玉苓案，結合案例進行說明和闡述。

希望能幫到你。

❷ 如何認識和提高司法公信力增強司法權威

1. 司法公信力的認識與提升是依法治國、建設社會主義法治國家的基本要求。樹立司法公信力，旨在增強公眾對司法的信仰，這對建立社會法律秩序起著關鍵作用。
2. 司法權威體現在嚴格的司法程序和規范的司法行為中，是司法公信力的具體表現。作為國家權威的重要組成部分，司法權威是確保司法公正和高效的基礎。
3. 公正高效的社會主義司法制度，是堅持憲法法律至上的必由之路。確保公正司法，是人民法院事業發展的核心。
4. 司法效率是公眾評價法院工作的重要標准。司法權威的建立，需要依靠公正、高效的司法活動，以及廉潔、清正的法官隊伍。
5. 法律只有被公正、高效地適用，才能得到人民群眾的自覺擁護和遵從，從而樹立和維護司法權威。
6. 社會中存在的非理性心理，如對司法的不信任和輕視，以及一些錯誤觀念，損害了司法權威。
7. 媒體對司法活動的提前介入和「媒體審判」影響了公眾對司法公正的判斷。
8. 建設和諧誠信社會，必須對違背誠信行為進行及時適當的制裁，而建立以司法公正為核心的司法信用體系，樹立司法權威，是建立和諧誠信社會的首要前提。
9. 當前，行政權干預司法、司法腐敗、執行難等問題存在，對司法公信力造成沖擊，如何提高司法公信力，樹立司法權威，已成為亟待解決的問題。
10. 增強司法權威應從以下幾個方面考慮：建立權威的司法體制，提高司法者的司法能力，提高辦案的質量和效率，強化法官對法律的忠誠和自律意識，建立支持司法權威的現代司法理念，加強司法宣傳。

❸ 對守法,執法,司法關系的理解和認識

法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。這四個方面相互聯系、相互制約。有法可依是前提，有法必依是核心，執法必嚴是關鍵，違法必究是保障。
「有法可依」就是要建立統一、完備、科學的法律體系和制度，即立法能夠適應不斷發展的經濟、政治、文化和社會生活的需要，及時對各種社會關系進行規范。法律體系應當力求完整、科學、嚴謹、系統；各部門法應當合理劃分，彼此協調，共同發揮作用；法律規范應當明確、肯定、具體，具有可操作性。法律的內容應當體現最廣大人民的利益，不能把部門利益法律化。應當避免和消除各國家機關，不同時期的法律、法規之間的矛盾以及法律、法規與法律解釋之間的矛盾。
「有法必依」就是要保證法律效力的普遍性和有效性，即盡量排除和杜絕立法、執法、司法、守法和法律監督中的隨意性、偶然性和腐敗現象；堅持法律面前人人平等，任何組織和個人都不能有超越憲法和法律的特權。公民不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都必須平等地遵守憲法、法律和其他法規，依法平等地享有法定的權利和承擔法定的義務；任何公民的合法權益必須毫無例外地受到法律的平等保護。要建立和健全法律服務機構，保證法律正確實施。
「執法必嚴」就是要確保嚴格公正的執法和司法。司法機關應當獨立公正地行使司法權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干預。要按照公正司法、文明執法的要求，完善司法機關的機構設置、職能劃分和管理制度，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制和工作機制，維護司法權威，維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會公平和正義。要加強執法、司法隊伍的建設和對他們工作的監督，防止他們濫用權力。
「違法必究」就是對一切違法犯罪行為都要按照「以事實為依據，以法律為准繩」的原則，給予懲處。在法律面前人人平等，不容許任何組織和個人有超越憲法和法律的特權。

❹ 什麼是司法和司法部門包括哪些

司法（Justice），又稱法的適用，通常是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。司法是實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的功能具有重要的意義。在西方資本主義國家，由於「三權分立」，司法與行政、立法之間有嚴格界限和區分。

在中國，司法機關指人民法院、人民檢察院兩大類。另外，公安機關可以被認為是司法機關的一部分，在行使行政職能時則不屬於司法機關；國家安全機關、監獄偵查部門、軍隊保衛部門等其他負有刑事偵查權的機關在進行刑事訴訟的過程中其角色同公安機關。

(4)對司法的認識擴展閱讀：

司法部門的職能劃分：

1、審判權

人民法院依法獨立行使審判權，其他國家機關不能分享。憲法第一百二十三條規定「中華人民共和國人民法院是國家審判機關」，依法確立了人民法院作為審判機關履行國家審判職能的性質。

2、檢察權

人民檢察院依法獨立行使檢察權，有權對國家公務人員履行職務進行監督，對公安機關的偵查、人民法院的審判工作、司法行政機關的監獄工作進行監督。憲法第一百二十九條規定「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關」，依法確立了人民檢察院作為國家檢察機關代表國家行使檢察權的法律監督機關性質。

3、偵查權

公安機關依法行使偵查權，具有司法的性質。公安機關除具有司法的屬性外，歸屬國家行政機關的組成部分；公安機關的主要任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動。

4、特殊偵查權

國家安全機關依法對危害國家安全犯罪立案偵查、監獄偵查部門依法對發生在監獄內部的一般刑事犯罪立案偵查、軍隊保衛部門依法對軍人犯罪立案偵查，上述負有刑事偵查權的機關在履行刑事偵查職能過程中角色同公安機關，可以被認為是司法機關的一部分。

但上述機關（包括公安機關）在履行行政職能或其他非偵查職能的時候屬於行政機關的組成部門或軍隊政治部門的組成部門，不認為是司法機關。

❺ 對司法獨立的認識

我國憲法規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機回關，社會團答體和個人的干涉。」從中外學者的基本觀點來看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法獨立指司法權獨立，源於孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現，包括法院獨立於非法院機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立於其他職業的公民又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責；同樣，如果法官不能免於其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組成部分豪無根據，沒有組成部分，結構毫無意義

❻ 談談你對司法公正是法治的生命線的認識

你好，我剛才找了下。
(一)公平正義是社會主義法治的重要目標
依法治國的重要目標就是在全社會實現公平和正義。僅有完善的法律體系並不是法治的全部，法治更深層次的意義在於公平正義的精神和價值通過法的適用、實施，在執法實踐中得到實現、彰顯和弘揚。只有牢固樹立公平正義的理念，讓公平正義的精髓滲透在法治實施的全過程，使公平正義成為人們看得見、實實在在感受得到的結果，社會主義法治才能真正成為吸引並惠及廣大人民群眾的偉大實踐。
(二)實現公平正義是構建社會主義和諧社會的重要任務
社會主義和諧社會應當是公平正義的社會。在和諧社會中，社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，人民群眾的積極性、主動性、創造性得到充分發揮，全體人民能夠平等友愛、融洽相處，所有這些都是公平正義得到實現的標志。與此同時，公平正義又是社會和諧的重要基礎和保障。只有致力於實現和維護社會公平正義，社會主義和諧社會才會獲得堅實的基礎，才能實現長久的、穩定的和諧。
(三)公平正義是新時期廣大人民群眾的強烈願望
隨著社會主義民主法制建設的不斷發展，廣大人民群眾的民主法制意識不斷增強，對社會公平正義的現實要求也迅速增長。但在社會生活中，不能夠維護公平、彰顯正義的現象還一定程度存在。如果漠視人民群眾對公平正義的呼聲，對各種社會不公聽之任之，不去努力改善和消除，就會失去廣大人民群眾的信任，影響改革開放和現代化建設的大局。
(四)維護和實現公平正義是領導幹部、執法和司法人員的神聖職責
各級領導幹部、執法和司法人員肩負著維護社會秩序、保護公民法人和其他組織權利的重任，是法律的執行者，也是公平正義的維護者。執法工作是各類社會關系、矛盾、糾紛沖突的調節器，既是社會公平正義的重要組成部分和窗口，也是實現、維護和保障社會公平正義的最後一道防線。因此，整個社會和廣大人民群眾對執法機關維護公平正義寄予厚望，提出了很高的要求。與此相比，幹部隊伍在思想觀念和實際工作中都還有許多不適應的地方。公正執法，理念先行。必須大力加強公平正義理念教育，引導和促使廣大幹部牢固樹立公平正義理念，不斷提高執法水平和能力，更好地擔當起維護社會公平正義的重任。
希望對你有幫助，滿意請採納。

❼ 如何認識和提高司法公信力增強司法權威

司法公信力是依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求，樹立司法公信力是為了增強人們對司法的信仰，而這種信仰對構建社會法律秩序起著至關重要的作用。司法權威是通過嚴格的司法程序、規范的司法行為向當事人和全社會展示的一種威望、一種公信力。司法權威作為國家權威重要組成部分，是司法公正高效的生成基礎。建設公正高效權威的社會主義司法制度，是堅持憲法法律至上的必由之路。確保公正司法，是人民法院事業發展的生命和靈魂。司法效率是人民群眾對法院工作滿意與否的一個重要關注點。司法權威不是憑空而來的，甚至也不是外部力量給與的，最終還是要依靠公正、高效的司法活動來實現，靠廉潔、清正的法官隊伍來保證。法律只有被公正、高效地適用，才能得到人民群眾的自覺擁護和一體遵從，才能真正樹立和維護司法權威。
中國傳統法律文化中的厭訟、「青天情結」等非理性的社會心理客觀存在，導致一方面人們對司法不信任，法院的社會公信力下降，民眾失去司法信仰，另一方面也促使人們對司法不尊重，把精力和注意力轉移到通過非司法程序解決沖突的途徑上，甚至於把純粹的法律問題也通過非司法途徑來解決，司法權存在的必要性成了疑問，上訪、鬧事成了必然。一些案件剛起訴到法院，一方或雙方訴訟當事人就開始信訪，要求人大或者黨政機關監督法院公正司法。公民中存在一些錯誤的觀念亦損害了司法權威。打官司是公民的一項基本權利，但是在當前一些人的言談舉止中，存在著很多的錯誤觀念：把本應自己承擔的訴訟風險責任，推卸給司法機關；不懂得訴訟權利是一種「過時不候」的時效性權利；不懂得司法審判權是一種終局性權力；不懂得司法權力是一種具有相對獨立性的權力。一些人大代表或政協委員利用其特殊的身份地位對法院正在審理的案件提出具體處理意見，其中個別代表和委員本身是案件當事人，在「兩會」上反映具體案件，並要求法院的接待人員予以解釋和答復，也有個別身份是律師的代表和委員，將本人在代理訴訟中敗訴的案件帶到會上反映，公開批評法院辦案不公。甚至一些人大代表更是把個人凌駕於法律之上。媒體對司法活動的提前介入以及所謂的「媒體審判」更是影響了公眾對司法公正的判斷。媒體對司法機關開展新聞批評，對司法機關存在的弊端和不足和工作缺陷提出批評，予以揭露，進而形成對司法機關和司法工作人員的名譽、人格進行攻擊，甚至是惡意的或攻擊性的對司法機關中違法違紀人員進行曝光，對庭審報道片面追求新聞效果，過分地介入並不加分析地詳細報道案情，易誤導社會輿論和公眾看法出現偏差。
建設和諧誠信社會的最大特點是對違背誠信行為進行及時和適當的制裁，使違背誠信所付出的代價要大於守信的成本，而建立以司法公正為核心的司法信用體系——司法公信力，樹立司法權威，是建立和諧誠信社會的首要前提。當前，行政權干預司法、司法腐敗、執行難等問題不同程度地存在，對原本脆弱的司法誠信體系造成一次次嚴重的沖擊，司法公信力已成為制約構建和諧社會的瓶頸，如何提高司法公信力，樹立司法權威已成為亟待解決之問題。
增強司法權威應當從以下幾個方面考慮：
第一，僅僅依靠黨的領導，建立權威的司法體制。所謂權威的司法體制是指司法機關在國家政治生活和社會生活中的地位和作用。我們雖然不贊成西方的「三權分立」，但「司法機關依法獨立行使職權」卻是我國憲法的基本原則之一。我們所提倡的司法獨立，與西方有很大不同，我國的人民代表大會制度這一根本的政治制度決定了司法從屬於立法。但現在有一種很奇怪的現象，越是從事法律職業的人，從事的時間越長，對法律越感失望。這是在太多權力干擾和世俗壓迫下而產生的惡性循環。當前，主要有兩種錯誤的傾向比較突出。一是司法權力行政化傾向；二是司法權力地方化、行業化傾向。兩者嚴重干擾著司法獨立和司法統一，是司法不公甚至司法腐敗的誘因之一，對公眾的司法信仰造成嚴重的打擊。因此，司法體制中立、統一、公正，司法機關依法獨立統一行使司法權，其它機關、社會團體和個人對司法機關的權威地位提供製度性的尊重和維護，營造獨立的司法環境，建立權威的司法體制至關重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。對正義的實現而言，操作法律的人的質量比其操作的法律的內容更為重要，法要得到公眾的認可，司法者的司法能力必須不斷提高以適應社會發展的需要。司法能力則是司法者依照法定職權和法定程序完成運用法律處理案件，體現司法職能的專門活動的本領。1、縝密的邏輯思維能力。此法官必須具備形式邏輯知識，明晰概念、判斷和推理的規律，注重培養自己縝密的邏輯思維能力。2、扎實的法律基礎知識。法官必須具有深厚的法律知識功底，才能准確掌握實體法和程序法的基本規定，才能全面了解每個具體條文的立法願意和立法背景，才能熟知每個條文或具體制度在該法律領域的地位和作用，從而准確運用法律，去正確裁判每一起案件。3、嫻熟的審判技術運用能力。審判技術運用能力包括聽訟能力、駕馭庭審能力、歸納爭議焦點能力、認證能力、適用法律能力、調解能力、應變能力等。法官只有具備較強的審判技術運用能力，才能明辨是非。4、良好的語言文字表達能力。法官所有的裁判活動必須通過有聲語言和書面文字來完成。這種語言和文字載體必須傳達法律原則和精神、表達法律意志、明確當事人享有的權利和應盡的義務，因此，這種語言和文字必須具有鮮明的職業特點，即法言法語。法言法語具有邏輯性、功能性和權威性，它不僅是法官與當事人之間交流的工具，而且能將模糊的社會問題轉化成明確的法律問題，同時排除了非法律的思考，保證法官思維的理性化。規范、准確、簡潔的語言和文字表達能力是法官審理案件的必備素質之一。5、自覺的創新發展能力。法官應當具備自覺的創新發展能力，即由單純的適用法律的機器向總結司法經驗和審判規律的層面發展。法官必須進行理論與實踐的結合，以理論指導實踐，以實踐豐富理論，從而實現從適用型法官向創新型法官的轉變，充分發揮司法的能動性，積極、適度地拓展裁判的功能，，實現對社會的責在立法不能觸及的領域通過裁判充分發揮對社會的調控和整合作用任。
第三，提高辦案的質量和效率。公正與效率相輔相成，共同體現著社會主義司法制度的本質特徵和價值追求，沒有公正的效率就失去了司法的根本，而沒有效率的公正也不是完全的公正。我們既不能以犧牲實體公正來求得效率，盲目追求審限內結案率；也不能無視法律的明確規定，無視當事人縮短周期、減少訟累的期盼，造成訴訟遲延，久拖不決。因此，要牢固樹立司法公正的意識和辦案質量第一的觀念，用最大的人力投入、最有力的措施、最優良的條件，確保程序合法，最大限度杜絕錯判案件的發生。同時，要牢固樹立司法效率的意識，確保在法定期限內審結案件，這也是嚴肅執法的體現。
第四，強化法官對法律的忠誠和自律意識。法官對法律的信仰，對法律的忠誠，對公正、高效和權威的追求是天經地義的。法官最大的恥辱就是枉法裁判。一個對法律不忠的人、一個法律的背叛者，是沒有資格擔當法官重任的。我們還必須認識到，在一定時間內，法律是一成不變的，而法律關系則千變萬化。法官不應該滿足於充當法律條文的復印機。法官不僅要模範地遵守法律，而且要善於運用法律意識和法律思維創造性地執行法律；法官不僅要服從現有的法律，更要服從法律的基本價值——正義和良知。法官必須自重、自省、自警、自勵，一身正氣，兩袖清風。其次要戒貪，貪有多種形式，有貪財的，有貪利的，有貪名的，有貪色的。
第五，建立支持司法權威的現代司法理念。現代司法理念與現代民主憲政、市場經濟、現代法律精神及國際社會公認的司法原則相一致，其核心是公正。現代司法理念是司法權威的觀念支持，它至少包括三個方面：一是司法人員的理念，他們是司法活動的主體；二是領導者的理念，他們掌有領導權、立法權、監督權和管理權，引導控制著司法活動的方向；三是社會公眾的理念，他們是司法活動的參與者。首先領導幹部要增強法制觀念，提高執政能力護憲法的自覺性。其次要提高公民的法律素質，建立以司法公正為核心的社會誠信體系。
第六，要加強司法宣傳。社會公眾對法院和法官的評價，往往並不是來源於對審判工作的全面了解，而是來源於對個案處理結果的觀察和感受。在任何一個社會，當事人對個案不公都有一種本能的「放大」效應。但是，把少數法官的腐敗行為渲染擴大為整個司法隊伍的腐敗行為，把少數案件的處理不當渲染擴大為全部司法活動的不公，也是有失偏頗的。

❽ 如何認識司法的法律公正與客觀公正的關系

客觀的公正可謂是絕對的、事實上的公正，這是一個很難達到的狀態，內因為社會關系十容分復雜，各種利益之間的的平衡並非易事，而且事實真相往往不為人知。
所謂司法的法律公正，其實就是司法公正，如前所述，由於客觀公正的特性，司法程序中很難達到這種絕對的 完美的狀態。加之司法程序除了公正之外，還要考慮效率的因素，所謂遲來的正義不是正義。因此，司法公正是在兼顧程序公正與效率的前提下，去追求向客觀公正的靠近，但是不以完全達到客觀公正為必須。其中程序公正可謂是追求客觀公正的保障。程序越公正，最後的結果越趨向客觀公正。
以上為個人理解，望採納