中國司法判例

A. 為什麼我國不宜採用判例法制度

你是要回答問題嗎？問答還是論述？

一般論述這種題分幾個方面：先說我們專國家屬必須堅持成文法，然後歷史。。。。

從子產鑄刑鼎以來我國一直堅持成文法（如果我沒記錯。。。）判例法只是少數

時期，所以歷史證明了我國適應成文法

再說，基於民主主義保障人權，人民制定成文法符合民主人權，判例法不符合。。。。。。

最後，我們大陸法系的一些判例。。。（外國法方面的）還有我國的最高法判例的指導作用什麼的，但不是判例法。

最後。。。。。陳述。。。。總結（我這是大概的提綱，可以借鑒下）

B. 中國的法律體系

中國的法律體系大體由在憲法統領下的憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部分構成。
中國是大陸法系的國家，又被稱作民法或成文法。是以立法為主的法律體系，中國是沒有判例的，一切依法審判；是以成文的法律原則作為審判標准，世界上沿用該體系的國家還有法、德、日等國家。
具體如下：
1、英國是英美法系的國家，即普通法，英國憲法是典型的不成文法，是依判例審判的，即沒有條文的憲法，法官以習慣法和前任判例作為審判標准。中國的大陸法主要依照成文的法律、法規、公約等規范性文件，但不包括司法判例；
2、英國的普通法既包括各種制定法，也包括判例。而且，判例所構成的判例法在整個法律體中佔有非常重要的地位。前一個案例的裁定結果會影響到以後的相似案件的審理。英國的法律專業在世界上具有一定的知名度，業界也具有一定的威望。每年都會有來自全世界各國的學生選擇去英國留學學習法律專業。法律，是國家的產物，是指統治階級，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具；
3、中國法律體系已基本形成，換屆後的十屆全國人大提出，本屆全國人大及其常委會立法工作的目標是「基本形成中國特色社會主義法律體系」，立法重點將是「提高立法質量」。法工委有關負責人稱，基本形成即在初步形成的基礎上，將每個法律部門中支架性的、現實亟須的、條件成熟的法律制定和修改。

法律依據
《中華人民共和國憲法》
第二十七條 一切國家機關實行精簡的原則，實行工作責任制，實行工作人員的培訓和考核制度，不斷提高工作質量和工作效率，反對官僚主義。一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。國家工作人員就職時應當依照法律規定公開進行憲法宣誓。

C. 我國不承認判例，但司法實踐中能否引用，具體的案例是什麼

【星島抄網訊】在中國，「同案不同襲判」是民眾廣為詬病的現象。山東法院今後將建立案例指導制度，省法院定期發布典型案例，供各級法院判案參考。有專家稱，此舉正是為了統一執法尺度和裁判標准，做到相同情況同等對待，不同情況區別對待。

由於法律的規定比較原則，法官有一定的自由裁量權，在實踐中出現了相同或類似案情，判決結果卻相差很大的情況，引起了人們對司法公正的質疑。對此，最高法院決心改革，在2004至2008年的法院五年改革綱要中第一次提出「建立和完善案例指導制度，重視指導性案例在統一法律適用標准、指導下級法院審判工作、豐富和發展法學理論等方面的作用。」

近年來，中國是否要引入判例法成為激烈爭論的話題，也涉及司法改革的方向。而國內已有地方法院開始探索實行「遵循先例」的做法。案例指導制度也是向此方向改革的一項措施，但案例的效力還有待最高法院予以明確。

D. 為什麼我國不實行判例制

由於中西兩種法律制度和法律文化之間的差異，尤其是判例法制度與我國現行法律制度之間的本質區別，因而，如果我國採用判例法制度，勢必妨礙我國的社會主義法制建設，我國不宜採用判悄簡例法制度的原因。

一、兩種法律制度的產生條件不同

判例，是案例的一種。司法、監察以及行政執法等機關所立案查處的案件的範例，統稱為案例。其中，法院在對案件審理終結時所作出的判決的範例即判例。判例，根據其在對法院審理同類案件時所起的作用不同，可以分為參考判例和判例法，前者只具有參考借鑒作用，後者不僅具有參考借鑒作用，而且具有法律效力。凡賦予判例法律效力的國家，在運用判例的過程中所形成的體系，即判例法制度。

肇端於英國並為英美法系國家所採用的判例法制度，是一種以體現在判例中的法律原作為法律淵源的制度，而早期的判例是從法官依據地方習慣法製作的判決中選擇出來的。這種實際上由法官依照地方法規而創立起來的法律制度之所以導源於英國，是由英國特殊的歷史條件所決定的。英國作為一個人口偏少、面積偏小、民族結構比較單一的島國，一方面，統一的局面形成較晚，直至公元九世紀才形成統一的國家；另一方面，統一的局面易於鞏固，除曾遭受丹麥侵襲被並入丹麥海島帝國時期以外，一直維持了統一的格局。

因此，在英國這樣的國度，易於實行低度的中央集權和高度的地方自治。判例法制度，正是英國在統一法律制度的過程中，中央迫於地方的壓力並向地方妥協，以承認地方現存的習慣法作為統一全國法律制度的基礎而逐步形成的。公元十一世紀，法國諾曼底公爵威廉征服英國，在此之前，英國沒有統一的法律制度，各個地方一直沿用各自從大陸移居英倫三島以來逐步形成並發展起來的習慣法。

為了鞏固國家的統一，威廉登基之後，即著手改革這種法律制度支離破碎的狀況，頒布統一施行於全國的法令，並設立國家最高審判機關王室法院，派出巡迴法官定期到全國各地進行巡迴審判，以貫徹實施並監督地方司法機關適用統一的法令。但是，由於習慣法制度根深蒂固，加之英國人民反抗征服者諾曼貴族的情緒濃厚，致使體現征服者諾曼貴族意志的統一法令很難推行。

為此，威廉王朝被迫放慢立法進程，宣布保留英國各地原有的習慣法，並允許巡迴法官可依據各地與國家法令以及諾曼貴族利益不相抵觸的習慣法裁斷。為了既維持地方習慣法與國家統一法令並存的局面，又維護全國法律制度的統一性，王室法院不僅定期將派往全國各地的巡迴法官召集在一起交流各地的司法情況，並允許他們相互之間彼此承認對方的判決，以對方的判決作為今後審判同類案件的依據，而且定期公布重大案件的判決，作為各迅運團級法院法官審判同類案件的依據。英國資產階級革命的妥協性和保守性使這種制度延續下來。

英國產業革命推動了這種制度的發展，印刷技術的推廣使大量的判例匯編得以出版發行，為統一法官所遵循的判例提供了可能。到公元十九世紀，經過近800年的發展演變，終於形成「依循判例原則」或「先例原則」；所有的下級法院都受上級法院的判例的約束，有些法院在某些時候或某些條件下也受自己的先例的約束，從而使判例法制度最終確立起來。

我國是一個地廣人多、民族結構復雜的大陸國家，一方面，省區龐大，一個中等省份就相當於整個英國，另一方面，陸上疆界綿長，與1O多個國家為鄰，且邊疆多為少數民族居住。在我們這樣的國度，只能實行由中央高度集中的統一領導。我國自公元前221年秦始皇創建統一的多民族國家以來，鞏固國家的統一，維護民族的團結，保持社會的安定，主要靠的是中央的向心力以及地方對中央的服從。

因此，我國從來未曾實畝橘行英美法系國家所實行的判例法制度。盡管我國古代和近代都曾出現過以判例作為斷案依據的現象，但這種現象與判例法制度相去甚遠。早在秦始皇統一全國之時，即將以我國歷史上第一部比較系統的封建法典——《法經》為藍本而制定的《秦律》推行全國。

這種開國伊始即編纂統一法典並以其規范全國司法活動的作法，為其後的歷代封建王朝所效仿，而且法典的名稱、體例和主要內容也為後世相承。清末以後改革法律制度，中心內容也是完善制定法，一直持續到國民黨政府，形成集半封建半殖民地制定法之大成的「六法全書」。

因而，我國歷史上具有法律效力的判例只是法典或制定法的補充形式之一。而這種補充形式只有判例之名，並不表現為判例，不是由法官創制，也不是淵源地方法規，而是由皇帝或最高審判機關依據國家法典所製作的判決中歸納出來，作為法典條文的補充，並以條例的形式附載於法典的有關條文之後，才具有普遍的法律效力。

新中國的歷史和現實條件不僅決定了我國在政治、經濟等方面實行高度集中統一領導，而且決定了我國在法律方面，首先必須徹底砸碎歷史上遺留下來的一切壓迫人民的法律制度，同時必須在保留為歷代所採用的適合鞏固國家統一的制定法形式、並參照蘇聯的法律內容與形式的基礎上，創建具有中國特色的社會主義法律制度。

40多年來，我國的法制建設，盡管經歷了種種曲折，但是我們畢竟建立起了以憲法為核心的社會主義的制定法體系。馬克思主義告訴我們，評價歷史上出現的每一種制度，不應當從「永恆正義」出發，而應當從產生這種制度的條件出發。今天，為了改革和完善我國的法律制度，應首先從我國的國情出發，考慮我國法律制度形成的條件以及判例法制度的生存條件，而不能撇開這些條件而孤立地談論採用判例法制度和改善我國的法律制度，盲目照搬西方的模式。

二、兩種法律制度的政治基礎不同：

我國不宜採用判例法制度，不僅由於我國的國情不適合判例法制度的生長，而且更重要的是，我國現行的法律制度與英美判例法制度所賴以存在的階級基礎和政治制度不同。

英美判例法制度所賴以存在的階級基礎是法官階層。判例法實際上是由法官創造並推行的法律。法官的這種作用則是由英美法系國家的階級本質決定的。在英國，歷史上的巡迴法官都是出身名門望族的法律專家。現代上議院的法官都是資產階級的頭面人物或具有法律貴族頭銜的人士。中央和地方各級法院的法官，都是從法學院畢業以後，經過一段時間的司法實踐，然後通過嚴格選拔才任職的。法官不僅待遇優厚，而且也是公眾和輿論注視的中心。

法官的這種崇高的社會地位是法官在創立判例法的過程中樹立起來的，這種地位的確立同時也促進了判例法制度的鞏固與發展。在英美法系國家，法官面對具體的案件，在沒有現存的法律條文可供依照的情況下，運用「區別技術」，從無數先例中歸納出適合審理本案的准則，並據此裁斷手頭的案件。而這種「區別技術」是一種只能為律師和法官所掌握的規則和方法。它要求法官從與本案最相似的所有先例中逐一找出「判決理由」，即法官對已經證實並足以成為判決基礎的事實所作的陳述，據此對本案進行推理和裁決。

所謂判例法實際就是判例中由法官運用區別技術針對案件的實質性事實在進行推理時所作的闡述。法官的這種作法以及由此而形成的制度，填補了國家立法的空白，維護了統治階級的利益，因而得到統治階級的認可和支持。西方法學界把判例法稱之為「法官法」概源於此。