罪刑法定禁止

Ⅰ 罪刑法定原則 中的禁止類推解釋

禁止類推解釋不是禁止一切類推解釋。它不禁止擴大解釋。司法解釋和立法解釋都允許擴大解釋但不允許類推解釋。原則上不允許類推實務中也不允許類推解釋。

禁止類推和類推解釋不是一個概念。罪刑法定原則要求禁止類比解釋，而類比解釋與擴展解釋的界限不僅僅是詞語的使用問題。

罪刑法定原則是刑法的生命，其理想基礎是民主和尊重人權原則。合法性原則禁止類比解釋，但並不禁止解釋擴張（當然，這並不意味著擴大解釋的結論必然符合罪刑法定原則）。因此，對區域分類的解讀和拓展是一個重要的問題。

從解釋擴張和類比解釋的限度來看，理論上可以列舉很多：首先，在形式上，解釋擴張所取得的結論不超過刑法的可能含義，而是在《刑法》的「范圍」內得到解釋。近似律和結論的類比超出了該術語的可能性。其意義在於超越刑法的「范圍」。

其次，從解釋的角度來看，刑法解釋的擴張側重於刑法本身，它仍然是對刑法規范的邏輯解釋；類推，側重於刑法之外的事實，是對事實的比較。

第三，從立法者的意義上看，擴大解釋是為了使立法者的意思明確；類似的解釋，除了立法者的意思之外，還主張解釋者自己設定的原則。

第四，從理論上講，解釋擴張是刑法概念的擴張性定義，它使刑罰行為包含在概念中，類比是承認某一行為不是刑罰的對象，而行為則是刑罰的目的。基於與刑法規定的類似行為同樣的邪惡性質。懲罰對象。

第五，實質上，解釋的擴展不超過公民預測的范圍；類比解釋超越公民預測的范圍。然而，類比解釋和擴展解釋之間的界限仍然是難以區分的。例如，「賣淫」是否包括同性之間的性，是否「同居」包括通姦，以及「財產」是否包括財產利益，這一點值得懷疑。

從以上討論可以看出，有些解釋是類比解釋或擴展解釋。換言之，如果刑法處罰原則禁止了某種解釋，則有必要通過權衡刑法的目的、刑罰的必要性、國家預測的可能性、協調CR的規定等來得出結論。刑法的解釋結論與語言的核心意義以及刑法的發展趨勢之間的距離。在許多情況下，它甚至不是一個措辭的問題，而是如何考慮法律的性質和行為的性質，以及如何平衡保護功能和保障功能。相同類型的行為可能被解釋為犯罪，因為其處罰的必要性很小，不被解釋為犯罪，或者因為其處罰的必要性。因此，類比解釋與擴展解釋之間沒有絕對的固定界限。

拓展資料：

類推解釋：類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。目前理論界支持的廣義說認為，類推解釋是指在一個具體事實與法律規定情況相似，但根本不可能為該法條的字面含義所包容的前提下，以其相似性作為援引某一法律規定為依據的解釋方法。

Ⅱ 1.「罪刑法定原則禁止適用不利於行為人的事後法，但不禁止適用有利於行為人的事後法。」是什麼意思啊

罪刑法定原則禁止適用不利於行為人的事後法，但不禁止適用有利於行為人的事後法是法不溯及既往的具體表述。禁止適用不利於行為人的事後法具體是指，行為當時的法律不認為是犯罪的，新法認為是犯罪的，適用當時的法律。不禁止適用有利於行為人的事後法是指，行為當時是犯罪，新法修改後不認為是犯罪的，適用新法。
法律分析
禁止時候發是尊重人權的基本要求，因為人們總是根據現行有效的法律規定計劃並實施自己的行為。在這種情況下，人民之所以能夠自由的生活，實施行為是因為現行有效的法律是可以預見的，人們可以再法律許可的范圍內自由行為。人們沒有辦法預測到立法機關在行為後會如何修改法律，不可能根據未來的法律安排自己的行為。如果公民現在合法的行為，因為將來法律的變更而被宣告違法並受到制裁，公民是沒有自由可言的，所以禁止適用不利於行為人的事後法，是對個人自由的保護。對於舊法認為是犯罪，新法不認為是犯罪的，說明隨著時代的發展，該行為已經不具有刑法規范的意義，不具有刑事可處罰性，因此使用新法、即處罰較輕的法，更有利於公民權利保護。禁止適用不利於行為人的事後法，但不禁止適用有利於行為人的事後法，就是對跨法犯適用處罰較輕的法，從而保障被告人的合法權利。
法律依據
《中華人民共和國刑法》
第三條法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
第十二條中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。