台灣司法很爛

① 關於台灣和大陸的法律！急！

分類: 社會民生 >> 法律
問題描述:

我有一個小朋友，她嫁到了台灣，然後懷孕了，小孩子悄仿是在大陸出生的，然後她和那台灣人離婚了回大陸定居，雙方虧運明財產互無瓜葛。那男的真不是東西，欠銀行錢不還，他把錢存在他母親的戶頭下，據我小朋友所說，台灣法律有父債子還這么一個規定，我也不是很確定，但是大陸是沒有的。不知道有沒有懂台灣法律的來給個說法。我朋友怕以後小孩子要背父親的債務。他們那邊要是來我們大陸，是按我們這邊的法律呢？還是按他們那邊的法律來打官司！！專業律師解釋得透徹的話，事後可以給報酬。

解析:

我查一下資料，這是民國91年的民法，裡面沒有父債子還的說法。

就國家 *** 而言，我們不承認台灣具有任何獨立的國家性質，相應的，其法律制度當然不影響我國司法機關的判斷，這和香港、澳門不一樣，在一國兩制的框架下，我們允許他們有自己的法律，但任何到大陸起訴，並在大陸立案的涉台案件，在沒有現行規定的情況下，這種「父債子還」的說法也違背了我國的銷告基本法律制度，不被承認。
club.esnai/upload-files/237/2374996.DOC

② 為什麼台灣立法院里打群架而警察不去抓

民主政府的立法機構，例如美國國會、台灣的立法院，為了保障議員發言、內提案和表決的自由，容免遭外部勢力的干涉，所以都訂有「言論免責權」和「司法豁免權」條款

意思就是說，只要立法委員走進立法院，他基本上就處於完全自由不受規范的狀態。他可以自由罵政府、罵其他議員、罵社會上其他人或機構，警察不能因為他誹謗或侮辱別人而抓他，因為他在立法院里所有言論都是免責的！
司法豁免權更厲害，這項權利規定「除非立法院通過，否則立法委員享有免責權」，因此即使立法委員本身是黑道大哥、強盜販毒無惡不作，只要他還在立法院一天，警察就不能任意逮捕他

因此，一般情況下，警察是不會進入立法院的，因為立法委員在立法院內所有的言論都免責，而警察又不能逮捕委員！

當然，如果真的發生大狀況（如立法委員被打死或打成重傷），還是有維持立法院秩序的人員可以介入的。不過事實上，立法院的打群架多半是做戲成分多，沒有人真的想把對方打成重傷，大家都只是借機上上電視鏡頭、給自己累積些知名度而已。很多時候還會發生兩派的立法委員本來有說有笑，電視攝像機一轉過來，就開始叫罵、拿東西丟來丟去的事情

③ 台灣地檢署是什麼機構

台灣司法制度簡介

司法制度從概念上講是一個國家的司法權、民眾的訴訟權和結合二者的正當程序原則共同構成的結合體。可是，人們在談及司法制度的時候往往側重司法權，我在這里也是如此。

就審判權而言，世界上有一元制、二元制和多元制之別，台灣實行的是三元審判體系，法院分為普通法院（民刑事）、行政法院和公務員懲戒委員會。從1949年開始，國民黨將過去在大陸實行的司法制度搬遷到台灣，這些制度在十年訓政時期有過一些調整，但大體上沿襲了北洋政府甚至是晚清的司法制度。公務員懲戒是在1947年憲法中才獨立出來。此外，台灣還有軍事審判，但這一制度的憲法根據並不是很清楚，僅僅是根據憲法中的「非現役軍人不受軍事審判」一規定而得出。軍事審判權並不劃歸司法權，而是歸入總統統帥權體系，這種做法在當時是否參照了美國不得而知。如果這樣將軍事審判加進的話，審判體系就有了四種。

法官的保障也是司法制度中重要的一方面。對法官的保障，除了在憲法第80、81條對職務及身份獨立加以規定以外，法院組織法和一些條例也規定並強化了對法官的保障。憲法上的「終身保障」制度一開始被解釋為「至死方休」。後來人們提出了質疑，這一制度也作了調整，於是就有了七十歲不辦案可照拿全薪的「優遇制度」。

台灣的憲法解釋制度也很復雜。由於中國早期是將整套的西方法律移植過來的，故必須有少數專家對法律作出解釋，形成中國特有的解釋制度。台灣現行的解釋體制基本上沿襲了以前司法院的特色，不過是由司法院特設大法官組成的大法官會議而不是由最高法院行使。大法官由總統提名經國民大會同意，任期九年。大法官主要有兩個來源：一是傑出的普通法官，一是有聲望的教授學者。解釋分憲法解釋和對法令的統一解釋兩種。

台灣的大法官解釋權在法律文字沒有改動的情況下發生一些功能上的變化。在法律頒行之初，由於上面談到的原因，大法官會議不但有對憲法的解釋權，還有對法令作出統一解釋的權力。但後來隨著審判實踐的發展，大法官會議很少再對法令做統一解釋了（在1994年以來，只做了兩次），只做憲法解釋了。而且，憲法解釋也發生了變化，由抽象咨詢，這很類似此地的批復，變成具體憲法爭議的仲裁者。最高部門之間的爭議會提交到司法院，後來人民也能向司法院聲請解釋。1980年代大法官對終局裁判適用的法令若認定違憲，即可給予特別救濟，於是台灣就有了違憲審查。

審級方面，民刑事法院是三級三審，行政法院是一級一審。行政法院基本上是和法國一 樣獨立的審判體系，但從隸屬關繫上看又類似奧地利，因其隸屬司法體系，而非象法國那樣隸屬行政體系。明年將正式調整為二級二審。公務員懲戒實行一級一審，一定職等以上公務員的懲戒，須由監察院移送到司法部門。但不是以法院的形式，而是以會議的形式作出裁定。大法官已宣告了此一組織方式違憲。這樣在台灣，故未來公務員懲戒也將更司法化。

在司法行政方面，司法院在國外罕見。憲法規定司法院掌理民刑事。於是在司法院是法院還是行憲前的司法行政院的問題上一直存有爭議。但在行憲後，司法行政的的建制更加奇怪了。行政院下設司法行政部，該部掌管高等法院極其以下的各法院的司法行政事務，司法院只管理終審法院的司法行政事務，且司法院實行首長負責制。

在1970年代末，由於政治改革的推動，司法體制也有了變化，所有法院都改歸司法院，司法行政部該稱法務部，掌管檢察體系同時是行政院的法律顧問，不再掌管高等法院以下的法院了。此外，司法院還為自己解釋出一個法案提案權，這樣司法院就有了一個政策主導權。

④ 中國最難的考試是台灣司法考試嗎

算是吧，因為司法考試要求一年過四科，復習的范圍大，涉及的部門法多，每年的通過率也不高，所以有這么一說。注會現在要考英語了，我覺得注會更難，只不過他不要求一年全過而已。

⑤ 德國法國日本台灣的司法考試報考條件和通過率是怎麼樣的

德國的司法考試一個人一生只有兩次考試的機會,所以很多人就是書都翻爛了才敢去考,而且他們都必須法律專業才能報考

台灣的司法考試是可以帶法條進考場的,他們沒有選擇題,全部都是論述.考的全部是考生綜合知識,死記硬背在台灣肯定是行不通的哦,2002年首屆司法考試，共有36萬人報考，通過率只有7%，2003年為10.18%，2004年為11.22%，三年平均通過率僅為 9.47%

日本全國統一司法考試不限學歷、經歷、年齡，向社會所有成員開放。通過司法考試的合格者才有資格作為司法研修生進行兩年的司法研修(1998年以後改為一年半)。這兩項制度保證了把社會各階層的多種人才輸送到法律家隊伍中去。
日本的司法考試向來以嚴格著稱，幾十年來，每年合格人數限定在500人左右，合格率也一直停留在2%左右。近年來由於要求增加法律家數量的呼聲越來越高，合格人數已經增加到1000人，但對於每年多達2.5萬至3萬應試者來說，仍舊是杯水車薪。通過司法考試的合格者平均年齡達28歲，這樣，大學畢業後平均要經過6年的復習時間，少數人才能在激烈的考試競爭中成為摘取桂冠的佼佼者。
司法研修所隸屬於日本最高法院，是日本法律家職業培訓的主要基地。在司法研修中，司法修習生主要學習民事審判、刑事審判、民事辯護、刑事辯護以及檢察等5個應用性較強的科目，另外也學習一般教養性科目。研修所的警導教官由各專業的專家，如法官、檢察官以及律師擔任。其中擔任教官的法官和檢察官應完全離開現職，專任司法研修所的教官。
司法研修分為三個階段進行。第一個階段稱為「前期修習」，從當年4月份開始，將全國的研修生集中到位於琦玉縣和田市的司法研修所學習。第二個階段從7月份開始，用1年時間派遣研修生到法院刑事部、民事部、檢察廳及律師會(各3個月)進行實務體驗、學習。第三個階段，從第二年的7月份開始，再回到司法研修所用3個月時間進行「後期修習」。
在司法研修所中，一般所採取的教學方法與大學完全不同。重點是培養和訓練司法修習生處理各種實際法律問題的能力。一般教學方法是讓司法修習生閱讀基於過去的案件作成的記錄，研究案例，練習起草判決書、檢察官調查書以及其它司法文書，研究討論日本法律在解釋及適用上的主要問題，最後再由指導教官進行講評。
司法修習生經過一年半的學習後，要通過考試才能畢業。不過，這次考試就不像先前的司法考試那麼難了，基本上都能過關。司法修習生畢業後，約五分之一的人被任命為法官或檢察官，其餘大部分成為律師。因此，日本的法官、檢察官和律師，一般不僅接受過4年法律本科的系統教育，而且在通過司法考試後，還要再經過一年半與大學法學院教學方法大不相同的職業培訓。這樣，至少在教育基礎上就保證了法官、檢察官以及律師有較高的專業資格素質。
前幾年，要求大幅度增加實務法律家的呼聲越來越高，建議把司法考試合格者的人數從1000人增加到3000人。為此，准備建立新的法律家培養制度，設置法科大學院，培養法官、檢察官、律師。2001年4月24日，司法制度改革審議會議作出決定：於2004年度建成法科大學院，每年培養3000名司法考試合格者，在10至15年內完成這一目標。但在2010年之前，作為過渡措施，仍然保留現行的司法考試。