司法2007卷三

❶ 07年司法考試卷三94題

本題考察返還請求權。可以參考2007年第6題，幾乎是同一個知識點。
王某與丁某訂立房屋買賣合同，丁某支付價款，王某交付房屋，但是沒有辦理產權移轉登記。此時房屋所有權轉移並未發生效力（物權法第9條），王某仍是房屋的所有權人。此時，王某是否有權請求丁某返還房屋？
研究王某的請求權是否成立，必須考察王某的請求權基礎，即他依據哪一項法律規范，能夠向丁某請求返還房屋？請求權根據其據以發生的實體權利，可以區分為物上請求權和債權請求權。就返還請求權而言，也在物權和債權法律體系中具有不同的形態。在物權法上，為所有物返還請求權，在債法上，為合同下的返還請求權。
所有物返還請求權的成立要件為：（一）請求權主體為所有權人；（二）請求權相對人為無權佔有人；（三）物並未滅失（物權法第34條）。所有物返還請求權是所有權的佔有權能發生的請求權，只有所有權人，才能行使所有物返還請求權，自不必言。所有物返還請求權只能向無權佔有人行使，倘物在他人的有權佔有下，則有權佔有這一事實就構成對所有物返還請求權的有效抗辯，並排除所有物返還請求權的效力（史尚寬認為對有權佔有人，仍得行使所有物返還請求權，只是有權佔有人得為有效抗辯。是為請求權成立說與抗辯權發生說的區別，但這基本上是法律觀念上的討論）。物如果已經滅失，則物權因失其客體而歸於消滅，所有權人的返還請求權將轉化為損害賠償請求權，並應適用損害賠償請求權的法律規范。本題中，王某的所有物返還請求不難滿足以上（一）（三）要件，但是應注意到，丁某取得對房屋的佔有，並非無權佔有。該佔有的合法權源，為王某與丁某之間的有效合同，以及已經完成的有效交付。根據王某與丁某之間的合同，王某負有交付標的物並移轉標的物所有權的義務，其中交付義務已經履行，使丁某取得了對標的物的有權佔有，而移轉標的物所有權的義務（登記義務）尚未履行，不影響丁某之佔有為有權佔有的事實。丁某得以有權佔有為抗辯，以對抗王某的所有物返還請求權，使之不生請求效力。即，由於要件（二）不成立，故王某的所有物返還請求權不成立。
我國合同法第235、377條等規定了返還請求權，這是一種獨立的返還請求權類型，稱為合同下的返還請求權。不同於所有物返還請求權，合同下的返還請求權據以發生的實體權利，為有效合同產生的債權。合同下的返還請求權的成立要件為：（一）存在有效合同；（二）合同約定了當事人的返還義務；（三）請求權相對人為合同當事人；（四）物並未滅失。由要件（二）可知，合同下的返還請求權，一般產生於租賃、借貸、保管、運輸等合同類型。對於買賣合同而言，當事人並不在合同下負有返還義務。本題中，王某與丁某之間的房屋買賣合同為有效合同；王某負有移轉標的物所有權的義務，但尚未履行；丁某並未在合同下負返還義務。因此，要件（二）不成立，王某的合同下的返還請求權不成立。題外的話：所有物返還請求權與合同下的返還請求權由於其請求權基礎不同，有時會發生競合的關系，比如租賃合同到期後，作為出租人的所有權人即可以行使所有物返還請求權，也可以行使合同下的返還請求權，此時兩個請求權競合，出租人可以擇一行使。
綜上，王某無權向丁某請求返還房屋。相反，他有義務向丁某轉移房屋所有權（辦理登記）。拒不履行這一義務將產生違約責任。A對，B錯。
小王是否能夠向丁某請求返還，也可以通過上面兩個返還請求權基礎的分析加以判斷。
小王為王某的繼承人，根據物權法第29條，自繼承開始時（王某死亡時）即取得房屋的所有權。因此，小王為所有權人。他對丁某的所有物返還請求權是否成立，則完全與王某的所有物返還請求權是否成立做同樣分析。簡言之，由於丁某並非無權佔有，王某對丁某並無所有物返還請求權。
小王繼承了王某的全部遺產，此為對遺產的概括繼承，在遺產價值范圍內繼承人有義務清償被繼承人之債務（繼承法第33條）。故，就王某與丁某的房屋買賣合同，小王作為繼承人須概括承受，他可以將已支付的價款作為遺產的一部分加以繼承，也須負擔合同下的給付和移轉所有權之義務。小王作為買賣合同的概括承受人，對丁某是否得主張合同下的返還請求權，則與王某的合同下的返還權分析完全相同。簡言之，由於買賣合同有效，丁某並無返還義務，小王的合同下的返還請求權不成立。
綜上，小王亦無權向丁某請求返還房屋。C對，D錯。

❷ 2007年司法考試卷三第13題

乙銀行每個月都向甲催收，每次的催收行為都會使訴訟時效中斷，訴訟時效期間都要重新計算，所以訴訟時效期間的起算點是最後一次催收的時間。

❸ 司考卷三都包括什麼法

司考抄試卷三包括：民法、商法襲、民事訴訟法（含仲裁製度）這三法！

試卷一：綜合知識。包括：法理學、憲法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法、法律職業道德與職業責任；

試卷二：刑事與行政法律制度。包括：刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法；

試卷三：民商事法律制度。包括：民法、商法、民事訴訟法（含仲裁製度）；

試卷四：實例（案例）分析。包括：試卷一、二、三所列科目。

前述試卷一、試卷二、試卷三為機讀式選擇題；試卷四為筆答式實例（案例）分析題（含法律文書寫作）。

❹ 司法考試卷一、卷二、卷三、卷四分別考什麼科目每個科目大概有多少分值

卷一 法理制學 7 12 6 25 45 70

法制史 6 4 10 10

憲法 7 12 19 19

經濟法 8 24 8 40 40

國際法 6 6 12 12

國際私法 7 6 2 15 15

國際經濟法 6 8 2 16 16

法律職業道德 3 8 2 13 13

卷二 刑法 20 30 8 58 22 80

刑事訴訟法 18 28 6 52 20 72

行政法與行政訴訟法 12 22 6 40 40

卷三 民法 24 38 12 74 23 97

商法 8 20 28 20 48

民事訴訟法 18 22 8 48 20 68

總計 150 240 60 450 150 600

❺ 司法考試都考什麼

卷一（包括：法理學、憲法、法制史、經濟法、三國法、司法制度與法律職業道德）
卷二（刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法）
卷三（民法、商法、民事訴訟法）
卷四（案例題（包括：刑法、刑事訴訟法、行政法、民法和民事訴訟法、商法）、論述題或者司法文書題）

❻ 2007年司法考試卷三第七題疑問

供你參考：參考《民法通則》第 92 條 規 定 ：「沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將 取得的不當利益返還受損失的人。」本題中，由於單位工作人員的失誤，張某的工資卡上多出兩萬元，對 張某而言這屬於不當得利。《民通意見》第 131 條 規 定 ：「返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳 息。利用不當得利所取得的其他利益，扣除勞務管理費用後，應當予以收繳。」因此 D 項正確。
A 項的錯誤在於未計算孳息；B 項、C 項的錯誤在於對孳息的計算不準確。