刑法誰講的細

『壹』 法考萌新求助,刑訴跟哪個老師比較好,左寧、向高甲還是楊雄

推薦向高甲。

建議：向高甲+肖沛權（用內部班講義）或者直接溫雲雲。不建議左寧，如果你確實被他的播音嗓音迷倒，聽客觀沖刺背誦卷或客觀題內部班，主觀題換雲雲或單獨聽一下向高甲或肖沛權的法條串講和官方案例課。

還有一位寶藏老師許玉霞老師，非常負責而且很勤奮，唯一一位把刑訴法、高法解釋逐條梳理的老師，也很值得推薦尤其法條課，只是目前名氣沒有上面幾位大。

向高甲+肖沛權的推薦理由：

大概在13年司考的年代，有一位老師叫汪海燕（法大博導，十大青年法學家）非常厲害，把刑訴講成了最簡單的科目，網上還有汪老師當年的視頻可以網路一下，至今無人能及。但是汪老師回歸學術不再講司考，他的學生向高甲接替了他，另外肖沛權、楊洋都是他的親學生。

向高甲文字整理功夫、概括總結能力一流，和鄢夢萱老師一樣，所以他的書和講義都非常清晰、凝練、全面，他最早提口訣教學減輕了記憶負擔（左寧不是口訣獨創者，只是在模仿但始終沒超越），他的課非常有利於速記。

肖沛權最近幾年才講，非常有自己的特色，邏輯是最清晰的，授課干凈利落不拖泥帶水，重點極為突出，訴訟流程講解非常到位，和向高甲一樣課時短效果好。

肖高甲和肖沛權老師是汪海燕老師的學生，繼承了汪海燕老師的完整授課體系以及部分授課風格，比如都有法條串講（對主觀題至關重要！）有自己的特色。

比如根據法考命題趨勢增加了官方案例課（不同於改編小案例，所謂的小案例不全），兩位老師可以互為補充，一個講義全面清晰、口訣速記快，一個邏輯清晰、原理到位。

左寧

人稱「大舅」，講刑訴比前三位老師都長，汪海燕老師退出司考培訓後才漸漸有了名氣，汪海燕老師當年太厲害了，是司考時代的首選老師，汪海燕老師把刑訴講成了最簡單的科目，現在刑訴有多難大家應該很清楚。

大舅是個非常全面的老師，有口訣講原理總結的也不錯，做題的時候能發現准確率還不錯，給人一種感覺：刑訴真的很「簡單」。但全面的反面就是都不突出，存在以下問題：

第一、課時最長、書最厚（今年課時比肩民刑）。在其他老師也能夠保證比較高的做題准確率的情況下，看最厚的書聽最長的課絕非明知之舉！

第二、雖然借鑒了向高甲的口訣，但有的口訣很勉強，有的口訣沒有涵蓋全要點，比如檢察院自偵案件口訣：「拘搜逼暴虐，失濫玩徇私」只覆蓋了13類案件，「民事、行政枉法裁判罪」並沒有口訣的對應位置，口訣一個字代表了好幾個罪名，不利於記憶。

有的口訣極易混淆只是為了有而有，比如簡易轉普通的口訣「不構罪、不負責、不承認、不清楚」與速裁轉普通的口訣「不構罪、不追責、不承認、不情願」是很難區分，大舅自己上課的時候都說錯了，何況我們呢。

雖然也講原理、講的細，但雲雲講的更深、很細。大舅更多的是對已經考過的知識點講的細，沒考過的就很簡略，這也是為什麼你做真題覺得准確率還不錯覺得刑訴很簡單，但一上考場就兩眼一摸黑的原因覺得刑訴很難的原因。

雲雲則不同，她把考過的講的很細，沒考過但將來有可能考到的也會講的很細，非常有前瞻性。

今年所有的老師在內部班講義都加入了高法解釋的並案管轄這一知識點，只有大舅在官方教材出版後才通過增補講義給你加上了，確實很缺乏前瞻性，大綱新增哪些考點都無法預測，去年幾乎避開去年主觀題的考點也不奇怪。

第三、主觀題反對翻法條的理念不契合當今法考的命題趨勢。

大舅堅決主張考主觀題刑訴不要翻法條否則做不完，只需靠自己的知識儲備（即他的講義）就夠了，法條只是錦上添花，但主觀題純法條的題目就有一半（當然需要結合一下案情），以20年主觀題為例，6問中有3問是直接考察法條原文，稍微結合一下案情即可。

但這三問在大舅的主觀沖刺書並未涉及，在好幾百頁的客觀精講卷上也僅涉及了計算機犯罪的管轄地點這1問（而且告訴只需記住沾邊就管這4個字即可），而且這三問是根本無法靠知識儲備作答，法條很專業，我們根本編不出來，但是只要你會翻法條再結合一下案情，很輕松就能拿到滿分。

剩下三道理論題也只涉及了到了專家輔助人的意見的性質這一問，其他兩問也沒講。主觀題6問僅講了2問與書的厚度、課時的長度確實不成正比。

司考年代汪海燕老師都有法條串講，法考年代卻沒有實在不應該，何況司法部每年投入物力財力完善法條庫還增加檢索功能難道是為了好看嗎？

熟悉四斤的都知道，去年大舅在覺曉講主觀題的時候雖然反對翻法條，但是四斤卻特意增加了法條定位課，難道四斤不知道大舅反對翻法條嗎？一定是知道的。

我贊成四斤的觀點：實體法不用，但訴訟法必須練習翻法條。不是說不翻法條就過不了，只是會翻法條可以讓你更輕松地高分通過。

第四、沒有官方案例課。大舅的案例課是把官方案例指導用書的案例改編而來，但由於大舅是根據自己講義上的知識點來選擇要改編問題，導致官方案例涉及的部分問題並未改編過來（結果還考到了），比如第一問計算機犯罪的管轄。

『貳』 陳永生刑法講得怎麼樣

作為學院派的一員,陳永生的口才算是一流的,總結歸納能力也很強,對於打好刑法學功底能夠起到不錯的效果。
陳永生老師，中國政法大學法學博士，北京大學法學博士後。研究方向為刑事訴訟法學、證據法學、司法制度、外國刑事訴訟法學。兼任中國法學會刑事訴訟法學研究會理事、中國行為法學會偵查行為研究會理事。曾經在各類法學核心期刊發表七十多篇文章，並主持各類重大法學課題項目。2010年獲北京大學「教師優秀獎」。2009、2010連續兩年被列入北京大學「青年人才支持計劃」。陳老師主張廣大學員應當慎重選擇教材和復習資料，抓住重點、敢於放棄偏僻知識點，要充分重視往年刑法司考真題，不要過於糾纏理論上有爭議的問題這幾個方面進行復習，可以收到事半功倍的效果。並且因講課詼諧幽默、知識功底扎實、邏輯結構清晰而備受廣大考生贊譽。
學員評價：

陳永生老師講課很清楚，舉例清晰明確。
陳永生老師是一位很優秀的老師，講解很詳細。
陳永生老師講課理論緊扣司法考試真題，聽了他的課受益匪淺。
陳永生老師講課很清楚，舉例清晰明確。
陳永生老師講課簡潔明了，非常好。
陳永生老師是位好老師，講課激情澎湃！
陳永生老師理論基礎扎實，講課重難點突出，我太喜歡陳老師的課了。
陳永生老師的課講得真是太好了，真想一口氣聽完！

『叄』 司法考試各科哪些老師講得好

民法曹興明老師。老師上課風趣幽默，能將知識點講得通俗易懂，同時又都踩中重點，考前兩個月每天睡前看看曹老師發的必考點，或者在考前迅速瀏覽一遍這些必考點，對於考試有很大幫助。
刑法陳永生老師。上課幽默，會有很多有趣的案例輔助記憶，講義的內容也比較完整。
行政法吳鵬老師。講義十分精簡，將知識點全部濃縮為四十幾頁的講義，對於考點的講解也非常通俗易懂，口訣也有助於記憶，將主觀題的答題方法摸得很透，能從吳老師處學到很多答題的技巧。
理論法、憲法、法制史楊帆老師。講義體系清楚，講課也很有趣，編的口訣十分有用，很多甚至對我之後的考試都有幫助。
來勝的師資都很優秀，工作也很負責，講課各有特色，而不是照本宣科、沒有重點，選擇好的老師對於理解知識非常重要。
宋桂蘭老師和劉玫老師都十分強調刑訴法體系的構建，她們幫助我搭好了學科的框架，刑訴的學習如虎添翼。
「法考是一座橋，我們要走過去，不能在上面造房子。」通過考試，重要的不僅是知識，還有找到適合自己的方法。相信自己的選擇，相信自己選擇的老師，朝著正確的方向努力，法考其實並不難。我相信大家一定可以通過法律職業資格考試的！
我本身自製力不強，時間管理能力不足，促使我萌生報班的想法。而貼心的課程安排、面授課的形式、輔導員的關懷都是我選擇來勝的理由。
在面授課程安排方面，來勝的安排符合在校生的學習習慣，老師們特意將課程安排在了周末，使大家有更多時間和精力去聽面授課，而且面授課相比於網課，能使學生與老師們面對面交流，老師上課時可以針對學生的疑惑講課，使課程更有針對性，提升學習效率，在短時間內吸收盡可能多的知識。
來勝請的輔導員是上一屆通過法考的學長姐們，他們更加了解法考的最新情況，在每周給我們打電話詢問復習情況時，也能有效的為我們解答困惑。來勝這個機構也給我們傳遞了溫暖。在客觀題備戰後期，為了我們有更多有效的復習時間，來勝就將運營時間延後了三個小時。我們學習時，無論留下學習的人有多少，來勝的老師們都會陪伴著我們，使得我十分感動。

『肆』 為什麼稱劉鳳科為「鳳科大帝」

眾所周知，劉鳳科老師風趣幽默的課程受到了廣大學員們的喜愛。