民法中的誠實信用原則

1. 民法中誠實信用原則的意義

帝王原則。 1、指導復當事人制行使權利履行義務的功能（即指導當事人正確進行民事活動，相當於行為規范功能）；
2、完善立法機制，承認司法活動能動性（即授予自由裁量權功能，「法官造法的空白委任狀」）；
3、有助於克服成文法的局限性（即不合目的性、不周延性、模糊性、滯後性）；
4、降低交易成本，提高交易效率的功能（有助於保障交易安全）

2. 民法中的誠實信用原則屬於什麼原則

誠實信用是民法的基本原則之一。

誠信原則在司法審判中主要適用於以下幾種情況：

1、避免具體規則可能導正的不公正裁決。在適用現行法律中的具體規定將導致明顯不公正裁決時，若適用誠信原則能導正判決結果，此時法官應適用誠實信用原則，而不適用具體規定。

2、對合同進行解釋，填補合同漏洞。對當事人在合同中沒有約定或約定不明確的地方，法官可依誠信原則來探求當事人的真實意思，使合同在維系當事人權益平衡的基礎上履行。

3、對法律進行解釋，填補法律漏洞。法律在制定過程中，不可能對現實生活中錯綜復雜的一切事物，對適用法律的各種具體條件作出萬無一失、詳盡無遺的規定，因此，應用法律處理案件的過程就是一個對法律規范進行解釋的過程。

(2)民法中的誠實信用原則擴展閱讀

具體適用時應注意：

1、回歸最初補充功能。在法律適用時，如果存在具體的法定規則，則需首先適用該規則，只有在法律適用由於具體情況的特殊性而對合同當事人一方明顯不公正的情況下，才以誠實信用原則予以平衡，在這個意義上，誠實信用原則具有次位性。

2、限制權利的濫用。一般認為，禁止權利濫用已經變為同誠實信用一樣的民法基本原則，應當與誠實信用原則進行區分，其實誠實信用與禁止權利濫用屬於一體兩面，

如失效被視為權利濫用的限制，以訴訟時效為例，法律保護的實質是債務人對債權人長期不履行權利的一種信賴利益，這是對債權人不誠實信用的限制。

3. 民法的誠實信用原則

誠實信用原則，簡稱誠信原則，是指民事主體在從事民事活動、行使民事權利和履專行民事義務時，應本屬著善意、誠實的態度，即講究信譽、恪守信用、意思表示真實、行為合法、不規避法律和曲解合同條款等。
誠實信用原則是一項古老的道德戒律和法律原則，是大陸法系民法中重要的基本原則，被稱為「帝王規則」。誠信原則起源於古羅馬裁判官採用的一項司法原則，即在審理民事糾紛時考慮當事人的主觀狀態和社會所要求的公平正義。近代資本主義國家的民法最初將其作為債務履行的原則，後來逐漸擴展適用於債權行使乃至一切民事權利的行使和民事義務的履行。
在我國，誠實信用原則是社會主義核心價值觀在法律上的體現。從近代學說發展與比較法實踐來看，誠實信用原則也逐漸擴展到私法以外的其他法律部門。比如我國《民事訴訟法》也增加了誠實信用原則。

4. 民法中誠實信用原則和公序良俗原則有什麼明顯的區別嗎

你好來
誠實信用原則所要源求的義務比較積極，是要追求誠信。不誠信就不合法。
公序良俗指的是公共秩序、善良風俗，只要求你不違背基本社會准則就可以了，是比較消極的。
只要不是很過分就是合法的。
舉個生活中的例子
誠實信用相當於要對對老人很好才算孝順
公序良俗只需要不虐待老人就算孝順。
要求程度不同，不知道你能不能理解。

5. 試述民法中誠實信用原則的內涵與功能

論誠實信用原則在民法中的地位和作用

[
摘要
]
誠實信用原則是民法領域一個重要的基本原則，
在現代民法中
,
誠實信用原則發揮著
十分重要的作用，
該原則作為市場經濟活動中的一項道德原則
,
被奉為現代民法的最高指導
原則。對於立法者未能預見的案件
,
可用該原則補充法律漏洞
,
使法律和裁判適應社會的發
展變化
,
從而使民法更加完善
,
制度更加健全。

[
關鍵詞
]
誠實信用原則；概念；語源；歷史沿革；地位；作用

一、誠實信用的概念

對誠實信用原則的概念與其內涵與外延的理解，從域內外學者對其確定性與

否的認識
分野而言，有
「
語義說
」
和
「
一般條款說
」
這兩種學說。
「
語義說
」
從誠實信用原則的字面意義出
發，
以該原則的內涵與外延具有相對確定性為認識基點，
該學說主張：
誠實信用原則是對民
事活動的參加者不進行任何欺詐、恪守信用的要求，其內涵為恪守信用、不欺詐；
其外延為
對民事活動參加者的要求。

「
一般條款說
」
則主張，誠實信用原則的內涵與外延均具有不確
定性，
是可彈性適用於民法各領域的有關公平正義的彈性要求。
就內涵而言，
誠實信用原則
是以模糊的公平正義要求為內容的規則；
就外延而言，
誠實信用原則具有不確定性，
可補救
具體規定的不敷使用。①從誠實信用之語源可以看出
「
語義說
」
過分拘泥於字面意義

，未能
揭示出誠實信用原則之概念的本質，
且
「
語義說
」
對誠實信用原則的解釋客觀上起到了對該原
則之適用的限制性效果，
不符合現代各國民法的一大趨勢
——
對誠實信用原則的適用寬泛化、
深入化。因而，域內外學者對誠實信用原則的內涵與外延多持
「
一般條款說
」
，在此基點上，
學者們又見仁見智，從不同的角度得出對誠實信用原則的解釋。

二、誠實信用的語源

誠信一詞的語源出自我國古代典籍。
公元前
15
世紀前後，
商朝的
《商君書
·
靳

令》
將
「
誠
信
」
與
「
禮樂、詩書、修善、孝弟、貞廉、仁義、非兵、羞戰
」
等並列確定為
「
六虱
」
。②另據
《唐書
·
刑法志》
的記載，
唐太宗於貞觀六年，
「
親錄囚徒，
閔死罪者三百九十人，
縱之還家，
期以明年秋即刑。
即期，
囚皆脂朝堂，
無後者。
太宗嘉其誠信，
悉原之。
③這兩處所稱的
「
誠
信
」
，可理解為社會生活中人際交往方面的誠實不欺，尚未成為專門的法律術語。

一般認為，誠信一詞在西方文明中的符號表現源自拉丁文
Bona Fides
，考

察拉丁文

Bona
Fides
一詞，
Fides
來自動詞

fieri
，為
「
已經做成
」
之義，後來轉義為
「
信
」
的意思，對於
「
信
」
一詞，古羅馬法學家西塞羅將之解釋為
「
行其所言謂之信
」
（
Fiat quod dictum est appellatam
fidem
）

④此語相當於中文中的
「
言必信，
行必果
」
；
Bona
一詞，
是
「
好
」
的意思，
起強化
Fides
，
的作用。
Bona Fides
在法文中轉化為

Bonne Foi
，在英文中為

Good Faith
，其中

Bonne
及
Good
與

Bona
同義，
Foi
及

Faith
與

Fides
同義。
因此拉丁文中的

Bona Fides
及作為同義
詞的
Bonne Foi
、
Good Faith
均為
「
好的信用
」
、
「
良信
」
、
「
善意
」
之意，
並在習慣上被翻譯為
「
誠
信
」
。

但是，嚴格地從語義學的角度上說，
Bona Fides
仍然不是作為法律術語的

「
誠信
」
一詞
最完整的符號表現，
因為，
「Bona Fides」
的原始詞義有
「
信
」
而無
「
誠
」
。
「
誠
」
與
「
信
」
的合用即
「
誠
信
」
一詞完整的符號表現為德語詞彙

Treu und Glaube
該詞來源於古代德國的誓約，取忠誠
和相信之意。在古代德國，人們常常以
In Treu
（於誠實）
、
Mit Treu
（於誠實）
、
Bei Treu
（依
誠實）
、

或

Unter Treu
（在誠實名義下）強制對方作誓。後來為了求得更加可靠，在誠實之

外加上

Glaube
（信用）二字，而以
「
於誠實信用
」
為誓辭起確保履行契約義務的作用。⑤可
見

Treu und Glaube
是
「
誠信
」
及
「
誠實信用原則
」
在法律語境下的真正語源。

三、誠實信用的歷史沿革

誠實信用原則，起源於羅馬法，發展至今，已成為君臨整個民法領域的
「
帝

王原則
」
，
但其發展與演進並非是直線形的，
伴隨著客觀環境與人類的主觀認識的變化，
誠實信用原則
經歷了由發端進而衰退再轉入復興的曲折的歷史沿革。

羅馬法階段是誠實信用原則的發端並初步繁榮的時期。
對這一時期的法律原始文獻及相
關歷史文獻的考察可以看出，
誠信契約與誠信訴訟伴隨著羅馬經濟的繁榮而逐步興起。
在經
歷了短暫的輝煌之後，隨著古羅馬文明的衰退

，誠實信用原則也隨之蒙上了歷史的塵埃，
甚至在羅馬法復興時期
——
法國民法典和德國民法典創制時代，
誠實信用原則雖被提出，
但
仍只是作為點綴品而存在，這一階段一直持續到
19
世紀末期。

20
世紀初至今這個階段，
可稱之為誠實信用原則的復興時期。在這一時期，

誠實信用原則不僅被世界各國民法所規
定，而且其地位提升，適用范圍擴大，

在法律實踐領域發揮著日益重要的作用。

四、誠實信用在民法中的地位

誠實信用原則體現了市場經濟的基本要求，
在民法基本原則中居於統領地位，
更是現代民法
的基本精神之體現。

第一，

誠實信用原則的經濟基礎。

誠實信用原則是市場經濟的基本要求，筆者同意學者
鄭強的觀點：
「
如果社會的基本經濟關系包括物質資料的生產和分配過程中，人們相互之間
的關系，
那麼在任何社會的最為基本的生產和交換過程中，
便包含了對誠實信用的要求。
這
就是誠實信用的物質經濟基礎
」
⑹。現代經濟充滿復雜性、高度的風險性，要求民事主體以
更為真誠守信的主觀心理和客觀行為參與民事活動。
唯有如此，
才能保護交易安全，
實現當
事人之間的利益平衡和社會的公正。
因此，
誠信原則作為基本原則不是人為操作，
而是現代
經濟發展的必然要求。

第二，作為民法基本原則的誠實信用原則是民法精神和立法者意志的直接反映。

民法基
本原則是指
「
其效力貫穿民法始終的民法根本規則，是對作為民法主要調整對象的社會關
系的本質和規律以及立法者在民事領域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具
」
⑺，它的根本屬性來源於內容的根本性和效力的貫徹始終性。誠實信用原則不僅是立法者
主觀意志的體現，也是現代民法精神的根本體現。現代社會關系的本質和規律在民事領域
表現為對公平正義的追求，體現了社會本位主義的要求，而作為維持民事主體之間利益平
衡的誠信原則，與公平正義有同等的價值內涵。立法者必然在民法典中確定誠實信用的基
本原則，以保證立法者的主觀意志和民法本質的客觀要求之間的統一，並為法律的適用和
法律漏洞的補充符合立法者意志提供法律的一致性依據。

第三，

誠實信用原則在民法基本原則中的統領作用

現代民法是以誠信原則為核心的法律
體系，盡管誠信原則與其它原則有內涵和側重點的差異，但誠信原則與其他基本原則有著
千絲萬縷的聯系：公平原則與誠信原則具有同等的價值內涵；權利不得濫用原則和情勢變
更原則以及等價有償原則等則是誠信原則的具體化和制度化；遵守法律和政策原則、維護
社會公德、公共利益和國家計劃原則等原則更是誠信原則的應有之意和補充。因此，誠實
信用原則是民法的最高指導原則，是民法原則的
「
原則
」
，它理所當然是民事立法、守法、
司法的
「
帝王條款
」
。

五、誠實信用在民法中的作用

一、誠實信用原則適用的本質誠實信用原則適用的本質是，法官通過對誠實信用原則進行

擴張性解釋，並依其處理一些特殊的案件，以實現個案處理結果公平、
正義之目標，從而對
法律進行實質性發展的能動性司法活動。
本文之所以將其本質作以上定性，
主要是由於以下
幾個方面的原因：

第一，誠實信用原則的適用是現代民法價值理念的體現。現代民法的理念價值
——
實質正義
是歷史的產物。進入
20
世紀以來，隨著科學技術的飛速發展，作為
19
世紀的近代民法基
礎的兩個基本判斷，
即所謂的平等性和互換性已經喪失，
出現了嚴重的兩極分化和對立，
造
成當事人之間經濟地位事實上的不平等，
迫使法立法者、
司法者和學者必須面對現實，
拋棄
近代民法的形式主義。如何實現這一目標，是
20
世紀之初立法者、司法者和學者所共同面
對的難題，
誠實信用原則就是在此社會經濟背景下應孕而生的。
其經過立法者、
司法者和學
者的不斷挖掘，
被予以重新解釋並賦予其新的內涵，
最終從近代民法中的契約原則和上升為
民法的基本原則，
適應了歷史的需要。
可以說，
誠實信用原則是現代民法理念
——
實質正義，
逐漸取代近代民法理念
——
形式主義過程中，
在民法立法模式上的重要體現之一。
現代民法
實質正義的理念的形成，
促進了誠實信用原則的確立，
而誠實信用原則則全面貫穿了實質正
義的精神。
現代民法理念的形成與相應的立法的出現是相輔相成的，
二者之間是一種互動關
系，互相促進，
互為條件。
貫徹實質正義精神的誠實信用原則，
在客觀上體現為兩種利益關
系的平衡，
包括當事人之間的利益平衡，
以及當事人與社會利益之間的平衡，
即社會妥當性。
法官適用誠實信用原則必須以這兩點為價值目標，其本質體現為公平、正義。

第四，

誠實信用原則的適用首先是法官對法律進行解釋的過程。
社會生活條件在空間上涵
蓋范圍的無限性以及其時間范圍內的千變萬化性，
與體現了認識水平與認識能力的成文法存
在著不可調和的矛盾。法律既不可能對存在於社會生活中的一切社會關系都予以明確規定，
也不可能在時間上隨時根據社會生活條件的變化而變化，致使成文法存在
「
不合目的性、不
周延性、模糊性、滯後性
」
等局限性。為彌補成文法的不足，大多數成文法國家除採取及時
修改有關法律條文這一措施外，
大都通過以下兩種方式：
一是明確授予法官自由裁量權，
承
認法官有造法之功能；二是立法者在法典中建立一些
「
框架
」
概念，通過法官對這些
「
框架
」
概
念的解釋和適用，
以處理應對各種難以預料的社會現象。
就目前我國的司法制度來看，
我國
法律並沒有明確賦予法官享有自由裁量權，
即法官通過司法活動直接造法的行為沒有得到法
律的明確授權。
我國彌補成文法的不足的方式，
主要是通過法官對法律作出相應的解釋，
並
以之來調整相關的社會關系來實現的。
因此，
對作為
「
框架概念
」
的典型代表之一的誠實信用
原則的適用，首先是法官對誠實信用原則的解釋過程。

第五，

法官對誠實信用原則的適用具有能動性。
這是由於誠實信用原則作為彈性規則和強
制性、補充性規則的特點所決定的。立法者為彌補成文法的不足而建立起來的
「
框架
」
概念，
其內涵和外延十分不明確，有學者認為誠實信用原則
「
乃屬白紙規定
」
，
「
無色透明的
」
。也就
是說，
誠實信用原則的補充作用無所不在。
只要在適用成文法的過程中出現漏洞與不足，
誠
實信用原則的補充作用就會被運用和體現。這也決定了誠實信用原則具有適用上的強制性。
在民事活動中，
其具體體現為：
無論當事人是否約定，
誠實信用原則都是約束雙方當事權利
義務的當然條款，使當事人不僅要承擔約定的義務，而且必須承擔這種強制的補充性義務。
並且當事人也不得約定排除其適用，即使約定排除，其效力也歸於無效。從這個意義上講，
誠實信用原則是當事人進行任何民事活動時，
所享有的民事權利的當然組成部分。
法官在審
理民事案件中，首先應尊重這種體現為民事權利的私權，

並當然地適用作為私權表現形式
的誠實信用原則，
不須以當事人是否明確作出意思表示為標准。
因此，
法官對誠實信用原則
的適用具有能動性。

第四，
法官適用誠實任用原則在實質是發展了現行法。
成文法的局限性決定了補充性規則的
存在，
具有其合理性的同時，
也決定了這些規則只能處於補充性地位，
這種補充地位是相對
下載文檔到電腦，查找使用更方便
0下載券 168人已下載
下載
還剩3頁未讀，繼續閱讀

6. 民法中誠信原則

民法通則第四條明文規定 民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則版。

===============================================
PS：提供成都市法律咨權詢，訴訟/仲裁代理，聯系方式點我名字。

7. 民法中禁止權利濫用原則與誠實信用原則的關系是什麼（這個有爭議）

一般認為禁止權力濫用原則是由誠實信用原則引申出來的。
但是根據梁慧星教授的觀點禁止權利濫用原則是和誠實信用原則並列的一個民法原則，而誠實信用原則是民法原則中的「帝王條款」（參見梁慧星《民法總論》）。

8. 下列就民事法律關系的哪些表述體現了民法中的誠實信用原則 選擇一項或多項: A

我感覺a選項體現了誠實信用原則。
因為合同法規定了買賣合同風險負擔原則，當事人就應該誠實守信的遵守。

9. 從民法中的一個制度來說明誠實信用原則。

誠實信用原則復是民法制的基本原則，在訴訟時效制度中主要體現在抗辯權行使的限制上。訴訟時效理論認為，時效抗辯權應依誠實信用方法行使，如其行使有悖於該原則，權利人得以欺詐抗辯權對抗之。 例如，債務人以欺罔的手段防礙權利人中斷時效，或其行為使相對人相信其不會行使抗辯權或中斷時效不必要等，均可認為抗辯權之行使有悖於誠實信用原則。

賦予債務人時效抗辯權既使債務人的時效利益得到了有效的保障也是債權人因其過錯造成的超過法律時效承擔了相應的不利益，另一方面也使債權人仍保有通過法律實現債權的可能性，使其享有的訴權不會形同虛設，體現了法律的公正性、科學性及效率性。

10. 舉例證明什麼是民法基本原則中的誠實信用原則

誠實信用原則是指民事主體從事民事活動，行使民事權利，履行民事義務，應該本著善意內、誠實，不欺詐，容正當競爭，信守承諾等。

例如，在訂立合同的過程中，合同成立之前，不能欺騙，假借訂立合同，實際上為拖延對方，或為排除其他談判者，使得對方的訂立合同的期待利益受到損失。

又如，在訂立合同的過程中，獲悉對方的商業秘密，那麼就產生保密義務，擅自泄漏或使用，給對方造成損失的要依法賠償。

再入，合同成立後，要善意的履行合同，不能加害給付、或故意瑕疵給付。同時還要履行法定的通知、告知義務，這些行為雖然不是意思表示，但具有法律意義。

最後，即使合同履行完畢，還要履行附隨義務，這種附隨義務往往根據實際的交易習慣確定，因此每個行業各不相同。