检察机关执法规范化

1. 浅谈新形势下 如何加强检察机关执法规范化建设

摘要：规范执法来不仅是源检察机关自身公正执法的保证，也是提高检察机关法律监督能力的途经。假如刑事诉讼活动中执法不严、司法不公的问题被忽视，得不到监督或及时的纠正，将会直接关系到整个社会公平正义的实现，关系到人民群众的根本利益，关系到社会长远发展及和谐稳定。本文将从内化公正廉洁为检察人员的执法品德、有效发挥检察机关执法监督机制的作用、创新和拓宽检察机关执法规范化建设途径等三个方面展开论述，对如何加强新形势下检察机关执法规范化建设作一些探讨。（剩余3419字）

2. 检察机关执法工作基本规范全文哪里有

《最高人民检察院关于开展规范执法行为专项整改情况的报告 》
参考内容

3. 驻看守所检察室的工作职责是什么

驻看守所检察室的工作职责包括：

1、对看守所的监管活动是否合法实行监督；

2、对在押犯罪嫌疑人、被告人羁押期限是否合法实行监督；

3、对看守所代为执行刑罚的活动是否合法实行监督；

4、受理在押人员及其法定代理人、近亲属的控告、举报和申诉；

5、发现不需要继续羁押的，向办案单位提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议；

6、其他依法应当行使的监督职责。

在日常检察工作中，检察人员通过日常巡视和加强信息化手段的方式，及时掌握监管动态信息，有针对性地开展检察监督。

对监管机关在履职过程中是否存在违法行为，或者不规范、不完善的情形，及时纠正违法或者提出检察建议，体现监督成效。

通过召开检察机关与监管单位之间的联席会议，共同研究解决监管活动和检察监督中存在的问题，规范双方的工作行为，有效地促进刑事执行检察工作的开展。

(3)检察机关执法规范化扩展阅读：

京华时报：驻所检察室，核心职责是监督

只有明晰机构职责，才能发挥驻派出所检察室“派”的权威和“驻”的优势，使其成为维护司法公正、维护公民合法权利的重要力量。

最高人民检察院检察长曹建明在向全国人大常委会报告关于加强侦查监督、维护司法公正情况的报告时透露。

检察机关将探索在主城区、城乡接合部、刑事案件高发区域公安派出所设立驻所检察室（官）。

近年来，随着公安机关刑侦主体重心的下移，派出所在刑事执法中的地位和作用日益突出。

加强对派出所刑事侦查活动的监督，不仅有助于促进公安机关执法规范化，更有助于人权保障。

不少地方在深化司法体制改革的过程中，也在尝试建立、健全检察机关对派出所执法活动的法律监督机制。实践证明，这些探索对纠正执法不严、司法不公，消除监督盲区等，都产生了积极作用。

在派出所设立驻所检察室（官）的积极意义无需置疑。不过，在推进这一改革前，我们有必要对派驻检察室的实践效果进行回顾和评估。

虽然派驻检察室早已不算新生事物，但在许多地方和领域，派驻检察室并未发挥应有的作用，甚至难言尽职尽责。

比如，有的监所检察室对看守人员玩忽职守听之任之，结果引发了许多恶性事故。

有的地方虽然基层腐败多发，但派驻乡镇检察室多年未发现一起案件线索，个别派驻检察室甚至和腐败分子沆瀣一气。

出现上述问题，主要原因有两个：一是定位不清。

不少派驻检察室过于重视与基层执法部门的配合协调，强调监督与支持并重，没能把监督放在核心位置。

二是责任不明。有的派驻检察室对监督职责范围内的执法不严、司法不公、玩忽职守、贪污腐败等现象，不愿展开监督和调查。

而且并未因此承担失职责任，有的地方甚至“干好干坏一个样”，完全背离了设置派驻检察室的本意。

因此，在向派出所派驻检察室（官）时，首先必须对派驻检察室（官）进行准确定位，明确设置的核心意图是完善对刑事侦查活动的监督。

是加强对公安刑事侦查活动的制约，而不是“支持与配合”公安机关的侦查活动。

也就是说，派驻检察室（官）的工作重心是，对立案行为是否合法、是否存在对嫌犯刑讯逼供和诱供行为。

是否存在徇私舞弊、放纵、包庇犯罪分子等进行监督，而不是一般的法律宣传，更不是配合、协助办案。

其次，要明晰派驻检察室（官）的责任认定，对于群众反应强烈的严重问题，派驻人员若听之任之、无所作为，就要依法追究其责任。

只有明晰机构职责，并将派驻人员的权力同样“关进笼子”，才能发挥驻派出所检察室“派”的权威和“驻”的优势，使其成为维护司法公正、维护公民合法权利的重要力量。

还需指出的是，目前检察机关设置派驻检察室的法律依据尚不够充分，其职责等也有待法律进一步明确，这也是制约派驻检察机构发挥作用的重要原因。

这些问题，值得在修订人民检察院组织法等法律时予以关注。

参考资料来源：人民网-京华时报：驻所检察室，核心职责是监督

4. 新形势下如何加强基层检察文化建设

一是突出打造理念文化，使价值取向更加牢固。坚持把铸造检察职业精神作为文化建设的核心,引领检察干警树立共同的职业信仰和职业追求。近年来，笔者所在醴陵检察院结合醴陵地域文化特征和检察工作实际,归纳提炼出“公正、缜密、精业、进取”八字院训、“利剑、璞玉、蜜蜂、白杨”四种精神、“日清月结、先做最重要的事、未雨绸缪、永远讲团结、持续改进”五种主要工作方法和“忠、恕、衡、智、达、清”六字文化,并将此作为我院检察文化的价值核心。在建设检察文化过程中，醴陵检察院始终坚持全员参与的工作思路，通过组织参观全国检察文化建设先进单位，组织观看先进单位的文化建设短片，聘请专家教授明晰文化内涵等方式，加深干警对检察文化的了解；通过分科室研讨科室文化，干警自行设计办公室装饰等多种形式，确保干警全员参与到文化建设之中。
二是以树立正确执法理念为目标，建设特色环境文化。通过对环境建设展现独具特色的环境文化。首先是检察特色。通过广场坪内矗立的两根庄严古朴的法柱，诠释法文化的源远流长和法精神的深刻内涵，通过大厅左面的院训墙展示醴陵检察的核心文化，通过文化长廊对“四种精神”的诠释，体现了检察工作主题和总体要求。从检务公开栏到阳光台，从走廊格言到桌上的警示牌等，都充分体现了检察文化的时代内涵。其次是地方特色。院训墙上嵌着松、菊、竹、莲四个瓷盘，寓意着检察官的忠诚、公正、清廉、严明，散发出浓郁的“瓷城”风味。代表醴陵文化象征的状元洲和凸显“花炮之乡”的烟花背景在文化墙都有巧妙的体现。廉政文化长廊上摆放着的寓意各异的瓷瓶，并将廉政教育与醴陵陶瓷有机结合，别具特色，意趣盎然。
三是强化素质建设,使教育形式更具活力。坚持把提升职业素质作为文化建设的根本任务,着力打造高素质检察队伍。钢班子才能带出铁队伍,我们注重发挥班子成员在检察文化建设中的示范教育作用,通过班子模范引领,注重文化熏陶,塑造检察官健康的人格和积极向上的精神。2008年来班子成员带头撰写信息、宣传、调研材料80余篇。院班子成员共在《人民检察》、《检察日报》等刊物上发表各类稿件30余篇,有2篇获得高检院金鼎奖。以检察文化建设的“金剑论坛”、“金剑讲堂”、“金剑品读”、“金剑析案”、“金剑清风”、“金剑之星”、“金剑艺苑”等七个金剑系列文化活动为载体,组建业余文化兴趣小组,举办书画摄影比赛、演讲比赛、红歌合唱比赛、趣味运动会等形式多样的活动,为广大干警搭建文化交流和展示才艺的平台。组织干警参观红色革命旧址,接受传统教育,提高素质,增添活力。开展“醴检讲堂”读书活动,2008年以来,11名干警的读书心得、诗歌散文获得市级以上奖励,1名干警出版了个人散文集。目前,全院干警本科以上学历达97%,其中硕士研究生7名,29名35岁以下的干警中有26人通过司法考试,先后有120余人次获得株洲市级以上表彰奖励,涌现出了全国模范检察官肖玲、全省十佳青年卫士王新等先进典型。
四是强化规范化建设,使规范管理更上档次。坚持把规范机关管理和执法行为作为文化建设的重要内容,大力推进执法规范化建设,提高机关管理水平。紧紧抓住作为全国检察机关规范化机制建设第二批试点单位的良机，推行规范化管理，修订完善《机关事务管理办法》、《岗位目标责任制》|《预安销号管理办法》等30余项制度，实现了凡事有人负责，凡事有章可循，有效地规范了干警执法办案行为，提高了全院的队伍和事务管理水平。同时，坚持严管与厚爱相结合，坚持政治上关心，近年来先后提拔正科级干部2人、副科级干部7人；同时要求院领导与干警开展经常性地谈心交流，及时掌握其思想动态，并对干警在生活中遇到困难和问题给予力所能及地帮助，调动了干部干事创业的热情。先后获评省文明单位、省先进政法单位、全国文明接待室、全国先进基层检察院、第三届全国十佳基层检察院提名奖,被高检院、省政府各记集体一等功, 被高检院确定为 “四化”建设示范院和检察文化建设示范院，2014年4月被评为全国“模范”检察院。
五是强化创新能力建设,使内在潜能更好激发。坚持把培养创新意识、提升创新能力作为文化建设的重要目标,着力在引导激发干警的积极性、主动性和创造性上下功夫,积极营造锐意进取、奋发有为的工作氛围。全院73名干警,年均办理各类案件1100余件,案多人少矛盾十分突出,干警们毫无怨言,加班加点,无一错案和瑕疵案件;在机构编制的15个职能部门中,每年都有10个以上部门在全市检察机关的考核中排名第一。2009年起,我院开展创新成果竞赛活动,共启动实施了20个创新课题和项目,使检察工作迸发出源源不断的创造力。我院检察文化建设、强化社区矫正监督管理机制和未成年人刑事检察机制等3个项目先后被评为湖南省检察机关十大优秀创新项目。通过强化案件管理中心的龙头作用,全面加强了案件管理,提升了案件质量。2010年以来，共有11起案件获评全省检察机关优秀案件。
六是强化廉政建设,使行为约束更有章法。坚持把廉政文化建设作为检察文化建设的重要组成部分,采取多项措施,大力推进廉政文化建设。建成了布展面积达2000平方米的反腐倡廉预防职务犯罪教育中心,分为决策厅、惩治厅、警示厅、防范厅、正气厅和廉政文化长廊,突出教育和预防两大核心功能,使之成为党员干部健康成长的保护平台、惩治腐败的展示平台、警示教育的受训平台、廉政文化的宣传平台、预防职务犯罪的研究平台,进一步发挥文化建设的约束作用,做到警钟长鸣、检风长清。教育中心自2009年开馆以来,共接受来自省内外300余家机关、企事业单位2万余人的学习观摩,先后得到高检院、湖南省委和省检察院领导的高度肯定，并获评全国“百优”警示教育基地。为加强对干警的日常教育监督管理,我们加强内外部监督,案管中心联合纪检监察部门对各部门执法办案过程实行网上全程监督,并采取电话联系、发放《执法办案公正廉洁监督卡》及当面回访案件当事人等形式,对办结的每起案件进行回访监督。每名干警定向联系10名驻醴的县级以上人大代表、政协委员,定期汇报工作、收集意见。定期向辖区内的社会各界寄送《检务公开手册》、《醴陵检察》专刊等资料,邀请全市398个行政村(居)委会干部来院举行检察开放日活动,赠送针对农村工作特制的法制宣传光碟,编排宣讲刑事和解政策的小品《探亲》巡回演出。在乡镇(街道)设置检察联络室,聘请全市31个乡镇(街道)分管政法工作的领导担任检察联络员兼公正廉洁执法形象监督员。在全市各乡镇醒目位置设立检务公开宣传栏,公布联点干警与公正廉洁执法形象监督员的照片和电话号码,以接受广大群众的监督，确保了检察执法办案连续14年违法违纪被查处为零。

5. 如何健全检察机关行政执法监督机制

一、检察机关监督行政执法存在的问题

1、行政执法监督立法存在缺失和空白：

现有的法律只是笼统地规定检察机关是法律监督机关，未对行政执法监督作出专门的规定，缺乏应有的刚性和可操作性，因此行政执法监督较之侦查监督、立案监督等司法诉讼监督显得更薄弱。由于现行法律对于检察机关行政执法监督的范围、内容、方式方法等界定不清或没有界定，因此造成监督上的许多盲点和空白。即使有法可依的监督，由于缺乏具体实施监督的程序性和实体性的规定，致使监督刚性不足、措施乏力，只能陷入无可奈何的尴尬境地。

2、行政执法部门接受监督的意识不强

因行政权具有强制性的特点，行政执法人员往往习惯于监督别人而缺乏被监督意识。更有被监督者往往从自身利益出发，以种种理由和方式对行政执法监督说“不”。一是认为检察机关执法监督不必要，没用处，对检察机关的监督意见和建议不以为然，或者推诿拖延执行；二是认为检察机关执法监督是“找岔子”、“乱挑刺”，与自己过不去，对检察机关的监督意见和建议置之不理、拒不执行。类似的问题很多，从以上两点已足见行政执法监督之艰难。

3、检察机关对行政执法的监督不力

一是作为监督者的检察机关受到本身体制的限制，对于行政执法监督，检察机关一直勉为其难。在现行检察机关双层领导体制下，检察机关对地方行政机关存在着机构、人员和经费等依附关系，设在行政辖区内的检察机关，实际上成为“地方检察机关”，处于当地政府下属的一个执法部门的地位。二是检察机关的现状导致监督不力。检察机关是国家的法律监督机关，对检察机关人员素质和工作环境要求较高。但目前检察机关人员少、任务重、办案条件差，顾此失彼，难以为继，导致检察机关对行政执法监督工作流于形式。三是由检察机关牵头召集各行政执法机关建立衔接机制有“一头热”之嫌，衔接的各项措施难以真正落实到位。检察机关虽然在我国国家机构中处于“一府两院”的崇高地位，但由于国情特殊，实际地位则并不然，对行政权力的影响力和约束力极为有限，影响了监督职能作用的发挥。

二、健全行政执法监督机制的建议

1、保障行政执法机关与检察机关的信息共享

通过新闻媒体广泛宣传，引导人民群众积极参与到监督中来，激发人民群众的举报热情。检察机关要充分发挥法律监督职能，主动把监督关口前移，完善监督方式，在监督中发现问题要及时采取有效措施以防患于未然；在监督中严查行政执法中以权谋私、徇私枉法等涉嫌犯罪现象，做到打防并举，标本兼治；检察机关要主动与行政执法机关、公安机关保持经常性的工作联系，建立起完善的信息共享机制，以保证能够及时了解和掌握经济犯罪案件的查处情况。要建立起科学的工作管理机制，畅通监督渠道。

2、明确行政执法与刑事执法证据衔接

在刑事诉讼中，行政执法机关移送刑事案件的过程，以及司法机关向行政机关调取其在行政执法过程中收集的证据的过程，司法机关对向行政机关收集、调取的证据，经审查认为具有客观性、真实性、关联性，即可转化为刑事证据使用。这是符合刑事诉讼法关于刑事证据规则的。因此，行政执法机关收集的证据材料，依法移交司法机关或经司法机关调取的，只要经司法机关查证属实，应当作为刑事证据使用。

3、探索完善行政执法监督制度

（1）完善侦监、民行、自侦部门共同参与联席会议制度。目前的联席会议仅由侦监部门参加，民行、自侦等部门共同参与能够提高联席会议制度的有效性，及时处理在以罚代刑背后的渎职犯罪，并能够提高预防工作的针对性。这样“有利于打击犯罪，实现刑法的社会防卫功能”。检察机关对立案、撤案、结案统一审查制度，防止公安机关以罚代刑。

（2）完善检察机关对行政执法监督的主动性制度。检察机关的法律监督是外部监督，所以对行政行为的过程不能够加以干涉，只能调取案卷。同时，如果行政执法机关对案件的处理仅涉及到合理性问题，而没有违法，检察机关不能启动移送监督程序。根据这一原则，法律法规应当赋予检察机关对行政机关案件处理结果的调查权、对不移送理由的质询权和对违法不送的检察建议权三个基本部分。这种调查权是监督权本身的组成部分，是与监督权同时存在的。检察机关具体的调查措施，如案卷调查权能够确保检察机关能够及时了解执法机关是否掌握了犯罪线索。

（3）完善拒不移交刑事案件的责任追究制度。检察机关认为行政执法机关掌握了需要移交的犯罪线索，通知行政执法机关移交的，行政执法机关必须移交；拒不移交的，可以追究有关责任人员的法律责任。同时，对于检察机关通知行政执法机关移交的刑事犯罪线索，公安机关应当立案侦查。公安机关不予立案或者立案以后予以拖延，不履行侦查职责的，检察机关可以自行侦查。行政执法机关对公安机关不接受所移送的案件的，或对公安机关不予立案的决定有异议，应当建议检察机关进行立案监督等，否则也应承担相应的责任。

（4）完善案件查处的提前介入制度。对可能涉及到犯罪的重大事故、重大事件和重大刑事案件，在相关职能部门调查处理的同时，要及时通知检察机关介入调查，防止证据灭失，并对其中的渎职犯罪有权进行调查。明确规定案件线索移送制度。各部门发现的涉及到可能犯罪线索必须在规定的时间移送检察机关备案，并对案件的处理情况向移送机关通报和反馈。充分运用信息共享权、检察建议权、对公安机关的提前介入和引导侦查制度、探索新的监督形式。

（5）完善法律体系不断健全的制度。虽然我国《行政处罚法》第22条明确规定：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”刑事诉讼法也规定了检察机关对公安机关的立案监督制度，但没有涉及到对其他行政执法机关案件移送的监督。有关移送的具体问题仍缺乏可操作性的规定，而实践中移送的随意性却很大，为了更好地协调移送中行政机关与司法机关的关系，坚持刑事优先原则，应该将移送程序法定化，比如移送的具体条件是什么，如何移送，以及移送的期限、受移送的机关、不依法移送和不依法接受移送的法律责任等都应当有可操作性的规定，以建立系统完备的案件移送制度，规范移送行为。

4、加强素质建设，提高法律监督能力

检察机关作为法律监督机关，能否在建设社会主义市场经济的中发挥作用，关键在队伍。检察队伍素质高，法律监督能力强，水平高，检察机关的法律监督作用就能体现出来，否则，就不能实现其历史使命。因此，加强检察队伍建设，提高法律监督能力水平，显得尤其重要。一是要提高检察队伍的政治素质。坚持“立检为公，执法为民”，增强检察干警的大局意识、责任意识、忧患意识。要通过加强教育管理、完善程序制度、强化监督制约、严格责任追究等措施，使干警自觉恪守职业道德和检察纪律，永远忠实于事实，忠实于法律，忠于党和人民的利益。二是要提高检察干警的业务素质。检察业务涉及知识领域多，技能要求高，法律法规专业强。因此，要引导干警认真学习各方面知识，加强知识储备，以满足法律监督工作之需。要积极开展岗位练兵和技能培训，总结经验教训，探索工作规律，加强理论研究，使每名干警都成为法律监督工作的行家里手。

6. 如何加强基层检察院执法规范化建设

一、凝神聚气，着力打造团结一致、奋发向上的检察队伍
在当前日新月异的时代，检察工作要实现激流勇进，需要打造一支团结一致、奋发向上的检察队伍。在队伍建设上，丰台院重点围绕干部和人才两个层面，全面抓好精神信仰、能力水平、创新意识和良好氛围四个方面的建设。
干部是影响决策能力和执行效果的重要因素。在干部队伍的建设上，应注重不断加强对中层干部队伍的能力培养，既要大胆提拔和使用年轻干部，又要用好经验丰富的老干部，做到人尽其才，才尽其用，不断激发中层干部队伍的工作活力；要完善公正公平公开的干部选拔和奖惩机制，真正做到了干部能上能下。
人才是决定检察工作发展质量和速度的关键因素。在人才队伍的建设上，要注重构建人才队伍发展的梯次结构框架和计划，制定科学和完善的人才发展蓝图和工作机制。更要注重加大对人才培养的支持力度，为锻炼人才和发现人才提供扎实的基础。
为了推进整体队伍执法能力和水平的提升，还应当以不断规范和完善的教育培训体系来打造信仰坚定、素质过硬的执法队伍，以不断强化和巩固的调查研究工作机制来打造思维活跃、善于发现、分析和解决各类执法问题的学习型队伍，有效促进执法队伍既能注重严格规范执法，又能积极能动地不断创新执法工作新机制，不断增加执法工作新效果。
二、缜密部署，着力围绕贯彻落实刑诉法推进执法规范化建设
自2012年以来，新刑事诉讼法的实施对各项检察工作均提出了更大的挑战。检察机关应当将贯彻落实两法与推进严格规范执法相统一，化压力为动力，化机遇为挑战，以促使执法专业化水平取得新进展，执法规范化建设取得新成效，执法精细化管理步入新台阶。
一是全面开展执法调研。检察机关应当及时全面地调研新刑事诉讼法赋予检察机关的各项新增职能情况。从目前来看，基层检察机关在刑事诉讼方面主要增加了批捕环节讯问、出庭支持简易程序案件公诉、电子证据搜集运用、证人鉴定人保护、未成年人案件社会调查、合适成年人到场、附条件不起诉、刑事和解、没收违法所得诉讼、强制医疗诉讼等十余项新职能；在诉讼监督方面主要增加了接受并审查诉讼参与人控告、羁押必要性审查、指定监视居住监督以及和强制医疗监督等四项新职能。
围绕基层检察工作如何应对以上新要求和新挑战，应当组织调研骨干根据实际情况分成若干调研课题组开展专项调研，从而为创新工作机制、充分履行职能、落实两法规定奠定良好的理论基础。
二是努力推动执法标准统一。应当立足于切实防止冤假错案，切实维护司法公正，切实提升区域刑事司法整体水平，主动加强公检法的沟通联系，推动围绕贯彻落实新刑事诉讼法尤其是中央政法委《关于切实防止冤假错案的规定》加强研究和总结，就刑事案件证据的收集、移送、审查以及诉讼参与人的权益保障等重要问题形成共识，并签订统一执法标准的相关文件，为公检法在贯彻落实新刑诉法中确保案件质量、提升办案效率奠定扎实的制度基础。
三是着力加强内部执法管理。充分发挥案件集中管理部门的功能和作用，加强统一接收分流案件，即由案件管理岗统一负责刑事案件的登记、受理和分案，促进分案工作的规范化和工作效率。应进一步加强对案件实行动态流程监控和预警，避免案件超期；并定期对案件受理、审结和积压等情况进行统计和分析，为业务部门的业务决策提供工作导向；对办结案件的文书格式和内容、赃证物接收和处理等开展评查，对发现的各类问题提出整改意见和建议，敦促相关部门整改落实。
四是依法保障律师执业。检察机关应当高度重视律师提出的各类辩护意见尤其是无罪辩护意见，并将听取律师意见纳入工作规范。应考虑配备专人全职负责接待律师，延展律师接待时间。全方位提供复印、扫描、拍照等阅卷方式，进一步方便律师阅卷。可以考虑设置《听取律师意见簿》，对律师提出的意见和建议高度重视，及时解决和反馈。
五是全面深化未成年人刑事检察工作。应联合司法局等各相关单位会签各种工作办法，构建社会调查工作、合适成年人到场等新型未成年检察工作的长效机制。应进一步制定未成年人附条件不起诉实施细则，明确附条件不起诉与相对不起诉的区别与界限范围，确保附条件不起诉工作得以依照立法原意顺利开展。应当考虑制定未成年人社会保护试点工作实施方案，对未成年被害人建立司法救助机制，加强对他们的社会救助和保护。应不断加强理论研讨和交流，积极推动未成年人检察工作向纵深发展。
五是不断加强诉讼监督和外部监督。在加强诉讼监督方面，可以考虑会同区公安分局建立进驻派出所开展监督的新型工作机制，进一步加大立案监督与侦查监督力度。进一步制定羁押必要性审查实施细则，规范并落实对在押人员开展羁押必要性审查工作，以依法保障犯罪嫌疑人的合法权益。应当尽快与区公安分局共同研究指定监视居住情况通报机制，为依法监督指定监视居住措施奠定基础。与区法院积极探索建立对财产刑执行的监督机制，尽快推动加大财产刑的执行力度。
在加强外部监督方面，可以考虑围绕新刑诉法关于检察机关审查案件应听取诉讼参与人意见的规定，积极研究和探索不批捕或者不起诉听证的适用范围、启动方式、工作程序和后续处理模式，推动不批捕、不起诉等工作更加公正、公平和公开，主动加强外部监督。
三、找准制约性问题，推动检察执法和队伍建设齐头并进
在贯彻落实两法、全面推进队伍建设以不断加强执法工作的进程中，既要注重短期性的工作，注重取得显著的阶段性成果，更要注重一些长期性的困难或者问题，并着力加以解决。笔者认为，目前规范执法建设还面临着不小的难题，集中表现在两个方面：一是执法办案理念还有待进一步优化。新刑诉法更加注重人权保障和程序正当，同时对检察检察工作提出了很多项新任务与新要求。在应对原有工作压力的同时，还需进一步强化保障人权意识和程序正义意识，进一步增强理论研究和探索实践的主动性、积极性，充分发挥检察机关应有的职能作用。二是执法办案能力还有待进一步增强。新刑诉法在赋予检察机关更多执法职能的同时，也进一步严格和规范了检察执法程序。如何在法治的强力约束下圆满完成打击犯罪的任务是检察机关当前面临的重大挑战。要破解这一难题，关键还是要尽快提升执法办案水平，尽快养成良好的执法办案新习惯。
针对以上突出问题，可以考虑采取以下举措予以解决：一是进一步加强经验总结和理论研讨。一方面，要系统梳理一年来取得的成功经验，加以总结和推广。另一方面，要重点研究如何进一步提升职务犯罪侦查工作、刑事案件批捕和公诉工作的质量和效果，如何完善执法办案责任追究制等重点问题，牢固树立正确的执法办案理念，以确保推进执法规范建设的科学性与持续性。二是进一步加强制度建设和机制创新。一方面，要通过实践不断健全完善已经建立的各项工作机制，使之真正转化为切实可行、行之有效、效力持久的工作模式。另一方面，要针对尚未建立工作机制的新增执法任务和要求，分阶段、有步骤地尽快研究和制定执法细则或规范，不断提高严格规范执法的能力和水平，以确保推进执法规范建设的系统性与全面性。三是进一步加强执法办案的监督制约。一方面，要继续强化案件集中管理机制，深化执法办案的内部监督管理效果。另一方面，要深入推进检务公开，重点是要进一步规范检务公开的范围和程序，进一步加强不起诉公开听证，进一步加强控告申诉案件公开审查和公开答复，不断提升检察执法办案的公信力，以确保推进执法规范建设的有效性与公正性。

7. 基层检察机关如何加强执法规范化建设探析

一、统一思想复，制提高认识，增强执法规范化建设的自觉性。检察机关加强执法规范化建设、提升执法监督能力是新时期实现检察工作主题的要求。
二、明确任务、突出重点，开展规范执法行为的专项活动。检察机关执法规范化建设任务就是通过创新检察工作机制，提高自身执法监督能力，确保我市三保一促目标顺利实现。
三、加强领导，狠抓落实，确保执法规范化建设取得成效。各基层院党组高度重视执法规范化建设是确保执法规范化建设取得成效的必要保障，要成立执法规范化建设活动领导小组，加强领导，精心组织，坚持高标准、严要求，务求执法规范化建设有明显成效。

8. 我国检察官职业道德规范主要包括哪些内容

我国检察官职业道德规范主要内容是检察官职业道德的基本要求“忠诚、公正、清廉、文明”。

《检察官职业道德基本准则》是2009年9月3日最高人民检察院发布的文件。

第一章总则

第一条为加强检察官职业道德建设，正确履行宪法法律赋予的职责，根据《中华人民共和国检察官法》制定本准则。

第二条检察官职业道德的基本要求是忠诚、公正、清廉、文明。

第二章忠诚

第五条忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律，牢固树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导的社会主义法治理念，做中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者和社会公平正义的守护者。

第六条尊崇宪法和法律，严格执行宪法和法律的规定，自觉维护宪法和法律的统一、尊严和权威。

第七条坚持立检为公、执法为民的宗旨，维护最广大人民的根本利益，保障民生，服务群众，亲民、为民、利民、便民。

第八条热爱人民检察事业，珍惜检察官荣誉，忠实履行法律监督职责，自觉接受监督制约，维护检察机关的形象和检察权的公信力。

第十条维护国家安全、荣誉和利益，维护国家统一和民族团结，严守国家秘密和检察工作秘密。

第十三条勤勉敬业，尽心竭力，不因个人事务及其他非公事由而影响职责的正常履行。

第三章公正

第十四条树立忠于职守、秉公办案的观念，坚守惩恶扬善、伸张正义的良知，保持客观公正、维护人权的立场，养成正直善良、谦抑平和的品格，培育刚正不阿、严谨细致的作风。

第十五条依法履行检察职责，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，敢于监督，善于监督，不为金钱所诱惑，不为人情所动摇，不为权势所屈服。

第十六条自觉遵守法定回避制度，对法定回避事由以外可能引起公众对办案公正产生合理怀疑的，应当主动请求回避。

第十九条树立程序意识，坚持程序公正与实体公正并重，严格遵循法定程序，维护程序正义。

第二十条树立人权保护意识，尊重诉讼当事人、参与人及其他有关人员的人格，保障和维护其合法权益。

第二十四条努力提高案件质量和办案水平，严守法定办案时限，提高办案效率，节约司法资源。

第二十五条严格执行检察人员执法过错责任追究制度，对于执法过错行为，要实事求是，敢于及时纠正，勇于承担责任。

第四章清廉

第二十六条以社会主义核心价值观为根本的职业价值取向，遵纪守法，严格自律，并教育近亲属或者其他关系密切的人员模范执行有关廉政规定，秉持清正廉洁的情操。

第二十七条不以权谋私，以案谋利，借办案插手经济纠纷。

第二十八条不利用职务便利或者检察官的身份、声誉及影响，为自己、家人或者他人谋取不正当利益;不从事、参与经商办企业、违法违规营利活动，以及其他可能有损检察官廉洁形象的商业、经营活动;不参加营利性或者可能借检察官影响力营利的社团组织。

第二十九条不收受案件当事人及其亲友、案件利害关系人或者单位及其所委托的人以任何名义馈赠的礼品礼金、有价证券、购物凭证以及干股等;不参加其安排的宴请、娱乐休闲、旅游度假等可能影响公正办案的活动;不接受其提供的各种费用报销，出借的钱款、交通通讯工具、贵重物品及其他利益。

第五章文明

第三十四条注重学习，精研法律，精通检察业务，培养良好的政治素质、业务素质和文化素养，增强法律监督能力和做群众工作的本领。

第三十五条坚持打击与保护并重、惩罚与教育并重、惩治与预防并重，宽严相济，以人为本。

第三十六条弘扬人文精神，体现人文关怀。做到执法理念文明，执法行为文明，执法作风文明，执法语言文明。

第四十一条明礼诚信，在社会交往中尊重、理解、关心他人，讲诚实、守信用、践承诺，树立良好社会形象。

第四十二条牢固树立社会主义荣辱观，恪守社会公德、家庭美德，慎独慎微，行为检点，培养高尚的道德操守。

(8)检察机关执法规范化扩展阅读：

“忠诚、公正、清廉、文明”是检察官正确履行职责的八字箴言，其基本精神早在2002年出台的《检察官职业道德规范》中即已被确立。

检察官是公平正义的守护者，检察官的职业素质和道德素养高低直接决定了公平正义这一司法目标能否实现。制定检察官职业道德基本准则，规范检察官职业行为，提升检察官职业道德水平，是检察机关严格执法、公正司法的必然要求。

准则把职业道德和执法规范化建设、纪律作风建设紧密结合起来，具有很强的操作性，对推进检察队伍建设、全面提高检察官素质、树立检察官良好职业形象具有不可或缺的积极意义。