人民检察院监察工作条例意义

❶ 试述我国检察制度的特色。

中国特色社会主义检察制度是以马克思主义关于国家与法的理论为指导，适应我国政权性质和政治体制的要求，适应维护国家法制统一、尊严和权威的需要，具有深厚文化底蕴和丰富实践基础，反映当代检察制度现代化要求的一种制度创新。回顾检察机关恢复重建30年的光辉历程，中国当代检察制度呈现出几个方面的突出特色及其优越性。

具有结构功能的科学性，体现了法治国家的目标要求

中国当代检察制度在结构功能上具有以下四个特点：一是法律地位的独立性。各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督。因此，检察机关是在人民代表大会下，与审判机关、政府机关并行的国家机构。二是组织结构的层级性。中国当代检察制度是一种在全国范围内设立的，自上而下、自成体系的层级式的独特结构，这种结构既保持了检察制度层级性的一般要求，又同行政权的层级与审判权的审级互相衔接照应，便于有效发挥人大监督下的检察权、行政权、审判权制约协调的国家权力结构特色。三是职能配置的合理性。中国检察机关为了维护宪法和法律权威，对叛国案、分裂国家案和严重破坏国家的法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件行使检察权；为了保障国家安全、维护社会秩序、保护人民生命财产安全，检察机关代表国家对严重刑事犯罪进行审查逮捕、提起公诉、指控犯罪；为了维护国家公职人员履行职务的廉洁性，检察机关对贪污贿赂、渎职侵权等公职人员腐败犯罪、渎职侵权犯罪行使职务犯罪侦查权；为了社会主义法制的统一、尊严和权威，检察机关对公安、国安机关的刑事侦查活动，对审判机关的刑事、民事、行政诉讼活动，对刑罚执行机关的监管活动进行诉讼监督，有效监督执法不严、违法不究、司法不公等问题。四是职权创设的渐进性。
中国当代检察制度结构功能是不同于其他任何国家的，是一种科学的制度安排，有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。一是促进依法治国的功能。检察机关作为国家专门的法律监督力量，通过强化法律监督来保障国家法律的统一正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，为推进依法治国进程作出应有贡献。二是坚持执法为民的功能。检察机关通过坚持人民群众主体地位，自觉克服“法律工具主义”、“以法治民”思想；通过坚持以民为本，尊重和保障人权，清除特权思想、人权意识淡漠、侵犯人权等观念；通过坚持正确处理专门机关工作与群众路线的关系，主动加强与社会各界联系，始终做到在各项工作中执法为民。三是维护公平正义的功能。检察机关通过加大对职务犯罪和严重刑事犯罪的打击力度，坚决惩治和有效防范损害社会公平正义的违法犯罪行为；通过强化对诉讼活动的法律监督，强化对执法行为的法律监督，有效监督纠正司法执法不公现象，有力促进公正司法和依法行政，为维护社会公平正义提供重要保障；通过自身严格公正执法，坚持实体公正与程序公正并重，坚持以公开促公正，树立维护社会公平正义的良好形象。四是保障服务大局的功能。检察机关通过把强化法律监督与服务经济社会发展有机结合起来，自觉克服单纯业务观念，主动防止脱离大局、机械执法、就案办案的倾向，全面强化打击、保护、预防、监督等检察职能，充分发挥维护社会稳定、保障公平正义、服务改革发展的职能作用。五是巩固党的执政地位的功能。坚持党对检察工作的绝对领导，正确处理党的领导、人民当家作主和依法治国三者之间的关系，坚持党对检察工作在思想上政治上组织上的领导，把严格执行法律与正确执行党的政策有机统一起来，在法律的框架内、政策的指导下强化法律监督，有利于巩固党的执政地位，维护党的权威。

具有运行机制的规律性，体现了检察一体的组织原则

中国当代检察制度在运行机制上有着鲜明的特色：一是在领导体制上，我国检察机关的领导体制经历了从双重领导到垂直领导再到双重领导的历史选择过程，最终确立了中国各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督；同时，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。二是在决策方式上，实行检察长领导下的民主集中制。我国创立了检察长负责与检察委员会集体领导相结合的制度；检察长作为检察机关的首长统一领导检察院的工作，检察委员会是实行集体领导的组织形式，讨论决定重大案件和检察工作中的其他重大问题，按少数服从多数的原则作出决定，由检察长组织贯彻执行。三是在权力运行上，坚持依法独立行使检察权与坚持党的领导相统一。我国宪法、刑事诉讼法、人民检察院组织法都明确规定人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、人民团体和个人的干涉。
中国检察机关坚持在各级党委领导和人大监督下，依据宪法和法律的规定，实行中国特色的检察工作一体化机制，具有以下四个方面的优越性：一是实现检察机关上下统一，防止检令不通。上级检察院作出的决定，下级检察院应当执行，不得擅自改变、故意拖延或拒不执行；上级检察院认为下级检察院作出的决定确有错误的，有权予以撤销或者变更，发现下级检察院已办结的案件有错误，或者正在进行的执法活动明显违反法律、司法解释以及上级检察院有关规定的，有权指令下级检察院纠正；下级检察院如果认为上级检察院的决定有错误，应当在执行的同时向上级检察院报告，上级检察院经复议后，认为确有错误的，应当及时予以纠正。二是实现检察机关横向协作，防止相互掣肘。检察机关在履行法律监督职能过程中，遇到因管辖等问题需要协作支持的，如调查、取证、缉拿犯罪嫌疑人、寻找案件重要证人、涉案财产资金的判明等，相互支持，提供帮助；对于管辖过程中产生的争议，由有关各方协商解决，协商意见不一致的，共同的上级检察院可以协调解决；上级检察院还加强对检务协作工作的指导、协调和检查，及时纠正执法过程中的偏差。三是实现检察机关内部整合，防止各自为政。检察机关可以加强职务犯罪侦查工作的统一组织、指挥、管理与协调，实现规范管理、有序分流，规范交办、提高效率，规范管辖、防止掣肘，优化资源、增强实效，统一指挥、协调各方等五个方面的功效，加强诉讼监督与职务犯罪侦查的协调配合，综合运用监督措施形成法律监督整体优势。四是实现检察机关总体统筹，防止地方分散。

具有规制管理的有效性，体现了权力配置的制约协调

中国当代检察制度在规制管理上具有自身的特点：
一是外部规制管理的有效性。对检察权进行外部监督，是建立公正高效权威司法制度的必然要求。在建国初期，我国就高度重视司法机关之间的互相制约，指出公安、检察院、法院三个机关可以完全不对头，各人讲各人的。在长期实践中，我国将这种思路总结为分工负责、互相配合、互相制约的原则，并上升为宪法规定，成为刑事诉讼的基本原则。在改革开放条件下，检察机关逐步探索了对拟作撤销案件决定的、拟作不起诉处理的、犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”，以及应当立案而不立案或者不应当立案而立案等“五种情形”进行监督的人民监督员制度，初步找到了对职务犯罪侦查权进行外部监督的新的实现形式。检察机关始终坚持党的领导，重视接受政协监督和舆论监督，不断深化检务公开，认真接受社会各界和人民群众的监督。
二是内部规制管理的有效性。中国当代检察制度在保持有效外部监督的同时，还坚持完善内部制约，保证检察权的公正性、权威性和公信力。注意加强检察机关各业务部门之间的内部制约，实行侦查、批捕、起诉、复议、复查、赔偿分离；加强检察机关专门监督机构对执法办案的监督制约，健全完善巡视制度以及纪检监察部门、检务督察部门对执法办案活动的监督制约；加强上级检察院对下级检察院的领导与指导，实行重大案件、重要环节报备、审批制度；加强业务部门执法办案中的自身监督，办案组成员之间互相监督，落实讯问全程同步录音录像等制度。
中国当代检察制度在规制管理上的有效性，体现了两个方面的优越性：一方面，科学配置权力。中国当代检察制度在强调法律监督的同时，注重加强对检察权行使的监督制约，符合党的十七大提出的建立健全决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。另一方面，有序规制约束。在正式约束方面，中国检察机关从外部规制管理上认真向人大及其常委会报告工作，接受人大常委会执法检查，贯彻执行人大及其常委会的决议、决定，虚心听取人大代表的建议、意见和批评，认真办理代表提出的各项议案，在接受人大监督中不断加强和改进检察工作；在内部规制管理上设置了纪检监察监督、检务督察等正式制度。在非正式约束方面，各级检察机关一直高度重视接受外部监督制约，在传统、文化、价值等层面上具备“监督者更要接受监督”意识等非正式约束。

❷ 中华人民共和国监察部与中华人民共和国最高人民检察院的职能有什么相同，又有什么不同

相同之处：都对国家机构有监督、检查的权利。

不同之处：中华人民共和国最高国家检察机关，权利比监察部大。

中华人民共和国监察部主要职责：

1、检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题。

2、受理对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举。

3、调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为。

4、受理国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉。

5、法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。

最高人民检察院作为全国检察机关的中央部门，其主要职责：

1、对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作，接受全国人民代表大会及其常务委员会的监督。

2、依法向全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会提出议案。

3、领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作。确定检察工作方针，部署检察工作任务。

4、依法对贪污案、贿赂案、侵犯公民民主权利案、渎职案以及认为需要自己依法直接受理的其他刑事案件进行侦查。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的侦查工作。

5、对重大刑事犯罪案件依法审查批捕、提起公诉。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院对刑事犯罪案件的审查批捕、起诉工作。

6、领导地方各级人民检察院和专门人民检察院开展民事、经济审判和行政诉讼活动的法律监督工作。

7、对地方各级人民检察院和监所派出检察院依法对执行机关执行刑罚的活动和监管活动是否合法实行监督。

8、对各级人民法院已经发生法律效力、确有错误的判决和裁定，依法向最高人民法院提起抗诉。

9、对地方各级人民检察院和专门人民检察院在行使国家检察权作出的决定进行审查，纠正错误决定。

10、受理公民控告、申诉和检举。

11、对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导。

12、受理对贪污、贿赂等犯罪的举报，并领导全国检察机关的举报工作。

13、提出全国检察机关体制改革规划的意见，经主管部门批准后，组织实施；规划和指导全国检察机关的检察技术工作和物证检验、鉴定、审核工作。

14、对于检察工作中具体应用法律的问题进行司法解释。

15、制定有关检察工作的条例、细则和规定。

16、负责检察机关的思想政治工作和队伍建设。领导地方各级人民检察院和专门人民检察院依法管理检察官的工作。制定书记员管理办法。

17、协同地方党委管理和考核省、自治区、直辖市人民检察院和专门人民检察院的检察长、副检察长，提请全国人民代表大会常务委员会批准或不批准省、自治区、直辖市人民检察院检察长的任免；提请全国人民代表大会常务委员会决定任免专门人民检察院的检察长；建议全国人民代表大会常务委员会撤换下级人民检察院的检察长、副检察长和检察委员会委员。

18、协同主管部门管理人民检察院的机构设置和人员编制。

19、组织指导检察系统干部教育培训工作，规划和指导检察系统的培训基地及师资队伍建设等工作。

20、规划和指导全国检察机关的计划财务装备工作。

21、组织检察机关对外交流，开展有关国际司法协助；审批与港、澳、台地区间的个案协查工作。

22、管理机关干部和直属事业单位的领导干部；审批院直属事业单位的工作计划和发展规划。

23、负责其他应当由最高人民检察院承办的事项。

(2)人民检察院监察工作条例意义扩展阅读：

1、最高人民检察院是中华人民共和国最高国家检察机关，成立于1954年，办公大楼现位于北京市东城区北河沿大街147号。主要任务是领导地方各级人民检察院和专门人民检察院依法履行法律监督职能，保证国家法律的统一和正确实施。最高人民检察院与国务院同属中央国家机关序列，对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守法律，行使国家检察权。人民检察院依照法律规定代表国家独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。（参考资料：网络：中华人民共和国最高人民检察院）

2、监察部一般指中华人民共和国监察部。中华人民共和国监察部是行使《中华人民共和国行政监察法》授予行政监察权力的国务院监察机关，是国务院组成部门之一。1993年2月，根据中共中央、国务院的决定，监察部与中国共产党中央纪律检查委员会的机关合署办公，机构列入国务院序列，编制列入中共中央直属机构。国家预防腐败局列入国务院直属机构序列，在监察部加挂牌子。（参考资料：网络：中华人民共和国监察部）

❸ 检察院对政府部门监督的合法性和必要性

中国检察制度应当是应然性与实然性的统一。也就是说，一方面必须内符合中国检察制度容的本质和规律，必须符合我们设置中国检察制度的价值追求；另一方面，必须符合我国法律监督现实的客观需要与可能。近些年来检察机关对行政执法监督的实践充分证明，检察机关对侵害国家利益和社会公共利益行政执法行为的监督不是检察机关创新冲动的权力越界，而是完善我国行政法制监督制度的客观需要，同时也是我国宪法对国家法律监督机关的应然性要求和中国检察制度、行政法制监督制度不可或缺的重要内容。

❹ 人民检察院的工作职责是什么

人民检察院的工作职责是：

1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的版政策、法律权、法令、政令统一实施的重大犯罪案件行使国家检察权;

2、对于直接受理的刑事案件进行侦查;

3、对于公安机关办理的刑事案件进行审查，决定是否批准逮捕、起诉;对于公安机关的立案活动、侦查活动是否合法实行监督;

4、对于刑事案件提起公诉，支持公诉;对于人民法院刑事审判活动是否合法实行监督;

5、对于刑事案件判决、裁定的执行和监狱、看守所、劳动改造机关的活动是否合法实行监督;

6、对于民事诉讼和行政诉讼是否合法实行监督;

7、法律规定的其他职权。

❺ 脱离检察院统一业务管理系统办案是违反刑事诉讼法吗

《刑事诉讼法》调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相互关系，当事人及其他诉讼参与人的权利、义务，以及如何进行刑事诉讼的具体程序等。您提到的“检察院统一业务管理系统”应属于检察机关内部办案系统，在《刑事诉讼法》中并未有相关约定。
但是根据最高人民检察院关于印发《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》的通知“刑事执行检察部门应当通过检察机关统一业务应用系统等途径及时查询本院批准或者决定、变更、撤销逮捕措施的情况。”以及《全国检察机关统一业务应用系统使用管理办法（试行）》“第三条人民检察院使用管理统一业务应用系统，应当坚持以下原则：……(二) 全员、全面、全程应用。履行业务办理、审核、审批、监督管理职责的检察长、副检察长和其他检察人员，应当全面、全程使用统一业务应用系统开展相关工作。任何人不得违反要求，脱离统一业务应用系统办理有关业务事项。……”都提到应当使用统一业务应用系统办理相关案件，当然根据《全国检察机关统一业务应用系统使用管理办法（试行）》“第十七条具有下列情形之一的，经案件管理部门确认后，适用统一的文书编号，在系统外制作文书：
(一) 系统发生故障，需要及时办理有关业务的；
(二) 属于绝密业务的文书。
因前款第一项情形在系统外制作的文书，承办人应当在故障消除后三个工作日内扫描上传至系统，并在系统内完成相关操作。”以及“第二十四条 统一业务应用系统出现故障，不能进行网上业务流转的，可以在系统外先行流转，在故障消除后的三个工作日之内，应当补充完成网上流转的相关操作。”如果系统故障，则可临时采用系统外现行流转，但故障消除后仍要补充完成网上流转系统。否则，按照《全国检察机关统一业务应用系统使用管理办法（试行）》第七十四条，将给予警示、通报；情节严重的，依照《人民检察院监察工作条例》由纪检监察部门处理，对单位给予通报批评，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分。

❻ 人民检察院检察委员会组织条例的内容

第一条根据《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国检察官法》等有关法律的规定，结合检察工作实际，制定本条例。
第二条 各级人民检察院检察委员会由本院检察长、副检察长、检察委员会专职委员以及有关内设机构负责人组成。
检察委员会委员应当具备检察官资格。
第三条 各级人民检察院检察委员会委员的员额一般为：
（一）最高人民检察院为十七人至二十五人；
（二）省、自治区、直辖市人民检察院为十三人至二十一人；
（三）省、自治区、直辖市人民检察院分院和自治州、省辖市人民检察院为十一人至十九人；
（四）县、市、自治县和市辖区人民检察院为七人至十五人。
各级人民检察院检察委员会委员人数应当为单数。
检察委员会达不到最低员额标准的，应当报告上一级人民检察院。
第四条 检察委员会讨论决定重大案件和其他重大问题。检察委员会的职责是：
（一）审议、决定在检察工作中贯彻执行国家法律、政策和本级人民代表大会及其常务委员会决议的重大问题；
（二）审议、通过提请本级人民代表大会及其常务委员会审议的工作报告、专题报告和议案；
（三）总结检察工作经验，研究检察工作中的新情况、新问题；
（四）最高人民检察院检察委员会审议、通过检察工作中具体应用法律问题的解释以及有关检察工作的条例、规定、规则、办法等；省级以下人民检察院检察委员会审议、通过本地区检察业务、管理等规范性文件；
（五）审议、决定重大、疑难、复杂案件；
（六）审议、决定下一级人民检察院提请复议的案件或者事项；
（七）决定本级人民检察院检察长、公安机关负责人的回避；
（八）其他需要提请检察委员会审议的案件或者事项。
第五条 检察委员会的决定具有法律效力，以本院或者本院检察长的名义发布。
第六条 最高人民检察院检察委员会委员由最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会任免。
地方各级人民检察院检察委员会委员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
省、自治区、直辖市人民检察院分院的检察委员会委员由省、自治区、直辖市人民检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
派出人民检察院的检察委员会委员由派出的人民检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
第七条 检察委员会委员应当履行下列职责和义务：
（一）参加检察委员会会议，对检察委员会会议讨论的议题发表意见和进行表决；
（二）经检察长批准向检察委员会提出议题或者提请复议；
（三）受检察长或者检察委员会指派，对本院检察委员会决定事项的落实情况进行督促检查；
（四）未经检察长或者主持会议的副检察长批准，不得缺席；
（五）遵守检察委员会议事规则和各项工作制度；
（六）保守国家秘密和检察工作秘密。
检察委员会专职委员的其他职责，另行规定。
第八条 检察委员会讨论的议题，由承办部门或者承办人员提出议题草案、书面报告，经分管副检察长同意并报检察长批准后，提交检察委员会审议。
第九条 检察委员会实行例会制，定期开会。有特殊情况时，可以提前或者推迟召开。
第十条 检察委员会会议由检察长主持召开。检察长因故不能出席时，应当委托一名副检察长主持。
受检察长委托主持会议的副检察长，应当在会后及时向检察长报告该次会议作出决议和决定的情况。委员意见分歧较大的，应当报告检察长决定。
第十一条 检察委员会实行民主集中制，遵循少数服从多数的原则。
检察委员会会议必须有全体组成人员过半数出席，才能召开；必须有全体组成人员过半数同意，才能作出决定。
委员意见分歧较大的，检察长可以决定不付表决，另行审议。
第十二条 检察委员会在审议有关议题时，可以邀请本院或者下级人民检察院的相关人员列席会议。
第十三条 检察委员会在讨论决定案件时，检察委员会委员具有法律规定的应当回避的情形的，应当申请回避并由检察长决定；本人没有申请回避的，检察长应当决定其回避。
检察长的回避由本院检察委员会决定。
第十四条 地方各级人民检察院检察长在讨论重大案件时不同意多数检察委员会委员意见的，可以报请上一级人民检察院决定；在讨论重大问题时不同意多数检察委员会委员意见的，可以报请上一级人民检察院或者本级人民代表大会常务委员会决定。在报请本级人民代表大会常务委员会决定的同时，应当抄报上一级人民检察院。
第十五条 下级人民检察院对上一级人民检察院检察委员会的决定如果有不同意见，可以提请复议。上一级人民检察院应当在接到复议申请后的一个月内召开检察委员会进行复议并作出决定。经复议认为确有错误的，应当及时予以纠正。
第十六条 各级人民检察院应当设立检察委员会办事机构或者配备专职人员负责检察委员会日常工作。
第十七条 检察委员会办事机构的职责是：
（一）对提交检察委员会讨论的案件或者事项材料是否符合要求进行审核；
（二）对提交讨论的案件或者事项提出法律意见；
（三）对提交讨论的有关检察工作的条例、规定、规则、办法等规范性文件提出审核意见；
（四）承担检察委员会会议通知、会议记录、会议纪要和会议材料归档工作；
（五）对检察委员会决定事项进行督办；
（六）检察委员会交办的其他工作。
第十八条 本条例自发布之日起施行。1980年4月1日最高人民检察院发布的《人民检察院检察委员会组织条例》同时废止。

❼ 人民检察院民事行政抗诉案件办案规则的意 义

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（下称《规则》）于2001年9月30日由最高人民检察院第九届检察委员会第九十七次会议讨论通过，并于发布之日起施行。与此同时，最高人民检察院此前颁布的《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》、《关于执行行政诉讼法第六十四条的暂行规定》、《人民检察院办理民事行政申诉案件公开审查程序试行规则》（下称《公开审查程序规则》）予以废止。
我们认为，《规则》的颁布和实施是民行检察发展到一定历史阶段的必然产物，是在积累了十余年民行检察实践经验基础之上而形成的规范性文件，其积极意义是显而易见的：一是使人民检察院对民事审判活动和行政诉讼活动进行法律监督更具操作性；二是在一定意义上深化和提高了民行检察的法理水平。尽管如此，《规则》所表现出来的缺陷依然是明显的，如有些规范在内涵上前后不一；有些规定的合理性尚值得进一步探究。
本文试图从宏观上对《规则》的积极意义和不足之处分别予以阐述，希望更多的民行检察工作者来关注《规则》的理解和适用。
简述
《民事诉讼法》和《行政诉讼法》在颁布之初分别对人民检察院的法律监督活动作了原则性规定。此后，为了增强民行检察业务的可操作性，最高人民检察院又先后针对民事审判程序抗诉工作、行政诉讼监督工作以及人民检察院的公开审查程序规则作了暂行性的规定。这些规定的出台在一定时期内和一定范围内缓解了民行检察立法与司法实践的冲突，同时也为《规则》的颁布做了经验上的准备。可以说《规则》是在前述一系列规定的基础之上，吸纳了有关近年来民行检察的研究成果而形成的，有较强的先进性、系统性和实践性。具有而言，有以下几方面：积极意义
确立了民行检察的基本价值取向和办案原则
《规则》的第二条将人民检察院进行民行检察监督的价值定位为“维护国家利益和社会公共利益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施”。这一定位回答了理论界和实务界长期争论不休的检察监督的基本价值取向问题，将检察监督置于超脱的法律地位。人民检察院既不是诉讼当事人，又不是一方当事人的代理人，而是居中的法律监督者，其介入民事诉讼不会引起当事人“诉讼地位的不平衡”。与传统的“维护司法公正”和“维护公民、法人和其他组织的合法权益”等价值取向相比，《规则》的规定更趋于多元化、系统化。且这一多元的价值体系是统一的，皆明确了检察监督具有国家强权干预私法的性质。同时价值取向之间又有一定的位阶，置国家利益和社会公共利益为最高的价值取向，其余为次位阶价值取向。当次位阶的价值取向与高位价值取向相冲突时，自然服从高位阶的价值取向。深刻领会此价值体系的本质内涵不仅有利于我们加深对《规则》中各项规定的认识，同时也有利于我们在司法实践中执行《规则》。举例说，《规则》的第四条第四项规定“人民检察院自行发现”可以作为人民检察院受理民行检察案件的主要来源之一，这是否意味着人民检察院在任何条件下都应当以公权力的方式干预私法呢？回答显然不是。比如当事人已对民事权利义务达成和解协议或是双方均表示服判息诉，且已生效的判决不危及国家利益和社会公共利益时，人民检察院就没有“发现”的必要。此时，“维护国家利益和社会公共利益”的价值取向就超越了民事诉讼的当事人处分原则，而“维护司法公正和司法权益，保障国家法律的统一正确实施”就必须在“私法自治”的范围内活动，这是由民事诉讼活动的规律和特征所决定的。
《规则》在总则中的另一显著规定是在第三条将“公开、公正、合法”的原则确立为民行检察的办案原则，这一规定是民行检察走向成熟和理性的重要标志。大家知道，在民行检察发展的初始阶段，为了推动此项工作深入广泛地开展，最高人民检察院曾经有创造性地提出了“敢抗、会抗、抗准”的办案原则，旨在要求广大民行干警在思想上消除“检法一家”的顾虑，大胆开创新的工作局面。应该说这一策略对近年来民行检察工作的发展起了政策上的动员作用。但是随着民行检察的视野不断开阔，随着程序正义的司法理念不断深入人心，以“敢抗、会抗、抗准”来作为执法的指导性意见，则显得力所不逮。其后，最高人民检察院首次将“公开、公正、合法”的原则写进了《公开审查程序规则》之中，这次又将此三项原则原本地移植到《规则》中来，以此作为人民检察院办理民行案件的整体性指导意见，这一举措代表了民行检察发展的方向，提升了民行检察的理论层次。
体现了程序正义的要求
纵观法学界，对于民行检察的探讨大都局限于民行检察在程序上的矫正功能，如检察抗诉引起再审程序是否具有合理性等，而鲜有对民行检察这一制度设计本身的检讨。可以认为，在《规则》颁布以前，有关民行检察自身的程序性要求几近荒芜，仅仅是在《公开审查程序规则》中有零碎的反映。此次《规则》的出台在程序正义方面迈进了坚实的一步。
（1）、程序的时序性方面。《规则》从人民检察院受理的民事、行政案件的来源开始到申诉案件的立案、审查、提请抗诉、抗诉、出庭等一系列环节，清晰、系统地展示了民行检察的办案流程，在程序的时序性方面表现为时间顺序上的递进性和不可逆转性，将散落于最高人民检察院各暂行规定之中的和两大诉讼法有关检察监督的原则性规定之中的相关程序事项在时序上统一于一个整体，增强了可操作性，体现了《规则》的严谨和规范。
（2）、程序的公正性方面。我们知道程序的公正性是程序正义的核心要求。这里所谓的公正性是要求人民检察院对申诉的民事、行政案件要保持中立性，不偏袒任何一方。《规则》的总则中所确立的基本价值取向和办案原则都有此项要求。不仅如此，这种程序的公正性理念同样渗透在分则的相关规定之中，比如《规则》第十三条的第一款、第二十条、第二十三条、第二十七条、第四十一条、第四十二条第二款、第四十三条第二款等等。
（3）、程序的期限性方面。程序的期限性是指程序正义的重要内涵之一，法谚称“迟来的正义不是正义”就是这个道理。实践中，民行检察的办案期限长严重地制约了此项工作的深入开展，当然究其原因是多方面的，如程序复杂、效率低下等，但缺乏程序的期限性规定则也是一个重要因素。这次《规则》的出台有效地解决了这一问题，有关此方面的规定在《规则》中比比皆是，如第九条关于受理后应当作出处理的期限、第十二条受理后应当作出立案的期限、第十四条有关案件审查终结的期限等等，不一而足。上述的这些内容都表明了《规则》已经将程序正义的理念纳入了自己的视野，在一定程度上提高了《规则》的理论品味。
拓展了民行检察监督的方式
根据《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定，抗诉是我国检察机关实施法律监督的唯一方式。近年来的司法实践表明，人民检察院仅仅依靠此项手段并不能完全有效行使法律监督的职能，如对原裁定确有错误，但依法不能启动再审程序予以救济的或者对与民事审判活动、行政诉讼活动无关的国家机关或者企业事业单位存在制度隐患的，人民检察院依法行使法律监督权就没有明确的依据。《规则》在第八章规定了检察建议的监督途径，拓展了民行检察的监督方式和工作空间。
对于理论界讨论的“提起诉讼”和“执行和解”两种监督方式，《规则》采取了审慎的态度，没有予以采纳。其原因是“提起诉讼”的方式与现行《民事诉讼法》相抵触，而“执行和解”是民事诉讼中的一个特定称谓，以当事人的自愿原则为前提，不涉及人民检察院的法律监督权。
对抗诉条件进行了细化，便于司法实践的操作
《民事诉讼法》第185条和《行政诉讼法》第64条规定了人民检察院的抗诉条件，但是对这些抗诉条件作何种理解，在实践中有许多不同认识。这些不同的认识在一定程度上影响了法律执行的效果。基于此，《规则》对两大诉讼法所规定的抗诉条件进行了细化，如《规则》的第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条等四则条文。以上条文的内容为我们如何统一认识和正确把握抗诉条件提供了参照系。
无疑，《规则》出台所带来的积极意义是尤其深远的，涉及的成功方面仍有很多。例如对人民检察院的调查取证权作了必要的限制；对抗诉的审级问题认同了“同级抗同级审”和“同级抗下级审”的审级模式；对长期困绕我们工作的文书格式作了规范和统一等，此处因篇幅有限，略去不论。

❽ 人民检察院检察建议工作规定

人民检察院检察建议工作规定：“检察建议是人民检察院依法履行法律监督职责，参与社会治理，维护司法公正，促进依法行政，预防和减少违法犯罪，保护国家利益和社会公共利益，维护个人和组织合法权益，保障法律统一正确实施的重要方式”。
检察院是代表国家行使检察权的司法机关，其主要职责是追究刑事责任，提起公诉和实施法律监督，由同级人民代表大会产生，向人民代表大会负责并报告工作，中华人民共和国国家法律监督机关。中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。
职能职权包括如下：
1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权；
2、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件，进行侦查；
3、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉。并对侦查机关的立案、侦查活动是否合法实行监督；
4、对于刑事案件提起公诉，支持公诉；对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督；
5、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督；
6、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督，对人民法院已经发生效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，依法提出抗诉；
7、对于行政诉讼实行法律监督。对人民法院已经发生效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的，依法提出抗诉。
《中华人民共和国监察法》第十一条 监察委员会依照本法和有关法律规定履行监督、调查、处置职责：
（一）对公职人员开展廉政教育，对其依法履职、秉公用权、廉洁从政从业以及道德操守情况进行监督检查；
（二）对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查；
（三）对违法的公职人员依法作出政务处分决定；对履行职责不力、失职失责的领导人员进行问责；对涉嫌职务犯罪的，将调查结果移送人民检察院依法审查、提起公诉；向监察对象所在单位提出监察建议。

❾ 试述人民检察院履行抗诉职能的意义与作用

抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决或裁定认为符合法定抗诉条件，依法提请人民法院对案件重新进行审理的一种诉讼行为。抗诉通常包括对未生效裁判的抗诉和对生效裁判的抗诉两种情况。 目前，我国民事诉讼中的抗诉仅限于对生效民事裁判的抗诉，对未生效的民事裁判，人民检察院没有抗诉权。根据现行民事诉讼法的规定，我国民事诉讼中的抗诉，是指人民检察院对人民法院已经生效的判决、裁定发现有提起抗诉的法定情形，提请人民法院对案件重新进行审理的诉讼活动。民事诉讼法赋予人民检察院对人民法院已经生效的判决和裁定，在法定情形下按照审判监督程序提起抗诉的权力，是我国民事诉讼立法上的重大 发展 ，具有重要的意义。
实行民事抗诉制度，有利于保障人民检察院对民事诉讼监督权的实施。《民事诉讼法(试行)》虽将检察监督作为一项基本原则来规定，但由于缺乏程序方面的具体规定，使该原则很难落到实处。针对这种情况，新《民事诉讼法》就检察监督增加了五个条文，对人民检察院抗诉的程序作出了较为具体的规定，这就使检察监督的原则落实到了程序上，改变了长期以来只规定人民检察院有监督民事审判的职能却没有具体程序制度保障实施的现象，保障了人民检察院对民事诉讼监督权的实施。
实行民事抗诉制度，有利于人民法院和人民检察院互相配合，互相制约，保证民事案件的审判质量。长期以来，由于人民检察院缺乏对民事审判工作的监督，客观上形成了人民法院审判民事案件，并对民事案件的审判工作进行监督的局面。实践证明，这种做法既不符合 现代 监督 理论的要求，也不利于我国审判工作的发展。现代监督机制不仅要有自我监督，还要求有外部监督，尤其要有国家专门 法律监督机关的监督。只有这样才能保证法律监督的全面和公正。那种认为人民检察院对民事诉讼进行法律监督是多此一举的观点是完全错误的。民事诉讼法规定民事抗诉制度，体现了国家审判机关和国有法律监督机关在民事诉讼中的互相制约的关系。人民检察院对人民法院已经生效的判决或裁定，可以提出抗诉。而抗诉能否成立，须由人民法院通过再审程序作出裁决。这种互相制约，对于保障民事诉讼法的有效实施，避免和纠正审判工作中的错误，提高民事审判工作的质量，都具有重要作用。

❿ 监察工作必须遵循哪些基本原则

监察工作必须遵循的原则：实事求是。

根据《人民检察院监察工作条例》第三条监察工作必须坚持实事求是，重证据，重调查研究，在适用法律和纪律上人人平等。

第四条监察工作应当实行教育与惩处相结合、监督检查与改进工作相结合。

第五条监察工作应当依靠群众，接受群众和检察人员的监督。

(10)人民检察院监察工作条例意义扩展阅读：

根据《人民检察院监察工作条例》第十六条人民检察院监察部门履行下列职责：

（一）检查检察机关及其所属内设机构、直属事业单位在遵守和执行法律、法规和最高人民检察院、上级人民检察院的决定、规定中的问题；

（二）受理对检察机关及其所属内设机构、直属事业单位和检察人员违反纪律、法律行为的控告、检举；

（三）调查处理检察机关及其所属内设机构、直属事业单位和检察人员违反纪律、法律的行为；

（四）受理检察人员不服纪律处分决定的申诉；

（五）有关法规、文件规定由监察部门履行的其他职责。