民间法规则

『壹』 法哲学小故事

从法哲学到民间法
谢晖，法学学士、哲学博士，现任山东大学法学院教授、理论法学博士研究生导师，威海民间法研究所所长、中国法学会法理学研究会副会长。

谢晖本来以研究法哲学而闻名，但近年来他却转而倡导研究民间法，对此，他的解释是：“这并不矛盾。特别是民间法研究和法哲学之间，有很多需要探索的新问题、新领域。我愿意倡导并推进这一研究。”

“一个国家除了关注正式制度外，还要关注非正式制度”

在国内，“民间法”和“习惯法”是否通用始终说法不一，但谢晖认为习惯法应该是民间法的一部分：“民间法既包含常说的习惯法，也包含行会法、学会和协会的章程、企事业单位内部的管理规则、自治性社会团体的管理规则等。从这个角度讲，凡是国家法律之外，以非正式制度方式构建秩序的规则，我把它们都归类为民间法。”一个国家、特别是一个大国，除了要关注正式制度外，还要关注非正式制度。因为非正式制度一方面能够及时反映社会关系的最新变化；另一方面，即使正式制度再完善，也不可能包罗万象，调整一切社会关系，还需要非正式制度的补充。

谢晖在宁夏大学任教期间，曾与他人共同主持过教育部的一个项目——“回族法文化研究”。从那时起，他就特别关注地方习惯、少数民族法文化、宗教法等对于现代社会秩序构建的作用。随着年龄的增长，他越来越觉得非正式制度对现代社会秩序建设的意义，开始关注这方面的研究，并做了一定的工作：创办了《民间法》集刊；在全国倡导召开“民间法·民族习惯法全国学术研讨会”，目前已举办了3届；分别在《山东大学学报》和《甘肃政法学院学报》开办了“民间法研究专栏”……

“从传统文化中挖掘出与法治并行不悖的因素”

据谢晖讲，移植或借鉴别国的法治成果，是各国立法通常的做法。其好处是立法成本较低，不足之处是消化过程太复杂，容易导致消化不良。那么，在这种情况下，该如何面对本国的法治建设呢？谢晖认为可有两种选择：“一是强制性移植或借鉴并强迫性消化；二是挖掘本国传统文化与外来法治传统可衔接的因素”。显然，第二种选择的优势不言自明。“就我国而言，挖掘本国传统文化，特别是从中国的小传统——民间习惯规则、民间解决纠纷等方式中挖掘、整理出与法治并行不悖的因素，可能会为普适性法治车轮顺利地行进在中国架起一座桥梁。”

在中国古代，就有“民有私约如律令”的说法。人们对此有不同的理解和阐释，谢晖的理解是：“私人之间达成的契约，国家应把它当成私人相互之间有效力的文件看待，予以保护。事实上，在中国传统的司法裁决过程中，常常会引借一些民间习俗。这和现代西方的契约神圣观念是一致的。”

有学者认为中国法治建设必须全盘西化；也有学者认为要寻求中国法律的主体性。谢晖则认为，要建设中国新的法律文化和制度，用两个词来表达比较恰当——“沟通”、“理性”。比如我们的调解制度，就有与美国ADR（英文Alternative Dispute Resolution的简称，意为可替代性纠纷解决机制，也即非诉讼解决机制，编者注）纠纷解决机制的可对照性和可沟通性。在美国一些州的纠纷解决中，60％左右的民事案件是通过ADR纠纷解决机制解决的。如果我们引入美国的ADR纠纷解决机制，借助中国固有的调解文化，就会方便得多。

“了解民间规则的优点和缺陷，才能制定出适合国情的良法”

研究民间法，必须关注其与国家法存在的冲突。有学者认为民间法“艳若桃花”、一片灿烂。谢晖则不以为然，“研究民间法要关注两方面的问题：一是寻求一种更便捷的西方法治中国化的途径；一是关注中国固有民间规则和现代法治的必然冲突。”在谢晖看来，这种冲突主要是由于西方法治的不当和我国民间规则自身的问题导致的。如电影《被告山杠爷》、《秋菊打官司》，就真实地反映了我国既有民间规则、民族情感与法律间的不相适应性。

“研究民间规则的主要任务，就是要了解民间规则的优点和缺陷，制定出适合我国国情的良法。否则，会适得其反。”谢晖举例说，国有企业破产法制定之初就引发了很多争议，受固有观念的影响，很多人认为国有财产姓“公”，国企职工作为国家的主人，不能受破产影响，对企业破产也不应负什么责任。结果，匆忙引进西方理念的全民所有制工业企业破产法，由于与我国的制度、观念、习惯程序体系不相一致，很难执行下去，成了一部“废法”。

把自己对民间法的认知延伸到各地

谢晖对记者说，中国古代虽然没有成文法意义上的民法，但民间契约却大量存在。契约一旦签订，契约双方都要遵守，如果发生纠纷，官方也往往按契约约定处理。从这个意义上讲，研究契约，实际上就是研究中国古代的一种习惯法。“目前国内越来越多的学者开始关注民间契约现象，今年司法部课题申报中，涉及法史的课题在第一次筛选后留下的30％项目中，涉及民间规则、民间契约的就达一半以上。”

近几年，谢晖四处调查，搜寻各地民间契约，他将已掌握的我国古代契约划分为五个区域：徽州契约，自贡盐井契约，敦煌契书，台湾契约，贵州和湖南交界处的清水江苗族地区契约。此外，谢晖还和他的学生们一起，对我国一些地方的乡规民约、少数民族法文化进行调查研究。

为了这些调查，谢晖的足迹已遍及我国除西藏以外的所有地方。他说，西藏之行已在计划之中，他要把自己对民间法的认知、研究，延伸到这个世界上海拔最高的地方。

『贰』 社会规范相互冲突的例子

改革开放以来，伴随着现代化建设的浪潮，我国正式确认了“法治”的目标，高速完成了多层次法律体系的立法建设。然而，在我国社会转型过程中，法治的发展水平和法律体系的完备程度并不是一种和谐的正比例关系。相反，随着大规模立法活动的开展，法律条文越来越多，社会秩序却并不尽如人意。我们面临着一个“法律越多而秩序越少”的困境。①其间，最直接、最显著的表现就是：面对不同等级社会规范之间的冲突，人们对法律效力产生前所未有的质疑，对整个社会的秩序感和安全感下降，各种越轨行为大量发生。因此，本文对当代中国多元社会规范之间的冲突与互动展开分析，进而对我国转型期的社会控制进行一种法社会学探究。
一、社会规范的多元化
法国启蒙思想家卢梭在《社会契约论》中说：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”②中国古代思想家荀子道：“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。”③这里，卢梭所说的束缚人们社会行为的“枷锁”与荀子所言的指引人们欲望的“度量分界”就是社会规范。“规范”一词，古希腊文为nomos，包含法律、伦理习惯、宗教礼仪等意义；拉丁文为norma，英文为norm，包含准则，标准、模范、模型、典型等意义。在古罗马，“规范”还曾是丈量土地的工具的名称。在汉语里，“规范”最初是指作为测量仪器的规矩，后引申为法、法度。④美国法学家罗斯科�9�9庞德认为，法律的目的是实现正义，它意味着一种制度，意味着那样一种关系的调整和行为的安排。⑤在法社会学的视野中，调整社会秩序、规制社会行为的社会规范可以统称为“法”。
在学界，关于法与法律的界分始终存在于法学家尤其是法哲学家的话题论争之中，法律结构也从狭义与广义两个层面划分为“一元论”和“二元论”两种观点：一元论认为，法即法律，是由国家制定或认可的、依靠国家强制力保障实施的规范性文件，在国家法以外，根本不存在其他类型的法；二元论认为，法是调整社会的一切规范，而法律只是法的反映，在国家制定出法律之前，法就存在于人们的社会生活之中，并以一种隐性的形式指导着人们的行为。在现实生活中，不同的社会关系置身于不同的场域之中，具备固有属性的各种社会规范从不同层面分配着人们的权利与义务，这不仅决定了人们所认可或必须遵守的规范以及随之而来的一系列程序选择是多元的，也使得法律结构的“二元论”在学理和实践中占据主导地位。正如梁治平所言：“法社会学家们发现，即使在当代最发达的国家，国家法也不是唯一的法律，在所谓的正式法律之外还存在着大量的非正式法律。”⑥因此，无论是社会秩序的多元互动还是社会控制的路径选择，法律多元理论（legal pluralism theory）都是一个有力的分析框架。
“法律多元”的概念源于法律人类学，是指“两种或多种法律制度在同一社会中共存的一种状况”⑦。“在每个社会都存在与群体多样性相适应的法律结构的多样性，它们是相互独立的、相互依赖的、相互渗透的或者三者都存在。”⑧法律多元理论实际上是对“法律中心主义”“国家实证主义”的一种颠覆，它对法律的论述抛弃了法与阶级性、国家强制力、统治者意识形态相联系的观点，直接或间接地承认了多元文化载体下社会规范的多元化与多样性。国内学者对法律多元理论的研究通常是在“国家法”与“非国家法”的基础上，运用“国家法”与“民间法”⑨的二元结构划分展开研究。
波斯皮舍尔认为，“任何人类社会――都不具有单个一致的法律制度，有多少发挥作用的从属集团，便有多少种法律制度。反过来讲，社会中每个发挥作用的从属集团都以其特有的法律制度调整其成员的关系，在不同的从属集团中，各自的法律至少在某些方面是存在着必要的差异的”⑩。在中国传统社会，社会成员高度同质性、社会空间高度封闭性等现实条件使得基于血缘、地缘等先赋性因素产生的初级群体构成了整个社会的基础，儒家伦理教条构成了整个社会的主导性价值体系。“国家法”与“民间法”的二元结构划分也基本上符合我国传统社会的法律现实。然而，在当代中国，社会结构的快速转型不但瓦解了旧有的礼法秩序和等级体系，也催生出一系列以科层制为基础的，大型的、专业化的、非个人的次级组织（如单位、公司、学校、机关等），这些摆脱血缘、地缘因素限制的职业群体成为现代社会联结国家与个人的中间环节。正如涂尔干在《社会分工论》中指出的：“事实上，法人团体却是我们社会结构的基本要素。在我们这个时代的群众组织里，如果不存在有任何一种行业制度，那么剩下的便只能是一个真空，这是任何语言都无法形容的。”从这个角度讲，在现代社会，职业日趋成为社会成员最重要的社会属性，独立于国家法、民间法的规范载体已经形成。在这种社会背景中，从“上位法”与“下位法”的角度将“非国家法”单纯定义为“民间法”而建立起来的概念框架不仅抹杀了我国现阶段规范载体的多元现实，也有悖于“体系化”的理论预设，从而容易得出千篇一律的理论解释。 因此，针对“国家法”与“民间法”二元结构划分的理论偏颇，我们从社会规范的正当性基础和效力范围两个角度扩展法的概念范围，将基于法人职业团体内部章程而建立的行业规范定义为“团体法”，进而将我国的多元社会规范界定为“国家法”“团体法”“民间法”的三元结构框架。
二、多元社会规范的位阶
在一个国家的法律结构中，多元社会规范因效力等级和适用顺序上的差异呈现阶梯状，也即规范位阶。从法理上讲，规范位阶首先表现为社会权力的等级性，各种社会权力因规制社会关系、调控社会秩序的差异呈现一种权力架构上的层级结构，不同等级的社会规范居于其权限相称的位置上；其次，规范位阶表现为社会关系的包容性，处于高位阶的社会规范对社会事实的容纳量更大、抽象程度更高，低位阶则相反；最后，规范位阶表现为多元规范实效的交叉性，在具体的社会关系中，不同等级的社会规范同时调控一个社会事实，特别是在转型社会中，规范位阶与规范实效之间并不呈现实然的对应关系。基于此，我们对“国家法”“团体法”“民间法”进行位阶界定，进而对当前我国多元社会规范的内涵予以阐释。
1.国家法
所谓国家法，一般可以理解为由特定国家机构制定、颁布、采行和自上而下予以实施的法律。国家法是一种被称作国家的政治体的官方法，它本身是国家公权力的政治产品。在昂格尔的话语体系里，国家法就是官僚法或规则性法律，这种法律具有公共性和实在性，由一个具有政府特征的组织所确立和强制的公开规则组成，从而专属于中央集权的统治者和他们的专业助手的活动领域。因此，严格地说，国家法是由一个国家中央机关制定和认可、由国家权威作为强制力后盾推行、由具体机构负责普遍实施的一整套格式化概念，其表现为对一系列社会事实的明确表达和成文规范，更多地对社会结构、社会关系进行调整，并随着社会的变迁不断修正。
从历史典章来看，国家法与其说是对万民的律令，不如说是对官吏的指南，其作用主要体现在巩固政权、道德教化以及必要的社会管理上。从法律实效性上讲，在我国传统社会，“国家律例”的直接统治止于州县，用马克斯�9�9韦伯的话说，中国传统社会的治理史乃是一部“皇权试图将其统辖势力不断扩展到城外地区的历史”，国家法“出了城墙之外，统辖权威的有效性便大大地减弱，乃至消失”。推延至今，伴随着现代化的浪潮，我国的国家法更多地来自西方法律的移植，其正当性最强、法律位阶最高，也在总体上满足了社会一般正义的要求。但是，国家法作为公权力外部强加的、程序严密的社会规范对人们来说缺少一种亲情上的联系，从而影响了其效力实施的范围，也直接造成了民众对国家法的质疑与抗拒。
2.团体法
法律社会学家指出：“在每个社会中都有一些组成该社会的次群体，如宗教、社区和政治联盟等这样一些社会单元。每一次群体都有其类法律秩序，尽管许多类法律制度不是严格意义上的法律，但它们却常常模仿国家法律的机构和符号形式，还有些法律形式的规范式惯例。”较之于国家法，团体法的出现伴随着现代社会的发展。在初级群体解体、社会组织高度发育、社会成员高度分化的条件下，团体法衍生于社会次级群体内部，并作为“非国家法”的一种规范类型丰富着我国的法律多元理论。
在我国传统社会中，初级关系的建立主要以血缘、地缘等先赋性因素为缘由，从而衍生出一些基于业缘（基于成员之职业联系而形成）和趣缘（基于成员之间共同的兴趣、爱好而形成）的次级关系，初级群体及相应的次级群体就成为这种社会规范的载体与合成。基于此，我国传统社会也产生了一些类似“团体法”的社会规范，如“行会法”“帮会法”“会社法”等等。然而，我国的传统社会远未能形成独立于国家法、民间法的规范载体，这些具有“团体法”雏形的社会规范只是民间法、习惯法的一种成文类型而缺乏独立施效的空间。
当代中国，多元的社会分工形成了多元的职业分类，社会组织如雨后春笋般不断涌现，各种各样的社会组织出于良性运行的需要对组织内部成员进行约束、调解和指导。“实际上，经济体制总是在不断运行，各种人员都会通过相互协作来促进这种运作。对每一个职业来说，都要制定一系列规范，来确定所需要的工作量，对各种人员所付的适当报酬，他对共同体应负的责任，以及彼此应负的责任等等。”因此，针对某个职业、某个群体、某个次级组织内部的规章制度也就形成了现代社会多元的团体法类型。其中，既包括与国家法关系密切、血统接近的国企内部的“单位规章”，也包括与民间法更为接近的“团体法令”，更涵盖了私营、外资等各种企业内部的“职业规范”。从性质上讲，团体法作为介于国家法与民间法之间的一种独立的、特殊的规范分类，其正当性基础、法律位阶也处于两者之间，在具体的行业领域内，团体法的实效性往往最为直接，但效力范围却最小。
3.民间法
在中国话语体系中，与“官府”相对的就是“民间”，“民间法”也就成为“国家法”之外最重要的概念范畴。从广义上讲，民间法的产生与国家的产生相分离，是在“官方制定法”之外、未经过国家正式或非正式“授权”而广泛存在的一切社会规则的统称。从狭义上讲，民间法是在长期历史实践过程中，经由风俗习惯、价值信念、伦理道德和文化传统演变而来的一套行为规范。因此，国内很多学者将“民间法”等同于“习惯法”，对“民间法”的研究也更多地从“实践性规范来源”“自发性权威基础”“模糊性规范形式”“地方性知识体系”等角度进行。我们认为，民间法的产生源于人们的社会需要，它是人们适应自然环境、维持生存的文化模式，欠缺成文法规，无完整明确的条文体系。民间法产生后，主要通过口头、行为、心理进行传播和继承，不像国家法那样有严格的制定程序和文字表现形式。
在传统社会中，面对“无讼”“抑讼”“和为贵”“皇权不下县”等法律现实，民间法作为指导人们日常生活实践的基础性规范，扮演着最重要的社会控制角色。正如埃尔曼所说：“习惯是一种不仅最古老而且也最普遍的法律渊源：它规定了因为经常的遵守而成为‘习惯性’的行为，并宣布对背离行为的制裁。”同时，民间法的产生往往基于地缘、血缘等初级社会关系，同一种民间法规可能限于一村一地，也可能及于一省数省，即所谓“十里不同风，百里不同俗”，这其中尤以少数民族习惯法最为典型。在我国现代化进程中，面对社会结构的变迁、社会分化的加剧，民间法保留了其核心构成但却被视为一种过时、落后的规范，它的正当性最弱、法律位阶最低。与此同时，在具体的社会关系中，人们更多地将民间法作为一种最常用的生活实践规范，“对普通人的行为方式的规定和人际关系的调整仍延续了大传统，传统的民间规范依旧以一种模糊的方式约束着人们的行为”，这也赋予了民间法最广泛的实效性与稳定性。 今天，我们处在一个多孔的法制或法制的多孔性的时代，一个迫使我们不断地转变和渗入的法律秩序的多重网络时代。我们的法律生活是由不同的法律秩序相互交叉即法制间（interlegarity）而建构的，法制间是法律多元主义的现象对应物。因此，在现代社会中，国家法、民间法、团体法三者之间的关系也更多地呈现出相互交叉的特点。同时，基于以上三种法律规范在效力范围上的差异，我们以图形将它们区别，如图1所示。
图1多元社会规范的交叉示意图
需要指出的是，在任何时代、任何社会中，社会规范作为一种应然的“规定性命题”，其核心意义在于，作为行为的指针和判准，对人们的行为起到指引作用，并在行动符合/未符合其设定的标准时发生相应的积极/消极效果。但是，社会规范并不会对一个社会中全部的社会事实进行调节，在社会规范之外，总会有一些“真空区域”，这些“真空区域”中的行为已不再属于社会行为而完全成为个体行为（如个人的家庭陈设、睡觉姿势、饮食习惯、阅读爱好，等等）。如果将图1的圆形空间理解为社会全部的行为空间A的话，那么图中“国家法”B、“团体法”C、“民间法”D表示各自的效力范围，三者之外的空间就属于“规范之外”的“自由”领域。同时，伴随着社会结构的变迁，人类行为的种类和范围在不断扩张，“国家法”“团体法”“民间法”各自的效力范围也在不断外延，因此，图1只是一个静态的宏观表达。
三、多元社会规范的冲突与互动
孟德斯鸠在《论法的精神》中明确指出：“法有各种不同的体系，人类理想所谓伟大崇高，在于它能够很好地认识到法律所要规定的事物应该和哪一个体系发生主要的关系，而不致搅乱了那些应该支配人类的原则。”国家法作为具有原则性、普遍性、强制性的法律形式，不仅体现了国家公权力的内涵，也满足了最广泛的社会利益诉求；团体法作为并列于国家法、民间法的规则体系，成为现代社会缔结国家与个人、公共权威与个人权利的重要纽带；民间法作为一种传承、积淀、整合了数千年法律文化的规范类型，它代表和满足了一定区域、一定关系网络中社会成员的需要。在法律多元的理论架构中，“徒法不足以自行”，国家法、团体法、民间法分属不同的知识体系，在各自的规范领域中承载不同的目的和价值取向，从而在调整具体的社会关系上存在“分工与合作”的关系。当这三种社会规范在规制社会行为、调解社会关系的方向和方式不相一致甚至相悖时，它们之间表现出规范的冲突与对立；当这三种社会规范在规制社会行为、调解社会关系的方向和方式相一致时，它们之间则呈现出规范的互动与融合。从宏观的角度讲，国家法、团体法、民间法的冲突与互动，是观念与实践的冲突与互动，是现代与传统的冲突与互动，更是理想与现实之间的冲突与互动。因此，我们将三者之间的交互关系划分为以下几种类型。
1.国家法与民间法的冲突与互动
我国传统的民间法主要集中在“户婚田土钱债”一类事务，按照现代法律的归类，这些都属于民法的范畴。在现代社会，国家法与民间法之间的冲突，也集中表现在民事范围内。例如，在我国一些少数民族地区，民间法以罚物、肉刑、当众游街等方式执行规范程序，从而表现出损害名誉、人身伤害、累及无辜等特点，与国家制定法的处罚方式截然不同。因此，国家法与民间法的冲突直接表现为观念与实践之间的冲突。
同时，在传统社会中，在国家法不屑、同时事实上又无力规范的范围里，民间法不仅对封闭的乡土社会起到定纷止争、权利分配的作用，也在一定程度上重构着国家法的规范理念，这种“援礼入法，融法于俗，浑然无外，包罗万有”的礼法结构同样延续到现代社会之中。比如，不久前，我国《老年人权益保障法》完成修订，将“常回家看看”写入法律，并强调子女对老人的“精神慰藉”，随即引发了关于亲情回归的民间讨论。此间，国家法与弘扬伦理道德、维护礼仪纲常的民间法之间实现了契合。
2.国家法与团体法的冲突与互动
社会规范实际上是社会权力的一种表征，不同的社会环境下衍生出不同的社会权力关系，也造就了不同的社会规范类型与规范实施效果。迈克尔�9�9曼（Michael Mann）曾将权力划分为“权威型权力”与“弥散型权力”两种类型，以此来对应封闭固化的集权社会和自由多元的现代社会中的权力关系。团体法，也正是在“弥散型权力”成为主导社会权力关系的情况下才得以形成的，其更多地表现为以工具理性为指导的、具有多元利益诉求的规范体系。同时，团体法作为一种成文规范，其与国家法的冲突也是基于规范价值取向的差异而存在。比如，国家制定的《劳动法》对劳动者的工作时间、加班待遇乃至产假都给予了严格规定，但面临市场化的日益发展，现代性的竞争关系使得团体法与国家法在具体的规范要求上产生严重的冲突。
同时，团体法作为职业法团内部的社会规范，在涉及国家基本政策、社会根本秩序的问题上，团体法趋近于国家法的社会控制功能，也更加体现出两者之间的互动。比如，在国家新近出台的“单独二孩”政策（即夫妻双方中的一方为独生子女的可以生育两个孩子）以及关乎国家主权的领土问题上，团体法与国家法表现出高度一致。在当代中国，最能体现国家法与团体法契合的莫过于既充分体现国家主义、又彰显现代法团概念的“单位规章”了，它甚至被视为一种“实施细则”在单位内部推行，完善着国家法。
3.民间法与团体法的冲突与互动
从规范来源上讲，团体法在现代社会趋近于国家法，但在传统社会却寄生于民间法，同时，现代社会多元的社会关系表现为多元的团体类型，有些甚至就是民间组织的法团表征。在这种背景下，民间法与团体法的冲突与互动也就更为自然。
就两者的冲突而言，在具体的社会规范场域中，民间法捍卫着传统的法则，而团体法则推行现代伦理，两者之间表现出传统与现代、实践与观念之间的矛盾。比如，在资源丰富的林地、矿山、牧场的开发中，团体法基于自身利益往往强势地将人们生活实践中形成的一套规制人与人、人与自然关系的民间法视为陋习甚至流弊。特别是在文化资源丰富的民族地区，团体法坚持商业化的运营机制，却遭到民间法的强烈抵制，以致各种群体性抗争事件层出不穷。又如，一些职业法团内部关于休假的规定往往与我国清明、端午乃至春节等传统节日相冲突，甚至刻意回避民间法对传统文化的规定，从而加剧了两者之间的冲突。 就两者的互动而言，在多元的社团类型中，有很多非政府的团体实际上就是基于血缘、业缘、趣缘关系建立起来的现代意义的“行会”“会社”“帮会”，甚或是具有公益性质的非营利性团体。在这种组织类型上产生的团体法，往往与民间法存在千丝万缕的联系。比如，我国著名的晋商、徽商、闽商通过公众募捐、各省公立起来的行帮组织仍旧沿用流传上百年的内部约法，以保证自身团体的稳定与发展。再如，为了传承经典文艺资源而流行于各地的票友俱乐部，其内部规范仍旧以民间方式推行。在这些社团组织内部，团体法与民间法之间呈现一种传统与现代之间的传递与交融。
4.国家法、团体法、民间法三者的冲突与互动
从某种意义上说，任何社会形态下的规范制定都旨在稳定社会关系，但是社会关系本身是不断变化的。因此，在社会转型的过程中，社会规范的冲突实际上反映了法律稳定与社会变迁之间的冲突。如果说以上列举出来的国家法、团体法、民间法两两之间的冲突与互动，存在交互类型偏颇的话，那么，在时间、空间和逻辑上体现位阶差异的国家法、民间法、团体法三者之间的交互关系（在图1中体现为B、C、D三个区域的交集），即同一个社会事实、同一类社会关系被国家法、民间法、团体法三者共同指涉，三种规范的法效果不同且互不兼容、甚或三者法效果一致且彼此相衬的情形，才真正体现出多元规范在社会变迁中的现实意义。
首先，在我国社会结构变迁中，国家法、民间法、团体法均不能独立、有效地完成社会秩序的维持与社会行为的规制，这种现象就是“规范真空”。实际上，“真空”状态并不是没有规范，而是社会没有为其成员提供清晰的规范，多种规范杂然并存，而且互相冲突。人们在“真空”状态中，可以遵循原有的规范，也可以遵循新的规范，还可以遵循自己创造的规范，而无论遵循哪一种规范，其结果都会受到其他规范的排斥甚至制裁。在日常生活中，这种规范盲区往往以社会规范之间隐性冲突的方式普遍存在。以我国民间借贷为例，国家法规定民间借贷利率不得超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出则视为高利贷，且对借贷时间、书面合同等都有严格规定；然而，从事借贷的团体往往以超额的回报利率进行融资与放贷，交易多数发生在基于血缘、地缘、业缘构成的熟人关系网络中；同时，民间法对债权关系的界定建立在传统互助的基础之上，且以私力救济的方式规定了事后保护的细则。在这种规范冲突的环境中，民间借贷乱象频频发生，人们在面对纠纷时无法真正通过任何一种方式有效地完成利益诉求。因此，在社会转型期，国家法、民间法、团体法三者之间的冲突使得游离于三种规范之外的“潜规则”大行其道，人们以社会未认可的规范来实现自身认可的利益，从而出现“越轨泛化”的乱象。
其次，就三者之间的契合而言，诸如杀人、抢劫、吸毒、性关系混乱等违背社会根本正义原则的社会行为会同时受到国家法、民间法和团体法的制约。并且，由于它们的规范空间和施效领域存在差异，在这种情况下，人们实际上面临来自国家强制制裁、民间舆论惩罚及单位规章的三重压力。所以，当这三种社会规范在规制社会行为、调解社会关系上方向一致的时候，往往是社会控制效果最佳的规范环境，也最有利于社会的稳定。
四、小结与讨论
从我国转型期多元规范的研究视野出发，我们运用“法律多元理论”作为分析框架，从社会规范的正当性基础与效力范围两个维度拓展“国家法”与“民间法”的传统概念划分，将我国现阶段社会规范的多元化界定为“国家法”“团体法”“民间法”的三元结构框架。其中，“团体法”是本文的一个创新点，表现为现代社会介于“国家法”与“民间法”之间的一种特殊的、独立的规范类型。
在借鉴“位阶”与“效力”的法学概念分析方法的基础之上，我们依据社会规范的效力等级和适用顺序，确定“国家法”、“团体法”、“民间法”的概念内涵与规范位阶：作为公权力政治产品的国家法位阶最高，形成于现代职业法团内部的团体法位阶次之，彰显“小传统”精神内核的民间法位阶最低。同时，按照“法制间”（interlegarity）的观点，我们用图1显示了多元社会规范的交叉关系。
从规制社会行为和调节社会关系的方向与方式的角度，我们结合具体案例，系统探讨和分析了三种社会规范的四种互构关系：国家法与民间法的冲突与互动、国家法与团体法的冲突与互动、民间法与团体法的冲突与互动，以及国家法、团体法、民间法三者之间的冲突与互动。

『叁』 依统治国的要求,必须建立在社会对什么的基础上

1.1
1.哪一流派不属于社会法学在西方法理学的三大流派？（儒家）
2.哪一项不是法社会学的名称？（社会学）
3.法社会学的研究对象。（法律与社会）
4.法社会学是一门研究法律与社会之间关系的学科。（对√）
5.法律现象只是法学的研究对象。（错×）
1.2
1.下列哪一项不属于法社会学的研究对象“例证”？《宪法》
2.埃尔文认为哪项不是法学家研究法律制度的特点？（从历史的、哲学的等角度出发）
3.埃尔文认为社会学家研究法律制度不关心的是（书本上的法）
4.法学家意见的特点就是从法律观点出发。（对√）
5.从多种角度来研究同样的问题很有可能得到不同的结论。（对√）
1.3
1.布莱克认为法学模式的目标是（判决）
2.（弗里德曼）提出“内在的观点”和“法律观点”这两种观点。
3.那种人不是“内部的人”？（普通人）
4.布莱克认为社会学模式关注的焦点是规则而不是社会结构。（错×）
5.人类学家在处理家庭纠纷时感兴趣的可能是不同文化在处理这类问题中的差异。（对√）
1.4
1.不属于“法律多元”表述的是（国家的法和政府的法）
2.拿类学家使用了国家法和非国家法的二元结构？（法人类学家）
3.《野蛮社会的犯罪和习惯》这本书是（马林诺夫斯基）写的
4.《法社会学研究的主题是法律的有限性和法律的受制性.（对√）
5.民间法仅仅是指习惯法。（错×）
1.5
1.法律是“暴力的授权行使”是（霍贝尔）
2.拿一项不是原始与现代法的共同之处？（现代成熟的法律制度）
3.“第一类规则”和“第二类规则”是（哈特）
4.trobrander人服从这些“原始法”是因为畏惧法律的制裁。（错×）
5.原始与现代法有原则的区别。（对√）
1.6
1.（格里费斯）从社会控制分工的角度对人类学家法的概念进行了整合。
2.“国家的法与非国家的法”的框架着眼点是（未开化的社会）
3.“政府的法与非政府的法”的框架的着眼点是（现代社会）
4.习惯的再制度化就是法律产生的过程（对√）
5.“暴力的授权行使”就是非法律与法律的分界点(错×)
1.7
1.“正义与非正义”和“善和恶”是从那种观点思考问题？（伦理观点）
2.“私人政府的法”是（马考利）的观点
3.（图博纳）提出将法律多远主义观点带入到法律全球化的研究当中
4.对于社会的同一个问题应该从不同的观点不同的角度分析和看待（对√）
5.只有公共政府才能制定规则、解释规则（错×）
1.“正义与非正义”和“善和恶”是从那种观点思考问题？（伦理观点）
2.“私人政府的法”是（马考利）的观点
3.（图博纳）提出将法律多远主义观点带入到法律全球化的研究当中
4.对于社会的同一个问题应该从不同的观点不同的角度分析和看待（对√）
5.只有公共政府才能制定规则、解释规则（错×）
1.8
1.（弗兰克）认为法官是凭感情而不是凭推理判决。
2（布莱克）认为“法是可变量。可增加可减少”
3.（社会）不是影响行为的因素
4.“全球法”就是民族国家的法和国际法（对√）
5.马考利认为书本上的法按其效果排练可以分为：从来没有执行的法、有时执行而有时又不执行的法、从来都执行的法（对√）
1.9
1.下列哪项不属于中国习惯法？（国家法）
2“行动中的法”指的是（法的实际运行）
3.下列哪位不是西方经典法社会学创始人？（卡尔·马克思）
4.中国古代的社会生活中。习惯法与国家法同时共存，构成一种二元或多元的结构。（对√）
5.法律是神圣的，在实际运作过程中法律不会发生任何变化（错×）
1.10
1.杜尔克姆提出（社会一致性）
2.马克斯韦伯的核心问题是（资本主义为什么只产生于西方）
3.哪一项不是马克斯韦伯提出的三种权威？（皇家权威）
4社会分工导致了古代和现代社会一致性的变化（对√）
5.结构功能法社会学是批判的左翼的理论（错×）
1.11
1.冲突论法学社会主义的鼻祖是（马克思）
2.中华人民共和国成立之后占主导地位的法学是（马克思主义法学）
3.马克思主义法学的侧重点是（法律与社会）
4.冲突论法社会主义认为社会和法律不是建立在冲突的基础上，而是建立在共识的基础上。（错×）
5.马克思主义法学在很大程度上属于法社会学的研究范围。（对√）
2.1
1.下列哪一项不是经验研究方法？（纯理论研究）
2.观察的方法分为哪两种？（个人观察和机器观察）
3.只要出于研究的目的，实验就可以在人的身上进行。（错×）
4.一分材料一分话，十分材料十分话，没有材料不说话（对√）
2.2
1.哪一项不是抽样调查的特点？（抽样的全面性）
2.“盖洛普民意测验”失败的原因（调查的代表性不好）
3.哪一项不是实验的方法？（抽样调查）
4.个人观察同个人体验有着直接的关系。（对√）
5.人口普查虽然成本很大但准确率较高（对√）
2.4
1.哪一项不是按照现象之间的相关程度划分的？（正相关）
2.相关系数值在0.5-0.8之间的是（显著相关）
3.代表数量关系的点的分布大体上在一条直线的附近，代表这两个变量是（线性相关）
4.相关是现象之间存在的反复出现的、非确定性的数量关系（对√）
5.现象之间数量依存关系的具体数值是固定的。（错×）
2.5
1.下列哪一项不是相关系数的表现形式？（相关性）
2.下列哪项描述是错误的？（有相关关系一定存在因果关系）
3.采用什么方法可以排除其他变量只研究两个变量之间的关系？（控制的方法）
4.相关系数是反映两变量间相关关系密切程度的综合指标。（对√）
5.“北美冰淇淋销量和强奸 案数量有很高的相关关系”说明二者之间存在因果关系（错×）
2.6
1.哪一项不是因果关系的确定过程？（直接判定二者是否为因果关系）
2.哪一项是法律指标的特点？（具体性）
3.法律指标通常由（指标树）表示
4.在判定两个变量之间是否存在因果关系时，只要看两者是否高度相关就可以了。（错×）
5.法律指标是一种特殊的社会指标。（对√）

2.8
1.“严打”中投入的警力、物力指的是（投入指标）
2.下列哪项不是对法律指标恰当性的描述？（增加主观性）
3.伊万的《法律体系-跨国分析》中选择的法律指标有（7项）
4.主观指标在相当大的程度上依赖于调查对象本人的感觉如何（对√）
客观指标和主观指标意味着客观指标是真实的、主观指标是主观的不真实。（错×）
PS：错1题
2.10
1.那一项不是立法机构设置？（地方政府（市一级））
2.中国法律发展报告：数据库和指标体系（2007）中最不理想的是哪一模块？（经费与收入）
3.下列哪项是社会指标？（教育）
4.全国人大是法律实施机构。（错×）
5.法社会学一个主要的研究特点就是问题导向。（对√）
3.1
1.“在法律规定的幅度、范围之内进行自由裁量”是自由裁量的那种形式？（规则之内的自由裁量）
2.“审判因人而异。放映了治安法官的脾气、个性、教育、处境和个人特点”这句话出自（弗兰克）
3.“法官审判并非是根据规则”是那种观点？（现实主义法学派OR规则OR事实怀疑主义）
4.判刑期从多少年到多少年是由法官进行自由裁量的（我答×）不知答案
5.法官判决公式其一：法律规则（R）*事实（F）=判决（D）（对√）
3.2
1.那一项不是布莱认为的社会歧视？(法律空间平等)
2.下列哪项不是文化歧视？（熟人和陌生人）
3.“黑人与白人相比，有更高的比例被确认为有罪并获更长的刑期”从这句花可以看出（种族歧视）
4.在社会空间没地位的人更容易受到歧视（对√）
5.黑人更容易犯罪（错×）
3.3
1.从刑事立法看，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定中的自由裁量不包括（原则性规定下的自由裁量）
2.“对某一种犯罪的处罚，往往有多个主刑和附加刑，同时判决刑期可以在法定刑的幅度内进行选择”，着属于那种自由裁量权？（选择性规定下的自由裁量权）
3.哪一项不是刑事司法实践的过程？（监狱看押）
4.刑法颁布实施以后，法官仍有很大的自由裁量权（错×）
3.4
1.下列哪种情况不会发生？（任何法庭对同一案件的判决都是相同的）
2.《人民法院第三个五年改革纲要》中，试点旨在规范自由裁量权，并将（量刑）纳入法庭色温审理程序，以增强量刑的公开性和透明度，实现量刑公正和均衡。
3.《2007年美国人权记录》妇女受攻击的概率是男人的（10）倍
4.法官行使自由裁量权将不再“自由”，“同案不同判”的现象将得到有效防止。（对√）
5.警察逮捕决定随加害者之间的关系距离而变化。（对√）
3.5
1.在家庭暴力案件中，决定着警察做出逮捕决定的可能性的是（当事人的性质（我）OR案件本身的直接性质）
2.下面哪种情况，警察做出逮捕的可能性最低？（女方拒绝签字逮捕）
3.那一项不是警察的自由裁量的原因？（警察权利最大）
4.警察到来时，双方在场，发现男方喝醉酒，逮捕的可能性减少（错×）
5.女方报警，警方作出逮捕的可能性降低（对√）
3.6
1.“说清“、”托关系“属于警察自由裁量的那种原因？（来自警察局外部，内部的压力）
2.我国女性犯罪的主因是（家庭暴力）
3.那些现象不是模糊家庭暴力的体现？（对施暴方处以应有的惩罚）
4.家庭暴力案件与财产状况。文化程度、民族有必然的关系（错×）
5.在某种程度上，虽然反对家庭暴力，但社会对其容忍度还是比较高的（对√）
3.7
1.那一项没有明确规定禁止家庭暴力？（劳动法）
2.对于儿童家庭暴力事件上处理偏轻属于那种困境？（我（观念上的困境 不知道）
3.追究父母责任后孩子无人监管属于那种困境？（我：观念上的困境）
4.对于撤销监护人监护权利，司法机关的态度一向比较谨慎（错×）
5.审判回避制度是指审判人员具有法定情形，必须回避，不参与案件审判的制度（对√）
3.8
1.“肯定性行动”是从哪个政府开始的？（肯尼迪政府）
2.哪些人群不是弱势群体？（富人）
3.印第安大学的学生对中国最感兴趣的是（民族自治政策）
4.在社会中实际存在的歧视是造成执法者自由裁量时偏袒强势一方，而不利于弱势一方的重要原因（对√）
5.“肯定先行动”对一些弱势群体的照顾就会得到他们的感激（错×）
3.9
1.控辩双方存在的交易在英国被称为（认罪请求）
2.控辩交易程序在刑事案件中所占的比例是（90%以上）
3.控辩交易在美国法律界受到的职责不包括（控辩交易是秘密进行的违反公平的原则）
4.控辩交易是刑事案件中被控方与检察官达成的并经法院同意的相互满意的解决办法的过程。（对√）
5.控辩交易的价值取向是一种纯粹的法制（错×）
3.10
1.该老师考过驾照后，由原来的扣9分变为后来的（3）分
2.控辩双方存在的交易在英国被称为（认罪请求）
3.在英国认罪请求大多用于什么案件？（轻罪案件）
4.在美国法官员询问是否有罪，如果回答没罪则进入控辩交易程序（错×）
5.在英国法官询问是否有罪，如果不承认有罪，则进入正式审判程序（对√）
3.11
1.德国惩罚令内容不包括（所使用的刑法条款）我：估计错了
2.坦白制度是（日本）的制度
3.控辩双方存在的交易在中国被称为（坦白从宽，抗拒从严）
4.惩罚令的惩罚可以适用于罚金和监禁的案件（错×）
5.口供不再是证据之王（对√）
3.12
1.“犯人的二难推理中”如果两人同时认罪会受到怎样的处罚？（减轻处罚但不能得到报酬）
2.控辩交易或类似的制度在所有的国家都受到指责，最主要的指责是（审判不公）估计错啦
3.控辩交易的前提是（证据不足）
4.控辩交易或类似的制度能够很好的快速处理案件。不应该受到指责（错×）
5.控辩交易在一定程度上是在牺牲受害人的利益的基础上（对√）
3.13
1.那一项不是刑事案件“私了”的目的？（将加害者绳之于法）
2.在强奸案件中，受害者除了经济考虑外还主要考虑（对名誉的考虑）
3.“私了”具有什么性质（不公平性）
4.“刑事案件的私了”是肇事者和受害者的一种交易、（对√）
5.医疗事故中，医院选择“私了”的原因往往是出于对医院的名声、时间，精力等角度的考虑（对√）
3.14
1.“不告不理”指的是刑法中的什么性质？（谦抑性）
2.矿难后经协商煤老板瞒报改怎样处理？（国家必须干预）
3.不告不理原则是法院审理的原则。是民事诉讼的基本原则（对√）
4.法院审理民事纠纷的范围法院有权利变更、撤销当事人的诉讼请求（错×)
3.15
1.《家庭群体会议》是哪个国家的？（新西兰）
2.在家庭群体回忆中，（受害者家属）不参与私下商谈赔偿和再犯预防的问题（不知道）
3.“和解普遍化”运动发生在（法国）
4.那一项不是决定实行调解的前提（受害者不同意和解）（不知道）
5.家庭群体回忆制度适用于罪行轻微、对公众利益影响不大的案件（对√）
6.英国的刑事案件制度主要用于对成年人犯罪案件的处理（错×）
7.迄今为止最为全面规定和解制度的国家是英国（错×）
3.16
1.德国罪行轻微的自诉案件调解无效时则（自诉人起诉诉讼）
2.《关于轻伤案件在诉讼阶段委托人民调解的规定（试行）》是哪个城市颁布的？（上海）
3.哪项处理不属于轻微案件的从宽处理（依法严肃处理）
4.德国刑法典规定刑事和调解对象可扩展至未成年人（对√）
5.我国不同地区刑事和解制度可能不同（对√）
3.17
1.2002年，在轻伤案件中刑事和解的比例是（0,221）
2.2005年，对未成年人和在校大学生犯罪案件进行刑事和解的比例是（0.076）
3.国家机关贪腐行为主要因为什么问题（退赔能力）
4.刑事和解制度可能产生因为贫富不均导致刑罚适用不平等问题，违背法律面前人人平等的原则（对√）
5.有其罪必有其罚在任何时候都是正确的（对√）PS：错了1题
4.1
1.合同的条款中哪项不是必须的（违约责任和解决争议的方法）
2.订单的战斗是指（订货单和确认单上违约责任与解决争议条款经常不一致）
3.商人之间的交易和合同是一回事（错×）
4.合同有主要条款和次要条款（对√）
4.2
1.下列说法错误的是（商人之间的允诺是不可信 的是不受尊重的）
2.在商业交易过程中，对合同有替代作用的是（协议）
3.下列选项中商人最不注重的是（一次的合作）
4.大量的交易都是在没有合同或者合同有缺陷的情况下进行的（对√）
5.大多数合同纠纷都会请律师来解决（×）估计我错啦
4.3
1.那一项不是合同对交易的阻碍（可以明确交易时间、地点）
2.在中国白酒行业，交易的订货意向有多大的比例可以实现（0.1）
3.那种合同在交易中不必严格按照合同法履行和解决纠纷（销售性合同（订货意向））
4.合同对交易有阻碍作用（对√）
5.企业不同部门对合同重要性的看法是一样的（错×）
4.4
1.“契约分为个别性契约和关系型契约”是（麦考尼尔）的观点
2.“与习惯、内部规则、社会性变化、对于将来的期待等交织在一起的契约”是那种契约？（关系型契约）
3.英美的现代契约法理论将（关系契约）因素吸收了进去
4.由于诚实信任的介入导致契约责任和违约责任之间的界限变得模糊不清（对√）
5.“除了单纯的物品交换外当事人之间不存在任何关系“的契约是指关系型契约（错×）
5.1
1.我国《劳动合同法》是2007年颁布的
2.我国经济的发展很大程度上依靠的是（牺牲劳动者的权益）
3.《劳动合同法》颁布后，被调查的用人单位人力资源有近三分之一的认为面临的最大的挑战是（员工辞退成本增加和选人压力加大）
4.劳动报酬占国民收入的比例越来越高（错×）
5.从宏观的角度，我国劳动者出于劣势地位（对√）
5.2
1.2007年泸州老窖销售公司北京片区要求80名老员工以个人名义辞职是以（劝辞模式）规避《劳动法》
2.属于“玻璃小鞋”隐藏裁员模式的是（通过调整岗位降低薪水使员工被迫辞职）
3.深圳劳动行政部门对华为“劝辞”时间保持沉默最主要的原因是（遭遇法律难题，对退辞行为无应对条款规范）
4.一次或分批裁减人员是用人单位以裁员模式规避《劳动法》（对√）
5.将工资分为基本工资和职务津贴的模式属于“金蝉脱壳”模式（错×）
5.3
5.4
1.用人单位通过相应的甚至丰厚的补偿而与劳动者达成协议”是属于劳动者向用人单位妥协的哪种因素？(利益因素)
2.现在的劳动合同制度处于（社会法时代）
3.对于劳动合同法颁布以后引起的争端，采取“防水养鱼”态度的是（法院）
4.书本上的劳动合同法的规定对劳动者都是有利的。（错×）
5.由于我国历史等因素的影响，我国劳动者权利的阈值较高。（对√）
5.5得40分
5.6
1.哪一项不是政府积极推进劳动合同法的表现？（认为劳动合同法存在修改问题）
2.我国政府对劳动合同法的态度是（不动摇，认真执行）
3.哪一项不是劳动合同法颁布前后，在经济危机条件下做出的一些变通？（地方政府严格执法，不为侵犯劳动者权益的企业开绿灯）
4.我国政府坚定地维护劳动合同法，认为不存在修改问题，只有认真执行的问题。（对√）
5.我国政府在经济危机条件下对劳动合同法的执行做出了一些变通。（错×）
5.7
1.促使行动中的劳动合同法向书本上的劳动合同法靠近的理由不包括（劳动者维权意识能力不高）
2.立法对行动中的自由裁量和交易起的作用，描述错误的是（没有作用）
3.关于劳动合同与物权法的说法错误的是（劳动合同法和物权法都创造了某些关系）
4.在当事人之间进行交易和执法者自由裁量时法律是没有约束力的。（错×）
6.1
1.下列不属于正式的解决争端的方式的是（舆论）
2.下列属于自己解决的方式解决争端的是（辱骂责打）
3.“第三方独自决定”指的是哪种解决争端的方式？（独裁）
4.“嘲笑、批评赞扬等”是一种正式的解决争端的方式。（错×）
5.是否有一致性要求指的是是否需要双方都同意（对√）
6.2
1.关于美国解决争端的现状错误的是（诉讼爆炸）
2.面对诉讼爆炸，属于“节流”的是（提高诉讼费用，限制审判数量）
3.美国解决争端的最主要的方法是（简易程序）估计错啦
4.日本选择的是一条扩大法院规模的一种“大司法制度设计”。（错×）
5.美国面对诉讼爆炸的压力所采取的措施：截流、开源。（对√）
6.3
1.法院不受理的许多案件实际是通过哪种方式解决的？（行政管理）
2.下列关于我国解决争端状况说法错误的是（信访和法制社会是相背的）
3.信访中占主要比例的是（涉诉涉法信访）
4.改革开放以来不论是民间调解，还是法院调解和仲裁调解都日趋弱化。（对√）
5.95年之后，经济合同仲裁属于行政仲裁。（错×）
6.4
1.下列哪一项不属于行政管理？（经济纠纷仲裁）
2.哪一项不是简单关系的特点？（目的复杂）
3.下列说法错误的是（简单关系，关系距离近，不适用于法律）
4.劳动仲裁与经济纠纷仲裁的性质是一样的，都属于民间仲裁。（错×）
5.当人们处在一种复杂关系的时侯，更适用于法律的手段解决争端。（错×）
6.5
1.更愿意采用调解的方式的是（边缘关系）关系。
2.下列说法正确的是（像孩子。珠宝等具有不可替代性的东西更容易成为核心关系）。
3.以“日本四大污染案件为例”说明的是哪种解决争端的理论模型？（利益的最大化）
4.东方人厌诉，西方人好诉。（对√）
5.如果争端之间有亲密关系，一般都不愿选择诉讼的方式。（错×）错啦一题
7.1
1.马克斯·韦伯是（德国）人。
2.法律体系之外的标准是（实质的法律体系）
3.案件所遵循的标准是个案决定的，没有普遍性和一般性的法律体系是（不合理的法律体系）。
4.所谓形式的法律体系是指运用法律体系内在的标准，它用于衡量法律体系的自主性程度。（对√）
5.韦伯认为形式的法律体系是落后的，实质的法律体系是先进的。（错×）
6.韦伯提出了法律思想的类型学四种范畴：形式的不合理性、实质的不合理性、形式的合理性、实质的合理性。（对√）
7.2
1.韦伯将合法性的权威分为三种，其中不包括（合理的统治）
2.人们遵守酋长的命令是哪一种权威？（传统的）
3.韦伯说明“法律权威与形式合理的法律体系的联系”的目的是（说明资本主义为什么只产生于欧洲）
4.实质不合理的法律体系适用于可观察的标准，但是它根据特殊案件的具体道德和实际的考虑。（对√）
5.只要是首领就会具有一种权威。（错×）
8.1
1.传统社会的社会结构和法律类型是（机械连带性和压制性法）
2.下列属于压制性法的是（刑法）
3.人类社会从低级到高级的过程中最早出现的是（调解人）
4.杜尔科姆认为社会分工是区分传统社会和现代社会的主要的标志。（对√）
5.从调解人到警察再到辩护人这样产生的顺序意味着人类社会最先出现的是刑法。（错×）
9.1
1.基布兹出现在（以色列）
2.关于基布兹下列说法错误的是（这种生产方式完全适应资本主义私有化）
3.关于库迪撒的基布兹生活描述错误的是（建立了处理纠纷的司法委员为）
4.基布兹的生活是目前最接近共产主义的生活。（对√）
5.摩沙坞是进行集体生产和居住的。（错×）
10.1
1.宪法规定禁酒令的是（美国）
2.哪一项是中亚伊斯兰妇女解放运动后出现的不好的状况？（有些妇女沦为娼妓）
3.美国康纳狄各州的限速法令规定高速开车不能超过（55迈）。
4.法律能够概念人们的行为方式。（错×）
5.“中亚伊斯兰妇女解放运动”事件是法律不能改变习俗的一个例证。（对√）
10.2
1.哪位国家领导人提出集中地点放炮？（李鹏）
2.哪个不属于我国曾颁布的禁令？（禁酒令）
3.禁止卖淫嫖娼、吸毒、赌博的法令在什么时候死灰复燃？（改革开放以后）
4.北京的限放令在一开始执行就受到了阻扰。（错×）
5.对于一些无法禁止的行为，只有把它合法化才能进而规范化。（对√）
10.3
1.哪一项禁令不是用来标明法律不能改变人们行为的例证？（票证制度）不确定
2.哪一项不是孟德斯鸠关于法律改变人们行为的消极的的观点？（法律具有能动作用，法律是人类改变自身的工具）
3.（一切宗教制度等都是人类精细设计出来的）不是进化理论主义的观点。
4.人们对采用法律的手段改变习俗都是消极的观点。（对√）
5.萨维尼认为法随着一个民族的壮大而壮大，随着一个民族的消亡而消亡。（√）PS:60分
11.1
1.不守法就会被制裁是哪种理论？（威慑理论）
2.下列说法错误的是（存在两种犯罪行为有两种相同的法律曲线）
3.人们服从法律是由于自我利益的权衡，如果服从法律利益大，就会选择服从法律”是哪种理论？（利益理论）
4.守法对我来讲是一种习惯”是一种习惯理论。（对√）
5.只要威慑的力度一直加大，违法的次数会相应一直不断减小。（错×）
11.2
1.马考利举例中的女教授每天循规蹈矩遵守制度和法律的原因是（是一种习惯）
2.都属于自愿遵守法律的角度回答遵守法律的原因的是（道德和习惯理论）
3.芝加哥和人大做的违法行为调查中唯一相同的一项是（从商店偷小东西）
4.法律和道德是高度一致的，所以人们遵守法律都是为了遵守道德。（对√）
5.在作弊这件事上，道德能起到一定的作用，但起决定性作用的是还是惩罚。（对√）

『肆』 道德和法律分别存在哪些缺陷

法律和道德的缺陷
先说一下 这两者本身是没有任何关系的
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。
而法律（我们国家说是代表社会道德底线）其实只是管理国家的工具 是司法依据。
但是往往法律和社会道德的同步性是很高的（我们国家例外）一般情况下法律缺陷必然是道德缺陷
反过来不一定
但是中国的法律和道德的缺陷之间的关系比较复杂 因为不是同步的
对于中国社会 中国法律表现很差 很不适应 反复更改
美国公司在渤海漏油 我们没有法律去判
徐老太我们是反着判的
三鹿牛奶是合法的产品 只是违反了XX条例（当然如果违法那么，执法力度有待商榷）
总之 道德的标准取决于个人的道德修养和道德追求
法律的标准取决于国家的道德修养和道德追求
中国的法律标准取决于我们伟大党的道德修养和道德追求
所以 中国法律是最伟大 最神圣最不可侵犯的 也是最完美 而且没有缺陷的

『伍』 中国历史上哪些制度或法律文化，对今天中国仍影响深远

现代的“法治”概念是舶来语,不同于中国传统法家思想的“法治”观。前者作为一种法律信仰、治国方略,已被现代国家普遍接受并广泛实践;后者作为治理国家的手段主要体现其工具价值。从西方社会亚里士多德的法治观到现代法治理念的发展,法治内涵不断得到丰富和补充,理论层面上,主要包括民主、正义、自由、平等、人权、理性、秩序、合法性等几大要素;制度层面上,要求有完备、健全的法律体系。
中国有着深远的德治渊源,而法治的发展在中国则起步较晚。新中国的法制现代化起步应该追溯至1979的改革开放,法制作为中国社会主义现代化建设议题之一被提到整个国家的发展日程当中。1997党的十五大报告首次全面阐述了“依法治国”的思想:“依法治国,就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法制化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。依法治国,是党领导人民治理国家的基本方略,是发展社会主义市场经济的客观需要,是社会文明进步的重要标志,是国家长治久安的重要保障。”随后二十几年的法治发展,依法治国已经取得了显著成果。1999年的宪法修正案将“依法治国,建设社会主义法治国家”写入宪法, 以根本法的形式确立了依法治国的基本方略; 200年的宪法修正案,规定了“公民的合法的私有财产不受侵犯,国家尊重和保障人权”,确立了私有财产保护和人权保障的合法地位。依法行政方面,国务院于2004年印发了《全面推进依法行政实施纲要》,明确规定了今后十年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求、主要任务和措施,是进一步推进我国社会主义法治建设的重要文件。法律制度建设方面,党的十五大报告、十六大报告均提出,到2010年形成有中国特色的社会主义法律体系,具体包括七大类法律:宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法。到目前为止,中国特色法律体系的基本框架已经建立并初具规模。法治观念完善方面,在经历了缺失民主与法治的特定历史时期后,民主政治、人权保障、公平正义的价值观逐渐显现出来,对文明、理性、和平的追求使人们更加深刻认识到依法治国的重要意义,法治观念正在进一步深入民心。
依法治国进程中阶段性成果的取得并不是一帆风顺的。中国有着漫长的封建历史时期,自给自足的农耕经济使得中国的传统文化得以世代延续并对社会生活的各个方面产生着深刻影响。中国传统的法律文化由于受古代诸子百家的影响,表现出丰富性及多样性,尤其以“礼”为中心的传统儒家思想,对人们法律观念的影响一直延续至今。依法治国有共同的规律和内涵,但不同的国情与不同的法律文化就会有不同的法治实现方式。因而在探究中国法治国家建设路径的同时,对于传统法律文化的研究就显得尤为必要。我们不能忽视制度、体制背后的观念因素,法律文化是人们头脑中无形的法,是影响民主与法治进程的重要因素。对于中国的传统法律文化,我们应本着实事求是的原则,分清利弊,取其精华,去其糟粕。
一、传统法律文化与法治国家建设的冲突
中国法律儒家化是中国古代法律制度的特征之一。儒家思想以“礼”为中心,强调贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别。“礼”是维持有别的规范,与国家机器相结合便成为治国的工具。在治国方面,“礼”的含义更多的是指社会行为准则,这时,“礼”所起的是规范作用,“礼”在满足欲望时,对人们思想和行为加以规范。但是在现代社会,以“礼”制为中心形成的宗法等级观念、特权思想、“人情大于王法”以及“无讼”等法律观念与现代法治产生了强烈冲突,不利于中国法治国家的建设。
1.重权轻法、宗法等级观念严重
传统儒家思想中,围绕家族与阶级两大特征所形成的宗法等级制度在古代社会与法律制度中占有极其重要的地位。在以父权为中心的家族关系中,尊卑长幼以及夫妻之间存在着明显的不平等,这种不平等尤其体现在法律制度中。基本上历代法律都规定,长辈对晚辈的忤逆不孝行为有惩治权,可以剥夺其人身自由乃至生命权力,而晚辈不仅没有异议的资格,更没有反抗或者自卫的权力。君之于臣与早期的父之于子,都有生杀权。例如《史记·李斯列传》中就有这样的记载,秦二世矫秦始皇诏,赐将军蒙恬及公子扶苏死,扶苏说:“父而赐子死,尚安敢复请?”,17足以说明长辈与晚辈不平等的法律地位。同样,夫之于妻也享有法律上的特权。在男女有别、男尊女卑思想的指导下,妻并不是婚姻关系中平等的一方,而是婚姻附属品,一旦违反了三从四德的传统,夫就有以“七出”的权力来解除婚姻关系。同时,中国古代法律承认贵族、官吏、平民和贱民的不同身份。法律不仅明文规定生活方式因社会和法律身份的不同而有差异,更重要的是不同身份的人在法律上的待遇不同。贵族和官吏享受法律上的特权,而贱民在法律上则是受歧视的阶层,他们不能与良民通婚,也不能应试做官。法律只是特权阶级用以统治人民的工具,他们自己则全然于法律之外,不受其约束,所谓“刑不上大夫,礼不下庶人”。法律对等级制度的极端重视,表现在立法上就是制定了大量有利于特权阶级的特殊规定。如:八议制度、官当制度、上请制度等。
由传统宗法等级制度导致的家长制及重权轻法观念对现代社会依然有深刻的影响。在现代社会中,由家长制导致的包办婚姻、对子女人格权利及人身权利的限制事件依然随处可见,在文明与法治社会中,父母首先应该正确认识与子女平等的法律地位,这是建立互敬互爱的良好家庭关系的前提,也是建立法治国家的基础。同时,由族长、村长等一些德高望重的人对族内或村内纠纷进行裁判,实际上起着法官的作用。家长制导致了法律的虚无主义,以家族权力代替法律裁判的民间潜规则加剧了民间法与国家法的冲突。
2.重人情轻法律
重人情轻法律的法律文化传统源于儒家学说的“亲亲尊尊”思想。“亲亲”,就是必须爱自己的亲属,特别是以父权为中心的长辈,要做到父慈、子孝、兄友、弟恭。“尊尊”,则要尊敬应该尊敬之人,包括皇帝、贵族、长者、师者、有德之人等。古代中国是以家庭为基本单位的等级社会,为维护家庭伦理和等级特权,统治者对于“亲亲”、“尊尊”思想格外推崇,体现在法律制度上则有亲亲相容隐的义务与权力;子孙可为长辈代刑的传统;对于事出有因、确实情有可原的犯人可以上请,由皇帝定夺准予缓刑与免刑;在罪犯父母年老无侍,而只有一子的情况下,也可上请免除死刑或延缓流刑以留存养亲,除所犯罪为“十恶”,均可以得到准许等制度。这些制度的设立均是从人情与伦理的角度出发,旨在维护封建的伦理道德和社会秩序。与此同时,以熟人交往为特征的传统农业社会将“亲亲、尊尊”思想加以变通和扩大,使之超出家庭的局限而适用于整个社会。这种相对固定群体间的社会活动彼此发生影响,形成一个无形的关系网络,人情是这个关系网络的维系。
“亲亲”、“尊尊”是人类本性的客观存在。在有家庭、亲属和熟人关系存在的社会里,“亲亲”、“尊尊”是无法被抹杀掉的,也是法律所无法回避的现实状况。但是,我们不得不承认,中国传统法律中“亲亲”、“尊尊”原则被引申的是“过”而不是“不及”。真理向前迈出一小步就有可能成为谬误。客观地说,过分强调道德、伦理、亲情、义务的法律文化传统对于法律的发展产生了消极影响。在建设法治国家的今天,人们的法律意识与法治观念依然十分淡薄,法律的庄严与权威还没有深入人心。在明辨事物的是非曲直时,人们往往首先想到的是用道德和情理作为判断的标准,而不是从法律的角度考虑问题。在司法、执法实践当中,正当合理的自由裁量权的行使已超出了立法授权的范畴,托关系、走后门、以理代法、以情代法现象屡禁不止,有违于司法的权威性与公正性。道德与伦理是法律渊源之一,我们不是要割裂地看待道德与法律的关系,更不是要清除所有的“亲亲”、“尊尊”思想,法律可以适度体现“亲亲”、“尊尊”,例如可以制定对于老、弱、病、残者的特殊保护条款等。但是在法治社会中,法律较伦理与人情的地位应该是第一位的。法律来源于情理道德,但又高位于情理道德,法律符合于情理道德,但这种情理道德是社会的公共情理道德或公认的情理道德,它决不能被私德所抑制。如何协调情与法之间的冲突,使他们能够共同有效地推动社会的发展,是我们在法治国家建设中所面临的一个问题。
3.无讼、贱讼、畏讼的传统法律思想
中国传统法律文化中有“无讼”的思想。早在春秋战国时期,孔子对诉讼就有这样的评价:“听讼,吾犹人也,必也使无讼乎!”儒家思想认为,“诉讼”为礼所不容、为贤者所不屑,是破坏纲常、搅乱社会的恶举,并且诉讼的目的是为了寻求个人的私利,这与儒家所倡导的“修身、齐家、治国、平天下”的“天下为公”思想相背离。“讼师”职业历来受人鄙弃,社会地位低下。而且各朝各代都制定法律对讼棍、滋讼进行制裁。可以这样认为,“无讼”是中国古代政治与法律的价值取向。对“无讼”的推崇必然导致“贱讼”观念的形成,诉讼被认为是道德败坏的行为。“畏讼”是“无讼”价值观的另一种形式的表现。畏讼思想形成的现实依据有两点:一是统治者对“无讼”的推崇导致各朝各代都制定了严酷的法典和审讯制度以制裁诉讼之人,刑讯逼供被赋予合法性,并且适用原、被告双方。二是贪官酷吏的肆意勒索,也让有理无钱的老百姓对诉讼敬而远之。
传统的无讼、贱讼、畏讼思想在我国农村仍然表现得非常典型。中国人的乡土情结与被动接受外来法治理念而产生的排斥心理,使得现代法治理念在中国的推进十分缓慢。时至提倡现代法治的今天,人们心目中还存有某种程度的贱讼思想,由于怕打官司而被他人耻笑,本应该通过法律可以解决的矛盾却怠而不决,最终给社会留下不安定的隐患。受封建社会“法即刑”观念的影响,一部分乡村百姓认为法就意味着惩罚,往往视寻求司法诉讼为畏途,不敢寻求法律的救济,而转投于乡规民俗的束服力,这也为民间法提供了生存空间。再有,司法诉讼意味着一定的经济投入,诉讼费用对于现阶段中国农村的发展状况来说还是一笔不小的支出。综上所述,传统的“无讼”观压抑了个人诉讼权利的实现,破坏了法律在人们心目中的威信,对于依法治国的实施弊大于利。同时,现代司法制度具有距离性,对于居住在交通与信息相对不发达的农村地区的人们来说,它始终是表面上的事物,未能真正走进人们的生活。
二、传统法律文化对法治国家建设的促进
法律文化属于社会上层建筑范畴,虽然国情的差别和时代的特点,产生出诸多各具特色的法律文化,但是法律文化作为文化的一种,也像其他文化一样,具有历史的连续性、继承性的共同特性,是可以超越国界和时代局限而相互间产生影响的。我们很可能过多地关注于指责和批评中国传统文化中的弊端,而忽视了它的可继承性价值。传统与现代并不是决然对立的,依法治国的实现依托于对法律传统的扬弃和创新,完全割裂中国传统法律文化对法治的促进功效是不客观的。因此在扬弃传统法律文化弊端的同时,我们也应努力挖掘传统文化的合理成分,将中国传统的思想精华继承下来,使之为我所用。
1.和谐、中庸的大同世界观
“中庸”,“和谐”是儒家传统思想的精髓。“喜怒哀乐之未发,谓之中;发而皆中节,谓之和。中也者,天下之大本也。和也者,天下之达道也。致中和,天地位焉,万物育焉。”“中”的含义是恰如其分、恰到好处,是“度”的衡量标准。“和”是协调分歧,达成和睦一致。“中”与“和”相辅相成,互为手段与目的。追求和谐,并不意味着否认事物之间存在的不同,而是求同存异,寻求共同点使事物达到和谐一致。中国人主张“和为贵”,在一个有序社会组织里,有各种不同行业、不同才能的人存在,他们各司其职,发挥不同的作用,各取所需而彼此间没有冲突,也就是“万物并育而不相害,道并行而不相悖”的状态。和谐、中庸的思想应用于法律领域,则要求统治者要寻求各阶级不同利益的平衡点,从维护统治阶级的长远利益与整体利益出发,在立法上适当考虑底层的利益,制定相对公平正义的法律;在司法上,则要求公正执法、刚正不阿。当然,由于历史局限性和统治阶级利益的驱动,传统儒家社会并没有建成公平正义的法律体制,也没有实现《礼记·礼运》篇中所描绘的和谐、安定、有序的大同世界的设想。
“和谐”的内涵在不同的社会、不同历史条件下会有所差异,但对安定有序、国泰民安的美好社会的向往始终是人类孜孜以求的目标。中庸、和谐的传统文化对我们依法治国,构建法治化的和谐社会仍具有现实意义。党的十六届四中全会提出了“构建社会主义和谐社会”的目标,以民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处为特征的和谐社会,充分说明了民主法治与和谐社会的必然联系,和谐社会首先是一个法治社会。现代法治的基本特征在于它的公平性与正义性特征。社会主义和谐社会是公平正义得到充分实现的社会,法治通过保障公平正义的实现而促进和谐社会的发展,社会和谐程度的提高又进一步促进公平正义的实现。从这个意义上说,公平正义的实现程度,又是现代和谐社会与古代和谐社会的区别之一。
2.德主刑辅,注重人的教化培养在传统儒家思想中,“礼”的含义十分广泛。
它可以意味着仪式、礼节,或社会行为准则。在治国方面,它指的是行为准则。“礼”用于礼节、礼仪时,有另一种作用,就是文化教养。凡建立起“礼”的地方,就形成“道德”,按“礼”而行的人就是有道德的人,违反“礼”的人就是没有道德的人。中国传统文化非常崇尚有德之人,注重人的教化与培养。“德”是为君、为臣、为子的基本之道,只是内涵各有差异。为君要有为君之道,国君对百姓要仁爱,要实施仁政,孔子主张“为政在人”,孟子说“民为贵,社稷次之,君为轻”。同时也要注重百姓的力量,偏离为君之道时,民众有革命的权力,民可载舟,亦可复舟。而臣民的德之道则是要信守礼仪,讲究亲亲、尊尊,亲近长辈,尊敬师长,要做到“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。”从爱家人推广到爱其他人,也就是实践儒家所推崇的“仁爱”理念。上至一国之君,下到庶民百姓,如果人人都能够重视道德的力量,人人都有仁德之心,那么国家自然就会昌盛、人民就会安康祥和。“德”文化用于法律制度中就是主张德主刑辅。儒家思想认为“德礼为政教之本,刑法为政教之用”,德治是治国之本,国家的治理要靠全民族普遍素质的提高,只有自主自愿遵守法律,违反社会秩序后有耻辱感,国家才会达到无为而治的理想状态。中国历代统治者也都非常注重人才的选拔与培养。法律的制定、执行、完善均是由人来完成的,人的素质高低直接关系到法律实施的好与坏,关系到国家的安危与发展,因而有“名主治吏不治民”,“有治人,无治法”的主张。当然后世统治者也逐渐认识到道德的局限性,仅靠道德的教化并不能实现理想中的大同世界,孟子认为“徒善不足以为政,徒法不足以为自行”,道德的作用是内在的,法律的作用则是外在的,只有德与法的互相配合,才能治理好国家,这时中国的传统德治思想已涵盖了部分法制思想。
中国传统的德治思想以及注重对人的教化培养理念对现代社会同样具有借鉴意义。在建设法治国家的进程中,党和国家、政府在坚持“依法治国”的同时,适时地提出了“以德治国”,使“法治”与“德治”并举。以德治国的提出不是对法治的限制,而是对法治的促进。法律与道德都有追求公平、公正的共性,这些共性使两者可同时使用,并行而不悖,又可以互相补充,内外兼施,克服法治单一性和片面性的缺点,使依法治国起到事半功倍的成效。
三、结语
传统法律文化与现代法治国家建设的冲突反应在具体问题上则是民间法与国家制定法的矛盾适用状态。民间法在我国民间社会,尤其在经济相对落后的农村地区有广阔的生存空间。民间法并不是一个正式的法律概念,而是法学研究用语。这种民间法律习惯、法律规则中包含有重要的传统法律文化和法律制度成分,为我们研究传统法律文化的现代性提供了重要途径。对民间法的关注,使法学研究对象突破了国家制定法的限制,将社会中潜在运行的法律习惯和规则纳入考察范围,扩展了法学研究的视野。但是在对民间法研究的过程中,我们应该理顺路径与目的的关系,正如以德治国是依法治国的促进与保障,对民间法的研究应该以研究民间法为途径和手段,探究中国现实社会影响法治的各种因素,并对其加以理论及实践的总结,从而探寻一条有利于中国法治国家建设的新路径。只有这样,才会避免在法治与乡规民俗的冲突中偏离法治的最终追求。
总之,中国传统的法律文化是我们宝贵的精神财富。在建设法治国家的进程中,我们既要大胆地吸收西方现代的法治理念,不断完善制度性法律文化心理,注重法律价值培养,使法律文化心态由传统向现代转型;又要对传统法律文化在新的历史条件下加以改造,理性地继承中国传统法律文化中的精华,打破法律二元文化结构的现状,寻求观念与法律制度整合,推动依法治国的不断完善。

『陆』 道家如何看待法教

首先介绍什么是民间法教？
这些法脉隶属于道家，但不属于道教，准确的说，他们是民间某个地域文化形成的宗教，人们称之为民间法教，他们在正式当中不留痕迹，大多数隐藏在民间，用小说里的话说就是相当于隐世门派，当然，法教与道教的关系是千丝万缕的，其思想也一样，都源道而生。他们同体有山相医命卜五术流传，但与道教不同的是，法教重法，重实修，所学之法通常都体现在替人驱邪镶镇，改善风水之上。传承方式也各有不同，没有固定的道观地点，大多都是师徒相承，代代流传，而道教现在只剩下两大流派，分别为正一派不出家不住庙，和正常人一样，另一派就是王重阳创的全真派，出家，道教是道教法教是法教，而东北出马仙那，就是出马这些要分清，出马仙的本质都是动物灵体还有一些鬼进人的七窍当中附体控制人类，下面我来介绍几个民间法教门派，区别在哪呢？法教法力是自己修炼得来，还有和祖师借来的我们修炼几年就相当于这些灵体修炼上百上千年，出马是灵体控制人他们不上身这个人就相当于一个废人，法教是人控制兵马(兵马是一种比鬼怪高级的灵体)法教弟子相当于古代将军的地位，可以指挥他们，
下面来讲一讲民间法教一些门派的特点

河南教
河南教并非河南省，而是一个民间法教大教流派，主要流传于川渝黔三省。法不一，有俸湖南上河起教·有俸贵州斑毛起教·有俸河南起教·有俸通州起教，同名不同祖宗。有的是太上老君为祖师的河南教。有的是通天教祖为祖师的河南教。有的是三天门下张真人为祖师的河南教。每一个流派里面的忌讳法术都不一样。其中通天教主祖河南法流派忌讳最大，不能吃牛肉·狗肉·无鳞鱼类·不吃扁毛畜生肉（扁毛即禽类羽毛）·不能从蜘蛛网底下过。俸太上老君为祖师起教于通州，当中没有不能吃无鳞鱼类·不吃扁毛畜生肉·不能从蜘蛛网底下过这些忌讳。
俸三天门下张真人为祖师的河南教，是河南省二位祖师于龙虎山修炼有成之后回到河南老家扶危济困逐渐流传开而形成的河南法。河南法在四川地区大多都知道河南法凶狠·邪法。确实以河南法里面攻击性的法比较多。

四川仁寿地区流传的河南法，是于清朝中期入河南学法归来流传开的河南法，这脉河南法显法幻术较多，其中健在的一位老法师发毫光诀能从指头上发出真实可见的毫光来。流传于四川最多的属于通天教主法脉的河南法，在四川属于大教。但同时“通天教”和“通天古教”这两个四川法脉也是俸通天教祖为祖师。

通州起教的河南法第一代盆笔老祖起教，里面有请到临济祖师·哪嘛祖师·魔王大帝...等等。符肚内没有入神明令讳，而是自己的本命元辰入符行法办事儿。这里的本命元辰指的是法师自身“内神”。行这一脉河南法全凭自身内神能力行符令，也只有修好内神才能发挥出符令的威力。
匠人鲁班法
鲁班法，泥木石三行（泥瓦匠·石匠·木匠）共尊鲁班为祖师，过去的匠人大多会法（不存在三缺五弊，残破孤，说实话匠人鲁班法还达不到那个级别）。

在生产力低下的时代匠人不会法，干完活儿别人使坏，你就拿不到钱。但是匠人鲁班法里面有太多的整人方法。匠人鲁班整人法比较好破解，匠人法鲁班法里面也有很多驱邪·治病·斗邪师等攻击性的法，不完全用于整人。

里面多数整人法有一定局限性，并非想当然使用。多数只能在施工的时候施法，令人家宅不安·家宅破败，或者门窗家具作响.....。都是小法小术，随意使用确实会比较恶劣。但在这个社会多数已尽不实用只能淘汰。每一个匠人会的匠人鲁班法是不一样的没有完整性的硬性规定谁的正宗，各师各法。

普庵法
普庵法奉宋朝江西南泉山得道印萧普庵禅师为祖师，即'普庵祖师'。祖师在南泉山得道后常常以神术为民禳灾去病，传祛邪治病法门于世。普庵法中所提到的香水院即普庵祖师的道的慈化寺。时称寺院中分内外二院，内院即为出家僧人。

外院即是在家十方传科演教僧人或称火居僧人（其实为在家修行人士）。普庵法分文武两教。即文武坛，文坛即超度·禳灾·祈福类法科为主。武坛法科既驱邪·治病·斗邪·攻击法居多。普庵佛法传承一般都以文武两坛传承才算完整

普庵法脉于清朝中期传入四川等地，逐渐与四川本地民间法教·道教·巫法融合，形成今天的普庵法脉 。四川遂宁等地仍有普庵香水院内院流传，文坛以重庆潼南地区为主要法脉，武坛法一家传为主，二者兼并兼容，完整法脉。

西南茅山法
茅山法，可能大家一提到茅山法就想到香港电影里面舞着桃木剑的道士，想到南方两广·香港的某家茅山教。我在这里说明下，西南的茅山法与南方两广·香港地区的茅山教不是一个“概念”，也不是一个体系。

最多只是个同姓的“茅山法”教门而已。没有任何关联，是不同体系的道法系统。

『柒』 狼的论文

狼 草原守护神

狼是极高明的猎手，散布在草原上的湖泊，有时也被狼所利用，它们把黄羊和家畜赶到这里宰杀。在捕食的时候，狼体现出非凡的勇气和团队精神。

我本人虽然是蒙古族，但是家族早已告别了游牧生活，以务农为生。童年的经历告诉我狼非常可怕，而且可恨。

我儿时家住东北丘陵山村，狼群经常在夜晚偷袭猪圈，叼走小猪。为了避免狼害，大人们常利用狼害怕"圆圈"的弱点，在猪圈上架起许多用高粱杆弯成的圆圈。有一天晚上，母亲一听到猪圈里小猪嚎叫，立刻点起火把提着大棒只身追赶，硬是从狼嘴里抢下被叼走 的小猪。那时，山区狼多，尤其隆冬夜晚，一只狼下山一嚎叫，就引来一群狼，嗷......，真吓人。

在农村百姓中流传着许多人与狼搏斗的故事，小孩们听后，自然引起对狼的恐惧，这种观念一直影响着我，直到大学毕业前实习时接触到草原蒙古族牧民那种全新的狼文化，我才知道狼并不那么可恨，反之，它还是草原的守护神，一直被草原游牧民族所尊敬和崇拜。

1964年，作为内蒙古大学生物系的学生，我和同学们到锡林郭勒盟草原研究中心实习，调查草原上啮齿动物的分布。有一次，我们走到草原偏远处，发现一处地方满地都是破布条、布帽、皮靴等杂物。我心里不明白，这是谁家扔的东西？当天回到住地，向牧区出身的同学问及此事，他告诉我那是野葬场。

原来，老牧民去世后，家人把他装在牛车上，赶到没有畜群吃草的偏远处，牛车不断颠簸，尸体掉下来的地方就是野葬场。尸体任由野狼吃，老鹰啄。第三天家人再来看看，野生动物把尸体吃光了，说明腾格里天神把灵魂收到天上去了，没吃完还要念叨着叫狼快收走。牧民依据的道理是"吃肉还肉"，说人吃了一辈子牛羊肉，有时还吃野生动物肉，作了不少罪孽，人死了再把自己的肉还给自然，赎了罪孽，灵魂才能升到腾格里天上。

当时我想，这种蒙古族游牧民丧葬习俗虽然带有些迷信色彩，但也体现了一种敬畏自然的朴素观念。如果不是亲眼看到野葬场，我还以为世界上人都讨厌狼呢！没想到牧区蒙古人对狼的观念与农村的蒙古人截然相悖。随着视野的扩宽，我对狼的看法开始改变。

大学毕业后，我被分配到内蒙乌审旗牧区公社工作，与牧民朝夕相处，有机会从牧民那里听到更多有关狼的故事。

在牧区工作期间，有次在牧民家吃手扒肉，我发现主人割肉用的蒙古刀刀柄上刻有狼的图案。主人看我好奇，告诉我说，这把刀是他爷爷亲手做的，蒙古人喜欢狼，与汉人害怕狼不一样，所以很多日常用具和饰物上常刻有狼的图案。

后来我在《阴山岩画》一书中看到古代蒙古人在岩石上刻画了许多狼的岩画，从观察狼、画狼，到喜欢狼、刻狼，这是一个对狼的认识过程，其中似乎也寄托着草原民族的精神与情感。

牧民告诉我，狼虽然吃羊，却也能给羊群带来一些意想不到的好处。比如，羊被狼咬过后，可以增加抗病能力，只要伤口愈合就很少得其他疾病。哪怕是狼冲进羊群扑一下，即使没有被咬着，羊一年之内都会一直处于警戒状态。实际上，狼扑杀的羊大多是老弱病残，而咬不到的羊则身强体壮，病少且增膘快，初冬出栏屠宰时肉质十分鲜美。

牧民还告诉我，草原一旦遭了大雪灾，冻死饿死牛羊遍地都是，不用人工清理，狼会全消灭掉，即使腐烂变坏的牲畜尸体都不会留下，把狼群称作草原上"清洁工"再合适不过了。

草原生态系统非常复杂，它是人工管理的畜牧系统与天然草地生态系统的耦合系统，牧民长期在这里生活，他们管理这个系统的办法非常有效，即人工调节与自然调节两种手段双管齐下。

自然调节，是要人们对天然草地生态系统的组成成员进行保护，使其自然机制充分发挥作用。比如爱护鸟，保护鸟，让鸟群食虫护草；保护蛇和鹰，让它们控制老鼠的数量，以减少对草场的危害。

长期生活实践，牧民深知牧草——黄羊——狼群三者之间存在一个精确的比例平衡。黄羊都是上百上千只的大群，一般采食边远草场。黄羊吃草刺激牧草生长，拉粪又撒尿，施肥改良土壤，推动植被顺向演替。但黄羊太多也会过度啃食草场，对畜牧业不利。草原上需要黄羊等草食野生动物，正像牧民说的那样：哪里有黄羊哪里牧草长势就好。但也不能太多，如何控制黄羊等草食野生动物呢？古代采取狩猎是一个办法，而利用狼群——这一自然调节机制——控制黄羊数量则更省力、更有效。

有人估算，20世纪40年代，每年来内蒙古草原过冬的黄羊大约有500万只。大群黄羊上千只，小群也有二三十只。据草原上的猎人讲：狼对大群黄羊捕杀，一般发生在夜间，狼群至少二三十只，有的甚至多达四五十只，场面颇为壮观。

狼扑杀家畜，有时即使不能拖走也要咬死，着实可恨，打狼似乎是天经地义的事情。但是牧民告诉我，狼既不能捕杀得过少，但也不能过多，过少不利而过多有害。牧民有目的地狩猎就派上用场了，打老的不打小的，打残的不打壮的。当狼稀少时，不打也不干扰它，狼就不会害羊群，人与狼之间实现和平共处。草原上在游牧生产方式下饲养的畜群实际上处于半野生状态，家畜以苏鲁克(蒙古语：畜群)为单元组成，在人的管理下家畜群与野生动物处于既竞争又和谐的状态，其肉质与舍饲品种大不一样。吃放牧的牛羊肉长大的男子汉肌肉爆发力强大，各个都是摔跤好手就是这个道理。

《狼图腾》一书介绍牧民崇敬狼、保护狼以此来调节草原生态的事情是真实的，作者作为在草原上劳动锻炼过的知识青年，敢于对传统观念提出挑战，实在可敬可佩。在蒙古历史上，各部落都有自己的图腾崇拜，比如：熊图腾、鹿图腾、天鹅图腾、大树图腾等等，而对腾格里天神的崇拜从匈奴到蒙古，游牧民族一直传承着。

人工调节就是通过道德的、法律的以及民间约束、禁忌，制止人们破坏资源的行为，鼓励增殖再生资源，实现可持续利用。

草原牧民保护草场的规矩很多。比如，生产上采取四季轮牧，对于一片草场一个畜群一年只采食一次，草场不会出现过牧而退化。牲畜采食到的饲草都是营养丰富的新鲜牧草，不仅增膘快，肉质也鲜美。

在畜群管理上保留繁殖母畜、选育种公畜，而对需要淘汰的公畜进行阉割，既保证繁殖牲畜有良好的遗传性能，又能使畜群数量不致过多，保持与牧草再生资源大体平衡。

在生活上规定了不许挖草根，不许砍树，不许烧荒，不许污染水源等许多民间法礼要人们遵守。另外，轻便可移动的蒙古包对草场糟蹋最小，骑马、勒勒车对草场压力甚微，就连捡沙葱，采蘑菇也要吃多少捡多少，从不干使资源枯竭的事情。

而农村经济是由人工农田操作系统与人工饲养的家畜系统组成，农田是砍伐森林或开垦草原经多年经营使土壤熟化而形成，家畜家禽也是把驯化了的野生动物舍饲圈养获取畜产品的。这样，农田耕作和舍饲畜禽以人工调节为主，不需要像狼这样的肉食猛兽去执行自然调节的功能，控制草食野生动物的数量了。狼的自然调节作用下降，闯进村子咬猪吃羊甚至伤人成为一害，围打就成为顺理成章的事。

由于所处的生态条件不同、从事的生产方式不同，所形成的观念意识形态也必然不同。在激烈的生存竞争环境下的游牧民族喜欢动，崇尚力，尤其尽全力推动人力与自然力的结合。在文化上表现出热爱自由、平等，追求主体意识、竞争意识、拼搏意识。而定居从事农耕生产方式居民历史上形成的农耕文化，不尚力而赞研技术，创造文字发展文化。与前者相比，后者更安于现状，缺乏进取精神，在封闭的环境下培养起来的小农意识，保守的性格排斥异质文化，减缓了自身的发展速度。

草原文化与农耕文化各有所长，应该互相借鉴，切不可生搬硬套，否则就会适得其反。据20世纪50年代统计，内蒙古每年发生狼群伤害家畜5万头以上。政府号召"三打"(打狼、打草、打井)运动后，从1948年到1958年，全自治区共打狼97000只，使狼害损失率从1949年的1.1%下降到1958年的1.0%。狼害虽有所下降，但鼠害却随之而起。据统计，当时，内蒙古牧区鼠害面积2000万公顷，占全区草原总面积的22.7% ，仅伊金霍洛旗每年鼠害吃掉6000万公斤牧草，足够1万头牛一年的饲料。

"狼来了"是在汉文化影响的民间广为流传的故事，然而在牧区蒙古族文化中却不曾有这样的故事，反而把狼当成草原的保护神，有崇拜蒙古腾格里天神的传统，以及保护森林、草原、野生动物的习俗，如果把"狼来了"文化搬到草原牧区就一定把事情搞糟。

事实确实如此，在适合游牧业的草原地区，号召打井开湿地种草种饲料，结果只会导致地下水普遍下降牧草枯死，人工牧草比粮食还贵。在草原上大量捕鸟的结果，只能是蝗虫成灾。打狼抓鹰只会让老鼠失去天敌，鼠害泛滥。自然界里仍有许多奥秘我们还没有研究清楚，不深入实际长期观察，是不会获得真知的。在没有科学根据下，对自然采取轻率的行为，则迟早会受到自然的惩罚。

如今，对狼的这种敬畏的感情在游牧的蒙古族人身上还清晰可见，然而对于农区的蒙古族人来说却早已消失了，随着草原生产方式的转变，这种并非基因遗传的精神情感还能否一直遗传下去呢？

我们之所以会选择狼这种生物做为题目,主要是想多了解狼是如何生存以及它
的个性是否真的跟大众说的一样是个冷酷无情的杀手.狼在大家的心里,似乎都
是刻板的不良印象,例如:大恶狼,色狼,狼心狗肺等不好的名词,就连童话故
事里的坏蛋角色,也都少不了狼的出现,但是狼这种生物真的像大家所说的一
样,是个无恶不作的大坏蛋吗 我们会从书籍以及网路上的资料来寻找所需要的
答案,以及从狼的传说或故事来揭发它们的神秘面纱,并且以它们的猎食,养育
儿女,团体生活,各种狼族的生活等方面来探讨.希望透过这次的研究,可以发现
到其他人为所不知的狼的奇妙之处.
贰●正文
一.狼的传说
01.印地安的传说
生活与狼有著密切关系的美国印第安人,流传著这样一个关於人与狼之间的古
老传说:「从前有一天,最早的人类发现其他动物都有同伴为伍,唯独自己是孤
零零的,於是他向造物主问道:『为什麼只有我落单呢 』造物主回答:『那麼就
赐予你能与你一同行走,说话和嬉戏的生物吧!』於是,神把狼赐给了人类,并
对他们说:『你们彼此成了兄弟,应该相互扶持.前往世界各地.』人类和狼遵照
指示行事后,又回到了造物主跟前,造物主又说:『从今天开始,你们将各走各
的路,但双方的遭遇也许大同小异,你们会使遇见你们的人感到害怕或心生敬
畏或被他们所误解.』於是,人类和狼便各自启程.各自以其独特的生活方式,活
到了现在.」
这个古老的印第安传说述说了人与狼本来是有著一家人般的亲密关系,日后才
各奔东西.事实上,人类最忠心的朋友～狗,很可能便是狼的后代.人与狼似乎
注定要交会在一起,第一次碰面大约发生在1万5000年前;人类或许就是从成
群狩猎的狼群中学到了社会团结的意义.
然而,当人类进入农耕与畜牧社会后,人和狼的竞争便开始展开.人类所需的土
地面积越来越大,原先属於狼的地盘便成为人类争夺的目标.从人类的角度来说,
狼已成为人类征服自然的一大障碍.
2/10
2/11
狼的生活习性
狼居於不利的地位,丧失狩猎地盘之后,只好偷袭人类的家畜.於是,全球的人
类开始猎杀狼,狩猎,陷阱,毒药,……,想尽了各种方法来对付狼.
狼的恶运从此开始.以美国为例,悬赏捕杀野狼的做法,一直到1935年才结束.
畜牧业者用含有马钱子碱(Strychnine,一种神经刺激剂)的生肉诱捕狼;以
致除了明尼苏达北部及阿拉斯加等仍保有自然景观的地区外,其他地方的狼均
完全绝迹.
其实,狼是为了生存而捕杀猎物,不过是生态行为的一部分罢了.而且,狼的狩
猎活动对生态也有贡献,可以淘汰不良的个体,健康的基因可以遗传给更多子
孙,繁衍更优良的后代.
在保育观念盛行的今天,人类对狼的观念也大为改变,狼还生活在28个国家之
中.生物学家试著描绘狼的不同形象,想探讨狼在生态界中扮演的角色,而不是
只凭人类对善恶的价值观去判定狼.
02.狼王传奇
十九世纪美国西部,体型硕大,机警勇猛的灰狼成群地奔驰在大草原上,以野牛
为食,当地的印第安人称它们为「具有激烈性格的野牛猎者(Buffalo -
Hunter)」,更对其卓越的狩猎能力怀著深深的敬畏.然而,在来自欧洲的白人
移民者眼中,狼群却有如恶魔的化身;每一声狼嚎,总让人胆颤心惊.
对北美印第安人来说,那种如同电影「与狼共舞」所演的,与狼保持亦敌亦友的
关系是确实存在的.他们与狼群共同生活了数千年,互相敬畏,和平共存,微妙
地维持著土地上的生态.
但自从白人移民者入侵之后,白人开始破坏了原有的生态平衡;首当其冲的便
是狼群,移民者对狼群恨之入骨,非要将其铲除乾净,於是移民者与狼的战争
从此展开,狼的恶运也从此开始.
聪明的移民者以狼的食物做下手的对象;1870～1880年间,移民者开始以搀杂
著毒药的野牛尸体做诱饵,毒杀狼群;再机警的狼也会有上当的时候,无数只
狼误食毒药,痛苦而亡.
---大王与布兰卡---
3/11
狼的生活习性
3/10
有一只名叫「大王」的大灰狼警戒心极强,不但从不上猎人的当,还领著妻子「布
兰卡」及其他四只灰狼袭击了约2000头左右的牛只,神出鬼没地游窜在大草原
上;像是嘲笑人类般,不断破坏陷阱,并在其上留下粪便.
白人移民者对它毫无办法,空有满腔的怒火,精心设计了一个又一个的陷阱,
但根本捕捉不到它和她的夥伴;它的聪明冷静,换来了『1000美金,取「大王」
首级』的猎杀令.
故事的悲剧是从布兰卡开始,布兰卡有一天终於被钢夹陷阱所捕获;为了宣泄
心中的仇恨,猎人们将布兰卡放在以两匹马反方向紧拉的绳圈中;快马奔驰拉
扯,布兰卡口喷鲜血,痛苦而亡;这一幕,大王冷静地看在眼里,并不顾一切地
追逐布兰卡的尸体直至被弃置的地点;猎人们无比的紧张,深怕在大王的复仇
烈火中,无人可以幸免.
没想到第二天,大王踏进了布置在牧场周围的陷阱中,并就那样地锁在原地;
隔天早上,猎人们发现大王已经断气,没有挣扎,没有外伤;就为了追随它挚爱
的伴侣,大王背弃了另外四只夥伴,孤傲的死在布兰卡的身边.
被这种比人类更高贵的情操深深感动的猎人们,将大王的尸体搬进小屋,尊敬
地摆在布兰卡僵冷的尸体旁,让它们夫妻终於得以团聚,时间是1894年.
「大王」的故事,从此成了美国大草原上传颂不灭的「鬼狼传奇」.
二.崇拜狼的民族
01.查拉几族
崇拜「狼」,对查拉几族来说,狼是查拉几族的使者.是因为同样坚忍内敛的生命
意志,那充满感情的长嚎也正是查拉几族自身的呼唤!
在北美印地安民族当中,查拉几族要算是人数众多的一族,最早时居住在维吉
尼亚,阿拉巴马,田纳西河南边等地.查拉几族的生活型态以村落为单位,分为七
个氏族,成员必须散居在各村落中,是母系社会的组织,一个村落约有350～
600人.
4/11
狼的生活习性
在印地安族中,查拉几族要算是组织发展相当完整的一支.各村落中存在红白两
组政治机构,分别治理平时和战时的社会.红组时期和白组时期的转换,得举行
4/10
仪式和祭礼区分.战士们赴战场前需经过一场彻夜的祭舞,由战场返回时也需经
过数天的祭礼净化.
较重要的社会仪式有秋季绿榖节(及收获节),以及新火(新年).在为期三星
期的新年期间,必须举行宗教仪式性的沐浴,并重新点燃村中的「永恒之火」;
主要的目的是可以消除村民间彼此的敌意,重新激发团结一致的意识!
1821年由Sequoya的引进的查拉几字母,更发明了属於查拉几族的文学!
---留存过往的记忆---
也许是因为各方面的优越,在美国政府的拓荒行动中,却使他们成为了最
大的受害者.不过深沉内敛的查拉几族人,仍勇敢地继续活下来;即使在「泪径」
事件中,查拉几族丧失了他们大部分的家园,被迫迁徙到奥克拉荷马州,更丧
失了四千多位族人的生命;但直到今日,居住在这块「保留区」的族人,仍和当
年一样的团结!
正因为有著如此悲壮的过去,查拉几族对自身的历史,文化也就更加地爱惜,更
加地提倡使的他们的传统一代一代的传了下来!!
02.内蒙古族
狼是草原民族的兽祖,宗师,战神与楷模;狼的团队精神和家族责任感;狼的智
慧,顽强和尊严;对蒙古铁骑的驯养和对草原的保护;游牧民族千百年来对於狼
的至尊和崇拜;蒙古民族古老神秘的天葬仪示;以及狼嗥,狼食,狼烟,狼旗等都
对他们有著深厚的意义.
蒙古游牧民族的神名叫腾格里,相传它让人类和狼族管理草原,虽然人类和狼
是互相对立的,但没有了一方另一方就活不下去.当牧民扑杀太多狼的时候,狼
就会引起大屠杀把游牧的牛,羊,马杀的惨不忍睹,但是要是狼杀的太过分,牧
民也会发起屠狼大队伐狼,但是即使如此,他们还是尊敬著狼,不乱杀狼族.蒙
古的天葬,主要是把以死去的尸体,放置在草原的某处,让狼来吃,他们相信
狼会飞,会把他们的灵魂带到天上腾格里那里,如果是抓到小狼并且要处死的
5/11
狼的生活习性
时候,也是把它们高高的丢到天上,让它墬落下来身亡,因为它们相信这样它
的灵魂在那一瞬间可以飞到腾格里的身边.相传有名的成吉思汗的军队,蒙古的
兵法以及强壮的蒙古马,都是因为狼族才能这麼强悍的.
但是近年来由於经济的关系,许多汉人移居到蒙古,破坏的游牧民族和狼族的
生
5/10
态,使的狼族遭到现代武器枪械,汽车等迫害,甚至有些蒙古人不再相信这些传
统,规则,自古以来牧民们的信仰也就这样被瓦解了,传统於是就这样变成的传
说.
三.狼的生活
01.狼群
A.狼由一个或数个家族集合成一个大集团,过著群居生活.若雌雄配成对的,感
情都很好,常会长时间生活在一起,有的甚至终生厮守,彼此照顾极为体贴,
这是动物里很少看到的.
B.在冬天多组成大集团;夏天多单独生活,或过著小家族群的生活.
原因:
a.冬天时,由於小型动物躲起来冬眠,因此多猎食鹿类等大型动物;然而,猎
杀大型动物时必须要成群结队合作才能成功,所以狼在冬天要组成较大的群体.
b.夏天因为要养育幼狼,自然由雌雄成对过著小家族生活,栖息在浓密的森林
及深山中,较难被人们发现.
c.全年生活在南方的狼,是不太会组成大集团;只有生活於北方的狼才会组成
大集团.一个狼群通常有4~8只,但也曾发现多达36只的大集团.
C.离群而单独行动的「一匹狼」;这大多是年老的雄狼,它常会稍微离群而又跟
随在狼群周围,也捡食狼群剩下的食物.
6/11
狼的生活习性
02.狩猎
A.狼的鼻脸突出,耳朵稍短,在黑暗中,眼睛可以反射灯光或火光.而且头部和
口部非常有力,可以从地上叼起一只绵羊,并将它带走.
B.狼群狩猎时会全体出动协力合作.在找寻猎物时多排成一纵队,以每小时
26~40公里的速度慢慢前进.追赶猎物时,可一追数十公里,将猎物驱赶到很不
好走的地方去;它们可以一直跟著猎物,直到猎物筋疲力尽时,才加以击杀.
6/10
C.狼群如果遇到成群的猎物,就先加以追赶,当猎物中比较年老体弱或生病者
渐渐落后脱队了,就猎杀这些落后的猎物.
D.狼的食量很大,一次可吃掉相当於其体重五分之一重量的肉.当找不到猎物时,
也捕食蛇,鸟,蛙,鱼,昆虫及家畜等,几乎什麼肉都吃.
03.狩猎场
A.狼群通常有自己狩猎的领域,并有狩猎专用的通道,这些通道有时长达100
公里.在这些通道附近,常有各种猎物出没.
B.狼群常在这些狩猎通道上巡逻,并在各处涂上由身体所分泌的臭液或粪便,
作为自己领域的标记.
C.这些狩猎场常会一代继承一代.
04.巢穴
A.狼以树洞,岩洞,草丛作为藏身和栖息的处所.在春天繁殖期,狼会在狩猎场附
近筑造一些巢穴.有时也将獾或红狐的旧巢加以改造后使用,或用树根的坑洞筑
巢.
B.筑巢多由雌狼负责,而由雄狼从旁协助.
7/11
狼的生活习性
C.狼如果在洞内筑巢,会先在内部铺些树枝,然后在铺上树叶和由母狼身上掉
落的毛.
05.幼狼
A.在北美洲,狼多在5月生产.怀孕期为63天,一次可产3~6只,最多纪录是
14只.
B.刚出生的幼狼,重400公克,眼睛要10天候才能张开.幼狼很像小狗,具有淡
青色或污褐色的厚软毛,约4~8周即可断奶,然后由双亲为给半消化后再吐出
来的肉.
7/10
C.2个多月大时,已经能跑出巢穴,3个月大时就能跟著狼群到处乱跑.此后,
即开始学习狩猎的方法.
D.幼狼一岁大时,体型已长得像成狼一般大小了.2~3岁时便已成年.狼的寿命和
狗差不多,约12~16年,但由人工饲养的狼可活到20年.
06.社会组织
A.在狼群里有复杂的社会组织,经过争斗后,以最强壮的一只雄狼当领袖,再
和一只母狼形成一对领导者,负责巡逻领域边界,解决成员争端,并控制队伍
的迁移.
B.社会秩序的最低层常是被逐出的分子,生活在队伍的边缘,吃狼群的剩余食
物维生.
C.狼群的社会系统由很复杂的信号语言建立并维持.这种信号语言包括尾,耳,口
及身体的许多动作即发声,显示每一份子的身分及情绪.例如,强者会翘起尾巴
来瞪视弱者,而弱者则伏下耳朵,示出喉咙来.

『捌』 民间法的概念

民间法是由风俗习惯长期演变而来的逐渐制度化的规则。这些逐渐制度化规则通常可以在不同程度上被视为法律，但又不同于正式的国家法，它们甚至不是通过国家正式或非正式授权产生，在某种意义上，人们称之为民间法。
民间法不仅包括个人方面，也包括社会方面，不仅包括善恶美丑、是非曲直的认知，也包括合理性、正当性的价值评 ，因而它绝非单纯、狭隘的日用伦常，而是人们处理相互关系时应遵循的行为准则，是在长期社会生活中形成的关于人类行为，合于理，利于人的起码价值标准。

『玖』 中国法律存在的漏洞

举一个例子，A被冤入监狱，造成A的精神失常，但在法律角度上，他无法得到精神赔偿。

行政诉讼法第六十七条 公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。

对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。

赔偿诉讼可以适用调解。

第六十八条 行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。
第六十九条 赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。
但是国家赔偿法却没有精神赔偿的规定，使公民、法人或者其他组织的合法权益无法得到赔偿

一、引论
如果我们要确定当代中国法律实践中最具总括性、涵盖性的时代主题，那么法律发展问题无疑最有资格称作这种主题。法律发展问题因当代中国的两个基本现实而突显其意义的重要性和解决的迫切性；一方面，10年“文化大革命”几乎摧毁了建国之初建立起来的本来就很不坚实的法制基础，另一方面，以经济市场化和政治民主化为方向的社会改革又急需与之配套的完善的法律体系。在这种时代背景下，法律发展问题当然也就成了正在不断加强自身理论建设的中国法学所深为关注并大量研究的实践主题。本文无意于分析当代中国法学的法律发展问题上的各种具体的研究成果，而只打算探讨当代中国法律发展研究的理论框架和基本思路，即当今中国法学界在法律发展研究中的两种主要的范式：现代化范式和本土化范式。本文从七个方面对现代化范式与本土化范式进行比较分析。
二、法律的定义
现代化范式与本土化范式在法律观上的根本分歧表现在对法律概念的不同界定上。现代化范式从政治学的角度界定法律，强调法律与国家的必然联系，认为法律是国家制定或认可的行为规则，坚持一元论的法律观。而本土化范式则从社会学的角度界定法律，强调法律是在社会生活中实际起作用的规则，认为法律不仅仅是指国家法，还包括民间通行的规则（民间法），因而持多元论的法律观。

现代化论者的法律一元论完全建立在对现代法产生和发展的规律性认识的基础上。无论是走在现代化前列的欧美资本主义国家，还是后来陆续走上现代化道路的第三世界国家，现代民族国家的建立与现代法的产生从一开始就是同一过程的两个相互支持、相互制约的不同方面。一方面，现代民族国家创造了制定、适用和执行法律的政治权力体系，将反映现代社会生活需要的社会规则确认为国家法律，并以组织化的国家权力保证其实施。另一方面，现代法为现代民族国家的存在提供了合法性基础和运作规则，强化了国家的权力及其功能。统一的普遍的、理性的现代法取代各种地方的、民间的、传统的习俗或规则的过程，同时也是民族国家取代地方的、民间的、传统的权威的过程。基于这样一种认识，现代化范式强调法律与国家的必然联系，并以国家为中心来观察法律现象，认为法律乃是国家制定或认可的规则。

这种一元论法律观决定了现代化论者的研究兴趣主要在国家法或正式法。他们所关心的法律发展问题主要是国家法或正式法的发展问题以及与之相关的问题，如国家的政治法律体制、立法、行政执法、司法、法律监督等问题。这种一元论法律观也决定了现代化论者的理论思维必然是国家中心主义。现代化论者往往以国家或国家法为中心来观察、分析法律发展问题。在现代化范式看来，各种地方的、民间的、传统的习俗与规则是旧的、落后的，必将为新的、先进的、现代的规则所取代。法制现代化的过程就是国家所确立的现代法取代各种地方的、民间的、传统的习俗与规则的过程，法治就是国家所确立的现代法一统天下的局面。由于国家法被认为具有天然的合理性，因而国家法在自上而下推行的过程中所发生的各种问题，如有法不依、执法不严、违法犯罪，往往被归结为旧的、传统的生产方式、生活习惯与思想观念的影响。要解决这些问题，一个重要的措施是自上而下地在全社会进行普法宣传教育，弘扬现代民主法治精神，使人们抛弃传统的思想观念，转而接受国家法所代表的现代价值观念与行为规范。

本土化范式所坚持的法律多元论（又称法律多元主义）观念始于人类学的研究，特别是西方人类学者对非洲和拉丁美洲殖民地社会中部落、乡村的文化和法律的考察。这些人类学家逐渐发现，在殖民地社会存在着多种文化以及相应的多元法律体系共存的状态，即所谓法律多元的状态。一方面，西方殖民者带来了现代西方的文化和法律制度，另一方面，殖民地人民并未完全接受强加给他们的文化和法律，在很多地方和很多情况下，他们仍习惯于按本地法行事。后来，法律人类学者、法律社会学者进一步发现，法律多元的状况不仅仅在殖民地社会存在，而是在所有社会、包括西方发达资本主义社会都普遍存在。显然，法律多元主义是从社会规范和社会秩序的角度来理解法，认为真正的法是在人们的生活中起作用并被人们认为理所当然的规范与秩序，社会生活的秩序在任何时候都不可能、而且也不应当仅仅是由国家制定的法律构成。因此，法律多元主义实际上扩大了法的概念的范围。

本土化论者非常重视法律多元论的学术和实践意义，认为这一观念有助于打破以国家制定法为中心的法律观念和世界单线进化的观念，并以此来研究中国的二元法律格局，论证法律二元格局存在的必然性与长期性，而不是象现代化论者那样主张以现代的方面去取代传统的一面，以实现法律的一元格局。当然，他们所谈的法律二元格局与现代化论者的角度略有不同，即他们主要不是谈传统法与现代法的关系，而是谈更多包含传统因素的民间法与更多包含外来因素与现代因素的国家制定法的关系。“由于中国现代化的目标模式，中国当代国家制定法的基本框架以及许多细节，更多的是依据近代以来从西方输入进（原文为“近”，似为打印错误）来的观念，更多的是借鉴了西方的法制模式；但在中国广大地区的社会经济结构以及受之制约的人们的行为方式却还是比较传统的，人们所惯以借助的民间法更多是传统的，尽管这种状况已经并仍在发生变化。这意味着当代中国的国家制定法和民间法之间在某些时候、某些问题上必定会发生冲突。但作为一种短期内已无法消除的现实，这两者必定会在中国这块土地上同时存在。”本土化论者更为强调民间法的意义，并强调民间法与国家法的适当妥协、合作。“从制度变迁的角度看，国家制定法与民间法的相互沟通、理解以及在此基础上妥协和合作将是制度创新的一个重要途径”，否则，“结果只能是强化国家制定法和民间法之间的文化阻隔，造成两败俱伤
从法律多元论出发，本土化范式对国家法实施过程中存在的法律变形、法律规避及违法犯罪的现象，提供了一种不同于现代化范式的解释。本土化论者指出，民众规避乃至违反国家法律和政策的行为，并不简单是民众愚昧无知或不懂法所致，而可能主要是中国社会中多种知识和多重秩序并存的法律多元格局所致。国家正式法建立在一种本土之外的知识传统之上，其所代表的是一套中国民众所不熟悉的知识和规则。在很多情况下，它们与中国社会生活的逻辑并不一致，也很难满足当事人的要求。结果，人们往往规避法律，或者干脆按民间习俗办事，而不管是否合法。民间的规范和秩序并不因为是传统的就一定是落后的、无益的和不合理的，相反，它们为生活于其中的人们提供了一套使得社区生活得以正常进行的框架。人们之所以尊奉这些长期存在的规范，是因为它们具有根植于社区生活的合理性，为社区成员带来的好处更多于其害处。法律规避完全有可能是当事人作出的合乎民间情理的、追求自身利益的理性选择，甚至可能是在明知国家所提供的正式法律保护或制裁的基础上作出的理性选择。

在国家制定法与民间法之间，本土化论者更强调后者，强调前者向后者的适当妥协。他们指出，法治的唯一源泉和真正基础只能是社会生活本身，而不是国家。我们即使承认制定法及其相伴随的国家机构活动是现代社会之必须，也不能误以为现代法治必定要或总是要以制定法为中心。社会中的习惯、道德、惯例、风俗等从来都是一个社会的秩序和制度的一部分，因此也是其法治的构成部分，并且是不可缺少的部分。任何正式制度的设计和安排，都不能不考虑这些非正式的制度。如果没有内生于社会生活的自发秩序，没有这些非正式制度的支撑和配合，国家的正式制度也就缺乏坚实的基础，甚至难以形成合理的、得到普遍和长期认可的正当秩序。虽然国家可以通过立法来建立某种秩序，但这种秩序只能建立在国家强制力的基础上，与社会缺乏内在的亲和性，无法形成和发展为人们偏好的、有效的秩序，也缺乏自我再生产、扩展和自我调整的强大动力
三、法律的功能
在如何看待法律功能的问题上，现代化范式与本土化范式的分歧在于，法律仅仅是维护既定秩序的力量，还是实现社会变革的工具。现代化范式认为，法律不仅是维护既定秩序的力量，更重要的是实现社会变革的工具，这是法律功能问题上的积极论。本土化范式认为，法律的主要功能是维护既定的社会秩序，而不在于变革。这是法律功能问题上的消极论。

在现代化论者看来，现代法与传统法的一个重要区别是，传统法来自于历史、传统与习俗，而现代法是立法者有意识地制定的理性的规则，是立法者实现各种社会目的的工具。也就是说，现代法的作用不仅是确认和维护现存的社会关系和社会秩序，更主要的是塑造和建构理想的社会关系和社会秩序。因此，现代法不仅是维护社会稳定的有效工具，也是实现社会发展与变革的重要手段，具有积极地、能动地变革社会秩序的功能。在现代化的过程中，统治社会的精英集团往往通过法律的制定与实施来实现社会的现代化变革与发展的目标。下列三种观点属于典型的积极论法律功能观：

一是法律先导论，即主张社会的变革与发展应当以法律为先导。这种观点认为，在法治社会中，社会的变革始终以法律为先导，社会变革的要求、观念首先通过法律的途径转换为社会现实，法律在社会发展中保持着排头兵的作用正是基于这种思路， 相当多的人都主张，由国家根据改革开放和现代化建设的需要，创设一整套现代法律制度，从而指导人们对社会各领域进行系统的、彻底的、深刻的变革。国家的立法应具有超前性，至少要与改革同步，以引导、保障和推进改革。

二是法律干预论，即强调以法律为手段干预或解决社会问题。持这种观点的人寄望于法律手段来解决当前诸多的社会问题，而不管法律干预是否适当和有效。在学者的著作、文章中，在人大、政协和党政机关的提案、意见中，建议或呼吁立法之声此起彼伏。似乎只要某某法一制定，并且执行得力，合法的利益就能得到有效保护，非法的行为就能得到有力遏制，社会就能进入良性循环的有序状态。

三是法律主导论，即强调法律在现代社会生活中的至上权威，在社会规范体系中的主导地位。按照这种观点，现代社会是由法律主治的社会，现代社会秩序是以法律秩序为基础的一元化的社会秩序。以这种观点去透视、解读现代社会生活，必然得出现代的经济、政治、文化等各方面都必须法制化或法治化的结论。现代市场经济是法治（法制）经济，现代民主政治是法治（法制）政治，甚至于现代精神文明也是以法治为基础的精神文明。这样，现代市场经济、民主政治、精神文明的发展，都离不开法制的引导、保障和推动。

本土化论者反对法学界盛行的这种积极论法律功能观，主张重新理解法律的功能。“从社会学的角度来理解法律，我们可以发现，法律的主要功能也许并不在于变革，而在于建立和保持一种大致可以确定的行为预期，以便利人们的相互交往和行为。从这个意义上法律从来都是社会中一种比较保守的力量，而不是一种变革的力量。
四、法律发展的历史观
法律将按照什么样的历史轨迹发展，这无疑是法律发展研究中的重要问题。而法律的发展史观与社会的发展史观又是密切联系的，解释近现代历史发展的流行的理论是现代化理论。现代化范式吸取了西方现代化理论的历史观，认为法律发展的过程就是法律现代化的过程，就是从传统法律向现代法律转化的过程。而本土化范式则从后现代主义的历史观出发，反对从传统到现代的单线发展观，而强调传统与现代的平面化共存。

现代化理论将人类社会的发展分为两个历史阶段，即传统社会阶段与现代社会阶段，并将世界的近现代发展史理解为从传统社会向现代社会进化或转型的历史，认为从传统社会迈向现代社会乃是社会发展之必然而又合理的趋势。根据这种历史观，现代化论者认为，中国近现代社会变革或变迁乃是由传统社会向现代社会过渡、转变的历史嬗变过程，是一个现代化的过程。社会的发展变化必然带来法制的相应变化。伴随着中国社会由传统社会向现代社会的转变，中国法制也同样发生了从传统型法制向现代型法制的历史转变。这个转变过程也就是中国法制现代化的过程
按照上述理解，传统社会与现代社会是两种异质的、甚至对立的社会类型，传统法制与现代法制亦是异质的、甚至对立的法制类型。虽然现代化论者从历史连续性观点出发一般都承认传统法制与现代法制的一定联系，但认为二者在根本上是判然有别的或格格不入的。虽然现代化论者强调要继承和挖掘传统法律文化的历史遗产，但他们从整体上对传统法律文化持批判和否定的立场。他们认为，中国传统法律文化从根本上说是不符合现代社会需要的，因此至少从整体上说是必须抛弃的、不能继承的，能借鉴和继承的只能是某些具体的、个别的做法和观点。

在这种传统——现代对立的思维模式的影响下，现代化论者不断设定乃至制造出传统法与现代法对立的各种具体形式。譬如，有的学者从法的价值取向角度，将传统法制与现代法制的差异概括为11对方式变项：人治与法治，强制与自由，专制与民主，特权与平等，义务与权力，一元与多元，依附与独立，集权与分权，社会与个体，他律与自律，封闭与开放

『拾』 根据民间法的规定损害他人财产的财产损失按照什么或者其他的合理方法计算

根据民间法的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条  侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

第一千一百八十四条  侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

(10)民间法规则扩展阅读：

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条  受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

第一千一百八十七条  损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但是被侵权人有权请求提供相应的担保。