立法规矩
① 我国科学立法原则的主要要求有哪些
科学是人类实践经验的理性总结，是人类对相对真理结论的高度概括内。法律作为一种社会规范容和行为规则，它要为国家、社会及普通公民确立一种合理的组织结构、规范的行为模式、正确的价值选择。因此，法律必须建立在科学原则的基础之上。
立法的科学原则包括以下三种含义：
1、立法必须尊重客观实际，根据社会经济、政治和文化发展的客观需要，正确反映客观规律的要求。
2、立法应合理地吸收、借鉴历史的和外国的经验。任何国家的法律都是一定历史发展的产物。
3、有关科技法律的立法中应当特别注意增强科学性。
② 从立法，执法，司法，守法四个方面谈谈全面依法治国如何从我做起
如果设问是“从我做起”，那就主要是守法，自觉学习相关法律规定，并在日常版生活中自觉遵守法律规权定、教育引导他人遵守法律规定，另外三个方面我们能做的只有依照程序参与和监督。如我们有权在法律公示时向有关部门提出自己的意见，有权监督执法人员的执法行为和法院等司法机关的司法行为等。
PS：立法执法司法守法的主体是不一样的，注意不要混淆。立法机关是各级人民代表大会，执法机关是各政府有关部门，司法机关是人民法院，守法是我们每个公民应尽的义务。
如有用请采纳。
③ 为什么立法应以规则为主体,而不应仅停留在一般原则上
因为法律就是告诉我们什么事情不能做到，如果停留在一般原则上，就很可能让人钻空子
④ 法理学我国科学立法原则的主要要求有哪些
科学是人类实践经验的理性总结，是人类对相对真理结论的高度概括。法律作为一种社会规范和行为规则，它要为国家、社会及普通公民确立一种合理的组织结构、规范的行为模式、正确的价值选择。因此，法律必须建立在科学原则的基础之上。
立法的科学原则包括以下三种含义：
1、立法必须尊重客观实际，根据社会经济、政治和文化发展的客观需要，正确反映客观规律的要求。
2、立法应合理地吸收、借鉴历史的和外国的经验。任何国家的法律都是一定历史发展的产物。
3、有关科技法律的立法中应当特别注意增强科学性。
⑤ 三权分立能说白一点吗立法是定规矩的，行政是执行规矩的，司法是监督执行规矩的，可以这样说吗
基本正确。（以下内容全部手打，还请耐心看完，希望可以帮到你。谢谢合作。）
以美国为例，司法权（最高法院大法官）会受到行政权（总统）与立法权（参众议院，即国会）的共同制约：先由总统提名最高法院大法官人选（不会只有内定的某几个候选人），然后上报国会，征求国会批准任命。在这一过程中，行政与立法同时对司法做了制约。
特别注意，西方的司法庭审制度与中国有较大差异：在相当多的情况下，对量刑的轻重更多的取决于“曾有案例”的审批结果与处理方式，即约定俗成的量刑标准。法典更多的只是规定了量刑的范围，具体多少，要根据实际情况而定。但是，可供参考的前人案例数不胜数，同样的犯罪事实（假设可判10~50年有期徒刑）有的法官只判了10年，有的却判了50年。虽然都在法律规定的量刑范围内，但弹性很大，这时，法官个人的判断可以说是至关重要的。
所以在三权分立中，对于司法权的限制，会以决定最高法院大法官的任命这样一种方式进行，大法官作为全国司法表率，对司法的审批结果与处理方式的巨大影响，无需多言。
关于三权分立再多说几句：
国会所立立法案，总统可以在第一次提案时进行“一票否决“，但当国会再次讨论并且多数通过的情况下，可以再次提案，直接通过，总统不再具有”一票否决权“。
国会也可以弹劾总统，以此制约总统权力。至于立法权与行政权对司法权的制约上面已经提过了。
大法官对国会所立法案拥有最高解释权——一部法律究竟怎样实施，他的话分量很重。同时，大法官可以宣布总统与国会所立法律”违宪“，即违反了美国的根本大法，有企图危害或已经危害到美国国家利益与资本主义制度的行为——罗斯福在实施新政时就差点被大法官以违宪的罪名剥夺总统职位，一般来说，大法官与总统关系都比较密切，轻易是不会出现这种局面的。
⑥ 立法原则的重点环节
总结二十四年来的立法实践经验，为了更好地坚持立法原则，提高立法质量，在立法活动中需要正确重点处理好若干关系，比如： （一）立法与改革的关系
法律、法规的特点是“定”，是在矛盾的焦点上划杠杠，一旦定下来，全社会都要一体遵守。改革的特点是“变”，是突破原有的体制和规则。用特点是“定”的法律、法规去适应特点是“变”的改革要求，难度是很大的。那么，立法应该怎样体现、适应改革的要求呢?有人提出，要大胆改革，就要敢于突破法律“框框”，甚至敢于突破宪法“框框”。这种看法是不正确的。如果这个人认为这个法要突破，那个人认为那个法要突破，谁想怎么干就怎么干，以宪法为核心的社会主义法制的尊严和权威就会荡然无存。
（二）政府与市场的关系
实行市场经济体制，并不意味着减少政府的责任和作用。这里需要明确的问题是，正确处理政府与市场的关系，主要的方面是政府，关键在于转变政府职能，力求做到：一不越位，决不要再把那些政府机关不该管、管不了、实际上也管不好的事情揽在手里；二不缺位，该由政府机关管的事情就要把它管住、管好；三不错位，政府机关不能既当“裁判员”，又当“运动员”；四不扰民，该由政府机关管的事情，只要能把它管住、管好，办事手续越简便、越透明越好，以方便基层、方便老百姓。而做到这一点，首先又要解放思想，更新观念，卸下两个思想认识上的包袱：一是，政府工作以经济建设为中心，不等于把一切经济活动都由政府机关包揽下来；二是，政府是人民的政府，不等于把老百姓的一切事情都由政府机关包揽下来。总的来看，从发展趋势看，政府实施的是公共行政，政府是有限政府，而不是无限政府，它的权力、责任都是有限的，而不是无限的。只有“有限”，才有可能“高效”。这个思想认识问题不解决，不可能转变政府职能。
（三）权力与权利的关系
转变政府职能，在立法活动中，特别是制定行政法、经济法，不可避免地会涉及行政权力同自然人、法人和其他组织的权利的关系。按照传统法学概念，行政权力属于“公权”。自然人、法人和其他组织的权利属于“私权”。在权力与权利的关系问题上，原则上讲，权利是本源，权力是由其派生的。宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”行政权力是人民通过法定程序授予的。但是，行政机关一旦取得行政权力并对管理相对人（公民、法人或者其他组织）行使这种权力，它就居于“强者”地位。因此，正确处理权力与权利的关系，主要的方面应该是对权力加以规范、制约、监督。立法不仅是对行政机关的授权，而且是对行政机关的控权。依法行政的核心是规范行政权力。从这个意义上说，实行依法治国、依法行政，先要依法治“官”、依法治权，有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿，确保一切行政机关依照法定的权限和程序正确行使权力，防止滥用权力。
（四）惩罚与引导的关系
法律规范是确定社会活动准则的。对那些严重损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法权益的违法行为，法律、法规当然应该规定惩罚手段、制裁措施，并且所规定的惩罚手段、制裁措施能够罚当其过、制裁得力，真正达到惩罚的目的，维护法律、法规的权威，保证法律、法规的实施。同时，又要看到，法律规范除了对违法行为的惩罚、制裁功能外，它本身又具有重要的引导功能。规范是为人们设定的社会行为预期，本身首先就是引导。立法应该根据行为人不同的行为方式来确立能够有效发挥法律规范引导功能的相应制度。在中国，法律、法规既然是体现人民共同意志、维护人民根本利益、保障人民当家作主的，它就应该并且能够建立在为广大人民群众所自觉遵守、执行的基础上，从而具有更明显的引导功能。因此，在立法活动中，需要重视法律、法规对人们的引导，从制度上预防、制止违法行为的发生。即使对违法行为设定必要的惩罚手段、制裁措施，也要考虑惩罚手段、制裁措施的多样化，根据违法行为的性质、后果的不同，设定相应的惩罚手段、制裁措施。这就要求从理论与实践的结合上，积极研究探索社会主义市场经济条件下预防、制止、制裁违法行为的新机制、新措施、新办法。
（五）法治与德治的关系
党的十六大明确地提出了“依法治国和以德治国相结合”的要求，这是总结古今中外治国经验所得出的结论。法律和道德都是上层建筑的重要组成部分，都是规范人们的社会行为的重要方式。但是，法律规范与道德规范的性质、功能是不一样的。法律规范以其权威性和强制性规范人们的社会行为，其实施主要（不是唯一）靠他律；道德规范以其感召力和劝导力提高人们的思想认识和道德觉悟，其实施主要（不是唯一）靠自律。调整社会关系、解决社会问题，必须把法律规范与道德规范结合起来，使二者相辅相成、相互促进。有些道德规范（如诚实信用等）与有关法律规范（如民商法律规定的诚实信用原则等）是相互融通的。如果法律规范背离了人们普遍认同的道德标准、道德要求，就会失去民众的诚服，在实践中就难以行得通；如果一切都依靠道德，就难以有效地制止、制裁那些破坏社会秩序、侵犯公共利益和他人合法权益的行为，也难以促进社会主义精神文明建设，甚至会妨碍公共道德的形成。因此，立法必须重视法律规范的道德基础。看一个法立得好不好，在实践中能不能行得通，一条重要的标准就是看它是否体现了多数人认同的道德标准、道德要求。
⑦ 立法法规定，法律冲突时的适用规则有哪些
法律冲突时的适用规则有：
上位法优于下位法新法优于旧法
同一法律先后规定不一致的，以新制定的法律为准；
特别法优于普通法。
法律依据：《立法法》
第八十七条 宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。
第八十八条 法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。
行政法规的效力高于地方性法规、规章。
第八十九条 地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。
省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的设区的市、自治州的人民政府制定的规章。
第九十条 自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。
经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。
第九十一条 部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。
第九十二条 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。
第九十三条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
第九十四条 法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。
行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。
第九十五条 地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：
(一)同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决;
(二)地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定;认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决;
(三)部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。
根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。
⑧ 法律适用规则是什么意思
法律规则简单来说就是由法律规定的规则、规矩，它包含假定、行为模式和法律后果三个部分。比如，“以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，构成盗窃罪”，就是一项法律规则。
由于法律、法规众多，统一部法律文件中的条款也很多，该如何适用这些条款，尤其是当这些条款互相冲突的时候该优先适用哪条就是个问题了，这时，就出现了法律适用规则。
它解决的是，对于已经确定的法律规则该如何协调、适用的问题。比如，上位法优先于下违法，特别法优先于普通法，就是最典型的法律适用规则。
(8)立法规矩扩展阅读：
我国社会主义法律适用时应遵循以下原则：
（1）以事实为根据，以法律为准绳。司法机关处理一切案件，只能根据客观事实，不能以主观臆断为根据；只能以国家法律为标准、为尺度。决不允许另立标准。
（2）公民在法律面前人人平等。在我国，法律对于全体公民都是统一适用的；任何公民，不分民族、性别、职业、年龄、文化程度、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限的不同，都依法享有同等的权利，依法承担平等的义务。在法律面前不得有凌架于法律之上的特权存在。
（3）司法机关依法独立行使职权。司法机关独立行使职权有两层含义：
一是法律规定，国家的司法权只能由国家司法机关统一行使，其他任何机关、组织和个人都无权行使；
二是法律规定司法机关独立行使职权时，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。这对于发挥司法机关的职能，维护法制的统一，正确适用法律，防止特权现象，具有重要意义。
⑨ 立法法中关于行政立法中授权立法的规定
授权立法制度
中国最早的授权立法出现于1955年，当时的全国人大通过了关于授权全国人大常委会制定单行法规的决议，1959年又通过了授权全国人大常委会修改法律的决议。
1982年宪法的颁布实施，从最高的法律效力上规定了授权立法，根据《宪法》第89条第1款规定，国务院有权“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令”。2000年3月九届人大第三次会议通过了《中华人民共和国立法法》，进一步使授权立法趋于制度化。
授权立法不同于职权立法，行政机关有固定的立法权。行政机关的职权立法是指根据宪法和法律规定的职权而进行的立法，其立法权产生于宪法和法律的直接规定。例如《宪法》第90条规定：“国务院的各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章”。
《立法法》第56条规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规”第71条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章”又如该法第73条的规定。
中国学术界认为授权立法可分为两种：一般授权立法和特别授权立法。前者是指立法权来源于授权机关所制定的法律、法规中的法条授权的授权立法。后者是指立法权来源于授权机关专门制定的法律性或法规性的决议或决定的授权立法。
例如根据《著作权法》第54条的规定：本法的实施条例由国务院著作权行政管理部门制定，报国务院批准后实施。这就属于一种一般授权立法的情况。又如1994年全国人大常委会授权厦门市人大及其常委会和人民政府分别制定法规和规章，在厦门市经济特区实施。
1996年全国人大常委会授权珠海市人大常委会和人民政府分别制定法规和规章，在珠海经济特区实施。这就是特别授权。
事实证明，授权立法在社会主义现代化建设中，为建设社会主义精神文明和政治文明，建立和完善社会主义市场经济体制，建立和健全有中国特色的社会主义法制体系及在立法实践中都发挥了十分重要的作用，授权立法的理论在我国得到了广泛的应用可见研究授权立法对我国授权立法水平的提高是大有裨益的。
(9)立法规矩扩展阅读
授权立法制度是国家立法制度的重要组成部分，现已成为各国政府管理的重要手段，是自19世纪30年代由英国开始的，自产生后它就伴随着社会生活的复杂化和政府职能的扩张而逐步发展起来。
（一）提供法律依据，完善授权法 中国许多授权法的形式要件不规范，内容规定不完备，对授权主体和受权主体的资格、授权的条件、时限、行政法规和规章的权限范围，及它们与法律和地方性法规权限的区别和关系等内容规定不足，给授权立法实践中纠纷的解决带来许多困难。
所以完备授权法的内容和形式应是立法工作的重心。授权立法作为立法活动中的一项重要的立法制度，《立法法》对此应单独立章进行详细的规定。
完善授权立法的内容。应该通过《宪法》和《立法法》的修改完善对授权立法的规定，也可以制定<授权法>对其进行详细的规定，这些内容应包括以下这些：首先，明确授权立法的主体和权限。同时应对法律、法规、和规章之间的立法权限作明确的划分，应规定法律中的“保留事项”和专属立法事项不得授权，被授权机关不得再把权力转授给其他机关。
其次，设定授权立法的标准。特别在授权决定中应规定具体的标准，这一标准包括授权立法的依据、范围和目的。再次，规定授权立法统一的程序。《立法法》虽然对行政法规和行政规章的制定程序以作了较详细的规定，但授权立法不仅仅只局限于行政法规和规章。最后，还应明确授权的有效期限。
（二）加强授权立法程序制度的建设
授权立法程序是规范和控制授权立法权运行的规则，体现了对授权立法权运行的规范和制约。授权立法的出现使得行政机关获得大量的自由裁量权，而日益复杂的社会现实和不断涌现的新现象、新问题使得完全依靠实体法的精确预测和详尽规定来实现制约行政机关立法中自由裁量权的想法变得不现实。
必须借助程序制度来制约行政机关立法权。国外许多国家法律都规定，被授权机关在行使授权时，要遵守协商、听证、公布实施等基本程序，我国也应当明确规定授权立法的正式程序，尤其是协商、听证等具有民主、公正性的科学程序。
例如：规范授权主体与受权主体的资格审查程序、完善批准程序和备案程序、确立授权立法公开程序和公众参与程序等。使立法律更加公允，容易得到人们的自觉遵守和执行。
（三）授权立法监督机制的完善
任何一项法律制度的有效运作都需要以完善的监督为基础，就授权立法制度而言，对它的监督应关注以下几点。
监督主体，对授权立法的监督应尽量由处于中立地位的机关来进行。授权机关对授权立法享有当然的监督权，但是这种监督往往是属于同一机关内部的隶属监督，很难保证监督的中立性。即使是人大和常委会的监督，由于立法任务的繁重和缺乏相应的专门审查监督机关，监督力度和实效很低。
监督方式。一般可分为事前监督和事后监督。授权立法的事前监督主要包括批准和备案。我国宪法、法律和法规中都规定地方性法规和行政规章应当向全国人大常委会、国务院备案，但没有规定全国人大常委会和国务院具体负责这一工作的部门，这就使得备案工作缺乏组织保障，因此对授权立法的备案应有的具体工作部门来负责。
而批准制度在授权立法中适用的不是很普遍，由于这一制度对于授权立法的监督很有效，授权机关认为被授权机关的立法不符合授权的目的和范围，可以不予批准。因此应设立授权立法的批准制度。
监督标准。授权立法监督的主体应以不越权为标准，即授权立法的内容不得违背宪法、法律、法规的基本原则和超越授权法规定的授权范围。授权立法作为与职权立法相辅相成的立法活动之一，必将在世界各国得到广泛运用和迅速发展。中国应当借鉴西方国家在授权立法方面的先进经验，来推进和完善授权立法制度。
参考资料来源：网络-授权立法制度
参考资料来源：网络-授权立法
⑩ 法律规范的分类有哪些
按照不同的标准，可以把法律规范划分为不同的类型。
一、按照法律规范的行为模式的不同，可以分为授权性规范、义务性规范和禁止性规范
1、授权性规范
授权性规范，是规定人们可以为一定的行为或者不为一定的行为，以及可以要求他人为一定的行为或者不为一定的行为的法律规范。
2、义务性规范
义务性规范，是规定人们必须积极作出一定行为的法律规范。
3、禁止性规范
禁止性规范，是规定禁止人们作出一定行为或者必须不为一定行为的法律规范。禁止性规范也可以说是一种义务性规范。禁止性规范与义务性规范的区别在于：义务性规范是设定作为义务，禁止性规范却是设定不作为义务。
二、 按照法律规范强制性的程度，可以分为强制性规范和任意性规范
1、强制性规范
强制性规范，是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范表现为义务性规范和禁止性规范两种形式，或者说义务性规范和禁止性规范绝大部分都属于强制性规范。
2、任意性规范
任意性规范，是指法律规范允许法律关系的参加者在一定的范围内可以自行确定其权利和义务的法律规范。
三、按法律规范内容的确定性程度的不同，可以分为确定性规范、委任性规范和准用性规范
1、确定性规范
确定性规范，是指法律规范直接而明确地规定了行为规则的内容，适用时无须再援用其他的法律规范来补充或说明的法律规范。大多数法律规范是确定性规范。
2、委任性规范
委任性规范，是指法律规范没有明确规定行为规则的内容，而是授权由某一专门机构加以规定的法律规范。
3、准用性规范
准用性规范，是没有明确规定行为规则内容，但明确指出可以援引其他的规则是本规则的内容得以明确。
四、按照法律规范所调整的行为是否可能发生在该规则之前，可以分为调整性规范和构成性规范
1、调整性规范
调整性规范，是对已经存在的各种行为方式进行评价，并通过设定权利和义务来调整相关行为的法律规范。
2、构成性规范
构成性规范，是以规则的产生为基础而导致某些行为方式的出现，并对其加以调整的法律规范。与调整性规范的不同，在构成性规范产生以前，该规则所涉及的行为不可能出现.
(10)立法规矩扩展阅读：
法律规范的时间效力，是指法律规范在什么叫开始生效、在什么时间终止生效以及对其生效前的行为和事件是否具有溯及力。
1.法律规范的生效时间
法律规范的生效时间通常有三种：从法律公布之日起生效；法律本身规定了生效的具体时间；法律本身规定了其生效时间取决于其它法律的生效施行。
2.法律规范终止生效的时间
法律规范终止生效的时间通常有：
1．新的法律公布实施后，原有法律自然失去效力。
2．新的法律公布生效时，明文规定原有的同类法律废止。
3．有的法律因已完成其历史任务而自然失去效力。
4．法律本身明确规定生效期限，期限届满自行终止效力。
5．由有关机关颁发专门的决议、决定，宣布废除某些法律，从宣布废除之日起，该法即停止生效。法律规范终止生效还可分为明示废止和默示废止。
3.法律规范的溯及力
法律规范的溯及力，是指法律规范对其生效前发生的事件和行为是否适用。在一般情况下，法律不溯及既往，但也有一些例外。在刑法的适用上现代各国通常采取“从旧兼从轻”的原则。