审计行业法规的缺陷

⑴ 我国审计行业的独立性存在的缺陷是什么

1、当前，CPA普遍缺乏风险意识，不少CPA和会计师事务所受利益诱导，片面追求业务收入，只要能接到业务，不管有无风险、风险多大，工作中放弃原则迁就客户，甚至出假证明、假报告的现象屡见不鲜。
2、尽管《会计法》、《注册会计师法》、《公司法》等都规定了CPA应承担的法律责任与经济责任，但对CPA执业行业中出现的严重问题，仍处理不严，制裁不力，不利于CPA增强风险意识与精神上的独立性。
3、关于审计委托人的问题。在我国，由于产权关系不明晰等原因，民间审计的委托人大多是被审计企业的管理部门，CPA与管理当局之间不存在另外的委托人，委托与否和审计报酬的多寡，完全取决于被审计者，这对CPA的独立性极为不利。
4我国民间审计事业发展的历史较短，会计师事务所普遍规模较小，事务所内部缺乏质量控制，自律机制不完善，难以保证其工作人员的独立性。
5、现行的民间审计收费方式也破坏了审计的独立性。会计师事务所的主要收入来源是向客户收取的审计服务费，这样，无论在形式上还是实质上都使其难以保持独立。

⑵ 审计收费存在问题的原因中的审计收费和审计行为的监管制度不严体现在

审计收费和审计行为的监管制度不严

当前我国对审计行为、审计收费监管存在的缺陷主要表现在四个方面:注册会计师行业监管体制不健全,监管职能错位;行业监管法规政策尚不健全;政府监管政出多门,监管效果差;行业自律机制薄弱,惩戒不力,监管效率低。

我国加入WTO后,要求注册会计师行业协会真正成为行业自律管理组织,应充分发挥其统一监管、服务及协调的职能。但是由于立法明显不足、监管体制不顺、政府转变职能不到位等原因,各级协会一直没有真正建立行业自律机制,而是集政府监管与行业自律职能于一身,导致对会计师事务所及注册会计师执业中严重造假问题的监控滞后,惩治不力。

⑶ 关于审计部门审计扶贫存在哪些缺陷

扶贫资金审计监督是扶贫工作的一个重要环节，是不断加强和规范扶贫资金管理，提高扶贫资金使用效益的一个重要手段。目前被审计单位违纪违规方法更隐蔽，给审计工作增加一定的难度，审计人员应注重审计方法，抓住审计重点，才能更好地履行审计职责。
（一）注重以项目为。即具体的扶贫项目从申报、立项、审批、招投标管理等程序来查阅档案资料，发现疑点。项目申报程序一般是村申请，乡镇根据实际情况向县市扶贫办申报，县市扶贫办审核后报省扶贫办，最后由省扶贫办审查审批下达执行。一是检查项目的计划申报、审批程序，有无擅自改变项目计划，不按上级审批的要求执行。二是检查申报资料的真实性和完整性。同时查阅多个项目档案资料台帐，有无同一项目在不同年度申报、在不同部门申报、同一项目分解成多个项目申报的现象，避免一个项目重复申报，申报不实。三是对调整计划的项目，要查明调整原因，审计其是否合法合规，防止项目审批的随意性，堵塞人情腐败项目。
（二）注重以管理为抓手。即抓住项目实施中的各个环节的管理或具体承办人开展审计，从中发现重大问题或疑点线索。一是审核项目工程是否严格执行“四制”要求，是否严格按照国家法规的规定进行招投标，有无以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。有无编制虚假，在履行过程中，是否严格按照的有关条款进行处理，是否存在随意或变相更改情况。有无工程监理不到位，工程转包分包等问题影响项目工程质量。二是深入村社、农户和田间地头，实地现场勘测、丈量查看工程项目建设内容和建设规模是否按计划实施，是否达到预期的设计要求；有无故意扩大建设规模，随意调整建设地点，变更建设内容，改变资金用途。三是建成后是否办理竣工验收手续，制定具体管护措施，明确管护主体，落实管护责任。
（三）注重以资金为主线。即沿着扶贫资金的流向进行审计，检查资金分配使用管理情况。一是掌握省、市下达分配资金文件，核定下拨指标数目。二是注意“三核对”，即上级分配的指标文件与账款的核对，指标分配与资金到账数的核对，上级分配的指标、项目、用途与安排的指标、项目、用途核对。从而核查资金分配层次中的漏洞，揭露资金分配中违规行为。三是资金拨付环节中存在的差异，要逐笔查明差异原因，顺着资金拨付流向，分析掌握资金活动的最终去向。四从报账原始入手，核实票据开支范围与建设内容是否一致，有无虚列支出，转移资金。如果以现金方式补助要有农户亲自签字盖章，并进一步实地入户访问与本人核实；如果是原材料购进、领用情况，要有物资入库单、出库单、领用清册，并到项目现场了解核对建设内容和建设规模；大额现金支出，报账时要一律使用正式，杜绝白条入账，并核实支出的真实性。
（四）注重以绩效为方向。即检查资金使用效果、促进合理有效利用资金，确保专项资金发挥最大的经济效益和社会效益。一是对项目的立项可行性研究进行分析，是否符合当地实际情况，有无未开工、已开工但停工、已完工但未交付使用闲置，或利用率不高，项目不能发挥作用甚至损失浪费等。二是对资金的拨付结存进行检查，有无因项目立项不切实际、计划下达较晚、变更调整项目计划、项目实施方案未落实、施工进度缓慢等原因，导致资金结存数额大未拨付使用，“躺着睡大觉”的问题。三是审查项目是否经过专家论证、按规定立项、组织实施和验收。验收的工程项目是否达到预期效益，有无因管理不善或工程质量等原因造成的损失浪费或事故隐患问题。四是分析项目投入使用后，所在项目区或村的农业生产生活条件、生态环境是否得到改善，产业生产能力、农民收入是否得到提高。进一步核实项目自身运行成本和取得的经济效益，检查资金的投入未产生经济效益或未达到预定经济效益的原因。
（五）注重以计算机为辅助。扶贫资金惠及老百姓，逐级下拨，最后到每一农户手中，补贴资金不大但数量多。如果仍用传统的手工审计，核查结果面少费时，不能查明总体情况。运用计算机审计，将政策规定、补贴对象申报信息、资格审查信息、补贴资金发放信息等整合到一起，进行筛选对比分析，规范计算机审计工作程序, 可事半功倍地揭示存在的问题，不断提高审计工作的管理水平、效率和质量。

⑷ 注册会计师审计制度本身存在哪些缺陷

（一）注册会计师考试制度不够合理
1.报名条件较低、考试层级较少。具有高等专科以上学校毕业的学历、或者具有会计或者相关专业中级以上技术职称的中国公民，可以申请参加注册会计师全国统一考试。报考资格要求比较低，这与国外规定必须取得会计学学士学位方可报考的要求相去甚远。此外报名条件对学历、专业的限定较多，导致考试层级较少。
2.科目设置较少、实务经历要求低。目前注册会计师考试科目与英国特许会计师资格考试的科目相比较少，且考试内容理论不够深，实务不够强，与注册会计师专业胜任能力的要求相差甚远。

（二）注册会计师的业务范围偏窄
目前我国注册会计师向客户提供的业务内容分为鉴证业务和非鉴证业务两大类。鉴证业务主要包括财务报表审计、审阅、验资、预测性财务信息审核、内部控制审核等。非鉴证业务主要包括执行商定程序、代编财务信息、税务服务、管理咨询、会计制度设计、信息系统设计与完善、风险管理等。随着我国经济社会的全面进步和改革开放的持续深化，特别是我国经济与世界经济的日益融合，经济业务类型更加多样化，愈显注册会计师业务范围过窄。

（三）会计师事务所组织形式存在缺陷
目前国际上通行的会计师事务所组织形式主要有四种，即独资、普通合伙制、有限责任合伙制和有限责任公司制。而《中华人民共和国注册会计师法》规定了我国会计师事务所组织形式：合伙制和有限责任公司制两种形式。在无限合伙制形式下，合伙设立的会计师事务所的债务，由各合伙人承担无限连带责任，这种组织形式最能体现注册会计师行业的职业特性，符合社会公众的要求，并能促使注册会计师在执业时保持足够的谨慎和足够的压力，防止出现道德风险。但其不利于事务所做大做强。在有限责任事务所形式下，各出资者以其出资额承担事务所的债务，这种组织形式对注册会计师最有利，它可以减轻事务所的责任，有利于事务所扩大规模。但其突出的缺陷就是弱化了注册会计师在执业过程中的风险意识，容易出现道德风险，造成审计失败。我国会计师事务所体制本身就存在着各自的缺陷，并且随着我国经济环境和审计环境的发展和变化，这更加突出了我国会计师事务所体制所存在的缺陷，所以说我国目前的会计师事务所体制已经不能完全满足注册会计师行业发展的要求。

（四）审计委托人与被审计人集于一身，使审计关系中委托人形同虚设
实际中由于存在“一股独大”等问题，来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。董事会不但不能对公司经营者起到应有的监督作用，相反，公司的董事会常常就是公司的管理层。经营者由被审计人变成了审计委托人，并且决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了事务所的“衣食父母”，从根本上破坏了审计关系结构，使审计失去了客观公正的基础。

（五）对审计质量控制基本准则执行情况不能有效地进行监督
我国注册会计师质量控制基本准则是在1997年1月1日开始施行的。2006年，新的质量控制准则出台，虽然新准则中规定了会计师事务所对特定业务执行质量的项目质量控制复核以及会计师事务所对自身的监控，但会计师事务所作为质量控制准则的执行者和监督者，必然使得质量控制准则的执行情况大打折扣，执行效果不得而知。而作为我国注册会计师行业的管理组织也只是在每年年末对会计师事务所进行少量的抽查。由于抽查量不大，并带有很强的随意性，因此不能形成有效的监督效果。

（六）对注册会计师独立性的规定存在漏洞
我国《注册会计师职业道德基本规范》规定：“注册会计师不得兼营或兼任与其执行的审计或其他鉴证业务不相容的其他业务或职务”。但这种规定不够具体和明确，指代不清晰，同时也未将其上升到法律层面，使执行很难到位。实际上许多不应被注册会计师同时提供的非审计服务仍然在执行。有些会计师事务所在向客户提供审计业务的同时，又提供代理记账、代理纳税、代理设计会计制度、担任会计顾问等会计服务业务，这事实上违背了内部控制中不相容职务应分离的规定。会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望。

⑸ 中国注册会计师职业准则优缺点

注册会计师执业准则体系出台顺应了两大时代背景：一方面，经济全球化和注册会计师审计准则国际趋同的大趋势，要求我国加速实现准则国际趋同，减少我国经济融入世界经济体系的障碍，改善我国经济贸易环境；另一方面，注册会计师面临不断变化的审计环境及由此带来的审计风险，迫切要求我们大力改进注册会计师执业准则，增强审计的有效性，增进社会公众对行业的信心，维护市场经济的稳定有序运行，保护社会公众利益。
为便于更好地理解和执行这些准则，现就准则体系的特点及创新之处，谈谈自己的认识。
一、审计准则强化了行业维护社会公众利益的宗旨
审计准则作为规范注册会计师执业活动的标准，与社会公众的利益密切相关。同以前制定的审计准则相比，注册会计师执业准则体系更加突出了维护社会公众利益的宗旨，强化了注册会计师的执业责任，针对实务中暴露出的不足，严格了程序，要求注册会计师切实承担起保护社会公众利益的责任。
例如，《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》要求注册会计师在执业过程中保持职业怀疑态度，针对新形势下财务报表舞弊的特点，更加积极主动地识别和应对财务报表舞弊的风险，并为注册会计师履行好这一责任提供了更多的指引。准则特别强调，舞弊导致的风险是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序。
又如，为避免部分会计师事务所片面理解风险导向审计，过分依赖分析程序，而减少实质性程序，《中国注册会计师审计准则第1211号——针对评估的重大错报风险实施的程序》明确要求，注册会计师应针对所有重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序。
再如，针对“安然”事件暴露出的会计师事务所销毁不利工作底稿的问题，《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》对审计工作底稿的归档期限和保存年限，以及审计报告日后对审计工作底稿的变动，作出了明确规定。
二、审计准则符合国际趋同的要求
注册会计师执业准则体系在体系结构、项目构成和基本内容上实现了与国际准则的趋同。
从体系结构看，我们按照国际趋同的要求，根据注册会计师提供服务性质的不同，对注册会计师执业准则体系进行了重构，与国际准则体系保持了充分的一致。
从项目构成看，除个别项目因对我国几乎不适用而未被纳入外，我国注册会计师执业准则体系涵盖了国际审计准则的所有项目。
在审计准则的内容上，我们充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序，在审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告，以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面，与国际审计准则保持一致。对于国际审计准则中包含的举例等解释说明性材料，由于我国准则是部门规范性文件，不便写入准则正文，但我们将把这些内容写入正在起草的指南中，以帮助会员正确理解和运用准则。
三、审计准则体现了风险导向审计的要求
最近几年，注册会计师面临的审计环境发生了很大的变化，复杂多变的市场环境、日新月异的科学技术、不断创新的经营模式和市场工具，增大了企业面临的经营风险，进而更容易引致注册会计师的审计风险，加之会计中估计与判断成分的不断增加、审计对象由有形资产向无形资产转变、信息技术的不断发展，所有这些变化都迫切要求注册会计师创新审计理念和技术，提高防范风险的能力。
以往审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往把关注点放在直接实施控制测试和实质性程序上，而忽略从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，导致审计失败的风险增大。因为如果企业管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之上，那么其内部控制是失效的。这种情况下，注册会计师如果不把审计视角扩展到内部控制以外，如行业状况、监管环境、企业的性质以及目标、战略和相关经营风险等方面，就很容易受到蒙蔽和欺骗，难于发现由于内部控制失效所导致的财务报表重大错报风险。
在此背景下，国际审计与鉴证准则理事会与英美等国的审计准则制定机构共同研究制定了审计风险准则，改进了传统的审计风险模型，以提高注册会计师识别、评估和应对重大错报风险的能力。审计风险准则要求注册会计师在执行审计业务时切实贯彻风险导向审计理念，以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作主线，做到有的放矢，避免审计工作的盲目性，提高审计的效率和效果。审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则；进一步明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量，以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。
借鉴国际审计理念研究和实务探索的先进成果，我们制定了审计风险准则。
审计风险准则是整个审计准则体系的核心准则，包括《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》、《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》和《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》等4个项目。与以往审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题
一是要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广泛深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解内部控制，为识别财务报表层次，以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次重大错报风险提供更好的基础。
二是要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序。
三是要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序（控制测试和实质性程序）时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系，以防止机械利用程序表从形式上迎合审计准则对程序的要求。
四是要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。同时，我们以审计风险准则为基础，在新制定的其他准则中体现了审计风险准则的要求，并根据这一要求对26个准则进行了全面的修订和完善。
四、审计准则严格了会计师事务所质量控制的要求
健全完善的质量控制制度是保证会计师事务所及其从业人员遵守法律法规、中国注册会计师职业道德规范以及中国注册会计师执业技术准则的基础。
《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》系统地总结了近些年审计失败的经验教训，要求会计师事务所制定全面的质量控制制度，包括落实对业务质量的领导责任、确保职业道德规范得以遵守、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控等七个方面。
例如，准则要求会计师事务所树立质量至上的意识，培育以质量为导向的内部文化，建立以质量为导向的业绩评价、薪酬及晋升的政策和程序，要求主任会计师对质量控制制度承担最终责任。
又如，准则要求会计师事务所对所有上市公司财务报表审计实施项目质量控制复核，复核内容包括独立性、审计过程中识别的特别风险及其应对措施、审计过程中作出的重要判断、意见分歧、调整事项和及审计报告等。
再如，准则规定，对所有的上市公司财务报表审计，要求会计师事务所按照法律法规的规定定期轮换项目负责人；只有意见分歧问题得到解决，项目负责人才能出具报告；会计师事务所在不长于三年的周期内选取已完成的业务进行检查。
五、审计准则实现了内容和形式上的创新
目前我国注册会计师承办业务类型较多，既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务，还有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务。
为了适应我国注册会计师业务多元化发展的实际情况和国际趋同的要求，更好地规范注册会计师的执业活动，新的审计准则体系在准则框架、准则名称和准则编号等方面进行了诸多创新。
一是重构准则框架。将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，具体包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则三部分。为了便于社会公众理解，我们也将执业准则简称为“审计准则”。
需要特别说明的是，原审计准则体系包括了1996年发布的《中国注册会计师职业道德基本准则》和《中国注册会计师职业后续教育基本准则》。前者是为保护社会公众利益和维护行业形象，对会计师事务所和注册会计师提出的道德要求，后者是为促进注册会计师保持和提高专业胜任能力，对后续教育提出的要求。这两类准则不属于行业技术性规范，因此不再纳入执业准则体系。但这两个准则仍然是行业管理的规范性要求，我们将根据注册会计师行业实际情况和国际趋同的需要，对其进行必要修订。
二是改进执业准则名称。原独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，如《独立审计实务公告第5号——盈利预测审核》、《独立审计实务公告第10号——会计报表审阅》等等，导致以审计准则的名义规范其他业务类型。在新的注册会计师执业准则体系中，我们借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务性质冠以适当的名称。
例如，我们将《独立审计实务公告第5号——盈利预测审核》重新命名为《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3111号——预测性财务信息的审核》；将《独立审计实务公告第10号——会计报表审阅》重新命名为《中国注册会计师审阅准则第2101号——财务报表审阅》。
三是创新执业准则编号。原来的审计准则是按发布时间顺序编号的，看起来连续，但实际上比较零乱，没有内在逻辑。为了克服按时间顺序编号带来的弊端，我们借鉴会计科目编号原理，重新对准则的各个项目进行了分类编号。
新的执业准则体系中，准则编号由4位数组成，其中：
千位数代表不同类别的准则：“1”代表审计准则，“2”代表审阅准则，“3”代表其他鉴证业务准则，“4”代表相关服务准则，“5”代表质量控制准则。
百位数代表某一类别准则中的大类。以审计准则为例，我们将审计准则分为六大类，分别用1至6表示：“1”代表一般原则与责任，“2”代表风险评估与应对，“3”代表审计证据，“4”代表利用其他主体的工作，“5”代表审计结论与报告，“6”代表特殊领域审计。
十位数和个位数则分别代表其所属的小类及顺序号。
例如：第1311号（存货监盘），千位数的“1”表示该准则为审计准则，百位数的“3”表示该准则属于审计证据类的准则，十位数的“1”表示获取审计证据的某一小类，个位数的“1”表示该小类准则的序号。
相信审计准则体系的实施，必将对提升注册会计师的执业质量，加强会计师事务所质量控制和风险防范，提高财务信息质量，降低投资者的决策风险，实现有效的资源配置，推动经济发展和保持金融稳定发挥重要作用。下一步，中注协将把工作重点转向审计准则体系的培训和组织实施工作。为此，我们正在抓紧编写准则配套指南，帮助会员学习、理解、掌握和运用准则；建立专业指导机制，及时为会员在执行准则中遇到的问题提供咨询；做好准则实施前的宣传和培训工作。

⑹ 现代审计制度存在哪些问题

现行审计制度存在如下缺陷和不足:
1、巨大的商业利益使会计师事务所与被审企业成为合作伙伴
注册会计师的审计应具有客观、独立、公正的特征,但在现行制度下很难做到这一点。目前国际上通行的做法是:承担审计职责的会计师事务所是由被审企业自行聘用的,被审企业如果不满意会计师事务所的审计工作,则该事务所就必然面临被炒鱿鱼的后果。这事实上形成了被审企业与会计师事务所之间的雇佣与被雇佣关系,被审企业成了会计师事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利益必然会驱使会计师事务所去迎合其雇主的需要,使审计背离独立、客观、公正的要求。以安然案为例,多年来安达信一直为安然提供审计和会计咨询服务,仅2000年,安达信从安然收取的审计和服务费就分别高达2500万美元和2700万美元。巨大的商业利益使安达信失去了其应有的独立性。在这种情况下,即使具有职业道德和良心的会计师也是无能为力的。正如一位已离开安达信的高级雇员所说:“在公司里,如果哪位会计师敢说拒绝在报告上签字,他立刻就会被炒鱿鱼”。事实和逻辑都说明,会计师事务所与被审单位已形成事实上的商业合作伙伴,这是现行审计制度存在的最大漏洞和缺陷。
2、会计师事务所对被审企业的业务涉足过深更使审计不可能客观公正
目前世界各国基本上都允许会计师事务所为被审企业提供管理和会计咨询服务,其初衷是希望借助注册会计师丰富的财务会计知识和经验,规范被审企业的会计业务和依法纳税等。但会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动,必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起,审计就不可能再具有独立性,要求客观公正就只能是奢望,安然案暴露的问题就充分证明了这一点。安达信有100多名雇员专门为安然提供各种服务,每周从安然收取100多万美元的服务费用。为便于更紧密的合作,从1995年开始,安然还将其内部审计也交给了安达信,甚至连财务长也是从安达信聘用的,安达信的休斯敦分公司几乎已和安然“完美”地结合成一体。在这种情况下,安达信对安然的审计,就形同用自己的一只手去审计监督自己另一只手的荒唐局面,自然不可能再具有独立、客观和公正性。

⑺ 内控审计中内控缺陷一般描述有哪些

内控缺陷一般表现在：
1、执行会计制度与财政法规有偏离，表现较多的是成本不实，费用不符；
2、内控制度执行不力；
3、合规、合法性控制，特别是私营企业存在两套帐情况；
4、互不相容的职务控制不认真，，相互牵制，相互核对在业务岗位上没有体现；
5、人员素质不高，任人为情，用人唯亲。

⑻ 本科审计学简述题，简述政府审计的优缺点

.政府审计主要是对政府财政收支和财务收支进行审计监督。

政府审计模式的优势分析
我国现行的行政型政府审计是我国审计发展的“初始模式”，在我国审计的创建和发展阶段起到了良好的奠基作用，考虑了当时的基本需要，符合当时我国的基本国情，适应了当时我国政治、经济体制运行的需求，促进了国家审计的迅速发展壮大，其优势主要体现在以下几个方面：
一是审计机关设在政府，审计职能与政府机构其他职能相结合，增强了政府审计的权威性，有利于审计职能作用的发挥，使审计工作能够服务于经济工作中心，促进政府工作目标和宏观调控措施的贯彻落实，使其能够快速地在国民经济中发挥监督、检查和评价的作用，促进国民经济的规范与发展。
二是现行审计体制下，审计机关作为行政执法的重要部门，在政府的领导和其他部门协调配合下，能够直接、有效地实施审计监督，及时发现、处理和纠正各种违法违纪行为；审计意见和建议也能够及时转化为政府的行政命令，增强了审计的时效性和约束力，使与经济信息相关的行政权力的运用能够公开透明。
三是按照现行双重领导审计体制，审计业务以上级审计机关领导为主，使审计工作能够按照国家的法律要求统一展开，有利于各级审计机关的统筹管理与协作；审计机关行政管理以各级政府为主，有利于各级审计机关主动根据地方经济建设和政府经济调控的需要，自主、灵活、适时地确定和调整审计工作的重点，有效监督地方经济建设，是审计职能在地方经济建设中发挥更大的作用。
四是由于行政型审计模式符合人们长期以来对行政权力的习惯和认同，有良好的社会基础，符合人们的行为习惯和思维习惯，广泛地得到了人们的接受、认同以及配合和协助，因而能够得到良好地运转。
我国现行政府审计模式的弊端分析
我国现行政府审计模式毕竟构建于几十年前改革开放初期，如今，随着我国政治体制和经济体制改革不断深入，社会主义民主和法制逐渐完善，市场经济的不断发展并走向国际化，政府职能发生转变，社会对政府经济行为提出更高的要求等等形势的变化，审计环境发生深刻的变化，这一审计模式的缺陷与不足不可避免地暴露出来。主要表现在以下方面：
1、审计的独立性难以全面保证，执法职能软化，权威性弱化。现行审计模式下的审计机构隶属于政府又监督政府，在许多方面受制于政府，使审计主体的独立性受到影响。审计机关依据政府法规开展审计工作，其独立地位较低，在审计监督过程中权威性和约束力弱化，主要表现在：审计机关对同级政府经济活动难以进行有效的监督和制约；审计目标在很大程度上受最高行政权力机构的意志左右；在“同级审”中发现一些重大审计事项时难以保持独立性，在涉及到责任人时，难以逾越地方政府保护的屏障；在审计处理处罚过程中，以及对本级政府和上级审计机关同时负责的关系处理上，地方审计机关往往面临困难。“审计难，处理更难，落实难上加难”等现象普遍，正是审计执法职能弱化、权威性弱化的结果。“双重领导”体制下，“以权压审”现象频繁出现，审计独立性更难保证。
2、所必需的审计经费得不到保证。充足的审计经费是审计机关保持良好独立性的前提。长远来看，审计工作的重点应该是监督国家财政收支，审计机关与财政部门应当是监督与被监督的关系。然而，我国审计机关隶属于政府，审计机关的经费由同级财政部门审批，审计工作不可避免地会受到制约，客观上势必会影响审计机关的独立性和监督力度。虽然我国相关法律对审计机关履行职责所必需的经费作了明确规定，要求列入财政预算，由本级政府予以保证，但在实施过程中，常常会遇到地方政府财力紧张，无法保障审计经费的情况，这势必影响了审计工作的正常开展。
3、按行政管辖范围确定审计对象造成了一定的审计盲区。我国对审计管辖范围的划定，是按地区、部门、单位的财政财务隶属关系或国有资产监管关系确定审计对象。这样各级审计机关管辖范围就会很广，审计任务繁重，但是由于目前审计力量不足，加上审计经费难以得到保证，审计覆盖面相当低，客观上造成了一定的审计盲区，有不少预算单位还从未接受过审计。
4、审计依据不完善，配套性差。政府审计以国家法律法规为依据，但是目前我国的关于审计的法律法规并不十分完善。我国《审计法》与《会计法》、《行政处罚法》之间还存着不衔接、不配套的问题，这使得审计机关在行驶审计监督权和处理处罚权时经常处于窘境。不仅如此，现行《审计法》及实施细则仍存在一些不足，对出现的一些问题未作规定，使得审计人员在开展工作时感到无据可依、无所适从。同时，部分法律规定缺乏操作性，对法规政策的特殊性和时效性强调不够，导致审计依据过于粗泛、缺乏实际性、过时不适宜等问题，不利于实际审计工作中的操作应用。

⑼ 企业内部审计存在哪些问题

我国企业内部审计的现状及存在的问题：
（一）内部审计的意识淡薄 内部审计意识淡薄，对内部审计的重要性认识不足，都是我国很多企业发展中的重要问题。这将直接影响企业内部审计工作的执行力，使得内部审计的职能与作用难以发挥。同时，还有很多企业的内部审计存在着独立性差，审计结果的真实差的发展情况；很多企业的内部审计工作没有专门的执行人员，将会计人员等同于审计人员，使得会计信息的真实性大打折扣，审计监督的职能也流于形式。这些问题的存在都制约了内部审计的积极发展，难以实现内部审计的重要价值与作用。
（二）相关法律法规不够完善 我国在内部审计相关的法律法规方面做了很多具有建设性的工作，并对内部审计工作进行了立法规范。但是，就当前情况来看，我国内部审计的法律法规体系建设工作还存在着诸多的不完善，从而使得依法治理内部审计的工作开展不力。国家审计和社会审计分别有《审计法》和《注册会计师法》，这两项法律是内部审计工作开展的核心法律依据，但是企业的内部审计目前却没有将这两项法律都做为依据，他们更多的是选择了《审计署关于内部控制审计工作的规定》这些由审计署颁发的法律作为依据，使得法律级次很明显偏低，实际操作过程的可操作性严重不足。
（三）内部审计人员素质有待提升 目前，我国部分企业由财务部门的负责人与内部审计部门的负责人交叉任职，其监督制度形同虚设。有的企业将内部审计部门与纪检监察部门合并开展一工作，人员少而工作量大，审计工作不能深人进行。并且目前很多企业内部审计人员数量大多不足，素质普遍不高，专业结构单一，有的只掌握某一方面的知识，对国际内审准则、内审发展状况、经验技术等知识了解不足，使得内部审计人员专缺少复合型的人才，缺乏应对问题和驾驭审计工作的能力。这些都使得内部审计人员在工作中感觉力不从心，更难以深层次地发现问题。
（四）内部审计的独立性不强 内部审计机构的独立性欠缺是我国企业发展的普遍存在问题。绝大多数企业的内部审计机构工作都是在企业高级管理层领导下开展的，缺乏企业董事会和监事会等高层执行机构的强有力领导与监督，使得这种管理模式难以有效地约束企业各级高级管理层的权力，不仅使得企业内部审计工作范围十分有限，监督管理的权利也难以有效的独立。同时，现有的内部审计工作人员绝大多数都是企业内部自行选择出来的，这些内部审计人员多数情况下必须接受上级的领导与指令，使得他们工作的独立性难以提高。

⑽ 关于国家审计在法律方面的硬伤

其一，你的老师说得对，大标题与小标题的内容不一致。法律层面与审计体制模式和绩效审计开展方面是没有关系的。如果你想谈法律层面对审计发展的影响，可以谈谈合同法与审计查出多付工程款进行追缴的处理处罚相矛盾的问题，因为审计机关在这种行政诉讼中往往败诉；也可以谈谈预算法中并未明确审计机关职责，而审计法却要求审计机关进行审计等方面。总之，应言之有物，不能太宏观地说，才能使人信服。相关情况你可以查查网。

其二，双重的领导体制其实也没有什么不好的，上级审计机关对下级审计机关是业务上的领导，而同级人民政府对审计机关在行政上是上下级的关系。问题是我国现行的审计机关领导体制模式与国际上的模式不一样，大多数国家是受立法机关领导而不是受行政机关领导，我国审计机关受政府即行政机关领导，同时又对行政机关进行审计，这样一来，审计机关变成了政府的大内审，其审计独立性是会受影响的，你说的“进行审计工作确定审计工作确定审计风险等各个方面都不能很好的按照自己的意愿来进行。”这样的说法是不够专业的，应先说审计机关应独立行使审计职责，再说如今的领导体制模式使审计机关成为政府的大内审，这样，对审计计划的确定、对审计发现问题的揭示、处理处罚有影响。

其三，你说审计机关在绩效审计方面缺乏建树。那么，你说要明白开展绩效审计需要什么样的审计环境。首先，被审计单位的财政收支财务收支相对合规合法，这样才有对其绩效评价的基础；其次，有完善的法律法规、行业标准体系，这样审计机关才能有全面的绩效评价标准；再次，要有审计人才，是多有不同学科背景的人才，如果审计机关没有，就要外聘，财政能支持吗？最后，审计机关最好没有处理处罚权，只有建议权，审计不能包打天下，国外的绩效审计只提出问题，分析问题，连建议都不提，更不要说处理处罚了，我们国家能做到吗？我国绩效审计之所以起步晚，是因为整个经济环境、法律环境都未能完善。往往想开展绩效审计项目，最终就会变成一般的审计，因为发现了不少违规问题要处理。其实，也有一些审计机关不是停留在理论研究的，如深圳，好象搞得不错，那又如何？深圳政府就因此很廉洁、效率很高么？不见得吧。