大数据的法律法规

『壹』 大数据杀熟这种行为是否违法

大数据成熟是指利用大数据平台进行不正当竞争的市场行为。据《互联网信息服务算法推荐管理新规》称，大数据的成熟行为利用该算法对交易价格等交易条件实施不合理的差别待遇等违法行为。因此，必须依法惩处和规范。

什么是大数据杀熟？

大数据杀熟指的是一些电商平台运营商使用大数据分析、算法和其他技术手段，根据消费者或其他运营商的偏好和商业习惯，以及成本或适当营销策略以外的因素，在相同的商业条件下，为相同的商品或服务设定不同的价格。其次，为了消除竞争对手或垄断市场，在市场上没有主导地位的电子商务平台运营商通过补贴以低于成本的价格卸载，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或其他运营商的合法权益。

『贰』 大数据时代如何立法保护用户隐私

大数据时代如何立法保护用户隐私_数据分析师考试

随着互联网（特别是移动互联网）、物联网、云计算等信息技术的发展，大数据近年来得到迅猛发展。一些互联网企业、电信运营商纷纷推出了大数据发展战略，有关政策法规特别是涉及用户隐私的法律问题的研究成了大数据发展研究必不可少的一部分。然而，这里有许多问题尚存争议。

大数据发展呼唤用户隐私保护

互联网特别是移动互联网的创新发展，在给社会带来巨大价值的同时，也给用户信息（包括个人信息和法人信息）的保护带来了巨大挑战。其主要原因是：网络社会是一个陌生人的社会；隐私容易泄露，广电、通信网络具有形态多样、全空间传感、多媒体采集、传播及时、全球直达、自由交互、容量大、安全性差等特点；侵权行为主体的认定困难，人人都可以在网上采用匿名的方式发布信息，受害人、加害人、编者、作者、传播人、发布人一般都不是熟人关系，相关链条庞杂；隐私一旦遭受侵害，很难得到充分的救济，信息主体一旦被关注，通过网络即可源源不断地得到其丰富信息，因而大大放大了其危害。

网络社会与市场经济的双重发展，使得用户信息越来越有价值，其保护的重要性越来越突出。其合理利用和有效保护之间的矛盾也越来越突出。

包括互联网企业、电信运营商在内的信息运营商正在涉足“让数据转化为利润”或“数据货币化” 的数据经营（或称“大数据”）业务，以提升营销能力、管理能力，寻找更多数据增值产品方面的利润增长点。

跟踪研究国内外用户隐私保护法规政策的现状与发展趋势，可为大数据类的项目规避政策和法规风险，提出合理的立法诉求打下基础。

用户隐私保护的概念界定

隐私权的概念只有100多年的历史，最早是美国学者布兰代斯和沃伦1890年在《哈佛法律评论》所发之文《论隐私权》中提出来的，后被美国的判例所采纳，并逐渐被美国有关的法律确认，在世界范围内得到了广泛采用。目前，隐私权已经是两大法系普遍都接受或者认可的重要的法律概念，甚至成了宪法权利。

不过有意思的是：隐私权在美国和欧洲的核心理念有所不同：在美国更多意味着自由（美国最初的隐私权是指免打扰权或者独处权），而在欧洲更多意味着尊严，更多地与“人必须遮羞”联系在一起。这就是为什么斯诺登事件在美国和欧洲的法律界和公众中引起的反应有所差异的原因。

用户隐私权（本文主要是指个人隐私权），一般来说是指以信息所属主体私密利益为内容的民事权利。由于目前个人隐私基本没有财产属性，或财产属性还比较弱，故隐私权一般被纳入人身权的范畴。

用户隐私权的保护实际是指用户隐私信息的保护。一般将个人隐私信息中那些一旦泄露即可识别用户主体的信息称之为个人识别信息，即属于隐私敏感的信息。例如：姓名、住址、身份证号、手机号、电子邮件地址、QQ号、微信账号等。

用户隐私保护和信息安全的概念密切相关。英文的Cybersecurity在中国官方语言中近似的词（如中国政府向ITU等组织提交提案时使用的）是“网络与信息安全”，包括网络安全和信息安全两方面。“网络安全”包括访问控制、入侵检测、身份识别等，“信息安全”实际主要是指内容安全。用户隐私保护是信息安全的一部分。本文仅研究其“法律权利与义务”部分。

用户隐私保护，核心是尊重信息主体的个体意志，即信息主体享有其个体信息的自由支配权，包括信息披露的范围、对象、方式等。

有争议的隐私法律问题

· 实名制—有作用吗？大规模泄露用户隐私谁负责？

实施网络用户身份实名制（包括电话实名制和网络登录实名制）的初衷是防止犯罪（如恐怖袭击）和网络匿名诽谤。韩国是第一个推行实名制且推行得最彻底的国家，但因大规模用户隐私暴露，韩国政府终于退让，改为限制网站收集和登记用户身份证行为。

国际上的争议是：网络实名制对解决其初衷问题似乎作用不大，却反而抑制了网络的使用。如首尔大学的研究表明，诽谤跟帖数量从实名制实施前的13.9%仅下降到了后来的12.2%。而网络论坛平均参与者从2500余人锐减到不到800人。网络实名制让更多的人在网上选择沉默。但是，即便沉默，个人信息依然有被窃取的可能。

· 关于数据最长保存时间—运营商的数据就是其资产吗？

在大数据时代，一般认为，数据即资产。然而部分互联网企业遭遇的案例，对该想法构成了挑战：2009年，欧盟数据保护工作组分别致信谷歌、微软和雅虎三大搜索巨头，认为搜索引擎服务商保护用户搜索记录时间超过6个月的理由并不成立，因此要求这三大搜索引擎商必须缩短用户搜索信息的保留时间。目前，中国一般是规定用户数据（如通话详单）的最短保存时间，或许将来还会规定最长保存时间。

· 用户信息的二次利用问题—是告知与许可？还是让信息使用者承担责任？

“告知与许可原则”面临着挑战。由于大数据的价值越来越多地源于用户数据的二次（及以上）利用。这就有可能颠覆目前通行的“告知与许可原则”，即信息收集者必须事先告知用户其数据的用途。有些数据开发如要征得用户同意，在技术、人力、财力、时间（包括及时性和耗时）及商业保密考虑上，实际都是不可能的。

尽管在很多场合，信息运营商预先提供了格式的隐私保护声明，让用户选择“同意”或“不同意”。但用户实际上并不去仔细阅读这些烦琐的法律文件，而选择信任有信誉和品牌的信息运营商。因此，可能的替代规则是：让信息使用者自己承担责任。因为他们自己最容易把握其风险和收益。

· 大数据时代匿名原则失效了吗 ？

匿名使用原则是一般的原则，但其有失效的例子。2006年8月，美国在线（AOL）公布了大量的旧搜索数据以供社会研究。这些数据被作了精心的匿名化即用户姓名和地址等个人信息都采用特殊的数字符号代替。尽管如此，《纽约时报》还是在几天之内通过对搜索记录综合分析后，发现数据库中的“4 417 749号”代表的是佐治亚州利尔本的一位62岁寡妇塞尔玛·阿诺德。由此引起了公愤，导致美国在线的首席技术官和另外两名员工被开除。由此是否可以得出这样的结论：在网络时代，匿名化（或单纯隐藏）对大数据可能是无效的。

· 个人动机与预测分析—人需要为其行为倾向负责吗 ？

由于大数据最重要的应用是预测，故未来可能单凭人的犯罪动机，就可以实施对其逮捕。相似的原理也适用于政府管理社会和企业管理员工的重大决策。因此，必须拓宽对公正的理解，保护个人动机，以维护人们选择自我行为的自由意志，即个人可以并应该为他们的实际行为而非行为倾向负责。就像目前我们为程序公正所作的努力一样。

· 隐私权的可克减性原则—隐私保护与公共利益如何权衡？

隐私权的可克减性是指与生命权、健康权等不同，隐私权利应在一定情况下受到限制，甚至在特定情况下可以暂时停止权利人行使权利，或者在其与其他权利发生冲突时，优先保护其他权利。

在一些涉及公共卫生（如流行病）的个人隐私的统计、搜集方面，人们比较能达成一致。但涉及诸如国家安全之类问题时（例如美国斯诺登“棱镜”项目），争议就比较大了。

一般认为，公众人物（如明星、官员）的隐私权应该小一些。

总之，在大数据时代，用户隐私保护必须得到切实加强，但也应研究修改、设定相关政策法律，以适应时代发展的需要。

以上是小编为大家分享的关于大数据时代如何立法保护用户隐私的相关内容，更多信息可以关注环球青藤分享更多干货

『叁』 大数据杀熟涉嫌违法，你是如何看待大数据杀熟行为的

我觉得大数据杀熟属于互联网公司的恶意行为，这种行为也严重侵犯了用户的合法权益。

对于经常使用互联网服务的用户来说，很多用户都遭遇过大数据杀熟的情况，用户也会觉得非常愤怒，毕竟自己遭到了互联网公司的区别对待。对于这些经常使用互联网服务的用户来讲，用户本身属于老客户，按理说应该得到一定的优惠，但互联网公司却利用用户的使用习惯来故意做出伤害用户权益的行为，这样的行为已经引起了用户的广泛抵制。

一、大数据杀熟的行为已经涉嫌违法。

在个人信息保护法出台以后，我们可以看到大数据杀出的行为已经被定性为违法，相关涉事人员很有可能会恢复刑事责任。与此同时，用户可以实名举报任何大数据删除的行为，只要用户掌握了足够多的证据，用户就可以通过这种方式来维护自己的合法权益。

『肆』 针对于大数据杀熟行为，有何规定

互联网杀熟现象已经普遍泛滥，根据这个情况文旅部也发了最新的管理条例，并决定在10月1号开始实施，规定里面也提到了，不允许利用大数据杀熟来侵犯民众权益。

杀熟这么无耻的事情，曾经只有在现实生活中才有的，如今也被搬到网络上来了，真是为了赚钱连信誉都不顾了。现在禁止杀熟的规定是已经出来了，可是覆盖的面还是不广，特别是对于杀熟取证也特别不容易。有许多不法商家也正是利用了这个情况肆无忌惮杀熟，这样损害消费者利益的行为有什么意思呢，做生意应该要看长远，这样玩不仅赚不到钱，迟早也会把自己给玩死的。

『伍』 《促进大数据发展行动纲要》是法律还是行政法规还是国家政策

这个应该只是国家指导性意见或者说只是国家政策。

一般法律文字上的表述为：xxx法、xxx暂行条例、xxx条例三种，除此之外都不是法律

『陆』 大数据时代怎么保护个人隐私

大数据时代怎么保护个人隐私
我国大数据应用面临着数据资源难以开放共享、数据安全和隐私急需保护、大数据技术创新人才不足等诸多挑战，其中个人隐私如何保护，是大众最为关注的问题。
事实上，真正好用的大数据技术，应该是用加工实现增值，用分析来指导决策，而非贩卖用户个性化隐私这种原始数据信息本身的低层次滥用。
中兴通讯首席架构师、业务总工程师罗圣美表示：“使用这些数据的企业，其实有两大类，一类是互联网企业，第二类是电信企业。企业有安全保护措施，有技术解决方案，做只针对群体，而不针对个体的信息挖掘，这是应遵循的基本原则。”
率鹏认为，在隐私保护问题上，大数据技术要重点强调符号化和用户特征这两个概念。“符号化，是当我们去识别一个用户时，用和他真实信息不相关的符号标记这个用户。符号通过算法来保证，是单向的识别，使我们能识别出两次登录的是同一个用户，却无法通过此符号反推出该用户在真实生活中的姓名、电话和住址，这就基本享受了大数据带来的优势，同时又规避了信息安全的风险。用户特征，是在大数据时代，企业感兴趣的往往是这个用户的特征，而不是家庭地址、电话号码真正敏感的信息。比如说，我希望知道你是一个20岁到30岁年龄段，生育过子女，有高等教育学历的女性，这些都是你的特征，但是我并不想知道你姓甚名谁，今年多大，有几个小孩。如果在数据使用过程中严格遵循符号化和用户特征原则，我们就能规避掉不良风险。”
除了技术以外，政策和立法才是大数据时代个人隐私保障的重要凭借。2012年12月28日，《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》审议通过。2013年，工信部根据全国人大的决定，出台了关于互联网和电信网个人信息保护的条例，提出了数据保护的一系列要求。
数据需要保护，数据也需要交易。大数据的保护与交易需要遵循什么样的标准，是当前政策制定者面临的挑战。
张新生说：“有价值的数据是非常重要的资源，但前提是要建立交易规则。我国的几大互联网运营企业都在做大数据分析，并且都想把数据作为可交易的产品，这需要我们尽快建立数据交易有关的法律法规。”
何宝宏认为，目前的大数据分为两类。一类是公共数据，比如政府所掌握的数据，或者公益企业的数据，公共数据面临的是开放和共享的问题。一类是商业数据，商业性数据需交易，因为这是资产，交易产生新的价值。“标准和政策的制定是不断摸索的过程，需要随着市场去探索，我们已经深度地介入到关于目前国内数据交易的活动中，去探讨这方面的政策、标准制定。”
对于用户来说，提高信息安全意识、注意个人隐私保护也十分重要。不过，鉴于大数据时代个人隐私保护的困难程度，已有专家提出了“遗忘”的必要性。牛津大学教授、大数据领域权威专家维克托就在他的著作《删除》中表示，对于人类而言，遗忘一直是常态，而记忆才是例外。然而，由于数字技术与全球网络的发展，这种平衡已经被打破了。大量数字化的私人信息不仅可能在今天被滥用，在几年甚至几十年后仍然可能被滥用。
罗圣美说：“在大数据时代，建议国家相关部门在制定产业政策时，需要重点考虑涉及个人隐私的信息，采取删除、锁定，或者安全加密等多种级别的保密措施，避免个人隐私被检索、发现、滥用和扩散。”

『柒』 大数据时代如何保护个人隐私

大数据技术背景下个人隐私法律保护存在的问题
（一）法律边界模糊
在当前对个人隐私进行法律保护的过程中，首先表现出来的问题就是法律边界模糊，个人隐私相关的法律界限存在不够明确的问题，这就使得在进行个人隐私保护的时候，容易出现一些盲目性，很难对公民的合法权益进行保障。在这种情况下，一些急需保护的个人隐私无法得到相应的保护，但是对于一些价值不高，不需要进行法律保护的信息，占用了大量的法律资源，使得法律成本不断增加。与此同时，在法律规定模糊性的情况下，使得侵害行为的合法性边界无法确定，许多企业利用这一漏洞，对个人隐私进行肆意侵犯。特别是在大数据技术背景下，个人隐私的保护面临更为复杂的环境，在虚拟技术当中，企业可以采用一种十分隐蔽的方式，轻易的获取用户的个人隐私，很容易出现用户隐私泄露的情况，无法开展更为有效的个人隐私保护。
（二）缺乏专门立法体系
从现有的法律体系来看，我国缺乏专门的立法体系，这就使得在个人隐私保护领域当中，很难为公民的隐私保护提供相应的法律依据，使得各项保护工作无法得到有效落实。在我国目前的根本大法当中，仅仅在公民人格权方面制定了相应的条例，但是对于人格权来说，其所包含的内容十分复杂，缺乏明确的法律条文来对个人隐私进行保护。特别是在大数据技术背景下，个人隐私的特殊属性，使得其无法归属到《宪法》规定的任何一种权利当中，这就使得在对个人隐私进行法律保护的过程中，很难有效的落实。与此同时，在现有的法律体系当中，尽管在个人隐私保护方面有着一定的体现，同时也标明了个人隐私侵权行为的入罪标准，但是从总体上来看，在民事赔偿方面并没有进行详细的规定。在这种情况下，一旦出现个人隐私权被侵害的情况，很难为其提供相应的民事赔偿。
（三）监管机关职责不明确
从监督机关的职责来看，目前的法律体系当中并没有进行向下的规定，这就使得在开展信息监管的过程中，容易出现混乱的情况。在缺乏立法指导的情况下，各级政府部门在开展监管工作的过程中，职能划分存在混乱，行政监管部门无法对个人隐私进行有效的保护。从当前的《征信管理条例》以及《个人信息保护指南》来看，行政机关中具有监管职能的部门很多，包括工信部、质检总局、人民银行以及国家标准化委员会等等，但是针对不同部门的职能来说，相关立法工作中缺乏明确的分配与管理，这就使得个人隐私保护容易出现多头监管的情况，使得行政资源出现了明显的浪费。由于监管机关职责划分并不明确，在出现侵权案件以后，在进行依法追责的时候，各部门之间容易出现相互推诿的情况，使得个人隐私保护无法得到有效落实。
（四）救济机制未完善
在现阶段的法律体系当中，尽管已经出台了许多的法律法规，对个人隐私进行保护，但是很难传递的制止侵权行为，特别是在出现侵权轻微以后，缺乏相应的救济机制，使得公民的合法权利无法得到保护。首先来看，在举证方面存在明显的困难，从现有的民事诉讼法规定来看，要求“谁主张，谁举证”，公民为了表明个人隐私被侵犯，需要寻求相应的证据。但是在当前的大数据技术背景之下，个人隐私的泄露以及侵权情况更为方便，甚至会在悄无声息的情况下产生，这就使得用户很难获得泄露源头的相关证据，维权行为也就无法进行。除此之外，诉讼成本十分高昂，在出现个人隐私权被侵犯以后，更多的是采用民事侵权诉讼的方式来进行处理，而这种方式的周期很长，其所涉及的内容十分广泛，受害者在整个诉讼期间，既要克服证据方面的困难，又要付出大量的时间以及金钱成本。
大数据技术背景下个人隐私法律保护完善制度
（一）厘清权利界限
在大数据技术的广泛应用下，能够为人们的生活与工作带来巨大效益，但是其所产生的一些危害同样存在，特别是在个人隐私保护方面，受到了较大的影响。受到大数据技术的影响，信息主体在高速率的数据处理技术时，处于相对弱势的状态，这就要求在进行个人隐私立法保护的过程中，必须要对个人隐私权利的边界进行明确的规定，从而更好的规范数据控制者的权利与义务，为个人隐私的安全提供可靠保障。控制者在进行数据采集的时候，必须履行告知义务，从而保证个人对信息采集的目的与意义进行掌握，避免出现侵权的情况。除此之外，控制者在获取相关信息之后，必须要履行数据安全保护的义务，通过采用法律、技术等措施，对个人隐私的安全进行保护，避免出现不法侵害的情况。
（二）完善相关法律
从我国现有的法律机制来看，个人隐私保护的法律条文更多的出现在基本法与普通法当中，这就表明信息保护的效力相对较低。因此，为了更好的保护个人隐私的安全，必须要完善现有的法律机制，通过出台专门的个人隐私保护法，实现隐私保护效力的提升。在进行相关法律完善的过程中，需要落实以人为本的理念以及信息自决的基本原则，在对个人隐私进行充分保护的基础上，提升公民对大数据技术的信任程度，从而将大数据技术的优势充分发挥出来。与此同时，必须要对政府机构等信息收集者的行为进行重点规范，明确在信息保护中的行政执法与监管职责，为人们的个人隐私提供可靠保障。在这一过程中，需要开展相应的试点工作，从而对相关法律进行完善，保证所出台的法律规范符合我国的国情，在个人权益保护与推动社会发展方面实现共赢。
（三）加强监管机关行政立法权能
在进行个人隐私保护的过程中，需要相关部门落实自身的监督职能，在信息收集以及处理当中，切实发挥自身的作用。特别是在大数据技术背景下，仅仅依靠个人隐私保护法律已经很难起到良好的效果，这就需要引入更多的保障机制，通过成立专门的机构，对个人隐私进行保护。在现阶段的社会发展中，大数据技术与互联网所体现出来的技术性，使得一些传统部门在进行个人隐私保护方面面临更多的困难，只有成立专门的监管机构，才能体现出专业性与权威性，从而制定更为详细的个人隐私保护制度。除此之外，应该强化行业领域的监管工作，通过借鉴美国的行业自律经验，将行业协会在保护个人隐私当中的作用发挥出来，更好的对个人隐私进行保护。
（四）引进集体诉讼制度
在我国的诉讼案件当中，当大规模群体性纠纷事件产生以后，往往会采用达标人诉讼的方式来进行救济，在实现诉讼成本降低的同时，减轻法院的负担，但是从实际情况来看，其所起到的效果十分有限。因此，在对个人隐私进行保护的过程中，应该引进集体诉讼制度，通过借鉴泰国、美国等地区的经验，将集体诉讼制度的优势发挥出来。对于这一制度来说，主要指的是当事人追求的权利与诉讼目的相同，且来源一同一个法律与事实，那么就可以列入到同一个诉讼程序当中，法院在做出相应的判决以后，所有当事人皆可以此为依据，保障个人权利。在集体诉讼制度的作用下，能够弥补传统机制当中存在的范围狭隘问题，实现法庭成本的有效降低，实现了诉讼效率的显著提升。与此同时，在集体诉讼的情况下，能够更好的推动社会公平，实现权力制衡，维护良好的社会环境。

『捌』 大数据杀熟最高可罚5000万元，什么叫做“大数据杀熟”

什么叫做“大数据杀熟”呢？

『玖』 大数据未来发展趋势怎么样

大数据的未来发展趋势主要有以下几点：

趋势一：数据资源化

何为资源化，是指大数据成为企业和社会关注的重要战略资源，并已成为大家争相抢夺的新焦点。因而，企业必须要提前制定大数据营销战略计划，抢占市场先机。

趋势二：与云计算的深度结合

大数据离不开云处理，云处理为大数据提供了弹性可拓宽的基础设备，是产生大数据的平台之一。自2013年开始，大数据技术已开始和云计算技术紧密结合，预计未来两者关系更为密切。除此之外，物联网、移动互联网等新兴计算形态，也将一起助力大数据革命，让大数据营销发挥出更大的影响力。

趋势三：科学理论的突破

随着大数据的快速发展，就像计算机和互联网一样，大数据很有可能是新一轮的技术革命。随之兴起的数据挖掘、机器学习和人工智能等相关技术，可能会改变数据世界里的很多算法和基础理论，实现科学技术上的突破。

趋势七：数据质量是BI(商业智能)成功的关键

采用自助式商业智能工具进行大数据处理的企业将会脱颖而出。其中要面临的一个挑战是，很多数据源会带来大量低质量数据。想要成功，企业需要理解原始数据与数据分析之间的差距，从而消除低质量数据并通过BI获得更佳决策。

趋势八：数据生态系统复合化程度加强

大数据的世界不只是一个单一的、巨大的计算机网络，而是一个由大量活动构件与多元参与者元素所构成的生态系统，终端设备提供商、基础设施提供商、网络服务提供商、网络接入服务提供商、数据服务使能者、数据服务提供商、触点服务、数据服务零售商等等一系列的参与者共同构建的生态系统。而今，这样一套数据生态系统的基本雏形已然形成，接下来的发展将趋向于系统内部角色的细分，也就是市场的细分;系统机制的调整，也就是商业模式的创新;系统结构的调整，也就是竞争环境的调整等等，从而使得数据生态系统复合化程度逐渐增强。

『拾』 大数据杀熟侵犯了消费者哪些权利

大数据杀熟侵犯了消费者以下权利：
1、消费者知情权，在权益保护法当中有明确规定，消费者在享受服务或者在购买商品的时候，是有权利了解这一服务或者这一商品的真实情况的，消费者能够明确要求经营商提供相关的价格情况，虽然说经营商利用优惠的方式来吸引用户并不是违法的，但是如果这一点让消费者明确遭遇到了价格歧视，同样会侵犯消费者的知情权；
2、消费者选择权，现在很多平台会根据消费者日常的浏览记录，来推送价格不同的商品。如果消费者日常的消费能力相对高，平台就会自动屏蔽掉一些低价格的商品，这样消费者选择商品的范围就会大大降低。同样也是间接侵犯了消费者自主选择的权利，以及自主选择服务的权利。相关法律规定，为了保证消费者的合法权益，经营者在提供商品和服务的时候，需要同时向消费者提供不针对个人特征的商品服务；
3、消费者个人信息受保护权，民法典当中有明确的说明，在处理个人信息的时候，需要保证合法，正当。处理信息的规则需要公开，并且要明确的表明信息处理的最终目的，处理的方式以及处理的范围。

法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十九条 经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者收集、使用消费者个人信息，应当公开其收集、使用规则，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。
经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。经营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全，防止消费者个人信息泄露、丢失。在发生或者可能发生信息泄露、丢失的情况时，应当立即采取补救措施。
经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。