711法规

❶ 法律效果是什么意思 法定效果又是什么意思呢

债权意思主义
债权意思主义又称债权合意主义或意思主义，以法国、日本民法为其代表。《法国民法典》第711条规定：财产所有权得因继承、生前赠与、遗赠以及债的效果而取得或移转。物权因法律行为而变动时，仅需由当事人订立债权合同即可，不须以登记或交付为其成立或生效要件。《法国民法典》是把物权变动作为债权行为的当然结果来加以认识的，不承认有物权行为。以买卖契约为例，按照该民法典第1583条规定，当事人就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付，价金尚未支付，买卖也告成立，标的物的所有权也于此时在法律上由出卖人移转给买受人。所有权的移转以买卖合同为根据，既不需要另有物权行为，也不需要以交付或登记作为所有权移转的生效要件，学说称为意思主义。在物权变动问题上，《日本民法典》和《法国民法典》的立场相同，皆采意思主义。《日本民法典》第176条规定：物权的设定和移转只因当事人的意思表示而发生效力。依第177条、第178条的规定，物权变动，非经登记或交付，不得对抗第三人。

简单点说呢，就是你和别人说这样东西是他的，他也表示接受了，这个东西的所有权就归他了，不需要登记或者另外签合同的形式来确定。也不一定要把东西交到他手上，就算东西暂时放在你这，那个东西也已经属于他了。

债权形式主义
债权形式主义又称折衷主义、意思主义与登记或交付之结合，以奥地利民法为其典型。物权因法律行为发生变动时，当事人间除有债权合意外，还需登记或交付的法定方式。也就是说，原则上尽管要求以交付或登记行为作为标的物所有权移转的表征，但并不承认所谓物权合意的存在，认为债权合同就是所有权移转的内在动力和根本原因。可见，债权形式主义的物权变动模式之下，物权变动法律效果的发生，并非法律行为这一单一民事法律事实的作用，而是以债权合同这一法律行为与交付或登记这一事实行为的相互结合为根据。

和意思主义不同的就是形式主义除了要双方意思表示还要形式上登记或者订立合同才能确认物权的转移。举个日常的例子，你家房子要卖给别人就需要去做房产登记，只有去登记了才能说那个房子是属于别人的了。

❷ 成都711做长期的兼职要签合同吗 合同后面会不会有违约金，因为怕后面家里有事可能会辞职。

辞职后，

属于你的东西通通可以带走。

属于单位东西的通通留下。

拒不交出的反映到劳动局，由劳动局责令交出。

如果你真想走人，实习期提前3天，非实习期提前30天递交辞职通知书给老板，到时候老板批与不批，同意与不同意你都是叫依法走人，由此引起的后果老板承担，一切与你无关。
•
辞职即辞去职务，是劳动者向用人单位提出解除劳动合同或劳动关系的行为。

•
辞职一般有三种情形：‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

一是依法立即解除劳动关系，如用人单位对职工有暴力或威胁行为强迫其劳动、不按合同约定支付工资等，职工可以随时向用人单位提出解除劳动合同的要求；

二是根据职工自己的选择，提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同；

三是向用人单位提出申请，双方协商一致解除合同。
•
辞职公司前 ，员工为公司工作，付出了劳动，公司应该为员工支付相应的劳动报酬，所欠工资应该补发。如不发放，属于拖欠工资行为，是违法的行为，你可‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍以举报。

1、向当地劳动监察部门投诉，或拨打热线12333。

2、去人力资源与社会保障局申请劳动仲裁。

3、去当地人民法院打官司，申请支付令。
•
依据《劳动合同法》

第三十条 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。

用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。

第七十七条 劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。

第八十五条 用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。

劳动者离职或者和用人单位解除劳动合同,按照《劳动合同法》通常有如下情况：

1、用人单位存在《劳动合同法》38条的情况，劳动者书面提出解除劳动关系后可以立即走人不需要用人单位的批准，并可以要求支付剩余的工资及经济补偿金（每工作1年支付1个月工资）及办理离职手续等；

2、依据《劳动合同法》37条，劳动者提前30天提出的书面离职，不需要用人单位批准就可以离职。其中，试用期提前3天书面提出；用人单位有义务结清工资办理离职手续。

3、用人单位也不存在《劳动合同法》38条的情况，劳动者直接提交辞职信就走人，给用人单位造成的直接经济损失、招聘该劳动者产生的费用，用人单位可以要求劳动者承担。

相关法律法规依据：

《劳动合同法》

第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。

第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：

（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；

（二）未及时足额支付劳动报酬的；

（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；

（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；

（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；

（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。

用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。

第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：

（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；

（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；

（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；

（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；

（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；

（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；

（七）法律、行政法规规定的其他情形。

第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。

劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。

本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。

第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。

劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。

用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查.

•
附录：怎样写辞职书

辞职申请通常由标题、称谓、正文、结语、署名与日期五部分构成。

1、标题

在辞职信第一行正中写上辞职信的名称。一般辞职信由事由和文种名共同构成，即以“辞职信”为标题。标题要醒目，字体稍大。

2、称呼

要求在标题下一行顶格处写出接受辞职信的单位组织或领导人的名称或姓名称呼，并在称呼后加冒号。

3、正文

正文是辞职信的主要部分，正文内容一般包括三部分。

首先要写出书信辞职的内容，开门见山让人一看便知。

其次叙述递交书信辞职的具体理由。该项内容要求将自己有关辞职的详细情况一一列举出来，但要注意内容的单一性和完整性，条分缕析使人一看便知。

最后要写出自己递交辞职信的决心和个人的具体要求，希望领导解决的问题等。

4、结尾

结尾要求写上表示敬意的话“此致敬礼”，意思非常明白：在此给您敬礼。

”此致敬礼“的两种写法

第一种写法：在正文之下另起一行空两格写“此致”，“敬礼”写在“此致”的下一行，顶格书写。要注意的是，“此致”后边不加任何标点，因为这句话未完。“敬礼”后加惊叹号，以表示祝颂的诚意和强度。

第二种写法：正文后紧接着写“此致”（其后不加标点），另起行顶格写“敬礼！”

此处“敬礼”的顶格，呼应于起首对收信人的称呼，是古代书信“抬头”传统的延续。古人书信为竖写，行文涉及收信人姓名或称呼，都要把对方的姓名或称呼提到下一行的顶头书写，以示尊重。它的基本做法，为现代书信所吸收。

5、落款

辞职信的落款要求写上辞职人的姓名及递交辞职信的具体日期。

注意禁忌

1、不要说上司坏话。如果你认为有必要向管理层反映一下上司的问题，要尽量以委婉的言辞口头提出。

2、不要满纸抱怨，抨击公司制度。

3、不要指责同事，尤其忌讳把同事的“罪行”白纸黑字写在辞职书上。

写作要求

1．态度恳切、措辞委婉。

2．不要批评对方。

3．含蓄性。

4．简洁性。

写作方法

第一段：写出辞职的心理（当然不一定是真的，自己可以编造），你可以写一些客套的句子。例如：经过多方面的考虑，我打算辞掉所从事的职位……，或者：因家中变故，我打算申请辞去我的工作。因此整个第一段可以这么写：

尊敬的人力资源经理：

您好！

经过我的深思熟虑，我决定辞去我在公司所担任的职位，我知道这对于您来说，是非常难以作决定的事情。

第二段：说明您自己考虑的辞职的时间（尽管您提出辞职经公司同意后，公司的人力资源部将按照固定的离职日程办理离职手续，但这样说并不是画蛇添足，大多数情况下，你都能够争取到提早离开的时间）。

例如：

我考虑在此辞呈递交之后的2—4周内离开公司，这样您将有时间去寻找适合的人选，来填补因我离职而造成的空缺，同时我也能够协助您对新人进行入职培训，使他尽快熟悉工作。另外，如果您觉得我在某个时间段内离职比较适合，不妨给我个建议或尽早告知我。

第三段：说明您在这个公司里的经验积累，尽可能地去赞扬公司对您的栽培（不论您有多么大的委屈和气愤，都不应该在辞职信里表露）。

例如： 我非常重视我在“……公司”内的这段经历，也很荣幸自己成为过“……公司”的一员，我确信我在“……公司”里的这段经历和经验，将为我今后的职业发展带来非常大的利益。

最后，请务必使用亲笔签名，而且签名要尽量刚劲，并写好日期。

•
万人点赞的牛人辞职通知书的美文欣赏

1、尊敬的领导们：

言天下大势，分久必合，合久必分！虽出自古书三国，吾以为对当今之事亦有裨益。

夫今天下遭遇百年经济危机，试看全球经济形势，可谓哀鸿遍野，民不聊生，众厂商、工人、民工皆叫苦连天，司某人有感于此，不禁联想自身处境，不胜伤悲呼！

司本布衣，自幼出身贫寒，躬耕于冀南邢州大地，苟全性命于当世，不求闻达于富贵，但求温饱以残喘。然现实残酷之至矣，司自去岁四月上旬至本社工作至今，已一载有余，几度春秋几度冬夏，时光流逝过三百余个日日夜夜。想当初，余本一意气少年，年少轻狂，梦想飞扬，欲于本社大展抱负，一则为集团增光添彩，二则为己身加衣增食，两全其美之策，岂不爽哉？

惜，一年光阴，吾不仅未大展身手，且囊中羞涩，债台高筑，节衣缩食，杜绝聚会。众朋友离去者，有之；鄙视者，有之；唾弃者，有之。皆因司某昔日之优秀少年，竟完全失去自我至此所致。司每月九百大钱竟是基础工资、岗位津贴以及误餐补助相加之结果。

众友云：“甚矣，汝之不慧，竟能容忍至今，不死何为？”余汗颜，余何尝不想多整几两纹银，上对的起天、下对得起地、中间对得起空气；然而，余出身农家，是苦皆能，是事皆忍，然终究徒劳无功，兢兢业业，温饱未决，夫今面容竟呈老态龙钟之相。何也？食不饱，力不足，才美不外现，故犹如千里马，虽有千里之能，然无奈唯有饿死圈中。

司虽不才，不敢以千里马自居，然自知亦非庸者。

人之立于当世，需一技之长，司某自视甚低，不敢自称满腹经纶，然应付文字之事亦不在话下；然，一载以来，每每扪心自问，无不捶胸顿足，以头抢地，几欲洒泪襟前。何也？漫漫长夜，孤枕难眠，辗转反侧，陋室忆昔，惭对恩师之视如颜渊，愧对同窗之赠冠学霸。

夫今每日之工作唯“清洁”二字……即打扫房屋若干、倒水端茶、擦桌抹椅、迎来送往，虚伪客套，周旋于“领导”之间。日复一日，月复一月，受命以来，夙夜忧叹，兢兢业业，诚惶诚恐，畏有所疏漏懈怠……今扶膝自叹，何等悲哉！

桃花谢了春红，太匆匆，年华如水，倏忽间越过春夏秋冬。茫然回首，所得几何？

所失几何？今不得不略作盘点：所得——物质上：工作十二月，前三月每月六百，后九月每月九百，区区数千一年来不够司某解决温饱，更何谈穿衣游玩，过品质生活；精神上：备受打击煎熬，一年来新掌握一技之长，即打扫卫生，司某好歹七尺男子，本科毕业生，其不才之至，亦不应沦为清洁工之列也。

故使其当年年少轻狂之心瞬间苍老，再无活力；一载以来，司某唯唯诺诺，伺候他人胜过关心自己，其所求，仅每日温饱问题，然随物价飞涨，此问题之解决亦不可得。所失——失去了时间、浪费了青春，磨去了棱角，耽误了大好年华、愧对父母兄姐、做人尊严消失殆尽矣。

然，何以堂堂风华正茂之青年司某人压抑之至，努力坚持到如今，唯一原因：在等待传说中众人期盼的涨工资之事而已，企满足司某生活所需，实在可怜，怪司某年幼无知，竟傻傻苦等一年，终究未果也。

夫数千外债亦无望偿还，故司某人顿悟：此处系年轻人之坟墓也，其功能：湮没梦想、埋没青春、消磨斗志、毁坏棱角、耗费光阴，如是而已。故，顿悟之司某，今定不消磨于此，分道扬镳矣。

言天下势，分久必合，合久必分！既此处不留司某，司某亦不便继续打扰贵处，既不能两惜，何不两离，从此，彼此相忘于江湖！以决绝的姿态！

今恳请开明之领导准许卑微无能之员工司某人辞职，不胜感激！

年*月*日

2、余今请辞，心有戚戚焉。希天山一别，取经东向，去家万里，游学京师。寒窗十余载，稷下 情正浓。

一朝学成，东北而望，二三之龄，风华正茂，励心从检，宵衣旰食。求茫茫之正义，虽碌碌而无悔。不觉春去秋来，寒书暑相易，白云苍狗，沧海桑田，十五年时光转瞬即逝。然书生意气，求之靡途。

胸中所志，块垒难消。羁索牵绊，恍然若失。口腹之欲，自役徒然。生生所资，未见其术。仕道官途，皆为浮云。恺悌君子，神所劳矣。风雨如晦，锦鸡独鸣。归欤之情，眷然何以自处？

自从检事，不求显达于庭闾，但愿无愧于寸心。虽心为形役，违以交病，然志不能片刻堕，道不曾须臾离。尝东皋而望野，徒舒啸而迷离，叹何枝可依。时刻自省，经常觉悟，然朝悔其行，夕则复然。长此往复，不胜其烦。观人情厌恶，世间冷暖，蝇营狗苟，驱去复还。《诗》曰：营营青蝇，止于樊。岂非有所示耶？是因相顾无相识，宜当长歌怀采薇。岁岁黄菊，千载东篱，伴我倦鸟，茸我衡宇。往者不可谏，来者尤可追。欲效接舆醉，狂歌五柳前。

归去来兮！小舟从此逝，江海寄余生。

归去来兮！人生几何复几何？曷不任性任我行？挂靴挥手自兹去，萧萧斑马鸣啾啾！

丙申甲午***顿首。

3、其他奇葩辞职信：

①、天气太冷，起不来。

②、外面世界那么大，我想出去看看。

（回答者评语：写这样的辞职简单容易、不需才华。）

•
辞职注意办理下列事项：

1、交接事项。

2、还清公司所有的东西（包括领取要归还的、申领的备用金等）

3、核对好离职当月的考勤以及结清工资。

4、领取人事部门的离职档案，包括离职证明、社保缴纳凭证、公积金金龙卡和就业失业登记证（有就领取，没有就不领）。

5、找到下家单位后，同地区可以继续缴纳社保，公积金暂时是封存在你上一家（离职的这家单位的），需要开企业公积金接收函给上一家单位办理公积金转移。有人事档案的话，到下一家单位也是要办理接收的。

6、保存好你的劳动合同，以后办理退休的时候用得到。

•
关于自动离职处理文件：

根据《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》(劳办发[1994]48号)、《关于企业处理擅自离职职工问题的复函》(劳办发[1993]68号)规定:自动离职指职工终止劳动关系时不履行解除手续，擅自出走离岗，或者解除手续没有办理完毕而离开单位。自动离职的职工须承担违约责任，并且新录用自动离职的职工的用人单位，对原用人单位造成经济损失的，应承担连带赔偿责任。这里需要注意的是，根据有关停薪留职的文件规定，如果职工要求停薪留职，但未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满1个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业有权按自动离职处理。按自动离职处理是用人单位的行为。按有关行政复函规定，这里讲的按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其做出除名处理。为此，因按自动离职处理发生的争议，应按除名争议处理。企业不得因职工擅自离职而对其本单位的家属采取辞退等惩罚性措施。企业作出株连擅自离职职工家属的规定是不符合国家劳动管理政策的，因而也不能作为劳动仲裁的依据。

❸ 我在711做夜班小时工，每天都扔很多废弃的食物（好炖、包子等），为啥有规定不准吃

会不会是因为杜绝还没卖出去就被店员偷吃了的现象

❹ 锅炉国家质保标准

1 标准汇总
1概述 标准管理是本公司技术工作的重要组成部分。制定本标准汇总使标准的管理贯彻执行处于受控状态，确保工程施工质量符合规定的要求。 本标准汇总是本公司锅炉产品执行标准的依据。
2 职责
2.1 技术部是标准管理的责任部门，负责编制“标准汇总”，经技术部部长审核，质保工程师批准后发布、实施。
2.2 各相关部门对本部门标准的贯彻、实施负责。
2.3 新标准的颁布，旧标准的作废，“标准汇总”需做修改时，应下发“技术通知单”。“技术通知单”由技术部编制，技术部部长校审。根据“技术通知单”由“标准汇总”持有者自行修改。
3 内容
3.1 法律与法规 1 2 《特种设备安全监察条例》中华人民共和国国务院令第373号 2 《锅炉压力器制造监督管理办法》国家质检总局令第22号 3 《锅炉压力容器制造许可条件》国质检锅〔2003〕194号 4 《锅炉压力容器制造许可工作程序》 国质检锅〔2003〕194号 5 《特种设备制造、安装、改造、维修质量保证体系基本要求》 TSG Z0004-2007 6 《特种设备制造、安装、改造、维修质量保证体系评审细则》 TSG Z0005-2007 7 《锅炉压力容器产品安全性能监督检验规则》 国质检锅〔2003〕194号 8 《锅炉安全技术监察规程》 9 《锅炉节能技术监督管理规程》 10 《锅炉压力容压力管道焊工考试与管理规则》 国质检锅 〔2002〕109号 11 《锅炉司炉人员考核管理规定》（2001版） 国质检〔2001〕38号 12 《特种设备检验检测机构管理规定》国质检锅〔2003〕249号 13 《特种设备无损检测人员考核与监督管理规则》 国质检锅〔2003〕248号
作业指导文件 编号：DT/QC10101- 2014
版次：A 修改次：0 2 3.2 制造技术条件 1 JB/T10094 《工业锅炉通用技术条件》 2 JB/T6696《电站锅炉技术条件》 3 DL/T5047《电力建设施工及验收技术规范（锅炉机组篇）》 4 JB/T1609 《锅炉锅筒制造技术条件》（含第1号修改单） 5 JB/T1610 《锅炉集箱制造技术条件》（含第1号修改单） 6 JB/T1611 《锅炉管子制造技术条件》（含第1号修改单） 7 JB/T1612 《锅炉水压试验技术条件》（含第1号修改单） 8 JB/T1613 《锅炉受压元件焊接技术条件》（含第1号修改单） 11 JB/T1614 《锅炉受压元件焊接接头力学性能试验方法》（含第1号修改单） 12 JB/T1615 《锅炉油漆和包装技术条件》 13 JB/T1620 《锅炉钢结构制造技术条件》 14 JB/T1621 《工业锅炉烟箱、钢制烟囱技术条件》 15 JB/T1622 《锅炉胀接管孔尺寸及管端伸出长度》 16 JB/T1623 《锅炉管孔中心距尺寸偏差》 17 JB/T1624 《中低压锅炉管子弯曲半径》 18 JB/T1625 《工业锅炉焊接管孔》 19 JB/T2634 《管道成型焊接件技术条件》 21 JB/T2637 《锅炉承压球墨铸铁件技术条件》 22 JB/T2639 《锅炉承压灰铸铁件技术条件》 23 JB/T3271 《链条炉排技术条件》 26 JB/T3375 《锅炉用材料入厂验收规则》 28 JB/T4308 《锅炉产品钢印及标记移植规定》 29 JB/T9619 《工业锅炉胀接技术条件》 30 JB/T9626 《锅炉锻件技术条件》 3.3 锅炉通用件标准 1 JB/T2190 《锅炉人孔和头孔装置》 2 JB/T2191 《锅炉手孔装置》 3 JB/T2192 《方型铸铁省煤气技术条件》 4 JB/T74 《管路法兰技术条件》 5 JB/T81 《凸面板式焊钢制管法兰》 3.4无损探伤标准
作业指导文件 编号：DT/QC10101- 2014
版次：A 修改次：0 3 1 JB/T4730《承压设备无损检测》 3 GB11345 《钢焊逢手工超声波探伤方法和探伤结果质量分级》 3.5 锅炉常用材料标准 3.5.1材料产品综合标准 1) GB/T221 《钢铁产品牌号表示方法》 2) GB/T699 《优质碳素结构钢》 3) GB/T700 《优质碳素结构钢》 4) GB/T1348 《球墨铸铁件》 5) GB/T1591 《低合金高强度结构钢》 6) GB/T3077 《金属结构钢》 7) GB/T9439 《灰铸铁件》 8) GB/T9440 《可锻铸铁件》 9) GB/T11352 《一般工程用铸造碳钢件》 10) GB/T15574 《钢产品分类》 11) GB/T15575 《钢产品标记代号》 3.5.2 钢板： 1 GB/T247 《钢板和钢带检验、包装、标志及质量证明书的一般规定》 2 GB/T708 《冷轧钢板和钢带的尺寸、外型、重量及允许偏差》 3 GB/T709 《热轧钢板和钢带的尺寸、外型、重量及允许偏差》 4 GB/T711 《优质碳素结构钢热轧厚钢板和宽钢带》 5 GB713 《锅炉和压力容器用钢板》 6 GB/T3274 《碳素结构钢和低合金结构钢热轧厚钢板和钢带》 8 GB/T13237《优质碳素结构钢冷轧薄钢板和钢带》 9 GB/T14977《热轧钢板表面质量的一般要求》 3.5.3 钢管 1 GB/T2102 《钢管的验收、包装标志和质量证明书》 2 GB3087 《低中压锅炉用无缝钢管》 3 GB5310 《高压锅炉用无缝钢管》 4 GB/T8163 《输送流体用无缝钢管》 5 GB13296 《锅炉、热交换器用不锈钢无缝钢管》 3.5.4 型材 1) GB/T702 《热扎圆钢和方钢尺寸、外形、重量及允许偏差》 2) GB/T704 《热扎扁钢尺寸、外形、重量及允许偏差》 3) GB/T706 《热扎工字钢尺寸、外形、重量及允许偏差》
作业指导文件
版次：A 修改次：0 4 4) GB/T707 《热扎槽钢尺寸、外形、重量及允许偏差》 5) GB/T908 《锻制圆钢和方钢尺寸、外形重量及允许偏差》 6) GB/T2101 《型钢验收、包装、 标志及质量证明书的一般规定》 3.5.5 焊接材料 1 GB/T983 《不锈钢焊条》 2 GB/T984 《堆焊焊条》 3 GB/T2103 《钢丝验收、包装、标志及质量证明书的一般规定》 4 GB/T5117 《碳钢焊条》 5 GB/T5118 《低合金焊条》 6 GB/T5293 《埋弧焊用碳钢焊丝和焊剂》 7 GB/T8110 《气体保护电弧焊用碳钢、低合钢焊丝》 8 GB/T10044《铸铁焊条及焊丝》 9 GB/T10045《碳钢药芯焊丝》 10 GB/T12470《低合金钢埋弧焊用焊剂》 11 GB/T14957《溶化焊用钢丝》 12 GB/T14958《气体保护焊用钢丝》 13）） YB/T5092 《焊接用不锈钢丝》 3.6 材料试验及检验标准 1 GB/T222 《钢的化学分析用试样取样法及成品化学成分允许偏差》 2 GB/T223.5 《钢铁及合金化学分析方法 还原型硅钼酸盐光度法测定酸熔硅含量》 3 GB/T223.59 《钢铁及合金化学分析方法 锑磷钼蓝光度法测定磷量》 4 GB/T223.63 《钢铁及合金化学分析方法 高碘酸钠（钾）光度法测定锰量》 5 GB/T223.68 《钢铁及合金化学分析方法 管式炉内燃烧后碘酸钾滴定法测定硫含量》 6 GB/T223.69 《钢铁及含金化学分析法 管式炉内燃烧后气体容量法测定碳含量》 7 GB/T224 《钢的脱碳层深度测定法》 8 GB/T226 《钢的低倍组织及缺陷酸蚀检验法》 9 GB/T228 《金属拉伸实验方法》 10） GB/T229 《金属夏比缺口冲击实验方法》 11） GB/T231 《金属布氏硬度试验方法》 12） GB/T232 《金属材料 弯管试验方法》 13） GB/T241 《金属管液压试验方法》 14） GB/T242 《金属管 扩口试验方法》 15） GB/T244 《金属管 弯曲试验方法》 16） GB/T246 《金属管 压扁试验方法》

❺ 急需答案：涉及违约的受损害方解除合同的权利,各国法律确定的制度有哪些这些制度的差异和共同点有哪些

合同法定解除权是法律赋予非违约方在其自身利益遭受违约方行为严重损害时得以采取的一种违约救济措施。由于此种救济将导致双方合同关系终止的后果，各国对其均规定了严格的限制条件，但在具体规定上存在着较大差异。本文拟对各主要国家的合同法或判例法以及国际统一合同法有关法定解除条件的规定进行比较、评析，以期为进一步完善我国合同法定解除制度提供参考和借鉴。

合同的法定解除是指在合同有效成立后，没有履行或没有完全履行以前，当法定的条件具备时，根据一方当事人的意思表示，使合同关系消灭的行为。一般说来，合同生效后，当事人一方不得擅自解除合同，但在履行过程中，有时会产生某些特定情况。例如，由于对方当事人严重违约，从而使债权人订立合同的目的不能达到，这样合同的存在对债权人来说已不具有实质意义，合同即使在以后能够被遵守，债权人的目的仍不能达到，因此应允许债权人宣告解除合同，从而使其从已被严重违反的合同中解脱出来，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。

但是，这并不是说，一旦违约都可以导致合同的解除。如果对法定解除权不加以严格的限制，就会导致各种交易关系轻易的消灭，既不符合鼓励交易的目的，也不利于资源的有效利用，甚至常常会损害合同双方的利益，特别是在一方虽已违约，但违约当事人能够继续履行，而非违约方愿意违约方继续履行的情形时，就应当要求违约当事人继续履行，而不能强令当事人消灭合同关系。因为在此情况下只有继续履行才符合当事人的订约目的，才能更好地保护非违约方的利益。

鉴于以上考虑，对非违约一方的法定解除权，各国均规定了十分严格的条件和限制，但由于各国合同法律制度的不统一，各国的规定存在着较大差异。本文拟对各主要国家的合同法或判例以及国际统一合同法有关法定解除条件进行比较、评析，以期为进一步完善我国《合同法》法定解除制度提供参考和借鉴。

(一)英国

英国《1979年货物买卖法》将合同条款分为两类，一类是条件条款(conditions)，也被称为主要条款;另一类是担保条款(warranties)，也称为次要条款。当事人违反两类条款将会产生不同的后果。该法第11条第3款规定：违反主要条款的，将会产生一种权利解除合同;违反次要条款的，将会产生损害赔偿请求权，而没有权利拒绝接受货物。合同条款的上述分类方法由于完全不考虑违约方违反特定合同条款所造成的实际后果有多么严重，显得过于僵硬，在有些案件中可能引起不公正。但这种分类也有一个重要的优势，即具有确定性，双方当事人都可以事先知道违反某个条款必须承担什么样的法律后果。

如果一项条款未被制定法加以分类，法院依据该条款在合同中的重要性来决定其是一个主要条款，还是一个次要条款，其检验的标准是，是否一项特定的许诺涉及事情的根基，以至于如果不履行这项许诺，就会使合同其它部分的履行实质上不同于非违约方的预期。例如，同样是由于生病不能按时履行合同中的义务，在Poussard v. Spiers(1876)一案中，歌手违反合同未能如约参加演出，使整个合同无法履行，被告有权解除合同，另找他人代替原告，而Bettini v. Gye(1876)一案中，歌手未能如约参加排演，并不影响合同如约履行，原告仍然可以按约参加演出，所以被告不能解除合同。另外，当事人也可以在合同中对条款进行分类，指出某些条款是主要条款，另一些条款是次要条款，这与(1979年货物买卖法)中的分类具有相同的含义。但在一些情况下，当事人的分类也不是决定性的。但一般而言，只要当事人清楚地说明了违反某个合同条款的后果，法院就愿意判决当事人的分类是有效的。

自从1962年的一个案例之后，英国法院开始承认那些无法归属的条款为“中间条款”。对于这类条款，法院主要考虑的是违反该条款实际造成的后果是否严重到足以根本性地破坏合同目的，从而决定非违约方是否有权解除合同。但是，在英国法院的实践中，还是首先要考虑所违反条款属于主要条款还是次要条款，再考虑违反合同的后果。如果前者可以明确，则再无必要考虑后者。

英国法院的实践中还有三种特殊的违反合同的情况：

一是预先违反合同;

二是违反合同只涉及分期履行合同中的一个小部分;

三是违反合同的结果并不影响实际履行合同的可能性，只是影响了合同的商业盈利性。

在第一种情形中，一方当事人在合同履行期限到来之前预先声明他不打算履行合同义务，或者使自己处于一种不可能履行合同的状况，那么，对方当事人有权解除合同，并且可以立即向法院起诉，请求赔偿;也可以等待合同的履行期限届满时，再看对方当事人是否准备履行合同，如不履行的，再向法院起诉。此处赋予非违约方立即起诉的权利旨在使无辜的当事人遭受的损失尽快获得补偿。如果非违约方选择了等待对方履行，此时合同依然有效，而非违约方为了履行自己的义务，可以产生一些合理的费用，在期限届满以后再以对方根本性违反合同提出解除合同和赔偿请求。对此英国的学术界与法官们有很大的争议，因为在对方当事人清楚地表明了预先违反合同的意图之后，履行合同显然是不必要的，由此而产生的费用也完全浪费了，而且也与受害方减轻损失的义务相矛盾。同时非违约一方也可能承担在期限到来时，他自己可能会违反合同，反而使原来违约一方获得了解除合同的权利。

对于分期履行的合同，当事人违反其中一次履行的行为，是否能够授权对方当事人解除合同，其实质上依然是决定该种违反是否属于前述的根本性违反合同目的，这要取决于每个案件中的合同条款和具体情况。比如买卖合同中，法院并不单纯考虑当事人违反合同所涉货物在合同规定的货物总量中所占的比例，还要结合具体情况决定该种违反的后果，从而判断是否构成了根本性的违反合同。

除此之外，还可能出现一种法定解除的可能，一方当事人履行了他的主要义务，只是在次要的方面违反了合同，其结果并没有影响继续履行合同的实际可能性，只是在商业上，这样做不太合理，以致在事实上根本违反了合同。

(二)美国

英国法关于条件和担保条款的区分，对于美国法也产生了重大影响。但《统一商法典》(下称U.C.C.)并未明确区分条件和担保条款。U.C.C.在第 2-703条和2-711条分别规定了买卖合同卖方和买方的各种救济，其中就有法定解除权的行使。第2-612条规定了分批交货合同的违约救济，并明确规定：“一批或多批货物，如果因不符合合同或存在其它违约而使整个合同的价值严重降低，即构成违反整个合同。”U.C.C.第2-610条则规定了“预前毁约”时非违约方的救济措施。美国判例法往往通过判断是否存在“严重违约”或“完全违约”来决定合同一方的违约行为能否成为另一方解除合同的理由。因此， “严重违约”实际上就是非违约方行使法定解除权的条件，而如何来决定“严重违约”又纯属一个事实问题，需要法官在个案中依据具体情况做出决定。

就合同的履行，依据不同程度通常可分为三种：

(1)完全履行;

(2)基本履行;

(3)严重违约。后两种履行情形属于违约行为。由此，决定合同一方的违约行为能否成为另一方解除合同的理由即是要决定该种违约属于基本履行还是严重违约。基本履行指当事人一方基本履行了合同义务，仅在履行中稍有背离。依据基本履行理论，如果(1)违约履行仅仅轻微低于合理期待的目标和(2)此种轻微背离非为恶意，则非违约方不能解除合同。所以法院需要分析事实，判定该履行行为是“基本履行”还是“严重违反”。美国合同法学者综合不同意见认为以下是法院判断“基本履行”或“严重违反”合同的依据：

(1)受损害一方在多大程度上失去了他所合理预期的从合同中应得的利益;

(2)受损害一方的损失在多大程度上是可以适当弥补的;

(3)如果受损害一方终止履行，有过失一方在多大程度上会遭受侵害;

(4)有过失一方弥补过失的可信度;以及(5)有过失一方的行为在多大程度上符合“善意”与“公平交易”准则。

美国法中没有“迟延履行”的概念，因此对于不能按时履行是否可以使相对方解除合同义务法院也要视具体情况而定。美国法院在分析过程中通常首先要决定约定的履行期限是否构成一项先决条件(condition precedent)。一般来说，美国法院并不认为履行期限条款是一项先决条件。另外也可以考虑该种逾期履行属于上述“基本履行”还是“严重违反”合同。在绝大多数情况下，只要在合理的时间内履行均属于“基本履行”。但如果合同明确规定严格按照预定时间履行非常重要，即“time is of the essence”，则按时履行是一项先决条件，违反这一条件将会使非违约方得以解除其合同义务。如果缺少上述的明确约定，在违约一方仅略迟于约定日期履行时，美国法院一般不愿就此使非违约方解除合同。但也有一些例外情况需要特殊对待。比如在选择权合同(option contract)的情形，一项期限为30天的选择权在第31天行使即为无效。又如虽然在合同中未明确规定，但合同标的物的特殊用途使合同双方均意识到按时履行的重要性，如一批圣诞礼物的买卖合同的履行就必须在节前履行。

美国U.C.C.在总结了英美国家的判例经验的基础上，明确采纳了预期违约制度。该法典第2-610条不仅肯定了美国判例确立的在明示预期违约情况下非违约方享有的选择救济措施的权利，而且还增加了非违约方中止履行合同的权利。而为了准确地判定默示预期违约，U.C.C.第2-609条规定，当一方有合理理由认为对方不能正常履约时，他可以书面形式要求对方提供正常履约的充分保证。如果对方没有在最长不超过30天的合理时间内按当时情况提供履约的充分保证，则构成默示预期违约。由于单纯地预见到对方将不履行或不能履行合同，并不意味着对方将不履行或不能履行合同，美国法将提供保证作为其他救济手段适用的前提，消除了主观“预见”所带来的随意性，限制了对合同解除权的滥用，因而更为合理，值得我国借鉴。

(三)德国

《德国债法现代化法》于2002年1月1日生效，是自《德国民法典》问世以来最重大，最深刻的一次改革。

新文本第323条是关于双务合同情形法定解除权的特殊规则，它适用于双务合同中一切违反义务的情形，包括不给付、迟延给付和不良给付，且不再限于牵连性主给付义务，亦应适用于从给付义务或者其他附随义务，其中不良给付情况下的法定解除权是首次被引入到《德国民法典》中，第323条的适用范围显著扩大。该条第1款规定债权人必须为债务人指定一个适当的后续履行期间，并且期间必须届满未果。这是解除的一个要件;在第2款规定了一些免于指定期间的情形;第3款规定了以警告代替指定期间的情形;第4款规定了预期违反时的解除;第5款规定在单纯一部给付的情形，债务人原则上只能进行一部解除。只有在债务人对一部给付不具有利益时，其才可以进行总体解除。在不良给付的情形，以违反义务为不显著为限，债权人不得解除合同;第6款规定在债权人应对解除原因承担单独责任、或者承担主要责任时，或者在债权陷于受领迟延时，排除解除的权利。

新文本第324条规定，即使只是违反新法第241条第2款规定的不涉及给付的附随义务，债权人仍可以解除合同。依新法第324条解除合同，必须具备以下几个要件：

一、必须为双务合同;

二、必须违反新法第241条第2款的保护义务;

三、不能够苛求债权人信守合同。但在违反此种义务影响到主给付，并使给付不能依约履行时，适用新法第323条。

新文本第321条规定了不安抗辩权制度，在期间届满相对方仍然欠缺给付能力时，先为给付义务人可以解除合同。在此情形上，准用第323条。该条将旧文本中“财产在订约后明显减少”的不安抗辩权适用前提扩大为“欠缺给付能力”，借鉴了英美法系中的预期违约制度的适用前提，也与第323条所规定的预期违约制度相照应。

新文本第326条第5款规定：“债务人依第275条第1款至第3款不需要给付的，债权人可以解除合同;对于解除，准用第323条，并且无需指定期间。”第275条第1款调整的是所谓“事实不能”，即根本就不能够履行给付的情形;第2款调整的是所谓“事实不能”，即给付虽然在理论上为可能、但却不会为任何理性的债权人所认真期待的情形;第3款则对应由债务人亲自履行给付、即专属给付的情形做出了特别的规定。

(四)CISG

CISG的第49条规定了卖方违约时买方可以解除合同的条件。该条第1款列举了买方可以解除合同的两种情形：(1)“卖方不履行其在合同或本公约中的任何义务，构成根本违约”;(2)在卖方不交货时，买方依据第47条规定的程序给了卖方履行的宽期限，而卖方在宽期限内仍不交货或他声明将不交货。类似地，CISG的第64条规定了买方违约时卖方可以解除合同的条件，列举了以下两种情形：(1)“买方不履行其在合同或本公约中的任何义务，构成根本违约”;(2)在买方没有按合同规定的日期履行时，卖方依据第63条规定的程序给予买方履行的宽期限，而买方在宽期限内仍不交货或声明将不履行义务，包括不接收货物或不支付货款。另外，CISG的第72条规定了在履行合同日期到来之前，当事人构成预期根本违约的条件，可以解除合同。第73条指出分批交货合同中一方当事人不履行其中任何一批货物义务构成根本违约，另一方当事人可宣布合同对该批货物无效;若另一方断定今后各批货物履行也将根本违约，可宣告解除整个合同。

综合以上条款可知，CISG中规定的法定解除条件大体可分为两种情形：一是一方当事人根本违约(分为实际根本违约和预期违约)，二是当一方当事人的违约尚不足以构成根本违约时逾额外期限而不履行。

CISG没有采纳英国《1979年货物买卖法》将条款分为条件和担保的作法，而是通过确立根本违约这一制度，将合同后果与合同目的实现结合起来，以违约严重性来确定解除合同的条件。依据CISG第25条的规定，构成根本违约必须符合以下条件：

第一，违约的后果使受害人蒙受损害，这里所述的损害(detriment)是广义的，包括了商业利益损失，标的物损坏，商业机会损失等多种情况;

第二，“以致于实质上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”。此处所称“实质上”，意味着对当事人重大合同利益的剥夺，因此表明了一种违约后果的严重性：“以致于”则表明违约行为和另一方蒙受的重大损失之间的因果关系;

第三，违约方预知，而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况下也预知会发生根本违约的结果。在这里，CISG为贯彻过错责任原则，采用了主客观标准来确定违约人的故意问题。

CISG规定以上三个必备条件严格限定了根本违约的构成，但有时也限制了非违约方法定解除权的行使。例如，违约人对结果的预知程度在不同的案件中是不同的，倘若违约人对结果的预知很少，甚至根本没有预知，而违约的结果实际上造成重大损害，在此情况下，因为违约方的行为不构成根本违约，则非违约方仍必须受已被严重违反的合同的拘束，尽管合同的履行对他已经没有意义，也不能解除合同，这显然不妥。本来违约人能否预见，那是一个过错程度问题，不应影响到解除权的实际行使。所以CISG规定的“可预见性”要件，使其不如美国《统一商法典》仅根据具体违约程度来确定是否可解除合同，更有利于保护非违约方。

第72条在预期根本违约时非违约方可宣布解除合同，在执行中更应慎之又慎，既要“明显看出对方当事人将根本违约”，又要履行该条第2款规定的通知程序，否则属不适当地解除合同，导致非违约方可能不仅在履行期到来时应该接受对方当事人提供的履约，同时还要承担本身构成根本违约的风险。该条第3款是关于明示预期违约的规定，大致相当于U.C.C.第2-610条的规定。所不同的是CISG仅在“时间许可”的情况下要求对方作出保证，而并未如同美国法那样，将其列为其它救济手段的前提，这就可能会导致解约权的滥用。

按照CISG第47条和第63条的规定，对方当事人的迟延履行实际上赋予了非违约方一项选择的权利，从字面意义上讲，他可以不利用宽限期程序，直接宣布解除合同，也可以给出一个宽限期，逾额外期限不履行，再解除合同。而从功能上讲，这两项条款正是为了确定在迟延履行在哪个时间点才构成根本违约，从而确定非违约方可以解除合同的时间。这种宽限期程序使等待履行的非违约方消除了相对方逾期不履行是否足以构成解约权的不确定性，减轻了非违约方可能承担的不当解除的风险。

(五)中国

我国《合同法》第94条规定了法定解除的条件。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

(1)因不可抗力致使不能实现合同目的;

(2)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务;

(3)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的;

(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

(5)法律规定的其它情形。从这个规定可以看出，我国《合同法》主要参考了CISG的作法，规定法定解除的条件主要为预期根本违约，实际根本违约以及逾额外期限仍不履行三种情形，采用“不能实现合同目的”的说法，抛弃了预见性理论主观标准，减少了因此而造成的在确定根本违约方面的随意性现象以及对债权人保护不利的因素。

一般而言，预期违约制度是英美法系国家特有的合同法制度，而不安抗辩权制度是大陆法系国家合同法的一项特有制度。我国《合同法》充分借鉴了这两大制度以及CISG行之有效的经验，对预期违约制度和不安抗辩权制度采取兼容并包的态度。也有人认为我国同时规定这两种制度有重复规定之嫌。持这种观点的人实际上混淆了这两种制度。它们虽然相似，但也有显著的区别，如二者产生的前提条件不同，依据原因不同，救济方式不同。我国《合同法》的规定可以使债权人在不同的情形选择更有利于自己的救济措施，从而加强了对债权人利益的保护。另外《德国民法典》新文本也同时规定了这两种制度，从实例的角度说明我国《合同法》这样立法的合理性。

值得注意的是，我国《合同法》将不可抗力单独列出作为一项法定解除的条件。一方面从各国立法看，各国均未将其单独列为一项法定解除的条件。如《德国民法典》新文本仅在第326条第5款的规定在给付障碍的情形下，债权人可以解除合同。英美法系国家则用合同落空原则解决不可抗力致使合同不能履行的问题，确认合同解除。但这种解除不经过当事人的解除行为，而是由法官裁决。CISG规定非违约方仅在不可抗力导致出现公约法定解除的情形下才可以解除合同;另一方面，法定解除作为一项违约救济措施，其发生的基本条件是违约行为本身，而不是引起该违约行为的具体事由。因此在不可抗力引起一方根本违约或逾额外期限不履行的情形时，非违约方的法定解除权并非源于不可抗力本身而是源于不可抗力所引起的严重后果。因而无论从各国的通行作法还是从法定解除自身内涵看，均没有必要将不可抗力单独列为法定解除条件之一，我国将其单独列出不利于法定解除立法体系的简洁和明确，容易引起混乱。

从立法结构上看，我国法定解除及其条件被规定在“合同权利义务终止”一章中，这种安排也是比较独特的。如前所述，合同法定解除根本上是非违约方的一种救济措施，是法律赋予非违约方在对方违约的情况下保护自身利益的手段。它与损害赔偿，实际履行等相并列而存在。CISG、PICC、PECL及U.C.C等均将法定解除规定在违约补救部分。我国的作法实际上是舍本逐末。合同法定解除导致合同终止，但其更重要、更核心的意义在于为非违约方提供了一种救济措施。所以我国应仿效各国通行的作法，将法定解除及其条件规定在合同双方的权利义务或救济措施专章中，这样更符合法定解除的本质，更有利于其在社会经济交往中发挥重要的作用。

结束语

比较以上各国立法和判例，我们可以看出，由于法定解除直接导致双方当事人之间合同终结的法律后果，所以非违约方仅仅有权在严格的法定条件下宣告解除合同。因此，确定法定解除条件是否成就非常关键。各国均以不同规定确立了具体的法定解除条件。我国统一合同法以 “不能实现合同目的”为标准，借鉴CISG的作法，将合同后果与合同目的实现结合起来确定合同法定解除的条件，较以前三部合同法来讲，已是向前大大迈了一步，但仍显得太笼统，在实践中因现实情况的复杂多样而显得操作性不强，对于具体情形下当事人是否可以行使法定解除权往往会引起很大的争议，又因立法体例的不清晰，使作为一项违约救济措施的法定解除权不能为当事人有效利用。我国有必要在借鉴各国经验的基础上，进一步针对不同情况下的违约制订更为具体详细的规则，通过完善立法结构和相关法律概念，明确合同法定解除条件。这样，一方面可使合同双方预知何种违约行为将导致合同法定解除从而在履约过程中谨慎行事，在一定程度上减少合同的法定解除，达到维护交易安全和稳定的目的;另一方面可使非违约方在合同法定解除条件成就时充分利用法定解除这一救济措施来减少因对方严重违约所造成的损失，也可以使违约方在条件未成就时，有效地阻却非违约方不当地行使解除权，以维护自身的利益。

❻ 关于股票一点常识,知道的回答下

1、现在我国股票交易税率是：印花税千分之一（单边收取），
另外还有手续费（最高千分之三）。上海证券交易所还要收取过户费千分之一（按股票数量算，不足一千股收一元钱）
证券公司收取手续费可以不同，只要不超过千分之三就行。有的证券公司收取手续费因人而异，一般视资金量大小或者成交量多少而定。具体多少你可以和证券公司谈。
举例：你和证券公司谈定手续费为千分之二，如果你买进某只上海股票1000股，成交价格为10.00元，你共需支付资金：10.00*1000*（1+0.001+0.002）+1=10031.00（元）
其中10元是印花税，20元是手续费，1元是过户费。
2、什么是除权
上市公司以股票股利分配给股东，也就是公司的盈余转为增资时，或进行配股时，就要对股价进行除权。上市公司将盈余以现金分配给股东，股价就要除息。
股票除权的过程：当一家上市公司宣布送股或配股时，在红股尚未分配，配股尚未配股之前，该股票被称为含权股票。要办理除权手续的股份公司先要报主管机关核定，在准予除权后，该公司即可确定股权登记基准日和除权基准日。凡在股权登记日拥有该股票的股东，就享有领取或认购股权的权利，即可参加分红或配股。除权日（一般为股权登记日的次交易日）确定后，在除权当天，上海证券交易所会依据分红的不同在股票简称上进行提示，在股票名称前加XR为除权，XD为除息，DR为权息同除。除权当天会出现除权报价，除权报价的计算会因分红或有偿配股而不同，其全面的公式如下：除权价＝（除权前一日收盘价＋配股价X配股价－每股派息）／（1＋配股比率＋送股比率）
除权日的开盘价不一定等于除权价，除权价仅是除权日开盘价的一个参考价格。当实际开盘价高于这一理论价格时，就称为填权，在册股东即可获利；反之实际开盘价低于这一理论价格时，就称为贴权，填权和贴权是股票除权后的两种可能，它与整个市场的状况、上市公司的经营情况、送配的比例等多种因素有关，并没有确定的规律可循，但一般来说，上市公司股票通过送配以后除权，其单位价格下降，流动性进一步加强，上升的空间也相对增加。不过，这并不能让上市公司任意送配，它也要根据企业自身的经营情况和国家有关法规来规范自己的行为。
如何办理配股

配股是指上市公司在获得必要的批准后，向其现有股东提出配股建议，使现有股东可按其持有上市公司的股份比例认购配股股份的行为。配股是上市公司发行新股的方式之一。
配股的运作程序如下：首先由上市公司确定股权登记基准日，股东在股权登记日持有股票，获得配股权利或得到配股权证，然后配股权证进行挂牌交易（目前，A股不进行权证交易），交易结束后，拥有配股权利的股东在指定的缴款期内在券商处通过交易所按比例购买配股股份。交易所规定，配股缴款期过后，配股无法补办，视同股东自动放弃配股权利。目前，A股配股包括四部分：一部分是向社会公众股东配售，一般称为“＊＊配股”或“＊＊A1配”，沪市的挂牌代码为“700***”，深市为“8***”，这一部分认购后会马上流通，其余三种配股在国家有关政策未出台前，不得流通。它们分别是：国家股和社会法人股配股权转让给社会公众股股东配售部分，一般称为“＊＊转让”或“＊＊A2配”、“＊＊转配”，沪市挂牌代码为“710***”，深市为“3***”，这一部分是由于目前国家股和法人股尚不能流通，各上市公司的国家股和法人股股东由于资金等方面的原因在配股时放弃配股权利或转让配股权利给社会公众股股东而形成的；再有一部分为前次转配股股东认购配
股部分，一般称为“＊＊转配”，代码为“701***”，这是根据“同股同权”的原则产生的，即上次参加转配股股东参加本次配股；还有就是前次转配股股东认购国家股和法人股配股权转让部分，一般称为“＊＊转转”，代码为“711***”，也属于不流通部分。配股结束后，可流通部分证券交易所在收到上市公司有关配股的股份报告和验资报告后安排上市流通，获配流通部分会在获配股票流通起始日自动到股东帐户开始流通交易。

送红股是上市公司将本年的利润留在公司里，发放股票作为红利，从而将利润转化为股本。送红股后，公司的资产、负债、股东权益的总额结构并没有发生改变，但总股本增大了，同时每股净资产降低了。而转增股本则是指公司将资本公积转化为股本，转增股本并没有改变股东的权益，但却增加了股本的规模，因而客观结果与送红股相似。转增股本与送红股的本质区别在于，红股来自公司的年度税后利润，只有在公司有盈余的情况下，才能向股东送红股；而转增股本却来自于资本公积，它可以不受公司本年度可分配利润的多少及时间的限制，只要将公司帐面上的资本公积减少～些，增加相应的注册资本金就可以了，因此，转增股本严格地说并不是对股东的分红回报。
3、证券投资咨询公司

——证券投资咨询公司又称证券投资顾问公司, 是指对证券投资者和客户的投融资、证券交易活动和资本营运提供咨询服务的专业机构。

们现在说的基金通常指证券投资基金

证券投资基金是一种间接的证券投资方式。基金管理公司通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人（即具有资格的银行）托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资，然后共担投资风险、分享收益。根据不同标准，可以将证券投资基金划分为不同的种类：

———根据基金单位是否可增加或赎回，可分为开放式基金和封闭式基金。开放式基金不上市交易，一般通过银行申购和赎回，基金规模不固定；封闭式基金有固定的存续期，期间基金规模固定，一般在证券交易场所上市交易，投资者通过二级市场买卖基金单位。

———根据组织形态的不同，可分为公司型基金和契约型基金。基金通过发行基金股份成立投资基金公司的形式设立，通常称为公司型基金；由基金管理人、基金托管人和投资人三方通过基金契约设立，通常称为契约型基金。目前我国的证券投资基金均为契约型基金。

———根据投资风险与收益的不同，可分为成长型、收入型和平衡型基金。

———根据投资对象的不同，可分为股票基金、债券基金、货币市场基金、期货基金等。

根据投资对象的不同，证券投资基金可分为：股票型基金、债券型基金、货币市场基金、混合型基金等。60%以上的基金资产投资于股票的，为股票基金；80%以上的基金资产投资于债券的，为债券基金；仅投资于货币市场工具的，为货币市场基金；投资于股票、债券和货币市场工具，并且股票投资和债券投资的比例不符合债券、股票基金规定的，为混合基金。 从投资风险角度看，几种基金给投资人带来的风险是不同的。其中股票基金风险最高，货币市场基金风险最小，债券基金的风险居中。相同品种的投资基金由于投资风格和策略不同，风险也会有所区别。例如股票型基金按风险程度又可分为：平衡型、稳健型、指数型、成长型、增长型。当然，风险度越大，收益率相应也会越高；风险小，收益也相应要低一些。
4、除了权证，其它的当天买入,第二天才能卖出，就是常说的T+1

❼ 汽车技术等级划分与评定的不要法规标准依据有哪些

按照交通运输部2016年3月1日实施的《道路运输车辆技术管理规定》，车辆的运行和使用回首先要满足基本技术答条件:车辆技术状况要符合国家标准《道路运输车辆综合性能要求和检验方法》(GB18565—2016)，车辆技术等级要达到《道路运输车辆技术等级划分和评定要求》(JT/T 198—2016)规定的二级以上，新进入道路运输市场的车辆燃料消耗量要符合行业标准《营运客车燃料消耗量限值及测量方法》(JT 711—2016)、《营运货车燃料消耗量限值及测量方法》(JT 719—2016)
的要求。

❽ 精神损失

查找相关文章介绍给你，希望能有所帮助。

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

「摘 要」根据现有司法解释的规定，受害人因人身或精神遭受被告人侵害的，根据现有的司法解释，在刑事附事民事诉讼中是不能提起精神损害赔偿的，这对受害人来说，是极不公平的。在刑事附带民事诉讼中，应当以民事侵权理论来认识并处理受害人这一请求。

「关键词」刑事附带民事诉讼，精神损害赔偿

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

精神损害赔偿制度由于其特有的价值，在世界范围内越来越受到重视。对于因侵犯人身权犯罪行为造成的精神损失，受害人可否在刑事附带民事诉讼中要求精神损害赔偿的问题，我国理论界对此问题也一直争论不休。《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）早有定论。刑事诉讼法第七十七条规定： “受害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，可提起附带民事诉讼”，在此，立法上运用了“物质损失”这一词语，可见精神损失不在赔偿之列。最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中对附带民事诉讼赔偿范围明确限定为“赔偿仅限于犯罪行为直接造成的物质损失，不包括精神损失和间接造成的物质损失。”《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释〔2000〕47号）第一条第二款则明确规定，“对于被害人因犯罪行为遭受的精神而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”至此，这一争论在法律规定上尘埃落定。

显然这一司法解释，没有突破我国刑事诉讼法的有关规定（从法律上讲，也不应当有所突破），因此，虽然这一司法解释在法律适用上予以了明确，但是，在理论上仍难以自圆其说，和其他司法解释也矛盾重重，其合理性和公正性仍受到质疑，笔者认为，刑事附带民事诉讼中，应当包括精神损害赔偿赔。这是因为：

一、精神损害赔偿在我国司法实践中已经得到认可。

精神损失是相对于物质损失而言的，是指公民因其人身权受到他人的不法侵害，而致其心理上的损害，“例如精神上、肉体上之痛苦，因丧失肢体而扰乱生活之苦痛，因容貌损毁而致将来婚姻、就业困难之精神上的痛苦……”〔1〕由此可见，相对于物质损失而言，精神损失是人身权受到侵犯的后果。精神损害赔偿在我国民法理论中经历了一个从无到有的发展过程。民法通则第一百二十条规定：公民的“姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵犯的，……并可以要求赔偿损失。”我国民法通则第一百一十九条及其他有关的司法解释也对精神损害赔偿作了相应的规定。最高人民法院的司法解释如1992年《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定》中关于“安慰抚恤金”的规定，其实质是承认了精神损害；实践中，因公民人格权受到侵犯得到赔偿的也早有判例。理论界对此却已经有了较为一致的看法，即对于侵害公民人身权的行为，只要造成了公民精神上的痛苦，就应当赔偿精神损失。根据社会实践的发展，最高人民法院也适应这一发展要求，于2001年2月26日作出了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，从司法实践上直接明确了精神损害赔偿的合法性。因此，随着我国民法理论的发展，精神损害赔偿制度已经确立，这就不排除犯罪行为同时侵犯公民人身权时应当承担的民事责任，因此，附带民事诉讼中赔偿范围应当包括精神损害赔偿。

二、我国刑事诉讼法第七十七条的规定，不仅是滞后的，而且自相矛盾，应当及时予以修订。这是因为：

首先，从立法技术上来讲，刑事附带民事诉讼中民事赔偿部分， 应否包括精神损害赔偿，应当由实体法特别是民法加以规定，并且对其构成要件、赔偿数额等加以规定，而刑事诉讼法作为程序法，这样生硬地将精神损害赔偿予以排除，本身就不符合立法技术要求。

其次，从法律规范本身来看，也矛盾重重。最高人民法院《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百条规定，人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法的有关规定；和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 （法释〔2001〕7号）第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权、人格尊严、人身自由权受到非法侵害，向人民法院起诉要求精神损害赔偿的，人民法院应当受理。这就造成了同样是侵权行为，在刑事附带民事诉讼中，民事赔偿部分依民法通则等有关法律，对侵犯人身权的行为可以判令赔偿精神损失，而刑事诉讼法以及基于此规定而做出的司示解释又将精神损失明确排除在赔偿之列，而民法通则和刑事诉讼法又都是全国人大通过的法律，使审判人员无所适从，其矛盾之处由此可见一斑。

笔者认为，造成这一现象的根本原因在于立法的矛盾。在刑事诉讼法修订的过程中，精神损害赔偿制度在我国民法理论界中尚未有定论，刑事附带民事诉讼的立法目的是为了一并解决因犯罪行为而引起的民事赔偿，从而节省司法资源，但是，如果因为民法理论上的模糊而造成了刑事审判的过分迟延，则又有悖于立法精神，所以刑事诉讼法未将其纳入附带民事诉讼范围。因此，主要是解决被告人的刑事责任问题的刑事诉讼法当然不可能超越这一客观现实，将精神损害赔偿列入刑事附带民事诉讼的范围。这与我国当时的立法环境以及立法水平都有很大关系。但是，随着我国民法理论的发展，这一条规定矛盾之处显而易见。

三、侵犯人身权的犯罪行为符合民法的精神损害赔偿的构成要件。

某些犯罪行为，从刑法的角度来说，是一种犯罪行为，具有刑事违法性，应当承担刑事责任；从民法的角度看又是一种侵权行为，既然如此，民法的有关规定和理论同样适用。侵犯人身权的犯罪行为，作为一种严重的侵权行为，完全符合民法理论中的损害赔偿的构成要件，即有侵权行为，有损害后果，侵权行为和损害后果之间有因果关系，侵权人有过错。因此，犯罪行为只要符合精神损害赔偿的构成要件，就应当承担相应的民事责任，当然应当允许受害者就此提起刑事附带民事诉讼。

四、刑事责任和民事责任其性质根本不同，不能因为承担了刑事责任就可以免除其民事责任。

目前，司法实践中有一种观点认为，侵犯公民人身权的犯罪，并未造成实际的财产损失，如果承担了刑事责任再承担精神损害赔偿责任，无异于双重处罚，因此，不宜再承担民事责任。笔者认为，刑事责任是国家对严重违法行为的一种制裁，其代表的是国家的利益，显示的是国家对犯罪行为的否认。因此，在其功能上就更多地表现为国家意志力，只要构成了犯罪，国家就会从保护整个社会公共利益和国家法制的立场上去对犯罪分子进行追究。而让犯罪分子承担民事责任，其功能则是为了使因犯罪行为而形成的损失得到恢复，其作用主要体现为对受害人的补偿。虽然国家对犯罪分子的惩罚，从某种意义上说也可以对受害人予以精神上的安慰，但是，其最大功能则体现了国家对犯罪行为的处罚。另外，刑事责任和民事责任在责任形式、法律后果等方面都有着根本的不同之处，二者不具有排他性，因此，不能因为承担了刑事责任就可以免除其民事责任。

五、刑事附带民事诉讼中包括精神损害赔偿有利于更有力地打击犯罪。

在我国，侵害公民人身权，给受害人造成精神上的损失的犯罪行为大量存在，有些如强奸、杀人、侮辱、毁容等犯罪行为更是层出不穷。由于我国刑事附带民事诉讼赔偿范围中不包括精神损失，因此，有些受害人出于自身原因的考虑，特别是害怕犯罪行为人承担了刑事责任后，对其自身没有任何补偿，因而在行为人愿“以钱赎罪”的情况下，不愿通过刑事诉讼解决，而是通过“私了”解决问题，由被告人给予补偿而了结。这就造成了有些违法行为由于受害人没有告发甚至不愿告发而不能受到及时惩处，给社会埋下了隐患，这与我国刑法打击犯罪的根本目的是相违背的，所产生的负面影响也是巨大的。刑事附带事诉讼中包括精神损害赔偿，无疑加大了对犯罪行为的处罚力度，从一定程度上抑制了犯罪的发生。同时，也提高了公民同犯罪行为作斗争的积极性，有利于更有力地打击犯罪。

六、附带民事诉讼赔偿范围中包括精神损失符合法律的公平原则。

随着我国人民物质生活水平的不断提高，精神生活也日益受到人们的重视，成为生活质量中不可或缺的组成部分。这就意味着，侵犯人身权的犯罪行为给受害人造成的损失，即精神上的痛苦有时比物质损失更重大，如伤害致人伤残，以毁容手段伤害，强奸等，给受害人造成的物质损失可能是比较小的，而对受害人造成的巨大的心灵创伤，也许受害人一辈子也难以摆脱心灵阴影。“虽然金钱不能完全弥补受侵害的精神利益，但可以使受害人在其他方面得到精神的享受，在此情况下，金钱是民法唯一可以采用的使受害人得到满足的方法。”〔2〕一般的民事侵权行为，根据我国民法通则第一百O三条的规定，应当承担民事责任。侵犯公民人身权的犯罪行为，对受害人的伤害，远远大于一般的民事侵权行为，如果不承担相应民事责任的话，不仅是不公平的，也是对犯罪行为的纵容。一般的侵权行为，尚且要对受害人予以精神上的赔偿，相对于一般侵权行为而言，犯罪行为对受害人的侵权程度理为严重，然而按照我国刑事诉讼法的规定，受害人反而得不到赔偿，这势必造成适用法律上的不公平。

七、将精神损害赔偿列入刑事附带民事诉讼范围，符合世界立法的趋势。

随着生活质量的提高，公民对精神生活质量的要求也越来越高，和这一世界潮流相一致，民法理论中关于精神损害赔偿制度也经历了从无到有的过程，而且不断地发展、完善。我国台湾司法判例认为，“若奸淫未满14岁的女子，以强奸罪论处，……应确定行为人不法侵害被害人的身体、健康及名誉，受害人遭受非财产上的损害，可诉求给付慰抚金。（见台湾最高法院六十六年台上字第3484号判例）”（3）“台湾精神损害赔偿的客体即人格利益保护的范围不仅体现在民法上，而且也体现在刑法等法律上：……刑法上受保护的有信用权、秘密权、贞操权等”（4）。目前，世界上有部分国家如德国， 已经确立了刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的制度，这对保护受害人、打击犯罪起到了不可估量的作用，因此，如同精神损害赔偿从无到有一样，对犯罪行为可以要求精神损害赔偿也会成为必然。

因此，笔者认为，应当对我国刑事附带民事诉讼制度进行修改，允许提起精神损害赔偿。

那么，对哪些犯罪行为可以请求精神损害赔偿呢？笔者认为，根据民法有相关理论，精神损害赔偿是指公民因其人身权受到他人不法侵害，并产生精神痛苦和损害，由行为人通过给付一定财产赔偿的一种民事法律制度。很显然，并不是所有的犯罪行为都要承担精神损害赔偿责任，只有侵犯公民人身权的犯罪行为，才承担精神损害赔偿责任。下列几种犯罪则应当承担精神损害赔偿责任；

侵犯公民的人身健康权，造成公民伤残的，即故意伤害致人伤残的；剥夺公民的生命权的，如故意杀人、过失致人死亡；侵犯公民的人格权、名誉权、荣誉权、肖像权的犯罪，如侮辱罪、侮辱妇女罪、强奸罪。当然，一些双重客体的犯罪如果侵犯了公民的人身权，也应当承担相应的精神损害赔偿责任，如抢劫过程中致人伤亡的。刑事附带民事诉讼作为民事诉讼的一种特殊形式，在实体审理上，当然应当以民法通则及有关的民法理论为依据，具体分析，作到不枉不纵，才能更好地打击犯罪，保护公民的合法权益

人身伤亡精神损害赔偿研究

--------------------------------------------------------------------------------

侵权行为或侵权事故致人伤亡，不仅给受害方造成财产损失，而且给直接与间接受害人造成精神损害，影响受害人的身心健康、美好生活与前途。精神损害即非财产上的损害或损失，乃侵权人侵害受害人人身、人格权利而致其心理上的损害，“例如精神上、肉体上之痛苦，因丧失肢体而扰乱生活之苦痛，因容貌毁损致将来婚姻、就业困难之精神上之苦痛，由于失业、废业或不得不转业之苦痛，因后遗症而对将来所生精神上之苦痛，因婚姻或婚约破裂所生感情上之痛苦、失望、不满、怨恨等精神上之痛苦等是。”〔1 〕人身伤亡之精神损害是指受害人因他人侵害其生命权、身体权与健康权而产生的损害，即受害人因人身伤亡所生之精神或肉体上之损害，包括受害人的肉体痛苦、精神折磨、丧失生活享受、生命缩短、丧失亲人之痛苦等。对这类精神损害是否赔偿，权利主体及赔偿范围等问题，中外民法理论界不无争论，各国立法与实践中也存在不同的作法。本文结合中外民法理论与司法实践对本问题予以研究。

一、精神损害赔偿之理论与实践演进

对于精神损害是否赔偿，在理论上经历了从否定到肯定的发展过程。国外否定说的理论根据是：（1）精神损害是无形的和非金钱性的，这种损害不应当转换成一种金钱术语，对悲伤、疼痛、折磨和丧亲之痛等精神损害进行赔偿，是人类感情的商业化，玷污了自然人受害者与社会；〔2〕（2）损害赔偿制度的目的在于消除损害，使权利恢复到损害前的状况，而身体上的痛苦，失去亲人的悲伤等不能用金钱恢复或消除；〔3〕（3）人格是高尚的，人的生命、身体不是商品，不能用金钱评价，否则就等于将人视为商品，从而降低人的价值。如果将非财产利益与财产利益视为同一，并对精神损害进行金钱赔偿是违反国民感情的。 〔4〕（4）精神损害无法计量，如进行赔偿， 会给法官以很大的自由裁量权。〔5 〕我国传统的民法学者否定精神损害赔偿的理由有目的论和无法补偿论。目的论认为，否定精神损害赔偿的目的是与资产阶级的精神损害赔偿划清界线，“只有资产阶级才认为感情上的痛苦是可以用金钱医治的，可以象商品那样换取货币。在社会主义国家里，人是社会最宝贵的财富，人的生命健康不能用金钱估价，所以对人身的侵害只能在引起财产上的损失时，行为人才负责任。”“资产阶级对人身侵害所造成的生理上、精神上的痛苦，认为可以用金钱补偿，可以象商品一样换取货币，而在我们社会主义国家里，认为社会上最宝贵的财富是人的健康和生命，是不能用金钱来估价的。”无法补偿说认为“对人身造成的损害（伤、残、死）是无法补偿的更不能用金钱赔偿”，〔6 〕因而与人身伤害相随的精神损害也是无法补偿的，不能用金钱赔偿。

国外肯定精神损害赔偿的理论根据是：精神损害是一种真实的损害，拒绝赔偿将导致对受害人困苦的明显的法律与社会冷漠，精神受到伤害的人会持续性地感到社会和法律是极端残忍的：在一个经济的社会里，金钱是一种具有很高的价值判断标准，被广泛用来衡量和确定有形和无形财产的价值，如果一个社会承诺保护人的身心健康的义务，则必须对精神损害给予赔偿；赔偿可以恢复受害人的自身的价值感并消除其被残忍对待的感觉；〔7〕虽然金钱不能完全弥补受侵害的精神利益，但可以使受害人在其他方面得到的精神享受，在此情况下，金钱是是民法唯一可以采用的使受害人得到满足的方法；〔8 〕精神损害赔偿是以改变人所处的生物内环境为主要目的，促使内环境向好的方向发展，帮助受害人消除因侵权行为所受的消极影响，尽快恢复身心上的健康。〔9 〕精神损害赔偿具有补偿与惩罚双重功能，在受害人伤亡的情况下，确认精神损害赔偿实际上是对受害人进行补偿，损害不涉及人的生命或身体时，则具有惩罚性。〔10〕

在19世纪末，虽然德国民法理论界的否定主义观点因德国反对精神损害赔偿的国民感情占支配地位而大量存在，但肯定主义为主流。 〔11 〕肯定主义不仅成为德国民法典确认人身伤亡之精神损害赔偿的基础，而且对其他国家的理论研究产生重大影响，形成肯定主义的多种学说，〔12〕精神损害赔偿制度为现代各国侵权行为法理论与实践所普遍接受。

对人身伤亡之精神损害赔偿的立法确认首推德国民法典。其第253条规定，“损害为非财产上之损害者，仅以法律规定的情形为限，始得请求金钱赔偿。”即精神损害赔偿适用于法定情形。这种限制是指：（1）民法典第823条第1款和第847条第1款所规定的情形， “因故意或过失不法侵害他人的生命、健康、身体……者，对被害人负损害赔偿的义务”：“不法侵害他人的身体或健康……被害人所受侵害虽非财产上的损失，亦得因受损害，请求赔偿相当之金额”。（2 ）适用于特别法所规定的情形，如《帝国责任法》、《雇佣法》、《船员法》等。但德国民法典中的人身伤亡之精神损害赔偿仅限于直接受害人所遭受的损害。日本民法的规定较德民法典进步，确认了受伤者与死者的近亲属之损害赔偿。《日本民法》第710、711条规定，身体受到伤害的受害人以及死亡受害人的近亲属享有非财产损害的赔偿请求权，但对未死亡受害人的近亲属、死者在受害与死亡之间这段时间、植物人是否享有此项权利未作规定。《瑞士民法典》在保证人格权之规定上较法、德民法进步，但对人身伤亡的精神损害赔偿明确排除。（注：瑞士民法典关于精神损害赔偿的法定适用范围为侵害姓名权（29条）、违反婚约（93）条、离婚（151条）确认生父之诉（318条）。）有关人身伤害精神损害赔偿（慰抚金）体现于《瑞士债务法》，其第47条规定，“对于致死或伤害，法院得斟酌特殊情事，允许受害人或死者遗族，以相当金额之赔偿”，该金钱赔偿即包括了慰抚金。《法国民法典》第1382条规定“任何人为使他人受损害时，因自己的过失而致使损害发生的人，对他人负赔偿的责任”中之“损害”是否包括精神损害，则不明确，司法实践认为可以包括精神损害，因而司法判例对本条进行扩大适用，如法国长期的司法实践认为子女受害而亡， 应赔偿其父母的精神损失。（注：法国法院在1961年11月24日的一项判决中指出精神损害赔偿的理由为：对于儿子的死亡，即使不去证明给他的父亲所造成了物质上的损害，或已经导致父亲的生存条件受到破坏，或父亲根本未提出此种权利的主张，儿子死亡导致父亲精神上的痛苦这一事实本身就足以构成应当予以赔偿的理由。）前东南欧社会主义国家的早期民法否认人身伤亡之精神损害赔偿，但自60年代以后得以逐渐承认此种损害赔偿。如前民主德国民法典第 338条第3款规定，“由于健康受损而在参加社交生活方面受到限制，受害人有权得到合理的补偿；如果健康损害使受害人的幸福严重地或在短期内受到影响，应给予赔偿”。南斯拉夫《关于债务关系的法律》第155、200条规定了精神损害的定义（即“对他人造成生理、心理的和引起恐惧的损害”）及其赔偿原则（法院判决精神损害赔偿时必须注意“被害人利益的大小和该项赔偿的目的”和“赔偿不应主张违反其本身性质及社会目的之趋势”）〔13〕。

综观英美国家的判例法，精神损害的范围大致有几类：（1 ）疼痛与折磨（pain and suffering），即人身伤亡造成的受害人肉体上的不适、痛苦和情绪上的创伤。〔14〕（2）精神打击（mental shock），一般是指目睹了事故发生或事故受害人的亲属受到伤害。就此项损害而言，最初判例常常认定受害人须遭受直接的有形损害，但其后将该规则扩大到包括精神打击所遭受的有形损害的情形，如精神错乱、神经衰弱、痛心疾首。〔15〕（3）丧失对生活的享受（loss of amenities or enjoyment of life），即受害人因受侵害使其不能享受生活现实或将来的生活而引起的损失。 〔 16〕（ 4 ）寿命缩短损失（ loss of shortened expectation of life），指受在人因身体伤残致寿命缩短、丧失对未来生命存在之追求所引起的损失。 （ 5 ）丧亲之痛 （distress of loss of relative），指受害人死亡而致其亲人失去原有的情爱、照顾、陪伴、安慰和保护等所产生的精神痛苦。〔17〕

在我国历史上，人身伤亡之精神损害赔偿制度首先出现于《大清民律草案》，随后出现于《民国民律草案》，至正式通过的民国《民法》才完备。民国《民法》第 18、194、195条完整地体现了我国现代人身伤亡精神损害赔偿，即侵害身体权、健康权、生命权的精神损害赔偿制度。我国历史上民国时期和现行台湾地区民法典承日、德民法典关于精神损害赔偿之主要规定确认人身伤亡的精神损害赔偿，“不法侵害他人身体、健康……被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额”；（注：我国台湾民法第195条。）“不法侵害他人致死者，被害人之父母、子女及配偶虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额”。（注：我国台湾民法第194条。）新中国成立以后，对国内人身伤亡精神损害赔偿不予承认，只在政府有关部门的涉外人身伤亡索赔之规范性文件和最高法院的司法解释中或暗或明地予以承认。前一种情况如1982 年交通部在《关于远洋船员死亡事故对外索赔标准的通知》中的“安慰抚恤金”和1992年最高法院在《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》（简称《1992年规定》）中的“安抚费”。此种承认是基于外国法律中明确承认人身伤亡的精神损害赔偿，为保护我国受害人及其亲属的利益、公平处理涉外人身伤亡赔偿关系不得已而为之，并非真正地充分认识到精神损害赔偿的性质与作用而为之。直到目前为止，《民法通则》与最高法院的司法解释仍然没有确认国内人身伤亡赔偿案件的精神损害赔偿。（注：《民法通则》与最高法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》（简称《1988年意见》）所确认的精神损害赔偿仅限于侵害公民姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权所引起的精神损害。见民法通则第120条、最高法院《1988年意见》第150条。）

我国明确承认并普遍适用于涉外海上人身伤亡之精神损害赔偿者为最高人民法院《1992的规定》。依其规定，“安抚费”是指对受伤致残者和死者遗属的精神损失的赔偿。在我国的法律与实践中，在《民法通则》实施前，人身伤亡受害人或其亲人的精神损害赔偿主要包括在各种名称的抚恤金。从交通部门的行政规章与解释看，我国当时的法律法规与实践只承认死者家属因亲人死亡所受精神损害的赔偿，不承认残废者的精神损害赔偿。直到1985年的“格奥丁多夫”案，才明确地提出人身伤残的精神损害赔偿。侵权损害赔偿基本法——《民法通则》虽然未规定人身伤亡之精神损害赔偿，但精神损害赔偿作为一项侵权赔偿的规则得到了确认。司法实践尤其是涉外人身伤亡损害赔偿的审判实践肯定了受害人或死者家属的精神损害赔偿。

综观各国法律与实践，可得出以下结论：（1 ）人身伤亡之精神损害赔偿作为侵权损害赔偿的一个重要项目在中外法律理论与实践中得到普通承认。（2）精神损害因其受损害的价值根本无法精神地计算，各国法律与司法实践采用非量化的损害项目来处理。（3 ）对精神损害赔偿的范围与权利人进行适当限制。就权利人而言，一般限于伤残者本人和死者的父母、配偶、子女，就精神损害的内容而言，一般限于人身伤害所引起的肉体上的疼痛、痛苦和心理上的损害。（4 ）对于下述情形的精神损害，各国持对立的作法：受害人未死，受害人的近亲属所遭受的精神损害，受害人死亡后，法律规定以外其他近亲属所受精神损害；受害人在受伤害之时至死亡之时这一期间所受精神损害；植物人的精神损害赔偿；精神障碍者的精神损害。

精神损害是一种肉体上、心理上的非正常状态，是无形的、抽象的、无法准确计算的，但对其给予赔偿并作为确定侵权损害赔偿的一项原则，已为各国立法与司法实践普通认同。在现代社会里，对精神损害进行金钱赔偿，可慰籍受害人，填补其损失，提高受害人人身价值和尊严，维护受害人的利益，惩罚加害方的侵害行为，有助于防止侵害生命、身体、健康权的侵权行为，稳定社会秩序。享受精神损害赔偿请求权的人包括健全之人、死亡者、植物人、年幼者、精神障碍者等直接受害人和因直接受害人而遭受损害的间接受害人。间接受害人的范围应以其与直接受害人间是否具有法律上的亲属关系为原则，以事实上的扶养关系、共同生活关系为补充，不应局限于父母、子女与配偶，不仅在直接受害人死亡的情况下，间接受害人享有精神损害赔偿请求权，而且在直接受害人受到严重伤害的情况上，如丧失全部或绝大部分劳动能力，间接受害人也应享有此项权利。应赔偿的精神损害除与人身伤亡相伴随而生的肉体上的疼痛外还包括因伤害而产生的精神上的悲伤、忧虑、疾病（即精神病学意义上的伤害，英美法一般称神经上的打击以及纯精神损害。前述英美判例法所确认的精神损害范围可以借鉴。由于精神损害是无法准确加以计算的，对其赔偿额可以进行适当限制。

二、人身伤亡精神损害赔偿额的算定

我国有关主管部门对侵权行为或侵权事故致人身伤亡所产生的精神损害赔偿在以前标以“死亡抚恤金”、“残废抚恤金”、“安慰抚恤金”等术语，或包括在其中。司法实践自1992年使用“安抚费”一词。从“抚恤”“安慰”“安抚”的字面上理解，均包含安慰、安抚、同情、周济之意。无论使用上述何种名称，都从本质上混淆了实际的精神损害与给予同情的补偿之间的关系，这些名称只起到同情和安慰作用，而不是起赔偿作用。使用这些术语，好像加害人对受害人的损害没有任何过错或不承担任何责任，加害人对受害人所受的精神损害进行赔偿是无辜的。精神损害与财产损害一样是受害人实在的损害，加害人对这些损害进行赔偿也是实在的赔偿，是法律要求加害人对其行为后果承担责任的必然，而不是一种由加害人

❾ 记者卧底了7-11曝光后厨乱象，触碰食品安全底线要承担什么法律后果

每年的315消费者权益日都会有各种内幕被曝光，在今年也不例外。在近两天以来，一些知名的生产企业以及品牌店面都被曝光出相关的食品生产黑幕，比如有较为火爆的则是双汇火腿肠的生产车间以及711便利店，又再度重新刷新了消费者的认知，近日有媒体记者卧底711北京某店，曝光了后厨的乱象，也引发全网的关注。

711作为一家全球知名的连锁便利店，其后厨的食品制作乱象实在令人堪忧，所衍生出来的食品安全问题也是事关消费者的身体健康，对于许多上班一族而言，24小时便利店也给许多人提供的更多的便利，但是在此背后却暗藏着许多不为人知的食品安全黑幕，想必一经曝光，消费者还敢光顾吗。

所以对于经营饮食的相关企业而言，餐饮安全也是他们的立身之本，假如不重视本身食品出品的安全监管，一旦涉及食安问题，不但使得自己的经营信誉以及市场品牌遭受重创，甚至还会因此背负上一定的法律责任，所以说食安问题真的一刻不容得疏忽。

❿ 哪位大侠能说说德国、法国、俄罗斯等国对于物权共有权处分方面的法律规定吗

什么是无权处分行为

--------------------------------------------------------------------------------

作者：广州市黄埔区人民法院·蒋华胜

一、处分和处分行为的内涵处分作为民法上的基本概念，其包括事实上的处分和法律上的处分，事实上的处分指权利人对物或权利加以变更或消灭，使其形态加以改变，如把木材加工成桌椅；法律上的处分是指通过法律行为，改变所有物的法律状态，如租借，转让，设定他物权。1要使物或权利发生处分上的效力，不仅要在双方当事人之间为债权行为（如买卖合同），而且还要使物权在双方当事人之间发生变动，（如动产之交付或不动产之登记），使其价值得以实现，实现交易目的。诚如梁慧星先生所言，法律行为可分为负担行为与处分行为，前者是发生债权债务之行为，故又称为债权行为，如租赁、保证；后者是指使特定权利直接发生得丧变更之行为，如抵押权的设定行为，商标权的转让行为。动产或不动产的买卖虽然属于债权行为，但是债权的行使或债务的履行结果将导致物权的移转、变更，因此既包含负担行为，也包含处分行为2，这是我国大陆学界目前的主要观点。

我国台湾学者对处分行为涵义的研究可谓精细深入，就法律意义而言，他们认为，法律上的处分包括负担行为和处分行为，相当于我国大陆学者的通常观点，但是，狭义上的理解，处分行为不包括负担行为，因为处分行为有自己的特质，它能使物权直接发生变动3.就上文的论述而言，处分行为的涵义的确有进一步作精细研究的必要，在不同的场合，其有不同的内涵，故吾人应审慎探讨，以克济事。无权处分行为是大陆法系民法上的特定概念，但大陆法系各国的法制背景不同，人们对之理解也不同，概言之，对于无权处分行为的理解和物权变动模式有极大的关系，通过对大陆法系主要国家的物权变动模式进行考察，可以对无权处分行为的内涵有一个清晰的理解。

二、非物权行为立法模式下无权处分行为制度的历史考察

（一）法国模式：以法国为代表的大陆法系国家，并未采纳物权行为理论，把债权行为作为物权变动的原因，认为物权变动是债权行为的当然结果，一个法律行为应该有债权发生和物权变动的双重效果，故只要合同双方当事人订立的合同生效，则标的物的所有权理所当然移转，力求对债权行为和物权变动作一体化把握，而没有作严格的区分。法国民法典第711条规定：财产所有权，因继承、生前赠子、遗赠以及债的效果而取得或移转；该法典第1583条作了进一步规定，当事人双方就标的物及其价金，相互同意时，既使标的物尚未交付时，价金尚未交付，买卖合同即告成立，而标的物所有权即由出卖人移转于买受人。由上规定可以看出，仅依当事人之间的合意，物权就自然而然地发生变动。这一立法的原因是法国民法中并无债权行为和物权行为的严格区分，因此在法国民法中，并没有形式主义的物权立法，把物权变动作为债权行为的内容，学者把以法国为代表的物权变动模式，称为法国模式。4在法国的物权变动模式下，对债权行为和物权变动作统一的把握，只要债权行为有效，物权变动自然发生，债权行为内包括物权变动即处分行为。因此法国民法上的处分行为的内涵是作广义的理解的，在这种物权变动模式下，当事人有充分的意思自治，并且对自己的言行负责，债权行为本身就是处分行为，根据法国民法典第1599条规定，出卖他人之物的，无效，从而将作为无权处分行为之典型形态的出卖他人之物的合同规定为无效。无权处分他人之物的合同无效，是法国在其物权变动模式下的必然的选择，根据其法律的规定，买卖合同生效，标的物的所有权自然移转，物权变动是债权行为的当然结果，物权变动本身没有自己的构成要件，所以让无权处分人买卖他人之物的合同生效，则权利人的物权丧失，买受人完整地取得了真实权利人的标的物所有权，对无权处分行为来说，这样严重违背民法的公正理念，损害真实权利人的利益，只能从反面对其进行限制，对买卖合同的效力进行彻底的否定来保护真实权利人的利益，所以出卖他人之物的合同无效。法国的物权变动模式有其突出的缺点，物权自意思表示一致时发生移转，由于这一移转没有公示，缺乏公信力，第三人很难辩认物权变动的外部表征，这对交易安全非常不利。同时，物权自合同当事人意思表示一致时移转，由于没有公示方法，容易导致物权重复现象，违背物权的一物一权主义原则，为无权处分行为的实行打开了方便之门。法国法将债权法上的规定和物权法上的规定混在一起，此种方法妨碍了法律的适用，也不符合社会发展的需要。社会经济发展的结果是鼓励交易，提高社会经济发展的质量和效率，优化资源的配置。在法国的物权变动模式下，无权处分行为作无效的理解，有检讨的必要。法国民法典对出卖他人之物的合同的效力的否定有其深刻的社会背景；当时，法国资产阶级革命取得了胜利，崇尚自由的资产阶级本着对人的充分尊重，坚持契约自由，重视对所有权的保障，充分相信自己的自由意志和创造能力。5在这样的政治环境下，法国民法典就把先在哲学或政治等其他方面表现出来的观念或趋向法的方面反映出来，各国都依赖法学家在法律上反映新的哲学和政治思想与制定法的新门类。6法国民法典就无权处分行为而言，是对罗马法的反动，罗马法是承认出卖他人之物的合同的效力的，乌尔比安在《论萨宾》上说：毫无疑问的是，可以出卖他人之物的，事实上，这是个买卖契约，只不过物可以从买受人手里被追夺。法国法将出卖他人之物的合同规定为无效，这和罗马法根本不同。罗马法通过使买卖合同有效，但是物权并不移转来保护真实权利人的利益，而法国通过对买卖合同效力的否定来保护真实权利人的利益，虽然两者的目的相同，但是路径不同。法国法的规定，并非是立法上的唯一选择，法国的选择原因是，当时的社会弥漫着个人主义、自由主义，认为人的价值超乎一切万物，个人之意思应受到绝对尊重，因而个人之意思所致，万物应该因应而变化。7鉴于法国民法典第1599条的局限性，法国的法学家对其提出了批评，认为不加选择的把出卖他人之物的买卖合同宣布无效，不符合社会经济和当事人意思自治的要求，主张该条的适用范围应受到限制8.近年来，法国学者针对1599条的不足采取实际行动，力图将其解释为相对无效，而非绝对无效，表明了就买卖他人之物而订立的合同，并非一概无效9，法官在具体适用法律时，往往改变了民法典的规定。

（二）日本模式：尽管日本民法典的物权变动模式，继受了法国模式，主张买卖合同成立，标的物的所有权移转，但在出卖他人之物的买卖合同效力问题上，并未追随法国，日本民法典第560规定，以他人权利为买卖标的时，出卖人负取得该权利并移转了买受人的义务，其第561规定，于前条情形，出卖人不能取得其卖掉的权利并不移转于买受人，买受人可以解除契约。可见，在日本民法上，出卖他人之物的买卖合同是生效合同，日本民法典在物权变动模式上，虽然采取了与法国一致的立场，但在出卖他人之物合同的效力问题上，并未采法国法的立场，说明了买卖合同生效只能说明标的物的所有权移转的可能性，根据日本民法典第177条规定，不动产物权的取得、丧失和变更，非依登记法规定进行登记，不得以之对抗第三人，其第178条规定，动产物权的让与，除非将该动产交付，不得以之对抗第三人，可见根据日本民法典的规定，虽然物权发生变动，买受人取得物权，但其不能在交付或登记前对抗第三人，这与法理相矛盾，既然买受人自买卖合同成立之日起，就已经取得标的物的所有权，但其所取得的所有权未经登记或交付，却不能对抗第三人，这与所有权的性质不符。10所以出卖他人之物，买受人取得的只是虚拟的物权，并不具有物权的性质，从而也雄辩地说明了，仅有债权行为，并不当然有真正意义上物权变动的发生，债权行为并不能包括狭义的处分行为的内容，作为无权处分行为之典型形态的出卖他人之物而订立的合同，仅指债权合同，原则上应为有效。

三、承认物权行为立法模式下的无权处分行为制度的历史考察

（一）德国模式：作为物权形式主义的代表，德国民法坚持债权与物权的严格区分，认为在物权变动过程中，存在性质不同的两个法律行为-债权行为和物权行为，债权行为是负担行为，它使当事人享有债权和承担债务，即债上请求权。物权行为是处分行为，它是直接发生物权变动的行为，坚持物权行为的独立性。正如谢在全先生言：物权行为与债权行为相互分离，而且是独立于债权行为之外，就是物权行为的独立性。11基于这种严格区分的物权变动模式下，一个物权变动过程被分成两个不同的行为，即负担行为和处分行为，负担行为是债权行为，当事人之间的意思合致即可成立，在当事人之间产生效力；处分行为直接发生物权变动，使物权发生移转。有负担行为不一定能发生物权变动，仅有负担行为，对物权不进行动产交付或不动产物权之登记，物权没有发生变动。即使动产已交付或不动产已登记，如果没有法律上的原因，还是不能发生物权变动。物权变动后之权利归属能否得到法律确认的原因，就是无权处分行为的效力问题。

德国民法典将无权处分行为的效力认定为效力待定，指的是处分行为的效力待定，债权行为是有效的，根据德国民法典第185条规定：（1）经权利人允许，无权利人对标的物进行的处分，亦为有效；（2）处分人取得标的物，或者权利人成为处分人的继承人而对其遗产负无限责任时，前项处分亦为有效。就允许而言，第185条第1款只是明确规定，经事先允许的，非权利人可以为有效的处分，亦即处分授权。第185第第2款第一句第一种情形是：非权利人所为的处分并非自始无效，而是效力未定，其效力是可以补正的，处分人取得标的物亦即非权利人自己变成权利人时处分有效，他在接受自己的处分的约束。12德国民法承认物权行为理论，坚持物权行为的独立性与无因性，认为物权变动的构成要件由物权契约加上公示行为（动产之交付与不动产之登记）构成13，物权变动的效果并不是债权行为的当然结果，而是坚持物权与债权相分离的原则，德国民法典的这种体系，有其突出的优点。

首先，德国民法典的体系为世界上大多数传统大陆法系国家所继受，说明了德国民法体系的科学性。德国民法坚持物权与债权的严格分离，明确区分两种法律行为的不同性质，有利于民法概念的精确把握和民法的体系化建设，对提高人们的法学水平有重要作用。

其次，有利于维护合同秩序的稳定，坚持物权行为与债权行为相分离，物权行为不受债权行为的影响，有利于维护合同秩序；如果以物权变动是债权行为之当然结果14，则不符合生活实际，因为除了占有改定等特殊情况外，只有债权行为，不一定能发生物权变动，否则合同责任就没有意义，而且也不会有违约责任的产生。同时，把物权变动效果作为债权行为的内容，也使合同的约束力视同儿戏，作为合同主要条款的物权变动，如果没有发生当事人所追求的结果，就宣布合同无效，很难维持合同效力的稳定。尤其在无权处分行为的场合，债权行为效力不受物权行为的影响，如果没有发生物权变动的结果，债务人就要承担违约责任，可以有效地使债权人得到法律的救济。

（二）我国台湾地区：我国台湾地区民法典，对德国民法中有关无权处分行为的效力问题进行了全面的继受15，其第118条规定：无权利人就权利标的物所为之处分，经权利人之承认始生效力，台湾地区的学者通说认为，此处的处分系指处分行为，不包括负担行为（债权行为）在内，例如甲擅将乙寄存的某画作为已有出售与丙，并依让与合意交付之，该出卖他人之物的买卖契约有效，物权行为系无权处分，效力未定16.概言之，在上述两种物权变动模式下，对处分行为内涵的理解大相径庭，如前所述，债权行为和物权行为是一个过程中的两个不同阶段，债权行为是负担行为，它在当事人之间产生的是债上请求权，它不能直接导致物权变动。

法国民法简化人与物之间的关系，但其意思主义的立法模式是以牺牲分离主义立法的合理性为代价的，把对交易便简的要求推向极端，但是它无法解决与传统物权理论的冲突。就无权处分而言，法国民法典第1599条规定，就他人之物所成立的买卖无效，这显然混淆了买卖合同和物权变动的性质，把出卖人有处分权作为债权合同的特别生效要件，这种立法的结果就是把无权处分行为规定无效。日本民法改变了对无权处分行为无效的不足，认定无权处分行为是有效的，区分了债权合同和物权变动，认识到债权合同和物权变动不具有必然的同一性。德国民法就无权处分行为而言，仅指处分行为不包括负担行为，在效力认定问题上，债权行为有效，处分行为效力未定。

我国民法理论上不承认物权行为理论，认为物权行为是人工的雕琢，它实际上不过对单一的法律行为有两个相异的观察方式而已。今以捏造两种互为独立之契约，这完全是拟制的，不仅会混乱现实的法律过程，实施法亦会因极端之形式思考而受妨害。17我国的物权变动不同于法国和日本，而是采取了债权行为+公示行为（交付或登记）的债权形式主义，仅有意思表示尚不足以发生物权变动，还需要履行特定的形式，由于债权行为同时也是物权变动的主要生效要件，所以债权行为无效时，物权变动不发生，债权行为有效时物权变动不当然发生。我们对无权处分行为的效力的认定，也应以此为基础，无权处分行为不指物权行为或狭义的处分行为，而是指无权利人以自己的名义和相对人订立的无权处分的合同，在我国目前的物权变动模式下，只能作此理解，所以本文论述的无权处分行为的效力，就是指无权利人以自己的名义与相对人订立的债权合同的效力。

比较法研究是民法上的基本方法，这种吸收和借鉴的过程实际上就是比较与取合过程；不同的物权变动立法模式下，对无权处分行为都有自己的处理方式，并且都对无权处分行为的效力作了自己的价值判断，我们在进行立法研究时，应进行合理的选择，使其与我国现行的法学理论和法律体系相协调，做到民法的逻辑化和体系化，法是秩序和正义的综合体18，这正是我们进行法律理论研究时的行为准则。我国合同法上的无权处分行为仅指债权合同，这是研究我国合同性无权处分行为的效力的前提和逻辑起点。

无权处分行为在我国指的是无处分权的人以自己的名义与相对人订立的债权合同，有合同法上的依据。第一，从体系安排上说，德国和我国之台湾地区将无权处分行为制度规定在民法总则上，起着统率作用，处分仅指直接使物权发生变动的行为。我国有关无权处分行为制度不是规定在民法总则，而是规定在合同法总则里，就很难作德国、我国台湾地区的理解而只能作合同法里的制度。第二，我国合同法把无权处分行为的制度规定在合同法的第三章合同的效力里，由于我国传统理论不承认物权行为的存在，这样我国的合同法里的无权处分行为指的就是无权处分合同。在合同的效力的统辖下，我国合同法上的无权处分行为制度当然仅指无权处分合同。第三，我国民法上对无权处分行为制度的设计之初，有给予了他制度上的定位。1995年1月《统一合同法建议草案稿》（第一稿）第46条规定，以处分他人财产权利为内容的合同，经权利人追认或行为人于定约后取得处分权的，合同自始有效。行为人不能取得处分权的，权利人又不追认的，无效，但其无效不能对抗善意第三人；1996年5月—6月的修改，考虑到实践中共有人未经其他共有人同意而处分共有财产的行为与其类似，并照顾到无权处分行为与善意取得制度的关系，遂于第44条（第三稿）规定，无权处权的人处分他人财产而订立的合同，未经权利人追认或行为人于合同成立后未取得处分权的，该合同无效，共有人未经其他共有人同意处分共有财产而订立合同的，该合同无效，无处分权分人处分他人财产或者共有人未经其他共有人同意处分共有财产，善意相对人因交付或登记取得该财产的，受法律保护，1997年5月14日征求意见稿（第4稿）对第三稿的规定作了文字上的修改和简化，将两款合为一款，即其第31条无处分权的人处分他人财产或者共有人未经其他共有人同意处分共有财产，善意相对人因交付或登记已经取得该财产的，合同视为有效，但该财产对处分权人具有特殊作用的除外。1998年9月4日公布的《合同法草案》则再度将共有人未经其他共有人同意处分共有财产并入一般的无权处分，其第51条规定：无处分权的人处分他人财产，让权利人追认或无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效19。从合同法起草人对该制度的设计宗旨来看，债权合同本身就是处分行为，应无疑义，也是我国学界的主要观点。

通过上文的历史考察可以看出，在不同的立法体例下，人们对无权处分行为的理解不同，但这并不妨碍在实际生活中具体应用，只要我们设计好了精细的法律制度，它一定能为我们的生活服务。

注释：

1 李双元：《比较民法》，武汉：武汉大学出版社1998年版，第301页。

2 梁慧星：《民法总论》，北京：法律出版社1996年版，第199页3 王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第四册），北京：中国政法大学出版社1998年版，第137页4 孙宪忠：“物权变动的原因与结果的区分原则”，《法学研究》1999年第5期，第31页。

5 曾世雄：《民法总则之现状与未来》，北京：中国政法大学出版社2001年版，第163页。

6 勒内。达维达：《当代主要法律体系》，上海：上海译文出版社1986年版，第80页。

7 曾世雄：《民法总则之现状与未来》，北京：中国政法大学出版社2001年版，第164页。

8 转引自刘家安：“论出卖他人之物合同的效力”，《民商法学纵论-江平教授七十华祝贺文集》， 北京：法律出版社2000年版。

9 我妻荣：《物权法》，岩波书店1983年版，第75页。

10 李永军：“我国民法上真的不存在物权行为吗”，《法律科学》1998年第4期，第57页。

11 谢在全：《民法物权论》，北京：中国政法大学出版社1998年版 ，第67页。

12 [德]迪特尔。梅迪库斯：《德国民法总论》，北京：法律出版社2000年版，第771—772页。

13 王泽鉴：《民法物权 通则。所有权》，北京：中国政法大学出版社2001年版，第79 页。

14 梁慧星：“我国民法是否承认物权行为”，《法学研究》1989年第6期，第59页。

15 史尚宽：《民法总论》，北京：中国政法大学出版社2000年版，第605页。

16 王泽鉴：《民法物权 通则。所有权》，北京：中国政法大学出版社2001年版，第83页。

17 刘德宽：《民法诸问题与新展望》，北京：中国政法大学出版社2001年，第222页。

18 [美]博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，北京：华夏出版社1987年版，第302页。

19 孙鹏：《合同法热点问题研究》，北京：群众出版社2001年版，第189页。