反腐倡廉的法律法规

① 推进反腐倡廉的党内法规制度建设，需要健全完善哪些制度

实加强党内法规制度体系建设和反腐败国家立法，成熟一个出台一个，逐步形成内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的反腐败法规制度体系，使反腐倡廉工作有法可依，不断提高反腐败法治化水平。
第一，建立健全廉政风险防控制度。
廉政风险防控是推进权力公开透明运行、健全权力运行制约和监督机制的一项重要实践和探索。要针对重点对象、重点领域和关键环节，逐步建立健全风险预警、纠错整改、内外监督、考核评价和责任追究机制，形成一整套行之有效的廉政风险防控制度体系。
第二，健全防止利益冲突制度。
防止利益冲突是现代廉政立法的基础，是加强领导干部从政道德建设、从源头上防治腐败的重要举措。要进一步完善市场机制，重点解决公共资源配置、公共资产交易、公共产品生产等领域中利益冲突问题。要进一步完善利益冲突回避制度，重点完善公务回避、任职回避、地域回避制度；进一步完善并严格执行公职人员行为限制和领导干部亲属经商、担任公职和社会组织职务等相关制度规定，防止领导干部利用公共权力或自身影响为亲属和其他特定关系人谋取私利。
第三，着力健全领导干部报告个人有关事项等制度。
推行新提任领导干部配偶子女从业、财产、出国（境）等有关事项公开制度的试点，抓紧制定领导干部个人有关事项报告抽查核实办法，加强报告核查结果的运用和违规惩戒力度；建立健全对国家工作人员配偶子女移居国（境）外的管理制度，制定配偶移居国（境）外的国家工作人员任职岗位管理办法，强化对党员、干部特别是领导干部的监督。
第四，加强反腐败国家立法。根据形势的发展和任务的需要，不断完善惩治和预防腐败法规制度。
一要把那些经过实践检验、适应形势发展的党纪政纪规定和行政规章上升为法律法规，尽快形成较为完整的反腐倡廉法规制度体系。对现有的法规制度，过时的要及时废止，不完善的要适时修订完善，需要细化的要尽快制定实施细则，需要制定配套制度的要抓紧制定。
二要不断完善惩治和预防腐败的各项专门法律法规。从长远看，反腐倡廉法律法规应当由反腐败法这样的廉政基本法和有关单行法律、配套法规组成。从近期看，应重点做好反腐败单行法律和配套法规的立法工作。要健全腐败案件揭露、查处机制，畅通来信来访和网络等各种信访举报渠道，完善保护证人、举报人制度；
完善惩治贪污贿赂和渎职侵权犯罪法律法规，对腐败实行零容忍政策；规范国家工作人员从政行为方面的法律规定，健全完善防止利益冲突法律法规，着力整合预防腐败各项法规制度；开展反腐败国际合作，完善反洗钱法律法规，健全防范腐败分子外逃和追逃追赃机制，逐步形成与坚决惩治腐败和有效预防腐败要求相适应的法律法规体系。
反腐倡廉法规制度建设是动态的、发展的、开放的过程，必须适应世情、国情、党情的发展变化不断完善和创新。要注意研究和借鉴古今中外反腐倡廉法规制度建设的有益做法，不断深化对新形势下反腐倡廉法规制度建设特点和规律的认识，实现法规制度工作理念、思路、方法与机制的与时俱进。要坚持科学立法、民主立法，全面提升反腐倡廉法规制度工作质量。要切实提高反腐倡廉法规制度执行力，建立健全保障机制，严肃查处违反法规制度的行为，让法规制度刚性运行。

② 《关于实行党风廉政建设责任制的规定》及相关法律法规的目录

第一部分
中共中央国务院印发《关于实行党风廉政
建设责任制的规定》的通知
(中发[2010]19号2010年1 1月10日)
关于实行党风廉政建设责任制的规定
第二部分
中国共产党章程
(中国共产党第十七次全国代表大会部分修改，2007年10月21日通过)
关于党内政治生活的若干准则
(1980年2月29日中国共产党第十一届中央委员会第五次全体会议通过)
中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定
(2001年9月26日中国共产党第十五届中央委员会第六次全体会议通过)
中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则：
(中发[2010]3号2010年1月18日)
中国共产党巡视工作条例(试行)
(中发[2009]7号2009年7月2曰)
中国共产党党内监督条例(试行)
(中发[2003]17号2003年12月31日)
中国共产党纪律处分条例
(中发[2003]18号2003年12月3l曰)
党政领导干部选拔任用工作条例
(中发[2002]7号2002年7月9曰)
关于领导干部报告个人有关事项的规定
(中办发[2010]16号2010年5月26曰)
党政领导干部选拔任用工作责任追究办法(试行)
(中办发[2010]9号2010年3月7曰)
关于党员领导干部述职述廉的暂行规定
(中办发[2005]30号2005年12月19日)
中共中央纪律检查委员会关于对妨碍违纪案件查处的党组织和党员党纪处分的规定(试行)
(中纪发[1990]2号1990年7月11日)
关于改进县以上党和国家机关党员领导干部民主生活会的若干意见
(中组发[2000]3号2000年4月12日)
第三部分

③ 开展党风廉政建设和反腐败工作的指导性文件

法律分析：《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》（简称《实施纲要》）是当前和今后一个时期深入开展党风廉政建设和反腐败工作的指导性文件

法律依据：《中国共产党纪律处分条例》

第一条 为了维护党章和其他党内法规，严肃党的纪律，纯洁党的组织，保障党员民主权利，教育党员遵纪守法，维护党的团结统一，保证党的路线、方针、政策、决议和国家法律法规的贯彻执行，根据《中国共产党章程》，制定本条例。

第二条 党的纪律建设必须坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持和加强党的全面领导，坚决维护习近平总书记党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导，落实新时代党的建设总要求和全面从严治党战略部署，全面加强党的纪律建设。

第三条 党章是最根本的党内法规，是管党治党的总规矩。党的纪律是党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规则。党组织和党员必须牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，自觉遵守党章，严格执行和维护党的纪律，自觉接受党的纪律约束，模范遵守国家法律法规。

第四条 党的纪律处分工作应当坚持以下原则：

（一）坚持党要管党、全面从严治党。加强对党的各级组织和全体党员的教育、管理和监督，把纪律挺在前面，注重抓早抓小、防微杜渐。

（二）党纪面前一律平等。对违犯党纪的党组织和党员必须严肃、公正执行纪律，党内不允许有任何不受纪律约束的党组织和党员

（三）实事求是。对党组织和党员违犯党纪的行为，应当以事实为依据，以党章、其他党内法规和国家法律法规为准绳，准确认定违纪性质，区别不同情况，恰当予以处理。

（四）民主集中制。实施党纪处分，应当按照规定程序经党组织集体讨论决定，不允许任何个人或者少数人擅自决定和批准。上级党组织对违犯党纪的党组织和党员作出的处理决定，下级党组织必须执行。

（五）惩前毖后、治病救人。处理违犯党纪的党组织和党员，应当实行惩戒与教育相结合，做到宽严相济。

第五条 运用监督执纪“四种形态”，经常开展批评和自我批评、约谈函询，让“红红脸、出出汗”成为常态；党纪轻处分、组织调整成为违纪处理的大多数；党纪重处分、重大职务调整的成为少数；严重违纪涉嫌违法立案审查的成为极少数。

第六条 本条例适用于违犯党纪应当受到党纪责任追究的党组织和党员。

第七条 党组织和党员违反党章和其他党内法规，违反国家法律法规，违反党和国家政策，违反社会主义道德，危害党、国家和人民利益的行为，依照规定应当给予纪律处理或者处分的，都必须受到追究。重点查处党的十八大以来不收敛、不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，政治问题和经济问题交织的腐败案件，违反中央八项规定精神的问题

④ 官僚主义的反腐廉政

一、坚定不移地推进反腐败和廉政建设
新中国成立之初， 先后设立国家检察机关、政府监察机关和中国共产党的纪律检查机关，颁布了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国惩治贪污条例》等法律法规，反腐败和廉政建设体制机制初步建立。20 世纪70 年代末， 中国开始实行改革开放政策。改革开放是一个从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的社会大变革的过程，极大地解放了生产力，激发了社会活力0 世纪90 年代， 中国开始建立社会主义市场经济体制。进入21 世纪，中国把反腐败和廉政建设放在更加突出的位置， 确立标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针， 制定建立健全惩治和预防腐败体系这一反腐败国家战略，整体推进反腐败和廉政建设
二、反腐败和廉政建设领导体制与工作机制
在反腐败和廉政建设实践中，中国探索形成了党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠群众支持和参与的具有中国特色的反腐败领导体制和工作机制。。中共中央、国务院还先后颁布和修订了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》，明确要求各级领导班子和领导干部按照“谁主管、谁负责”的原则，在抓好业务工作的同时， 抓好职责范围内的反腐败和廉政建设，对违反规定的，进行责任追究。全国各地区各部门按照中央要求， 把反腐败和廉政建设纳入经济社会发展总体规划、寓于各项改革和重要政策措施之中，同改革发展工作一起部署、一起落实、一起检查、一起考核， 保证了反腐败和廉政建设扎实有效地向前推进。人民群众的支持和参与是反腐败和廉政建设取得成功的重要基础。各社会团体、新闻媒体和广大人民群众，在建言献策、参与监督、揭露腐败等方面发挥着重要作用。
三、反腐败和廉政建设法律法规制度体系
以中国宪法为依据，制定了一系列反腐倡廉法律法规；以中国共产党章程为依据， 制定了一系列中国共产党党内制度规定， 逐步形成内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的反腐败和廉政建设法律法规制度体系。为规范领导干部廉洁从政行为，中国共产党制定了一系列党员领导干部廉洁从政的行为准则和道德规范，建立健全防止利益冲突制度。中国今后将更加注重法律法规制度的贯彻实施，并根据形势发展的需要继续制定新的、修订原有的反腐败和廉政建设法律法规制度， 使之不断发展和完善。
四、权力制约和监督体系
中国按照结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的原则，逐步建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，推进权力运行程序化和公开透明，加强对权力的制约和监督。目前，已形成了由中国共产党党内监督、人大监督、56政府内部监督、政协民主监督、司法监督、公民监督和舆论监督组成的具有中国特色的监督体系。各监督主体既相对独立，又密切配合，形成了整体合力。
五、通过体制改革和制度创新防治腐败
改革开放特别是进入21 世纪以来， 中国坚持用发展的思路和改革的办法预防和治理腐败。针对容易滋生腐败的重点领域和关键环节， 大力推进体制改革和制度创新，建立适合时代发展要求的新体制新机制， 努力从源头上防治腐败。
六、依法依纪查处腐败案件
依法依纪查处腐败案件， 是惩治腐败最直接最有效的手段。中国共产党和中国政府坚持在法律和纪律面前人人平等，严肃查处党员干部和国家工作人员中的腐败行为， 保持惩治腐败的强劲势头。
七、廉政教育和廉政文化建设
教育是反腐败和廉政建设的一项基础性工作。多年来，中国坚持不懈地在国家工作人员中开展廉洁从政教育，在全社会加强廉政文化建设，促使国家工作人员增强廉洁自律意识，推动全社会形成崇尚廉洁的良好风尚。中国大力开展廉政文化建设，弘扬以廉为荣、以贪为耻的社会风尚。制定《关于加强廉政文化建设的意见》，推动廉政文化进机关、社区、家庭、学校、企业和农村。注重继承和发扬中华优秀传统中的廉政文化精华，以文学艺术、影视作品、书画展览和公益广告等形式表现廉政文化的丰富内涵，推出一批主题昂扬向上、时代特色鲜明、体现人文关怀的优秀廉政作品。通过这些内容丰富、形式多样、喜闻乐见的廉政文化活
八、反腐败国际交流与合作
随着经济全球化的快速发展，腐败行为呈现出有组织、跨国境的趋势。加强反腐败国际交流与合作成为世界各国、各地区的共识。中国重视反腐败领域的国际交流与合作，主张在尊重主权、平等互利、尊重差异、注重实效的原则下，与世界各国、各地区和有关国际组织加强合作，互相借鉴，共同打击腐败行为。

⑤ 有关腐败的法律文献

【内容提要】当代中国正在探索着构建权力制衡机制的途径，目标是建立法治化的国家政治经济社会结
构，从源头上根治权力腐败。可以说，有了公共权力，便有了对公共权力的监督，法律监督 是人类社会治理权力腐败的神圣使命和主要方式。
【摘 要
题】法学时论
【英文摘要】The Chinese government is probing a way of establishing
mechanisms of power su p ervision and it aims at setting up institutionalized
political,social and econom ic structures so as to bring power corruption under
permanent control.Legal supe rvision and public powers are,so to speak,twins
parasitizing in the state instit utions.There are state institutions,there are
public powers.There are public pow ers,so there must be the supervision of
public powers.Legal supervision is thesacred mission and principal mode of
governing power corruption in human societi es.
【关 键
词】权力/腐败/监督/power/corruption/supervision
【正 文】

腐败，指思想的腐朽、生活的堕落及私欲的膨胀。其中，权力的腐败乃是核心，正如有人 形容，腐败是权力和私欲结合的罪恶之子。腐败的根源，来自于国家机关的垄断权力，权力
腐败是权力异化的极端表现形式。因之，在腐败的种种表现中，最令人担心的是权力的腐败 ，对于权力腐败必须治理也毋庸置疑。

权力腐败和权力滥用有种种典型表现：(1)不正当占有公共资源为个人享用，包括贪污行为
、挪用公款行为、侵占财物行为等，这是腐败现象的典型表现。它以腐败者拥有的公共权力
作为基础，利用这种公共职位，其可以不遗余力地从事图谋私利的类似经营的活动，从生活
资料的侵占发展到生产资料的侵占，使腐败从生计型向致富型方向发展。(2)利用经济上的
好处改变人们对于地位、职位、财产方面的判断和安排，其行为的外部表现形式就是贿赂。
贿赂的延伸，发展为变相送礼、大吃回扣、强拿硬要等。在贿赂中，受贿者丧失原则，行贿
者以较少的成本获取垂涎已久的地位或利益，诱使更多人的逐臭效尤。(3)偏离公共的角色 滥
用职权，泛指以权谋私、权权交易、权钱交易、权色交易行为。在现代，腐败的核心问题是 以权谋私，腐败的形式也已经从经济上的小打小闹、小偷小摸，发展到了政经勾结的腐败
类型，引起政府形象的极度损坏。(4)以亲疏之别、远近之别、上下之别、情感之别的私人
关系决定公共关系的确立和维持，在公共权力机关的组成体系中，形成裙带网络。在中国，
腐败拥有着地缘与人情的肥厚土壤，这种不正常的关系网络会导致权力腐败在民间的延伸，
它的可怕之处正在于普通的公民对此安之若素。(5)公共权力的“人治化”行使，体现为严
重的官僚主义和特权主义。在执行公务的过程中，官员们制造着一种浓浓的“官气”，集权
现象、家长制现象、神秘化现象、地方保护主义现象等普遍存在；渎职无能、擅离职守、抛
弃责任、人浮于事、文山会海、强迫命令、任意决策、好大喜功、管理混乱、道德失范等等
，构成了腐败产生的温床。(6)腐败还带有行业垄断色彩，多发生在权力较大的经济管理部
门和执法司法机关，主要手段是依托部门和行业权力进行勒卡索要。于是，人们又在探讨立 法腐败、行政腐败、司法腐败、行业腐败的特征及其根源。

自阶级社会产生以来，腐败现象如剜之不去的痼疾，生而需治，治而复生，这使历代的统 治者在对其“辐辏攻之”中疲于应付。但无论是“天子们”的自我约束，还是包拯、海瑞似
清官的竭忠辅弼；无论是将整饬吏治任务放在第一位的明君治世，还是在腐败面前缴械投降
的昏君，哪朝哪代的“万世江山”都逃脱不出因腐败的政治统治而社稷山崩的命运。现代社
会，腐败问题仍然是一个世界性问题。1992年，意大利政界爆出受贿丑闻：仅1991年，意大
利各政党非法收入高达83亿美元，贿赂和回扣使这个国家的公共开支增加了30-40亿美元。
一位官员形容：“当人们用刀刺透官方记录的表层时，腐败便显露出来，人们甚至在没有看
到时也能闻到它的气息”。“这类事件将战后依旧纷乱的世界惊得目瞪口呆”。[1](P1)

权力腐败的罪恶后果十分明显。政治上，腐败引起人民的普遍反对而威胁着国家社会的稳 定；经济上，腐败破坏着分配公平而阻碍着市场的竞争；文化上，腐败引起社会道德的沦丧
而制约文明水准的提高；思想上，腐败腐蚀了人事制度的肌体，毁掉了一大批公务人员。特
别是，腐败是一种超法律、反法律的行为，它动摇着国家权威的基石——法律权威。因此，
各国都把反抗权力腐败作为完成民族复兴、建设富强国家、净化社会空气的大事。权力监督
的原理论证，乃是为了解决公共权力的限制问题，最终是为了防止国家权力的超越、滥用、
腐败、违法问题。其实质，在于倡导法治的方略，弘扬民主的精神，使我国不再走任人治主
义倡行、任特权主义存在、任腐败行为泛滥的重复之路。具体而言，主要的法治化措施如下 ：
一、对权力腐败的规则控制：以法律制约权力

对权力腐败的规则控制，指制定严密的法律法规，规范权力的运作过程，控制官员的用权 行为。目的在于使易于越轨的公共权力在立法、行政、司法、守法的各个运行环节上都受到
法 律的制约，一旦行为“脱轨”，便有法律依据制裁这种脱轨。正如美国著名法学家博登·海
默所说：“在法律统治的地方，权力的自由行使受到了规则的阻碍，这些规则使掌权者受到 一定行为方式的约束。”[2](P344)

回溯中国反腐败过程，我们曾经走过弯路，即主要靠道德约束和政治运动抑制腐败，这要 从专制制度中追根溯源。在我国长期的封建政治统治中，极为强调的是管理者自身的素质和
才能，而其素质和能力的判定，有赖于上级的赏识、道德的约束和自我的克制。在法律监督
方面，立法权、行政权、司法权、监察权均属于皇权的组成部分，也即行政权的附庸，没有
形成类似西方国家的议会监督制度和司法审查制度。这一历史留给今天的痕迹是极其发人深 省
的，它导致我国公共权力的行使不是以法律为度量范围，而是以长官意志为标准边界，行政
权力从未受到过法律力量的实质约束。现代社会，人们已充分认识到，控制腐败甚嚣尘上之
势，必须有赖于法律的制定及其实施。法律基于公共利益和社会秩序而赋予国家机关一定的
权力和职责，就必然要求国家机关符合权力运用目的而不滥用权力，维护公共利益而不以权
谋私，合法执行权力而不越权违法，履行法定职责而不失职渎职，遵守法定程序而不丧失程
序公正。强化法律监督的作用，正在于法律规范具有道德规范所不能比拟的普遍性、权威性 和强制性。

在反腐倡廉中，法治化的明确要求，首先是必须完善廉政立法。在此方面，世界各国颁行 了诸如《反腐败法》、《阳光下的政府法》、《公务人员职责法》、《官员道德标准法》、
《官员弹劾法》等，对于规范国家机关及其公职人员的行为起着不可忽视的作用。我国的宪
法、组织法、国家公务员法、行政监察法已就法律监督问题进行了原则性的规定，全国人大
常委会、国务院、中共中央纪律检查委员会也先后颁行了关于禁止党政机关及领导干部经商
受礼的规定、关于禁止挥霍公款的规定、关于禁止借选拔任用干部之机营私舞弊的规定、关
于财产收入申报的规定等相关法律文件和政策性规则。这类文件的及时出台，不能说在监督
问题上无法可依，但我国的监督立法比较简陋和粗糙，对于腐败问题的政策性文件多，立法
的规范性和技术性都未能达到应有水平，还需要在立法上出台成熟健全的法律规则，实现制 度的预先控制。

不仅如此，权力监控还必须从严。汉密尔顿曾经直白地指出，“野心必须用野心来对抗” ；霍布斯也强调，“不带剑的契约不过是一纸空文。”法律监督的目标，是将权力置于法律
规则的控制之下，一旦被监督者有违法擅权行为，能有被察觉、防范、制止、惩戒的可能，
反之，如果监控机制不健全，“得手”的容易会使违法者有恃无恐。因此，国家应当加大对
于国家公职人员贪污、贿赂、挪用、豪赌等腐败行为的惩治力度，并使法律责任成为腐败行
为所支付的最大成本。这种控制和惩罚，主要来自于外部的外力，它犹如一种动力，能够推 动政府及其官员
的行为合法正当，但它更多的是一种威慑力，如同悬在头上的一把利剑，对于不法行为会有
力的予以戳穿。就我国目前的情况看，虽然一些重大腐败案件受到了立案查处，但“漏网之
鱼”仍然存在，“特权阶层”仍然存在，对一些官员处罚的“轻描淡写”也仍然存在，致使
侥幸心理的、抗拒法律的人会继续腐败。因此，只有在治理权力腐败方面敢下狠心，才能真
正有利于遏制腐败。如上述意大利事件发生后，该国警方逮捕1350人，受牵连者约2500人，
卷入了8个政党，5名内阁部长辞职，多名国会议员、高级官员和企业家受到司法调查、审讯 、逮捕或拘留，这在意大利政界虽是一件丑闻，但惩治腐败的力度从中可窥见一斑。

二、对权力腐败的体制控制：以权力制约权力
在人类文明进程中，人们总是把建立一个全心全意为自己服务的政府作为一种理想和希望 ，
这未尝不是好事，但希望必须落实于政治体制的配套之中。以权力制约权力，意味着一种国
家权力对另一种国家权力的外在约束，通过各国家机关之间的相互制约，达到权力的基本均 衡，防止其中的一项权力过于强大而滥用。尤其需要在下列方面有所作为：

充分认识权力监督的必要性。国家机关行使公共权力的行为，关系到各国的政治、经济、 文化建设事业的发展大局，决非可有可无、可重可轻、可大可小的个人事务所能比拟。因此
，立法、行政、司法机关的权力定位和相互关系的法治化由来已久。以行政权力为例，从古
至今，这种权力都最为实在、最为广大、最为权威。行政机关可以运用授权、审批、颁证、
收费、禁止、命令、管制、处罚等权力方式，行使委托立法权、法律执行权、国家管理权、
行政处罚权、自由裁量权，并强制所有的社会成员服从这种权力。这必然导致政府与被管理
者形成矛盾冲突关系，也与其他国家机关形成权力对抗关系。由此而言，重视国家机关之间
的权力制衡，绝不仅仅从“人民主权”的民主意识角度考虑，还表现为一种强化国家管理的
“实用性”要求。应该说，政治家是最实用主义的。可以想象，如果构成国家机体的主要国
家机关相互扯皮，如果公务人员不受限定任意扩张自己的权力，而监督体制显现出控制不力
、有错不纠、放任自流的状况，自然是一种政治力量对比严重失衡的表现，而如此的社会也 必然是一个失却秩序亦失去民心的社会。

合理利用人类文明的创造性。在治理权力腐败的过程中，古今中外有许多成效显著的范例 。如中国历史上的监察体制，以健全完备的监察法规、相对独立的监察机构、广泛拥有的监
察职权、纠举权贵的监察实效而著称于世，监察御史担负着调查、弹劾、谏诤、审计、监试
、考核、侦查、公诉、审判官吏的重要使命，实际是通过“治官之官”，实现“治吏之道”
，值得当代人潜心研究。而现代国家中，英国、瑞典、新加坡，都是廉政建设的成功样板。
英国的文官制度严密严格，通过考核使文官队伍保持相对纯洁，在规范化的制度约束下，公
务员如履薄冰，不敢“越雷池”一步。瑞典自古倡导“消除特权，官民平等”的法律精神，
议会督察专员监督与政党监督、新闻监督相互配合，有效作用，由此成为北欧政治清廉的主
要国家。新加坡是一个中华传统文化气息浓厚的国家，也是一个注重法制的国家，其廉政立
法的健全和明确、廉政机构的独立和高效、廉政措施的严明和有力，都独具特色和魅力，值 得我国在当今的制度完善中予以借鉴。


切实保障政体改革的有效性。当代中国正在进行的政治体制改革，主要是针对国家权力设
置而进行的内制改革，它与法律监督所要达成的控制权力滥用的监督目标息息相关，有利于
控权制度的实质性兑现。基本途径和方法为：(1)权力缩减。政府只保留一部分管理权和审
批权，不能事无巨细横加干涉。(2)权力分解。权力由不同机关、不同官员掌握，防止重大
权力的独断专行。(3)权力制衡。立法机关、司法机关应切实享有对行政机关的控制权，改
变目前行政权力膨胀而立法、司法权力弱化的局面。(4)权力公开。政府应充分意识“暗箱
操作”是助长权力腐败的温床，在反腐败中，我们决不能忽视“政务公开”的呼吁及其潜在
力量。(5)权力监督。现有的审查制度、审批制度、审计制度、监察制度、质询制度、考核
制度、罢免制度、听证制度、复议制度、诉讼制度等，都可以称之为权力控制的利剑，也都 应该不断健全发展。

配套建构专门监督的趋向性。除了立法权、行政权、司法权之间制约关系的建立健全外， 目前，各国在法律监督体制上，正趋向建立外部的、独立的监督机关以制约权力。因为，“
现在出现的问题是‘多中心’的，不是立法、行政、司法三机关所能个别解决，它需要一个
综合性机构。”[3](P518-519)新加坡的反贪污调查局、香港的廉政公署、法国的行政法院
、奥地利的宪法法院等，都是相对独立的监督组织，以地位明确、人员精练、权能强化、效
率高超的特点和优势，成为新型监督体制的样板。在我国，各级人大、党的纪律监察机构、
行政监察机关、人民检察院、审计组织等都享有一定程度的监督权，在对于腐败的治理方面
，往往采取“联合办公”的形式，查处了许多大案要案。但不足之处是，这种体制使各种平
行的监督机关都享有监督权，尚有机构重叠、分工不明、权能模糊、效率低下的缺陷，需要
对于上述监督主体进行明确的法律定位与权责分工。为此，笔者建议：我国应该合并反贪力
量，成立专门负责腐败治理的国家廉政总署，实现外部的、专门的、独立的、实效的监督。
三、对权力腐败的社会控制：以权利制约权力

以权利制约权力，是指明确国家权力和公民权利之间的联系和界限，发挥公众对于国家权 力的制约作用，使他们在保护自身权利实现的过程中，对于国家机关及其公务人员的权力行
为进行监督。这一立论，主要基于下述三个理由：
合法的权力源于权利。按照“人民主权”的观点，公权力代表着社会共同体的共同性，政
府只是实现人民共同利益的代理人，政府与社会成员一样并不拥有特权，相反，它要服从构
成共同体规则的政治的、法律的和道德的约束。自近代以来，“一切权力属于人民”的思想
已经深入人心，国家权力由人民授予自然受人民权益限定的原理也通过宪政实践成为现实。
社会组织、社会团体、社会成员有权通过参政权、选举权、质询权、批评权、建议权、罢免
权、听证权、申诉权、控告权、检举权的行使，维护自身利益，制约权力行为，使民主监督
成为确保国家权力合法运行的重要根基。但另一方面，人们也应该深刻地认识到：人民并不
直接享有立法权、执法权、司法权，而需要委托特定的国家机关和公职人员行使公共权力，
如果权力机关破坏了权力与权利的平衡结构，人民的利益就会受到损害。英国学者哈林顿曾
经断言：“主权应该是必不可缺的东西，然而又是十分骇人的东西。这正像火药对于士兵一
样，可以使他安全，也可以使他遭受危险。”[4](P103)因此，国家每设定一种权力，都要
求它代表人民的意志与利益，当公共权力过于强大，超越权力委托人的意志愿望所期待的范
围，导致权力行为与人民的权利抵牾时，就必须运用法制的手段，从权力的生成、分配和实 施各个方面来约束其不法运作。

违法的权力畏惧权利。民主监督的实质，在于动员各种社会的监督资源，形成社会内部的 多层次的权力监督网络，实现对于权力控制的“综合治理”。在此方面，亚里士多德给了我
们许多警世名言，他说：“物多者比较不易于腐败”，“多数群众比少数人不易腐败”，“
若干好人的集体一定较不易腐败”，都说明，大众对于权力的约束是一种重要的约束。实际
上，腐败的力量在于把有着共同意志和共同利益的社会“撕成为碎片”，它是一种典型的“
各个击破”，而当人民形成联合力量之时，腐败就无藏身之地，也无用武之地了。在当代，
人们已认识了社会控制力量的强大和深刻，并且通过多种途径利用这种威力。诸如，新闻媒
介的公开报道，人民群众的信访举报，政协组织的协商对话，工会妇联对于社会弱者的利益
维护，社会自治团体日益发挥民间调解作用等。我们相信，当人民群众普遍动员起来之日， 就是腐败分子无立足藏身之时。

他律的权力需要自律。从权力和权利的平衡关系而言，公民大众对于政府权力的限制仅仅 是“一相情愿”，政府除了受民众社会的监控之外，还应该受内部自我机制的束缚，达到自
律、自省、自励的要求。对于各级政府而言，接受制度的规制，遵循职业的纪律，迎合道德
的评判，既是政府性质的体现，也是人类趋利避害的本性使然，否则政府会与民众社会格格
不入。例如，政府会“主动”采取某些自我监控的措施，颁行各种行政法规，严格把握重大
管理活动，审慎决策，实行民主集中制和集体领导制，并且通过内部罢免处分等手段使违纪
的成员受到制裁等，以维护政府自身形象，防范内部机构和成员对于政府行为总体目标的反 叛
。所以，约束有外部和内部之分，有他律和自律之别，有强制与自愿之异，但无论如何，约 束的目的均见之于政府权力被“有限化”的后果之上。

四、对权力腐败的审计监督：以专门技术控制权力
审计，是国家审计机关通过审查原始凭据、帐目、报表、资产、文件，对有关国家机关、
财政金融机构、企业事业单位的财政财务活动进行检查、审核、评价、鉴证，以判断其真实 性、合法性和有效性的活动。

现代经济生活中，由于经济利益的驱动，一些不法之徒采取各种手段和伎俩，在财产占有 、投资增值、交换分配、消费使用的每一个环节，加剧着非法敛财聚财的活动。特别是在一
些大宗的违纪违法行为中，运用帐目做手脚的现象增多，其作案踪迹隐蔽，作案手段狡猾，
需要“以其人之道，还治其人之身”。关于审计监督特性之认识，正建立在审计技术方法的
优越性基础之上。审计监督，拥有一套完整科学的操作体系，诸如审阅法、核查法、顺查法
、逆查法、盘点法、外调法、线索筛选法、配套还原法、立体查帐法、补帐查帐法等。这类
特殊的技术方法，使审计机关得以揭露和纠正经济领域的违法腐败行为，为纪检、监察、法
院、财政、税务部门的监督及侦破大案要案建立功绩。可以说，审计监督已成为市场经济大
潮中控制权力腐败的重要手段，并为其他任何监督形式所不能替代。透视其发展趋向如下：

发挥审计监督的经济功能。在中国，关于法律监督的理性思考偏于强调政治上的必要性， 政治领域建立相互制约体制的实践也相对比较成熟。但笔者以为，约束机制并不仅仅适用于
政治社会代议制条件下的立法监督和执法监督，而应该更加广泛地适用于所有经济领域的“
权利代理”情形。如在国有资产所有权与经营权分离的情况下，如何对于普遍存在的“化公
为私”、抽逃国家资产现象进行监督，就应该是法律监督讨论的重点。广义而言，人类生存
的基本问题就是经济问题，经济利益已成为一切社会活动的原动力，也成为判别人类行为合
理合法与否的试金石。成功与失败、高效与低能、进步与落后都取决于经济活动中的权益法
定与权益实现，而权力之腐败也主要表现为非法权力和非法利益相融合之政治经济勾结型的
腐败。这就要求我们把经济领域的监督问题纳入平行于、甚至超出政治领域监督问题的更高
高度看待。可以说，审计监督根植于控制经济活动的需要，只要经济活动广泛存在，审计就
成为必须，审计的经济意义就应当高于政治意义。运用审计组织来监督经济运作，保持良好
的竞争环境，不仅能有效地节约经济成本，而且对于政经勾结型的权力腐败是最好的防治措 施。

追逐审计监督的实用价值。审计监督的实用性为其他所有监督形式所不具备，即无论在理 论上，还是在实践中，审计工作都与国民经济发展状况有关，而且为国民经济的发展保驾护
航。在我国，违宪审查还罕见应用，人大代表的罢免权也鲜为行使，社会团体对于局部利益
的维护尚有失偏颇，人民群众的监督呈现出分散性和无效性，这使上述监督具有着虚幻的成 分和监督的缺漏，但审计监督的前提和后果都是实实在在的，它往往通过经济数字的量化
指标和科学精确的技术手段予以表现。对于被监督者，一旦被查处贪污腐败，将在经济上有
所损失，这种损失是令被监督者痛之又痛的；对于监督者，由于人类文明的积淀，审计人员
可以“胸有成竹”地作出审计结论，置违法违纪者以“无可辩驳”的推理之中，使“狐狸再
狡猾也斗不过好猎手”。发挥这种审计监督的实用性，是审计监督的生命力所在。但目前，
审计的运用，仍然没有与它的实用性价值成为正比，在审计监督效果和效益上，我们还大有
潜力可挖。特别要加大对重点审计对象的定期审计，加强对财政、金融、税收、工商、外贸
活动的审计，以及落实领导干部在任和离任时的经济责任审计，才有利于为权力腐败设置一 道铁壁防线。

确保审计机关的独立地位。审计机关担负着特殊的使命，这要求其在组织体制上必须具有
一定的独立性，不受其他行政机关、社会团体和个人的干预。综观目前各国审计机关的设置
，大致有三种类型。一是隶属于议会，美国、加拿大、西班牙等国属于此种模式；二是隶属
于政府，瑞典、沙特、约旦等国采取这种体制；三是既不隶属议会、也不隶属政府，经费、
人事、体制独立，仅向议会或政府报告审计结果，法国、德国、日本、印度建立了此种制度
。中国的现行体制，基本属于第二种类型，审计机构是设立于政府内部的工作机构之一，这
使同级审计确有难度。法律监督本身是“挑毛病”，易于“得罪人”，审计机关和审计人员
站在被审计的政府机构和政府官员的“对立面”，常常面对巨大的压力和阻力。因此，实现
有效的审计监督，有赖于改革双重领导制，使审计机构在国家机关中单列组织体系，直接对 上级审计机关负责而不隶属同级政府，做到有权有责，才能在经济监督中实现有利有节。

促进审计监督的专职发展。审计监督权力实现之基础，在于审计主体掌握专业技术知识，
因而，对审计人员的职业素质要求也高于一般国家公职人员。审计人员除了应具备必要的政
治素养、法律知识、管理经验、观察能力外，还必须熟知金融知识、财会知识、贸易知识、
税收知识，以及掌握一定程度的会计审计查帐方法，唯其如此，才能使审计监督准确、恰当
、公正、客观、合法。而审计职能的职业化，意味着审计机关自行安排审计工作计划，独立
地对审计事项作出审查、评价和审计报告；意味着审计机关履行职责所必须的经费应当列入
财政预算，由政府予以及时、足额保证；意味着审计人员依法以第三者的身份执行职务，在
实施审计时居于公正地位；意味着审计人员有相对固定的职位，工资、升降、任免、退休都 受法律保障，非违法渎职不受调动和免职等。

概括言之，反腐败必须治标又治本，将权力制约纳入法制化轨道就是治本之策。而在反腐 败过程中，尤其需要从严格经济监督的角度控制权力之滥用，将防范政经勾结型的腐败类型
作为重任。同时，对权力腐败者绳之以法，也是发挥监督功能的必然要求。我们坚信，腐败
为败类所为，为人类共愤，采取法律监督的综合措施予以治理，必将控制腐败于未然之中，
打击腐败于已然之时。在此过程中，法律监督事业也必然对于中国改革、发展、稳定之大局 立有功勋。
【参考文献】

[1]林喆.权力腐败和权力制约[M].北京：法律出版社，1997.

[2]博登·海默.法理学——法哲学及其方法[M].北京：华夏出版社，1987.

[3]龚祥瑞.比较宪法和行政法[M].北京：北京大学出版社，1986.
[4]詹姆斯·哈林顿.大洋国[M].北京：商务印书馆，1963.

⑥ 什么是“反腐倡廉”啊

反对腐败，倡导廉政。

政治伦理学术语，属政治道德范畴。廉政建设的基本内容。思想道德建设的集中体现。要廉政就必须反腐，而反腐才能廉政，古今中西概莫能外。中国共产党历来坚持“反腐倡廉”，尤其在经济体制转换的改革开放的时期，更是把“反腐倡廉”作为党风廉政建设的行动纲领。

(6)反腐倡廉的法律法规扩展阅读：

1、草根网络平台的反腐：游击战

在草根层面，中国政府打的是一场游击战。爆料人和网民使用社交媒体，曝光猖獗的贪腐行为。但是大部分被曝光的腐败官员都是低级别官员。

尽管如此，广为传播的病毒式视频已经表明，中国政府再也不能将反腐搞成一场表演——这类表演意在将公关效应最大化，而将对官僚体制的实质打击最小化。

2、针对中低级官员的反腐：持久战

文章称，在互联网上开展反腐游击战的同时，中国政府还在继续已持续了近20年的针对中低级别官员腐败的持久战。

这一战线上的反腐是阵地战：人员伤亡名单不断加长，但反腐内容缺乏实质进展。2013年，在这一战线上的战斗似乎比过去几年力度稍大。

根据媒体报道和中纪委网站上公布的案件调查，这一层面的反腐似乎更像是圈禁“幼虎”，被抓的都是县处级以下的官员，以及常规反腐的对象——低级别的官员和干部，即大量的“苍蝇”。但目前，似乎中国政府尚未在这方面有任何真正的突破。

3、针对本国及外企的商业反腐：第三条战线

反腐的第三条战线则是打击商业贿赂，包括国内外商业机构的腐败行为。

中国的检察官们自2006年起就开始涉足商业反腐，在2013年起诉了一些对官员和企业进行商业贿赂的公司和个人。2013年，中国的检察部门加大了反腐力度并将目标扩展到外国企业。在中国（当然不仅是中国）做生意，贿赂和收取回扣一直是一个公开的秘密。

显然中国政府仍在这一领域继续反腐。据报道，2013年被检察院起诉的行贿人数增加了18.6%，从2012年的4650人增加到5515人，而因涉嫌商业贿赂而被检察院调查和判决的官员则有4549人。

⑦ 我国有哪些有关反腐的国家法律法规

您好！目前我国尚未出台反腐败法。党的十八届四中全会提出要完善反腐败法律体系，相信不久发明腐败法应该能够出台。

⑧ 反腐倡廉教育的主要内容包括以下哪几个方面

党员干部反腐倡廉教育的内容包括以下四个方面：

1、进行理想信念和宗旨教育，使党员干部树立全心全意为人民服务的思想，树立正确的世界观、人生观、价值观、权力观、地位观和政绩观。

2、进行思想道德和纪律教育，不断提高道德修养和纪律意识，严守各项廉政纪律。

3、进行党的优良传统教育，在党员干部中间树立长期艰苦奋斗的思想，做好长期艰苦奋斗的思想准备。

4、进行反对封建主义和资本主义思想腐蚀教育，使党员干部认识封建主义和资本主义思想腐蚀的严重性、危害性，在思想上筑起拒腐防变的防线，做一个坚定、清醒、有作为的党员干部。

(8)反腐倡廉的法律法规扩展阅读：

反腐倡廉，加强党的作风建设。

以加强党的作风建设为突破口，制定并落实八项规定。把党的组织建设和纪律建设推向深入，通过强化执纪监督、查办案件，使纪律真正成为带电的高压线。

立足现实、着眼长远，制订或修订了《建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划》《中央党内法规制定工作五年规划纲要（2013—2017年）》《党政领导干部选拔任用工作条例》《党的纪律检查体制改革实施方案》

《关于推进领导干部能上能下的若干规定（试行）》《中国共产党廉洁自律准则》《中国共产党纪律处分条例》等一系列规章制度。

党的十八届四中全会更是把“全面推进依法治国”作为主题，为健全党纪国法、完善各项规章制度奠定了基础、提供了指南。

纵观党的十八大以来的反腐倡廉建设，以治标为治本赢得时间，以治本保障和巩固治标成效，实现了治标与治本相互融合、相互促进，党风政风为之一新，党心民心为之一振。