浙江省审计条例

A. 浙江省审计条例

第一章总则第一条为了加强审计监督，规范审计行为，维护经济秩序和社会公共利益，促进廉政建设，保障经济社会持续健康发展，根据《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》和有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。第二条审计机关应当对公共资金、国有资产、国有资源的管理、分配、使用情况，依法属于审计监督对象的主要负责人的经济责任履行情况，以及其他依法属于审计监督范围的事项进行审计监督，实现审计监督全覆盖。第三条审计机关依照法律、法规规定的职责、权限和程序进行审计监督。审计机关可以委托其所属的审计机构具体实施审计监督。
审计机关依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。第四条审计机关在本级人民政府行政首长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。
县级以上人民政府行政首长依法直接领导本级审计机关，及时研究解决审计工作中的重大问题，保障审计机关依法独立行使审计监督权。
县级以上人民政府应当加强审计队伍建设，建立符合审计工作职业特点的审计人员管理制度，提高审计队伍的专业化水平，推进审计职业化建设。
国家实行省以下审计机关人财物统一管理的，依照国家有关规定执行。第五条审计机关应当加强对其依法设立的派出机构和下级审计机关的领导，建立健全工作报告、监督检查、审计质量控制等制度，提高审计监督质量和效率。第六条审计机关履行职责所需经费，财政预算应当予以保障。第七条县级以上人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。审计工作报告应当如实反映预算执行和其他财政收支的审计工作情况、审计评价、存在的问题和整改情况。
县级以上人民代表大会常务委员会可以要求本级人民政府对特定事项进行审计或者专项审计调查，并报告审计结果。
县级以上人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告和审计结果提出审议意见或者作出决议。第八条审计机关和审计人员办理审计事项，应当客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密，遵守回避制度，不得参与被审计单位的管理活动。
审计人员对于执行审计业务取得的资料、形成的审计记录和掌握的相关情况，未经审计机关负责人批准不得对外提供或者披露，不得用于与审计工作无关的目的。第二章审计事项和内容第九条审计机关依法对下列事项进行审计：
（一）本级人民政府财政部门具体组织的本级预算执行情况和决算草案，本级预算收入征收部门征收预算收入的情况，与本级人民政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位的预算执行情况和决算草案，未纳入本级人民政府预算管理的开发区（新区、园区）的财政财务收支情况，下级人民政府的预算执行情况和决算草案，以及其他财政收支情况；
（二）国家和省重大政策措施以及宏观调控部署落实情况；
（三）地方政府性债务的举借、使用、偿还、管理以及风险管控情况；
（四）土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域和特许经营权、特许排污权等国有资源资产管理使用情况以及大气、水、土壤、固体废物等污染治理和环境保护情况；
（五）使用公共资金的事业组织、社会团体的财务收支情况；
（六）国有、国有资本占控股地位或者主导地位的企业和地方金融机构的财务收支及其境内外国有资产经营管理情况；
（七）政府投资项目的管理实施情况、预算执行情况和决算；
（八）政府部门管理和其他单位受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及住房公积金、住房专项维修资金、彩票公益金等其他有关基金、资金的财务收支情况；
（九）国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支情况；
（十）其他单位和个人管理、分配、使用公共资金、国有资产、国有资源的情况；
（十一）依法属于审计监督对象的主要负责人履行经济责任情况；
（十二）法律、法规、本级人民政府和上级审计机关规定的其他事项。
审计机关应当加强对财政资金分配、重大投资决策和项目审批、重大物资采购和招标投标、贷款发放和证券交易、国有资产和股权转让、国有土地使用权和矿产资源交易等重点领域和关键环节的审计。

B. 非政府投资项目,已经办理了结算,业主还要审计,合理吗

在建设工程施工合同纠纷中，施工单位请求支付工程款是最为常见的纠纷类型，此类纠纷中工程价款的举证责任通常由施工单位负担。实践中，工程价款的确定，或由双方对账确认，或由双方委托第三方审价，如果上述方式遇阻，久拖不决，当事人可在诉讼（仲裁）程序中申请司法鉴定，通常仅需数月时间即可完成工程造价金额的基本确定，施工单位回收工程款的风险整体上可控。但是，若施工合同中约定类似“工程造价以政府审计结论为准”的条款（以下称“以审计为准”条款）时，审计程序的启动和审计进程的快慢，施工单位均无从置喙，对审计程序和审计结论的影响微乎其微，从而不能合理地维护自身权益，使工程结算徒增变数，为将来的利益损失埋下隐患。
在工程结算中，经常涉及“审计”一词，若工程结算委托给第三方进行的，有称之为“第三方审计”，由建设单位内部核算部门进行的，可称之为“内部审计”，这些类型的审计均属民事行为，其效力取决于双方当事人是否认可相应结论，此种审计不属于本文讨论对象。本文讨论的“审计”，指根据《政府投资项目审计规定》中规定的“审计机关对政府投资和以政府投资为主的项目实施的审计和专项审计调查”，是《审计法》意义上的政府审计行为。在工程建设领域，《政府投资项目审计规定》第六条的规定，审计机关对政府投资项目重点审计的内容有：履行基本建设程序情况、投资控制和资金管理使用情况、项目建设管理情况、有关政策措施执行和规划实施情况、工程质量情况、设备物资和材料采购情况、土地利用和征地拆迁情况、环境保护情况、工程造价情况、投资绩效情况等等，本文中的“政府审计”主要指对政府投资和以政府投资为主的项目（为方便行文，本文简称“政府投资项目”）的工程造价审计。
（一）
“政府审计”的性质及其与施工合同的关系
（1）政府审计的性质：行政监督行为
政府审计是指由专职机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查和评价的独立性经济监督活动。对政府审计的性质，虽然有“经济监督论”“经济控制论”“免疫系统论”等不同学说，但“监督”无疑是政府审计的一项基本功能，审计监督也是宪法和法律赋予审计机关的法定职能。
我国《宪法》第三章“国家机构”部分第九十一条规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”第一百零九条规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责。”《审计法》第十六条规定：“审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。”
从上述规定看，政府审计机关对工程结算的审计行为，是审计机关依法履行宪法和法律规定的职责，是一种行政监督行为。司法实践中也是将政府审计定位于行政监督行为，即便是政府投资工程，政府审计与工程造价的最终确定也并无必然性联系，在当事人已经通过协议确认了工程结算价款的情况下，审计报告不应影响双方结算协议的效力。只有当承发包双方以合同约定的形式将政府审计引入工程结算程序之中，并明确约定“工程造价以审计结论为准”时，才发生本文讨论的“以审计为准”条款限制承包人主张工程款权利的问题。
（2）“以审计为准”条款为何会进入施工合同
在“GF—1999—0201”和“GF—2013—0201”两版建设工程施工合同示范文本中，均未出现“审计”一词，从而也说明正常的工程建设与工程结算与政府审计并无关联，并不因项目属于政府投资而有所不同。“以审计为准”条款进入施工合同，是地方政府积极推动乃至强行要求的结果。
首先，《审计法》第二十二条规定“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。”其后《审计法实施条例》《政府投资项目审计规定》又进一步进行了详细规定。
其次，《财政违法行为处罚处分条例》［国务院令（第427号）］将工程投资超出概算作为追究单位及其责任人员行政责任的事由之一，而工程投资是否超概算，通常以政府审计的结果来判断。
再次，为避免工程建设超概算，有效控制工程造价，最好在工程结算前先行审计，让政府（及建设单位）对工程造价是否大幅度超概算做到心中有数，以较为可控的审计结果评价、干预承发包双方工程结算，以便防范可能产生的财政违法行为。这在各地制定的规范性文件中均有明确体现，比如《浙江省政府投资项目管理办法》就规定：“未经审核、审计的建设项目，不得办理竣工验收手续。”其他各省（市、自治区）普遍有类似的规定。但这种规定，一则其规制对象主要是政府部门和使用政府投资资金的建设单位（即使用投资资金的主体），是否能够当然约束施工单位，不无疑问；二则即便此类政府规章适用于施工单位，但依据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，只有合同“违反法律、行政法规的强制性规定”时才可能无效，地方政府规章不能导致合同无效，也即在施工合同中没有约定“以审计为准”条款时，即便未经审计，施工单位仍然有权依据施工合同向建设单位主张工程款，建设单位不配合结算时，施工单位仍可通过司法鉴定的方式确定工程造价金额，所以仅有政府规章的上述规定，并不能达到以审计来影响、控制工程造价的目的。
最后，地方政府明令将“以审计为准”内容写入施工合同。如《浙江省审计条例》第二十七条第二款规定“……建设单位应当在招标文件中载明并与承接项目的单位在合同中约定审计结果作为工程结算的依据，并定期向审计机关报送项目建设情况。”政府投资项目通常属于必须进行招标的项目，地方政府通过强制建设单位在招标文件要求施工合同中约定以审计结果作为工程结算依据，达到通过审计控制工程结算结果的目的。
上述虽以浙江省为例，但类似规定在各省（市、自治区）均普遍存在。其结果则是通过政府在相应项目上的主导权，通过招标投标的方式，将本是政府行为的审计以民事合同条款的形式赋予其最终确定工程造价的地位。
（3）“以审计为准”条款进入施工合同的负作用
政府投资项目中“以审计为准”条款的普遍存在，有两点值得反思。
第一，为了维护公共利益，保证财政资金使用的规范性和廉洁性，对政府投资项目加强审计是必要的，通过审计（尤其是跟踪审计）可以随时发现问题，保证财政资金的合规使用和控制工程造价，并对违规行为进行处罚，但地方政府为了规避可能出现的违规，尤其是工程造价超出概（预）算的风险，直接以可控的审计结果来认定工程造价，使政府审计几乎成为减价的审计，同时，将疏于过程管理的失范风险，通过以行政手段强行控制工程造价的方式予以归避，是一种典型的懒政行为。
第二，限于政府审计机关的自身力量，即便引入了社会中介力量进行技术支援，也难于按时完成数量庞大的工程审计工作，现实中工程竣工后，等待数年而无审计结果的现象屡见不鲜，导致承包人迟迟无法收回工程款，这对大量民营企业来说几是不能承受之重，从而使旨在监督政府的审计行为，在工程领域中异化为损害承包人的杀手锏。
综上，强制将“以审计为准”条款纳入施工合同中，既是地方政府的一种懒政表现，也是一种但求自身避祸而罔顾承包人利益的恶政。“以审计为准”条款天生便有损害承包人利益的可能，所以即便其纳入了施工合同中，对该条款的理解与适用亦应从严认定。
（二）
“以审计为准”条款在司法实践中的理解
（1）具体明确：“以审计为准”条款的认定原则
“以审计为准”条款本身是对承发包双方结算权利的限制，尤其是对承包人主张工程款造成实质性障碍，即便承发包双方在合同中约定了该条款，基于实质正义的要求，须对该条款的成立作严格认定。
1）只有在明确约定时，才能认定成立“以审计为准”条款。
首先，政府审计系行政监督行为，与作为民事行为的施工活动本无必然关系，若在施工合同中没有约定“以审计为准”的内容，则政府审计对承发包双方工程结算不产生影响。其次，当事人愿受政府审计的约束，须明确表达该意思，最高人民法院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》［（2001）民一他字第2号］中关于审计的效力，明确答复：“只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”即为该原则的体现。
2）对“以审计为准”的约定，须具体明确，不能通过解释推定来认定以审计为准。
a.仅约定“须经审计”“以业主审计为准”“承包人须配合审计”等，均系约定不明，不能认定存在“以审计为准”条款。
工程实践中，对“审计”一词的使用并不规范，既可能指发包人内部审计，还可能指发包人单方或者承发包人双方委托第三方的审价，所以必须要求合同中约定的“审计”能够确定为“政府审计”时，才可能是本文讨论的“以审计为准”的条款。如果仅仅约定“工程结算须经审计”“以业主审计为准”“承包方须配合审计”等内容，尚不足以认定此处的“审计”即为“政府审计”。
b.约定工程结算“须经政府审计”，但未明确审计结果即为工程结算造价的，不能认定存在“以审计为准”条款。
政府投资工程，本来就有政府审计的程序，如上文所述，政府审计与工程结算之间并无实质性关联，所以即便施工合同中提及了政府审计程序，但并未明确必须以审计结论作为工程结算依据时，应认为该约定不明确、不具体，属意向性约定，需当事人磋商细化内容后才能适用，故此种情况不能认为存在“以审计为准”的条款。
c.承包人配合政府审计机关进行审计，不表明承包人接受“以审计为准”条款。
施工合同中未约定“以审计为准”条款，但审计机关依法对工程进行审计时，承包人配合审计工作，为审计程序提供便利和支持的，承包人的配合行为不能被推断为其接受“以审计为准”条款。
（2）关于“审计机关”的约定问题
施工合同中约定有关政府审计的条款，对审计机关的约定应考虑相关行政法律法规的规定，以及地方政府的机构设置情况。通常施工合同中约定“工程结算以政府审计为准”，即可达到表义准确的标准，至于具体由哪一个审计机关，则根据相应行政法规即能确定。实践中应注意以下三个问题。
第一，施工合同约定由某地审计机关进行审计，但根据该地行政机关的设置，由当地执行审计功能的其他部门进行政府审计，亦属合同约定范围，对当事人具有约束力。
例如，在“中恒建设集团有限公司与钦州市开发投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷案”中，合同约定“最终结算价按钦州市公共投资审计中心审定的结果为准。”钦州市地方文件规定政府投资项目的审计，投资额在1000万元以上（含）的由审计局本级组织实施，1000万元以下的项目由公共投资审计中心实施审计，市审计局与市公共投资审计中心为上下级关系，该两家单位在审计政府投资工程项目上的区别在于审计工程投资额的大小不同，审计工作性质并无不同，故涉案工程应由市审计局审计，法院亦依市审计局的审计结论来确定工程造价。
第二，施工合同约定了工程结算以政府审计为准，政府审计机关出具审计报告后，其上级审计机关对该审计报告的补充、修改意见是否对承发包双方具有约束力？
《审计法》第四十二条规定“上级审计机关认为下级审计机关作出的审计决定违反国家有关规定的，可以责成下级审计机关予以变更或者撤销，必要时也可以直接作出变更或者撤销的决定。”《审计法实施条例》中亦有类似规定，可见上级审计机关依法有权对下级审计机关的审计结论进行变更或者撤销，当上级审计机关依法行使变更或者撤销的权力时，其仍是在《审计法》规定的“审计”程序中进行的，依法产生相应的审计法律效果，仍属“政府审计”的法定范畴，故此种情况下，上级审计机关的变更内容，当然对承发包双方产生约束力。
第三，施工合同中约定的审计机关，明显无权对争议工程进行政府审计，该如何认定“以审计为准”条款的效力。由哪一个具体的机关有关对争议工程进行政府审计，往往取决于投资资金的管理关系以及审计机关系统内部的规定和决定，并且发包人作为使用政府资金的单位，对将来的审计机关应为明知，如果施工合同中约定了一个明显无权进行审计的机关，应视为无约定，即应认定“以审计为准”的条款不成立。
（三）
对“以审计为准”条款的突破
（1）民事法律中“以审计为准”条款性质的辨析
1）是否属于“附条件”“附期限”的条款？
“以审计为准”条款的存在意味着，未经政府审计，工程造价无法确定，从而承包人也无法向发包人主张工程款。那么“以审计为准”是否属于《合同法》第四十五条、第四十六规定的“附条件”“附期限”的情况呢？本文认为不属于，因为《合同法》第四十五条、第四十六条关于“附条件”“附期限”的规定，处于《合同法》第三章“合同的效力”部分，均是关于合同生效、失效的规定，但“以审计为准”的存在以及实现与否，均不影响施工合同中其他条款的效力。
2）是否属于“合同权利义务的部分转让”？
工程结算是承发包双方的权利和义务，但“以审计为准”条款客观上却让工程造价的认定由第三方即审计机关来决定，是否属于当事人共同转让了部分合同权利义务？
合同权利义务部分转让后，虽然受让方不是必须参与签约，但合同中被转让部分的内容应由受让方履行，受让方履行相应内容的行为属于民事法律行为，行为的内容是由原合同决定的。但在施工合同约定“以审计为准”的场合，政府审计的启动、程序及结论，均依行政法律法规进行，审计机关既无受让施工合同中权利义务的意思，审计标准和结论的确定也不受原施工合同的必然约束，且审计行为本身是行政行为，不是民事法律行为，由此观之，“以审计为准”亦不属于承发包双方转让部分合同权利义务的情况。
3）是否属于“执行政府定价或者政府指导价”的范畴？
“以审计为准”条款意在使民事合同中的价格金额，由政府审计行为来最终确定，是否指《合同法》第六十三条规定的“执行政府定价或者政府指导价”的范畴？
“政府定价”“政府指导价”均系法定用语，其内涵规定在《价格法》之中，根据该法第三条规定：“政府定价是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格；政府指导价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。”而政府定价和政府指导价的适用原则，由《价格法》第十八规定，该条规定：“下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价：（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格。”
从《价格法》的上述规定及中央和地方的具体规定来看，建设工程施工合同明显不属于“执行政府定价或者政府指导价”的范围。
（2）“以审计为准”条款与“合同的全面履行”
“以审计为准”条款的存在，直接的后果便是工程竣工验收后，正常的工程结算金额无法达成，直接影响工程造价的确定以及阻碍工程款请求权的行使，其实质是在合同签订之时便已导致合同价款不明确，进而导致工程款支付期限不明确。此种情景，应适用《合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定，此两条内容如下：
第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
从上述条文看，合同价款不明时，应考虑“补充协议”“合同有关条款”“交易习惯”“订立合同时履行地的市场价格履行”。在施工合同价款具有可调空间时，都可以说合同价款最终并不明晰，工程竣工验收后的结算程序，就是达成一个关于合同价款的“补充协议”；而“合同有关条款”“订立合同时履行地的市场价格履行”则是双方无法自行达成结算时，由法院或者仲裁机构委托司法鉴定应当遵守的组价原则。
施工合同中有关工程结算的条款，本身即是《合同法》第六十一条、第六十三条在工程建设领域的具体体现。“以审计为准”本身亦是解决合同价款不明的一种途径，其本身亦是为了承发包双方（尤其是发包方）最终履行合同主义务而存在，是一个为主合同义务履行而服务的条款，当该条款导致工程造价迟迟不能确定，影响合同主义务的履行时，基于“合同全面履行”原则，承包人有权且人民法院亦应突破该条款的表面束缚，而采用其他合理的方式确定工程造价，维护合同双方的权利义务平衡，推进合同的正常、合同的履行。而这种突破“以审计为准”的前提，是如何认定“以审计为准”已实际影响了合同主义务的履行。
（3）对“以审计为准”条款的突破
当“以审计为准”条款阻碍了合同的正常、全面履行时，权利人应有权突破该条款的表面限制。司法实践中，人民法院突破该条款，以司法鉴定或其他合理的方式确定工程造价的，有以下几种情况。
1）非因承包人的原因，导致政府审计程序迟迟无法启动。
政府审计系行政监督行为，涉及是的审计机关与发包人之间的法律关系，发包人可能存在故意拖延提交审计资料的情况，审计部门也可能因各种原因迟迟不将项目工程列入年度审计计划。无论何种情况，都属于施工合同中确定价款的条款不能有效实现，阻碍了合同主义务的履行，当事人可以通过其合理方式来确定价款，如果双方当事人不能达到有效协议，任何一方当事人在诉讼或者仲裁程序中，要求进行工程价款的司法鉴定，均应得到支持，以推到施工合同的有效履行。
2）审计机关明确表示无法出具审计结论
审计机关无法进行正常的审计，其原因很多，或因行政法规的变动，或因工程建造资料的缺失，或因工程建造过程的某些违规问题尚未依法解决等，无论具体原因为何，既然审计无法进行，不能通过审计来明确合同价款，就不应坚守形式上的审计程序，而导致施工合同无法正常履行。
3）从审计机关的审计资料中无法得出工程具体造价
此种情况，较多出现在总承包人与分包人之间的工程款纠纷中。审计机关对工程的审计通常以整体工程为对象，并不刻意区分分项分部工程，更不会从各个分包人的施工范围来考虑审计方式，所以会出现从审计报告中无法得出分包部分工程对应的审计价款的情况。由此，即便分包合同中“以审计为准”的条款，也无法以审计结论进行结算，故而当事人可以另行协商确定工程造价，也有权通过申请司法鉴定来确定工程造价。
（四）
结 语
工程结算中“以审计为准”款，本质上是解决“合同价款不明”的程序性约定，无论是政府投资项目中的结算“以审计为准”条款，还是非政府投资的一般项目中的工程对账结算行为，均是一种合同履行过程中确定合同价款的方法，性质上并无区别，司法上亦不应区别对待。
司法对“承发包双方就工程造价无法达成一致意见”与“审计程序无法正常启动或审计结果不能依法作出”应一视同仁，视为当事人无法按约定方式来解决合同价款不明的问题，应准许一方当事人对工程造价提出的鉴定申请，以解决合同价款不明问题，促进合同履行，创造合同履行效益。

C. 浙江省国有企业经理、厂长离任经济责任审计条例

第一章总则第一条为加强对国有企业经理、厂长任职期间经济责任的监督，促进国有企业健康、稳定发展，保障国有资产的保值增值，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。第二条本省的国有独资有限责任公司、国有资产占控股地位或者主导地位企业以及其他国有企业（以下统称国有企业）的经理、厂长的离任经济责任审计及任期届满续任的经济责任审计，适用本条例。
实行公司制国有企业的董事长，按本条例规定实行离任经济责任审计。第三条本条例所称经理、厂长离任经济责任审计，是指审计机关、国有企业主管部门或者主管单位（以下统称企业主管部门）依照本条例规定，对因辞职、辞聘、解聘、退休、晋升、调任、转任、降职、撤职等原因不再担任原职务及任期届满续任的经理、厂长实行的任期内经济责任审计（以下简称离任审计）。
国有企业经理、厂长离任必须实行离任审计。因辞职、辞聘、退休、晋升、调任、转任等原因离任的，一般须先审计后离任；因解聘、降职、撤职等原因离任的，可先离任后审计。
经理、厂长因任期届满续任的，应当先审计再办理续任手续。第四条国有企业经理、厂长离任审计结果，应当作为有关机关、单位考核该经理、厂长工作业绩和实施奖惩、任免职务或者聘用的重要依据。第五条县级以上人民政府审计机关（以下简称审计机关）是本行政区域内国有企业经理、厂长离任审计工作的主管部门，对离任审计工作实行统一管理、指导和监督。
各级人民政府国有资产管理和财政、计划、人民银行、监察等部门应当根据各自的职责，协助做好经理、厂长离任审计工作。第六条审计人员依法实施离任审计，受法律保护，任何组织和个人不得拒绝、阻挠，不得打击报复。
审计人员实施离任审计，应当坚持依法独立审计的原则，任何组织和个人不得干涉。
审计人员实施离任审计，应当实事求是，客观公正，廉洁奉公，保守国家秘密和商业秘密，不得弄虚作假、徇私舞弊。第二章审计管辖和职权第七条审计机关根据国有企业的财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系，确定审计管辖范围。第八条审计机关负责与国计民生有重大关系的国有企业、接受财政补贴较多或者亏损数额较大的国有企业和无主管部门的国有企业以及本级人民政府指定的其他国有企业经理、厂长的离任审计工作。
企业主管部门负责除审计机关审计以外的所辖国有企业经理、厂长的离任审计工作，具体工作由其设立的内部审计机构负责。第九条审计机关、企业主管部门实施离任审计，必要时，可以委托社会审计机构实施离任审计。
实施离任审计的社会审计机构应当具备足够的审计力量、健全的内部管理制度和良好的社会信誉，其资格须经省审计机关会同省财政部门确认。
审计机关、企业主管部门委托社会审计机构实施离任审计，应当与其签订《委托协议书》，并告知被审计的经理、厂长和单位。
社会审计机构受委托实施离任审计所需费用由委托的审计机关、企业主管部门列入预算。审计机关委托社会审计机构实施离任审计所需费用，财政部门应当予以保证。
社会审计机构实施离任审计的收费标准由省物价、财政部门会同审计机关确定。第十条审计机关规定的职责加强对内部审计机构、社会审计机构的监督管理，必要时对其审计质量进行检查。第十一条审计机关实施离任审计，享有审计法律、行政法规规定的职权。
内部审计机构、社会审计机构实施离任审计，享有下列职权：
（一）审查被审计单位的会计凭证、会计帐簿、会计报表、财务计划及其他与财务收支有关的资料；
（二）检查被审计单位的资产；
（三）就离任审计的有关部门进行调查，取得证明材料；
（四）法律、法规规定的其他职权。
审计人员向有关单位和个人进行调查时，应当出示证件。第三章审计内容和审计程序第十二条经理、厂长离任审计内容：
（一）经理、厂长遵守财经法律、法规和政策的情况；
（二）企业资产、负债、损益情况；
（三）国有资产保值、增值情况；
（四）企业对外投资、对外担保和资产处置情况；
（五）企业收益分配情况；
（六）与企业财务收支有关的内部控制制度；
（七）其他需要审计的事项。

D. 浙江省政府非税收入管理条例(2020修正)

第一章总则第一条为了规范政府非税收入管理，提高政府公共管理和公共服务水平，保障经济社会健康发展，根据有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。第二条本省的政府非税收入管理适用本条例。第三条本条例所称政府非税收入，是指除税收和政府债务收入以外，由国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体和其他组织（以下统称执收单位）依法通过征收、收取、行政处罚、刑事处罚或者募集、受赠等方式取得的资金。

政府非税收入是财政收入的重要组成部分，具体包括：

（一）行政事业性收费；

（二）政府性基金；

（三）国有资源有偿使用收入；

（四）国有资产有偿使用收入；

（五）按照规定上缴财政的国有资本经营收入；

（六）行政处罚、刑事处罚的罚没收入；

（七）彩票公益金；

（八）以政府名义接受捐赠的收入；

（九）应当纳入政府非税收入管理的其他资金。

纳入政府非税收入管理的具体项目目录，由省财政部门向社会公布。第四条政府非税收入管理应当坚持依法、公开、高效和便民原则，实行综合财政预算和分级分类管理。第五条县级以上人民政府应当加强对政府非税收入管理工作的领导，完善管理体系和监督机制，加强信息系统建设，提高科学管理水平。第六条县级以上人民政府财政部门主管本行政区域内政府非税收入管理工作。

审计、价格等部门和人民银行按照各自职责，做好政府非税收入监督管理工作。第七条执收单位应当依法、及时、足额执收政府非税收入。

对违法执收政府非税收入的，任何单位和个人有权拒绝。第二章立项管理第八条行政事业性收费项目和收费标准审批应当合法、合理、公开、公平。审批机关在审批前应当根据不同情况和有关规定要求，采取征询、论证或者听证等方式充分听取利害关系人的意见。

属于国家明确规定不得批准设立行政事业性收费项目的事项，审批机关不得批准。第九条设立行政事业性收费项目和确定收费标准，应当向省财政、价格部门提出书面申请，其中收费项目的设立由省财政部门会同省价格部门批准，收费的标准由省价格部门会同省财政部门批准。

前款规定中的重要行政事业性收费项目的设立和收费标准的确定，由省财政、价格部门审核后报省人民政府批准。重要行政事业性收费项目的范围，由省财政、价格部门提出，报省人民政府审定。

省人民政府及其财政、价格部门应当及时将其设立行政事业性收费项目和确定收费标准的批准文件向社会公布，并自批准之日起三十日内报国家财政、价格部门备案。

国家明确规定的行政事业性收费项目和收费标准，应当按其规定执行。第十条行政事业性收费项目和收费标准的批准文件，应当载明审批依据、收费单位、收费项目名称、收费对象、收费标准、收费范围、收费环节、收费方式、收费期限、收费票据、收费性质、资金管理、缴款方式等事项。批准文件中有关事项需要调整的，应当按照原审批程序重新审批。第十一条法律、法规和国家有关部门、省人民政府制定的规章已设立行政事业性收费项目，但未确定收费标准的，按照本条例第九条的规定确定收费标准。第十二条政府性基金、彩票公益金项目的设立，按照国家有关规定执行。

国有资源有偿使用收入、国有资产有偿使用收入和按照规定上缴财政的国有资本经营收入项目的设立，按照法律、法规和省级以上人民政府及其财政部门的有关规定执行。第十三条各级人民政府、县级以上人民政府财政和价格部门以及执收单位不得违法设立政府非税收入项目，不得违法改变收费标准或者擅自调整收费范围。第三章执收管理第十四条政府非税收入由法律、法规、规章以及设立项目的有关规范性文件规定的执收单位执收；执收单位不明确的，由县级以上人民政府财政部门执收。

法律、法规、规章对委托执收政府非税收入有规定的，从其规定；未作规定的，不得委托执收，但因特殊情况确实需要委托执收的，应当征得省财政部门同意。

禁止委托个人执收政府非税收入。第十五条执收单位应当履行下列职责：

（一）向社会公布由本单位负责执收的政府非税收入项目、范围、对象、标准、期限、程序及其依据；

（二）按照规定的项目、范围、对象、标准、期限和程序执收政府非税收入；

（三）记录、汇总、核对执收情况，并定期报送同级财政部门；

（四）执行政府非税收入管理的其他有关规定。

有关单位、个人应当配合执收单位依法执收，不得阻挠。

E. 审计监督的意义有哪些

审计监督的意义在于有效的监督是完善权力制约机制以及保证税务机关严格依法办事的关键，同时有利于明确征税主体以及每一个税务执法人员的责任和义务，牢固树立依法治税的观念，确保纳税人可以依法履行职责并正确行使税收权力。

审计监督指在国家行政组织内部设立专门机构，依法审核检查国家行政机关及企事业单位的财政财务收支活动、经济效益和遵纪守法情况的一系列活动，是保证国民经济持续、健康、协调发展的必要手段以及不断提高会计信息质量的必要保证。

审计是一项综合的经济监督活动，主要是根据有关的法律法规来依法审计。目前我国已经形成了以《宪法》为基础，以《审计法》为核心，由法律、法规、规章以及规范性文件组成的审计法律规范体系。

我国现行的审计执法依据主要有《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其实施细则、《国家审计准则》、《财政违法行为处罚处分条例》等等，今年6月1号开始实施的《浙江省审计条例》是我省第一部地方性的综合审计法规。

F. 数据审计是什么意思

数据库审计（简称DBAudit）能够实时记录网络上的数据库活动，对数据库操作进行细粒度审计的合规性管理，对数据库遭受到的风险行为进行告警，对攻击行为进行阻断。

它通过对用户访问数据库行为的记录、分析和汇报，用来帮助用户事后生成合规报告、事故追根溯源，同时加强内外部数据库网络行为记录，提高数据资产安全。

数据库审计是数据库安全技术之一，数据库安全技术主要包括：数据库漏扫、数据库加密、数据库防火墙、数据脱敏、数据库安全审计系统。

(6)浙江省审计条例扩展阅读：

数据审计优点：

(一)简化会计科目体系

进行数据审计时,可以用相关的辅助档案代替明细科目,从而达到简化会计科目体系的作用。

(二)使会计科目体系变得相对稳定

使用数据审计时,由于不必建立相应的明细科目,当相关信息发生变动时不会影响到会计科目,因而使得会计科目体系变得相对稳定。

(三)便于信息的查询和统计

使用数据审计时,不仅可以进行“纵向查询”,还可以进行“横向查询”和相关的统计、分析,因而丰富了信息查询手段,使得用户可以及时方便地获取必要的决策和管理信息,符合会计信息化环境的特点和对会计信息质量的要求。

参考资料来源：网络-数据库审计

G. 浙江省内部审计工作规定(2022修订)

第一章总 则第一条为了加强内部审计工作，规范内部审计行为，充分发挥内部审计作用，增强审计整体监督效能，根据《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《浙江省审计条例》等法律、法规，结合本省实际，制定本规定。第二条依法属于审计机关审计监督对象的行政机关、事业单位、社会团体、国有企业、参照国有企业管理的集体企业和金融机构（以下统称单位）的内部审计工作，以及审计机关对内部审计工作的业务指导和监督，适用本规定。

本规定所称内部审计工作，是指单位内部审计机构或者履行内部审计职责的内设机构（以下统称内部审计机构）和内部审计人员按照规定职责对资金、资源、资产和内管干部履行经济责任情况等实施审计监督、评价、建议和督促审计整改，开展审计业务指导和监督的活动。第三条内部审计是强化单位内部控制的重要手段，是审计监督体系的重要组成部分，是服务国家治理体系和治理能力现代化的基础环节。第四条内部审计工作应当坚持中国共产党的领导，贯彻依法、独立、客观、公正的原则，做到应审计尽审计、应发现尽发现、应整改尽整改、应完善尽完善、应协同尽协同。第五条县级以上人民政府应当加强对本地区内部审计工作的领导，将内部审计工作纳入政府绩效、法治政府等相关考核评价体系。

乡镇人民政府、街道办事处应当建立健全内部审计制度，加强内部审计工作。第六条单位应当加强对内部审计工作的领导，建立健全内部审计制度，落实有关内部控制规范，支持和保障内部审计机构和内部审计人员依法独立开展工作，发挥内部审计在规范管理、防范风险和完善治理中的作用。

单位主要负责人是内部审计工作的第一责任人，负责研究部署内部审计工作，落实内部审计整改，加强内部审计人员力量配备和工作经费保障。第七条教育、公安、交通运输、卫生健康、国有资产监督管理等部门（以下称行业、系统主管部门），负责对本行业、本系统的内部审计工作实施管理或者业务指导和监督。第八条鼓励和支持非公有制企业、农村集体经济组织、基层群众自治组织等单位建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。第九条内部审计协会在审计机关指导下开展业务工作，应当建立健全内部审计职业规范，提升内部审计职业化水平。第十条内部审计工作应当按照整体智治的要求，推动内部审计数字化改革，提高审计监督精准化、应用场景智能化、监督力量协同化水平，促进审计结果有效运用和成果共享。第二章内部审计机构和人员第十一条内部审计机构履行下列职责：

（一）督促单位建立健全内部审计制度；

（二）按照有关规定对贯彻落实上级重大决策部署、财政收支和财务收支、经济活动、内部控制和风险管理、内管干部履行经济责任等情况进行审计；

（三）向单位报告内部审计工作情况，以及审计发现的重大损失、重大风险和违纪违法问题线索等重要事项；

（四）督促落实审计整改工作，对审计查出的问题实行清单化管理；

（五）统筹利用内部审计成果，加强与单位内部纪检等其他监督的协调贯通；

（六）加强与审计机关的协作与配合，实施国家审计与内部审计协同；

（七）推动建立健全智能化审计项目全生命周期管理平台；

（八）法律、法规规定的其他职责。

省级行业、系统主管部门的内部审计机构除履行前款规定的职责外，应当研究制定本行业、本系统内部审计指导意见、内部审计工作指引和操作规程。第十二条单位应当加强内部审计机构和人员力量建设。除法律、法规和国家另有规定外，下列单位应当明确承担内部审计职责的机构，配备内部审计人员：

（一）下属独立核算单位5个以上或者年度财政收支、财务收支规模（含下属单位）1亿元以上的行政机关、事业单位、社会团体；

（二）注册资本金1亿元以上，或者下属控股子公司5家以上的国有企业和参照国有企业管理的集体企业；

（三）省级以上开发区（园区）。

国有企业应当按照有关规定建立总审计师制度，建立健全与内部审计全覆盖、常态化审计监督相适应的内部审计工作体系；下设子公司的国有企业在企业集团总部建立总审计师制度。总审计师协助本单位主要负责人管理内部审计工作。