逆向立法规制

A. 如何构建我国民间金融法律规制体系

方法步骤一、

民间金融是游离于金融监管机构之外的所有金融行为及金融主体的总称。随着我国经济的快速发展，资金供需矛盾日益突出，民间金融市场更趋活跃，呈现出主体全民化、取息暴利化、规模扩张化等特征。目前，我国民间金融资金总额高达数万亿，却没有专门机构对其进行监管，且规范我国民间金融活动的法律规定相对分散、禁止性规范居多，难以发挥理想的规范作用。规制措施的捉襟见肘和立法的乏善可陈，给民间金融留下很大的不确定性和灰色地带，不利于民间金融市场的健康发展。因此，亟须从立法上对其进行规制，从准入标准、利率管理、资金来源、资金用途和监测等方面提供操作性强的行为标准，降低交易主体的不确定性和交易风险。

方法步骤二、

民间金融法律规制体系的构建思路

对吸收存款类与非吸收存款类民间金融机构实施分类监管，并根据不同的业务特点、交易主体、交易半径分别构建其监管框架，是促使监管机构有效监管民间金融活动的手段。

非吸收存款类。私人借贷通常基于一定的地缘、血缘、人缘关系，最容易发生重复博弈的情形，信息对称性强，欺骗者容易被识别。企业间借贷的交易双方往往聚集在特定的区域内，交易当事人很容易能通过建立长期的合作伙伴关系识别对方是否诚实履约。因此，局限在小范围内的私人借贷、企业间借贷自身存在一套约束与惩罚机制，市场竞争秩序完全可以保障其正常运行，只需在法律上对其形成的契约进行有效保护，并通过引导、鼓励逐步走向契约化和规范化。而小额贷款公司、典当行等专业放贷机构，其交易半径更为广阔、交易双方接触机会不多或人员流动频繁，导致信息网络、社会规范和惩罚的有效性逐渐减弱，因此需要在原有交易中增加专门从事收集、保存及公开违约信息的参与人即第三方市场主体，由其采取可靠的惩罚措施规避现在及未来可能存在的欺骗活动，评定交易者的信用等级。

方法步骤三、

吸收存款类。民间金融演变成私人钱庄、标会、合作基金会等吸收存款类机构后，其运作机制变得错综复杂，交易规模和半径进一步扩大，极易演变为变相吸收存款和非法集资，引发社会风险。而诉讼救济存在双方力量悬殊、诉讼成本高昂等弊端。对此，可引入第三方机构，并辅之以政府监管。即可设计一定的组织形式如投资中介组织，将企业筹资者与分散的投资者连接起来，再由第三方组织通过对投资中介的监管，将不诚信的交易者驱逐出市场；也可由第三方组织作为政府与企业之间的屏障，最大限度消解二者之间的直接对抗。在政府监管层面，应采取更灵活有效的监管措施，赋予企业较大的经营管理自主权，鼓励其在内部风险控制管理的基础上实行自律性监管。

方法步骤四、

构建民间金融法律规制体系的具体路径

完善民间金融相关法律规范，引导民间金融良性发展。从发达国家经验来看，将民间金融纳入规范化轨道是促使其健康发展的必然趋势，我国民间金融规制体系的构建亦应顺势而为，通过立法确认民间金融的法律地位。建议修改物权法、合同法等法律，承认民间金融组织的合法地位，赋予其交易自由与营业自由，在此基础上，根据经济社会发展状况，重新界定合法与非法金融活动和金融组织之间的界限，修改贷款通则及相关司法解释，放宽对企业间借贷活动的限制，将企业间、企业与自然人之间的信贷合约纳入法律保护的范畴。修改公司法、商业银行法等法律，制定放贷人条例、合会管理办法等，明确合会、小额贷款公司、资金互助组织的产权构造，承认各类民间金融中介组织的合法地位。对利率水平给予较大的容忍，按照借贷用途或金额的不同，实行差别化的利率控制机制。对超过一定数额的贷款可由监管机构在科学调查与评估的基础上设定利率上限；对限额以内的借贷交易，允许民间金融的投资人与借款人根据市场需求协商拟定利率，向监管机构登记备案即可生效。

方法步骤五、

强化民间金融的法律监管，维护市场秩序、防范金融风险。明确监管主体，形成以银监会为主导，央行、地方政府通力合作的监管体系，明确各机构职能与分工，形成构架清晰、权责明确、信息共享的有效监管网络。建立市场准入制度，监管机构应对民间金融主体资格、业务经营能力进行审查、确认或限制，必要时可要求民间金融组织交纳保证金或准备金，防止市场风险的扩散。建立风险防范制度，根据民间金融组织的规模和运作特点，设置区别于正规金融机构的最低资本金和资本维持规则，增强其应对金融风险的能力。建立危机处理制度，将民间金融纳入存款保险体系，对出现严重风险的民间金融组织实施快速有效处置措施，将其因破产倒闭可能引发的系统性风险降至最低。

方法步骤六、

规范民间金融融资活动，保护民间金融借款人的合法权益。建立信息披露制度，设定放贷人信息披露义务，对放贷协议、放贷人资格、放贷产品构成及风险进行清晰、准确、完整的信息披露。推行标准合同，由监管机构在总结实践经验的基础上，制作标准合同，为借贷双方提供规范、统一的契约文书范本，促进民间金融交易行为的标准化和规范化。规范营销与收债行为，确立民间金融放贷人的营销行为准则，要求放贷人在广告宣传中提供最低限度的信息，禁止采用不合理、不合法的手段催账还钱。

方法步骤七、

民间金融是一把双刃剑，其虽能解决民营企业融资难的问题，但也易引发欺诈及犯罪行为，增加了金融体系的安全风险。我们只有把握民间金融的特点，遵循区别监管、分类规范、疏堵并举的原则，将其纳入国家宏观调控的整体框架，有步骤有层次地推进相关法律规范建设，才能真正实现维护金融稳定、提高金融效率的目的。

B. 规制的机制

规制是指政府根据相应的规则对微观主体行为实行的一种干预。是公共政策的一种形式，即通过设立政府职能部门来管理（不是直接由政府所有）经济活动。通过对抗性的立法程序而不是毫无约束的市场力量来协调产生于现代产业经济中的经济冲突。规制是社会管理的方式，它存在于极端的政府所有制（government ownership）和自由放任的市场之间。它发生于当立法者相信市场失灵发生时，当立法管理试图形成能够带来经济的和社会合意的的结果的社会力量时，它出现在以资本主义和市场取向的经济为标志的社会中。它反映了在“一个混合经济”中，经济决策一部分是由私人商业做出的，另一部分是有公共政府官员做出的。规制政策的目的是实现经济增长和经济发展。规制包括对商业行为的经济规制和社会规制。在经济规制中，政府授予特许经营权或许可证，允许个人、企业从事商业，控制价格，批准投资决策，执行保险和安全权规则。在社会规制中，政府保护那些在政治、经济中处于弱势地位的实体。这样的规制试图保护消费者远离危险产品，保护环境免遭产业行为的危害及小集团免受歧视性商业实践的危害。

C. 最终解释权的条款规范

所谓立法规制，是指国家通过立法将某些格式条款，如“最终解释权”条款，作为不平等格式条款明确写进法律，当合同中出现此类条款时，宣告无效。
立法规制中，以实体法规制格式条款是最有效的方法，也是行政规制和司法规制的基础。国内外格式条款立法体例，不外乎两种形式：“其一是规制格式条款的有关规定散见于各单行法中，并由一部位阶较高的法律如民法予以统摄。其二是在有位阶较高的法律对格式条款作出抽象规定之外，又制定出对格式条款予以专门规范的法规。” 中国应兼采这两种立法体例，一是在民事基本法中制定有关格式条款的一般性、原则性规定；二是在基本法之外制定格式条款单行法，对格式条款作出详细、具体的规定。
中国规制格式条款的主要法律依据是《合同法》的第39条到41条以及散见于《消费者权益保护法》、《保险法》、《海商法》中的一些条款。同时，在上海、甘肃等地已相继出台《上海市合同格式条款监督条例》、《甘肃省合同格式条款管理办法》等地方性法规.。
中国法律对于格式条款的规定存在着严重的缺陷。从立法形式上来看，中国法律对格式条款的规定散见于多项法律之中，过于简单化和概括化，没有共通性的指导原则，很难形成一个有效保护消费者利益的法制体系，一旦发生法律纠纷，很难做到有法可依。从立法内容来看，法律对格式条款的有关规定内容简单抽象、可操作性不强，不利于运用法律的杠杆来规制格式条款，维护公平正义以及保护消费者权益。例如，存在对格式条款的订立程序未予规范；对提供格式条款方不履行法定义务或者当格式条款无效时的处理未予规定；对不平等格式条款的具体情形未涉及等情况。正是由于存在上述不足，目前中国法律对格式条款的规范已不能适应日益纷杂的社会经济活动，也难以在行政、司法活动中体现公平与正义的法律价值。
针对目前中国的立法现状，建议对《合同法》中关于格式合同规制的条文作出司法解释，其中应当包括对不平等格式条款如何确定，免除或限制责任条款的认定以及合理提请注意的方式等问题的解释。并在条件成熟时进行专门立法，通过专门的法律对格式条款进行全盘规制并为行政规制及司法规制奠定基础。该专门法律需以加大对处于弱势的一方当事人的保护力度，维护合同双方当事人权利义务的对等作为立法宗旨。该专门法律应对格式条款及不平等格式条款的定义、格式条款的解释原则和方法、格式条款行政审查和司法审查的内容和程序、不平等格式条款的认定和处理等方面作出详细、具体的规定。这一做法不但是近年来多数国家的通行作法，同时也为实践证明是较为完备的作法，已成为当前各国共同的趋势。
根据本文对“最终解释权”条款的分析，建议在格式条款单行法中将其明确规定为不平等格式条款不具备法律效力，并由其提供者承担相应的法律责任。这一做法，一方面能让商家从法律上直接认识到“最终解释权”条款的制定将最终被否定，从而减少这类条款的使用；另一方面能使消费者更清楚的了解“最终解释权”条款是侵害其合法权益的，也能预知自己进行诉讼的结果，从而提高消费者寻求司法救济的积极性。 所谓社会规制，是指由行业协会或消费者协会等社会团体与相关企业协商确定格式条款的使用、受理投诉、调解纠纷，向有关机关提出管理乃至取缔特定格式条款合理化建议，对特定格式条款以自己的名义向法院提起诉讼等。
行业协会规制
由各行业协会对格式条款进行审查和监督的做法在英美法系国家比较盛行，并且达到了良好的效果。但是，由于中国市场经济的现实发展程度相对较低，各行业对诚信这一市场活动最高道德准则的理解和执行还很不到位，致使中国建立的一些行业协会尚不健全，不可能超然于本行业的经济利益而为消费者主持公道。因此，用此种方法规制格式条款在中国目前尚有困难。具体来讲，主要存在这样一些顾虑：“第一，行业协会是否有能力承担对格式条款的审查和监督责任颇成问题；第二，行业协会是否能站在消费者立场与企业对立存在疑问；第三，行业协会是否会为了企业利益使利用格式条款避法的行为更加恶化。”
中国各行业对诚信原则的理解和执行不到位，主要表现在制定格式条款的单方意志性较强。这一点从商家坚持于商品促销广告中使用“最终解释权”条款就可以看出。而要改变这一局面，首先要使商家认识到：通过“最终解释权”条款，确实有可能获得短期利益，在与消费者的关系中暂时处于强势地位，但付出的是信誉的流失，从长远来看其实并不合算。更进一步，要使商家意识到：保护消费者权益，实际上也是保护商家的合法权益；诚信才是根本的经营之道。相信在诚信基础上，建立起健全的、在一定程度上能够超然于本行业经济利益之上、能够主持公道的行业协会，对格式条款的规制必将起到重要作用。
消费者协会规制
消费者协会是一个代表消费者群体利益的中介组织，《消费者权益保护法》给它的定位是：依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会团体。该法第32条赋予消费者协会“受理消费者的投诉”等七大职能，却没有对其职能的履行方式作出规定。这使得消费者协会一直处于没有行政职权，也没有诉讼主体资格的尴尬境地，在为消费者维权过程中，常常有心无力。
消费者协会在面对侵害消费者权益的行为时，既不能采取行政措施，也不能直接状告商家，而只能采取调查、调解、为消费者提供法律援助、对侵权行为进行曝光等方式协助解决，而这些方式都存在着不可避免的弱点。以调解和“曝光”为例：由于商家的优势地位，及消费者往往耗不起调解的麻烦，往往只能接受商家并不合理的解决条件；各地方消协并非都具备足够的法律素质与专业技术知识，其不正当的“曝光”行为，可能引发侵犯商家权利纠纷，而一旦消协因此而承担了败诉责任，将产生巨大的不利的社会效果。
除了以上消费者协会本身的问题，中国对格式条款的规制还存在以下现状：首先，当前许多不平等格式条款涉及的消费者众多，对于单个消费者来说受损利益微小，许多消费者不愿花费时间和精力进行诉讼。其次，许多格式条款的不公平性不明显，普通消费者经常自身合法权益受损而不自知，更谈不上有针对性地提起诉讼。再次，相对处于劣势的消费者在证据采集与运用上明显不能与势力强大的商家对抗。
规制格式条款的作用
因此，为在中国充分发挥消费者协会规制格式条款的作用，建议对严重侵害消费者利益的格式条款，消费者协会有权要求格式条款提供方予以纠正，可向所在地工商行政管理机关提出申请，建议变更该条款或认定该条款无效。同时，建议赋予消费者协会以诉权，对相关企业或工商行政管理机关的处理结果不服的，有权以自己的名义向人民法院起诉，请求法院判决宣告某个行业、企业所使用的某个格式条款无效。 所谓行政规制，是指由行政监管机关对格式条款进行管理，不同行业的格式条款均要接受行政管理部门的审核、监督、修改或撤销。
行政规制是对格式条款最早的规制方法，也是各国现行的普遍做法。在中国规范市场经济秩序，维护公平的市场环境，是国家行政机关的主要职能，可见对格式条款进行规制是行政机关不可推卸的责任。
对格式条款的行政规制可分为事先审查和事后监督。事先审查是由有关行政监管机关对格式条款的内容在其公开使用前进行审核，将不公平条款遏制于初始。事后监督是由有关行政机关对正在使用的格式条款进行审查，对认为不公平的条款发布禁止使用的禁令。无论事前审查还是事后监督都存在缺陷，要使得国家对格式条款的行政规制更合理、有效，应当兼采事前审查和事后监督。
目前，中国的格式条款基本上是由其主管部门负责批准或制定即中国对格式条款的行政规制以事先审查为主。而行业或部门保护主义的存在，使得行政机关对格式条款进行事先审查的效果不佳。因此，建议在整顿行政机关事前审查的同时加强其事后监督。各级工商行政管理部门是格式条款的主要监督管理机关，建议使其有权对使用中的格式条款的公平性随时进行监督检查，对不平等的格式条款，使其有权责令合同的提供者予以纠正，并视其情节给予一定的行政处罚。
作为不平等格式条款之一的“最终解释权”条款，不仅损害广大消费者的权益，也是对社会公平的践踏和对市场经济秩序的破坏，建议行政监督机关主动对这一商家广泛使用、消费者不断反映、消费者协会多次点评的“最终解释权”条款采取针对性措施。

D. 征信业务的发展是如何减轻逆向选择的

摘要 个人征信业通过对个人信用信息的收集、整理、存储以及依法传播过程实现信息共享机制的功能 , 即减少逆向选择 ; 为金融机构节省信息租金 ;

E. 格式条款的规制

格式条款与普通条款相比，具有不可比拟的优势，比如它可以降低交易成本、提高交易效率，可以明确分配风险、增进交易安全，便于国家宏观调控等等，但同时其自身也存在不可忽视的缺陷，比如限制了合同自由原则，导致合同的风险分配不同理，因当事人缔约地位不平等而损害弱势相对人的利益等等。为充分发挥其优势，抑制其消极影响，中国《合同法》对格式条款进行了全面的立法规制，其第39条、第40条、第41条分别规定了格式条款的订立、效力、解释规则。
对格式条款订立的规制
《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务。该条款通过为格式条款制定方设定义务的方式，从积极和消极两个方面规定了格式条款的订立规则，即提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的，该条款视为未订立：该条款不公平的，也视为未订立。
对格式条款效力的规制
《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
根据该条规定，在以下三种情况下，格式条款是无效的：
第一、属于《合同法》第52条规定情形的格式条款无效。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
第二、属于《合同法》第53条规定情形的格式条款无效。
1、造成对方人身伤害的；
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。
对格式条款解释的规制
《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：
第一、按照通常理解予以解释。也就是说，应当以可能订约者的平均的、合理的理解对格式条款进行解释。
第二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。
第三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款（即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款），并且两种条款的内容不一致,那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。

F. 法律规制是什么意思

法律分析：法律规制即法律规则，是指那些经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范。比如我国国务院制定和颁布的行政法规，省、自治区、直辖市人大及其常委会制定和公布的地方性法规。设区的市、自治州（2015《立法法》最新修订），也可以制定地方性法规，报省、自治区的人大及其常委会批准后施行。法规也具有法律效力。

法律依据：《中华人民共和国立法法》

第一条 为了规范立法活动，健全国家立法制度，提高立法质量，完善中国特色社会主义法律体系，发挥立法的引领和推动作用，保障和发展社会主义民主，全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，根据宪法，制定本法。

第二条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止，适用本法。

国务院部门规章和地方政府规章的制定、修改和废止，依照本法的有关规定执行。

第三条 立法应当遵循宪法的基本原则，以经济建设为中心，坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论，坚持改革开放。

第四条 立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严。

第五条 立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，坚持立法公开，保障人民通过多种途径参与立法活动。

第六条 立法应当从实际出发，适应经济社会发展和全面深化改革的要求，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。

法律规范应当明确、具体，具有针对性和可执行性。

G. 网络不正当竞争的法律规制

法律分析：我国规制网络不正当竞争行为的立法主要有《反不正当竞争法》《电信条例》以及《互联网信息服务管理办法》《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》（以下简称《若干规定》）等行业主管部门颁布的部门规章。

法律依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》

第二条 经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。

本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。

本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。

第三条各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。

国务院建立反不正当竞争工作协调机制，研究决定反不正当竞争重大政策，协调处理维护市场竞争秩序的重大问题。

H. 什么是法律规制

法律规制即法律规则，是指那些经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范。

比如我国国务院制定和颁布的行政法规，省、自治区、直辖市人大及其常委会制定和公布的地方性法规。设区的市、自治州（2015《立法法》最新修订），也可以制定地方性法规，报省、自治区的人大及其常委会批准后施行。法规也具有法律效力。

法律规则的结构形式：

假定条件：法律规则中有关适用该规则的条件和情况的部分，包括适用条件和主体行为条件；

行为模式：法律规则中规定人们如何具体行为之方式的部分，包括可为（授权）模式、应为（义务）模式和勿为模式；

法律后果：法律规则中规定人们在作出符合或不符合行为模式的要求时应承担相应的结果部分，包括肯定的后果和否定的后果。

(8)逆向立法规制扩展阅读：

分类如下：

一、按照规则的内容不同，法律规则可以分为授权性规则、义务性规则和权义复合性规则。

授权性规则：规定人们有权做一定行为或不做一定行为的规则，即规定人们的“可为模式”的规则。

义务性规则：在内容上规定人们的法律义务，即有关人们应当做出或不做出某种行为的规则。

义务性规则又可分为命令性规则和禁止性规则。所谓权义复合性规则，是指兼具授予权利、设定义务两种性质的法律规则。

二、按照规则内容的确定性程度不同，可以把法律规则分为确定性规则、委任性规则和准用性规则。

确定性规则：内容本已明确肯定，无须再援引或参照其他规则来确定其内容的法律规则。

委任性规则：内容尚未确定，而只规定某种概括性指示，由相应的国家机关通过相应的途径或程序加以确定的法律规则。

准用性规则：内容本身没有规定人们具体的行为模式，而是可以援引或参照其他相应内容规定的规则。

三、按照规则对人们行为规定和限定的范围或程度不同，可以把法律规则分为强行性规则和任意性规则。

强行性规则：内容规定具有强制性质，不允许人们随便加以更改的法律规则。

任意性规则：规定在一定范围内，允许人们自行选择或协商确定为与不为、为的方式以及法律关系中的权利义务内容的法律规则。

参考资料来源：网络——法律规则

I. 立法规制是什么意思

不是一个明确的概念，要看上下文。就是针对某类社会关系进行立法，将其纳入法律调整范围之内；或者说对立法体系进行协调、整合。

J. 法律规制是什么

对法律行为的规范约束强制。