司法解释与行政法规效力
『壹』 法律和行政法规谁的效力等级最高
法律和行政法规，当然是法律的效力等级最高。
如果行政法规的规定和法律条文冲突，就必须依照法律规定。
司法解释是法官和审判组织根据宪法赋予的司法权，在审判工作中为具体运用法律所必要时，结合社会发展现状和法律价值取向对审判依据包括法律事实所作的具有司法强制力的理解和阐释。
随着社会的不断发展，权力机关、立法机关对司法实践中的法律适用问题也进行解释。但是无论是最
法律依据
《宪法》第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
国家维护社会主义法制的统一和尊严。
一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
『叁』 法律与司法解释哪个效力大
广义的司法解释是指司法机关及其司法工作人员在司法工作和诉讼程序中对法律的阐释，狭义的司法解释是指国家最高司法机关根据法律赋予的职权就具体应用法律问题所制作的具有普遍司法效力的规范性文件。
另外还有立法解释，学理解释，任意解释。
立法解释同被解释的法律一样,具有普遍约束力.因为作出立法解释的是立法机关,也是法律的制定机关,因此他们的效力是等同的.
司法解释是司法机关是适用法律的时候,结合客观实际作出的解释,其运用于审判/检察等司法活动的实践中.在我们实际操作中,他的效力也是很高的,但是从法理上来说,司法解释效力低于法律.
学理解释是专家学者从法律理论/各家学说的角度对法律所作出的解释,没有法律强制力,不是法官审判案件的依据,不具法律约束力,但是从法律的渊源及将来的发展来看,学理解释是一个很重要的法学发展的推动力量.
任意解释是任意人员作出的解释,不具备法律强制力,不是法官审判案件的依据,不具法律效力,没有约束力.
『肆』 司法解释具有法律效力吗
法律分析：司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，所以司法解释必然是有法律效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。
法律依据：《最高人民法院关于司法解释工作的规定》
第二条 人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释。
第三条 司法解释应当根据法律和有关立法精神，结合审判工作实际需要制定。
第四条 最高人民法院发布的司法解释，应当经审判委员会讨论通过。
第五条 最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。
『伍』 司法解释与行政解释相比，哪个地位更高
司法优先；
从法律制度方面来说，法律比行政法规的位阶要高，行政法规不能违背国家立法机关制定生效的法律。
从制定部门来说，司法解释是指最高人民法院和检察院制定的对相关法律条文的具体解释，而行政解释，是行政机关对行政法规的具体解释。司法解释颁布生效有着和国家法律相同的效力，只要不违背国家宪法就可以，而司法解释不但不能违背宪法，而且不能和国家法律相抵触，否则就不能发生效力。
综上所述，司法解释效力高过行政解释。国家立法机关制定的法律高于国家行政机关制定的行政法规。
『陆』 司法解释的效力问题
司法解释也具有法律效力，当司法解释与立法解释相抵触时，立法解释优先。
『柒』 司法解释和法律的效力是否相同
法律分析：司法解释的效力和法律一样，最高人民法院对于在审判经过中怎样具体应用法律、法令的问题，进行解释是一种根据法律的授权立法。
法律依据：《中华人民共和国人民法院组织法》 第二条 人民法院是国家的审判机关。
人民法院通过审判刑事案件、民事案件、行政案件以及法律规定的其他案件，惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，解决民事、行政纠纷，保护个人和组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，维护国家安全和社会秩序，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威，保障中国特色社会主义建设的顺利进行。
『捌』 司法解释的效力等同于法律吗
司法解释不属于法律，但它具有法律的效力。
法律解释有三种，分别是立法解释、行政解释和司法解释。
其中的司法解释又分三种：最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和最高法、最高检联合作出的解释。
法律是国家定出或认可的，由国家强制力保证实施的，通过规定权利和义务为内容的具有广泛约束力的社会行为规范。审判机关、检察机关一致适用的执法办案依据是司法解释。
当审判解释和检察解释发生原则性的不一致时，需要采用书面报告请示全国人大常委会解释或决定。
法律依据-最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条
司法解释的立项，由最高人民法院各审判业务庭、室，根据审判工作中应用法律的问题，提出意见，经研究室协调后，分别报分管副院长批准。
最高人民法院审判委员会认为需要作出司法解释的，由有关审判业务庭、室直接立项。
司法解释立项后，送研究室备案。从我国有关司法解释的法律规定来看，在我国拥有法定司法解释权的机关是最高人民法院和最高检察院，它们的解释权限是关于“属于法院审判工作或检察院检查工作中具体应用法律的问题”。但是在实践中这种制度的表达没有如愿以偿，这种反差似乎向我们昭示关于司法解释的法律定位也许存在某些不合理之处。这些反差主要表现在两个方面：一方面，从法律解释的主体来看，将司法解释严格限制为由最高人民法院和最高人民检察院的专有活动，并不符合实际情况。一方面，解释活动是一种普遍的行为。另一方面，司法解释是一种鱼案件事实密切相关的活动，而我们的司法解释体制往往将案件裁判者排除开来，交由最高人民法院和最高人民检察院来处理。这种自上而下的解释行为的合理性值得探讨。另一方面，从解释的权限范围来看，司法解释权限对案件的具体应用问题的解释。但是，实际并非如此。从我国大量的司法解释来看，其中许多并不是针对具体案件所做的解释，而大部分是抽象解释，并且其中还有部分是就执行某个法律所作的一揽子规定，这些规定不是解释法律而是创制法律，从形式上看，有些司法解释蚕蛹单行法规的形式。所以，有学者指出司法解释行为具有准立法性质。
『玖』 司法解释的效力等级
法律分析：最高法的司法解释效力，从法理上来说,司法解释效力低于法律,但高于行政法规。司法解释的含义是在适用法律过程中，国家最高司法机关对具体应用法律问题所作的解释。司法解释包括包括审判解释和检察解释两种。
法律依据：《中华人民共和国人民法院组织法》
第十八条 最高人民法院可以对属于审判工作中具体应用法律的问题进行解释。最高人民法院可以发布指导性案例。
第五十二条 任何单位或者个人不得要求法官从事超出法定职责范围的事务。对于领导干部等干预司法活动、插手具体案件处理，或者人民法院内部人员过问案件情况的，办案人员应当全面如实记录并报告；有违法违纪情形的，由有关机关根据情节轻重追究行为人的责任。
『拾』 最高院解释与行政法规发生冲突该如何解决
法律的效力高于行政法规，这是一个前提。至于司法解释效力，个人分析如内下：
从法律解释容主体上看，根据宪法，法律解释权应属于全国人民代表大会常务委员会，其他国家机关并无解释法律的权力。从法律解释的效力上看，根据立法法的规定，全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。然而司法解释的主体与效力问题，法律却并没有明确规定。
目前两高进行司法解释的权力来源主要是依据一九八一年六月十日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》，该决议明确了法律解释工作的分工，应当视为是全国人大常委会授予两高进行法律解释的权力，即司法解释权。既然两高的司法解释权是来源于全国人大常委会的授权委托，那么依据全国人大常委会授权委托而制定司法解释应当具有与全国人大常委会制定的法律解释同等的法律效力，因此，司法解释也应同法律具有同等效力。
综上，最高人民法院司法解释与行政法规发生冲突时，应采用高位法优于低位法原则，优先适用司法解释。