行政相对人与规章制定经典案例

㈠ 行政法案例分析题解答

1.本案应以B区的市公安局为被告。
参见【行政诉讼法】的相关条文：
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。

经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。

分析如下：
因为B区的市公安局作为行政复议机关改变了“公安分局决定对甲某拘留10天”，因此甲在“甲某仍然不服，向人民法院提起诉讼。”的情况下，那么B区的市公安局作为被告。
2.对宋某的行政处罚行为在以下几个地方违反了《行政处罚法》的有关规定：
1）没有查清事实就直接给予行政处罚，该行政处罚违法。
见：
第三十条 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
2）在行政处罚前，没有告诉关某（行政相对人）处罚决定的事实、理由及依据等等，实属违法。
第三十一条 行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
3）行政相对人关某享有陈述和申辩的权利，行政机关不得进行态度罚。
很明显，进行了态度罚——违法。
第三十二条 当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
4）在对关某进行行政处罚时，行政机关执法人员没有出示执法身份证件。
并且行政处罚决定应该是当场填写，而本案中，执法人员却直接给关某一张打印的决定书。
第三十四条 执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。
前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。
5）行政处罚的决定作出的行政机关主体不合法。
第十五条 行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。
某省某地区交通大队的印章只是一个行政机关的内部机关。不得以这样作出行政处罚决定。

3.
1）吴某无权当场对陈某作出100元罚款的行政处罚。
原因在于：对公民行政处罚在50元以上都应该使用普通程序，而不是使用简易程序来当场做粗行政处罚决定。
【行政处罚法】
第三十三条 违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。
2）有以下几点违背了违法行为：
第一：没有当场交给行政处罚决定书，违法。
见题目中“未交付陈某行政处罚决定书，而是声称改日由陈某区工商局领取，”
第三十四条 执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。
前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。
第二，不能要求行政相对人当场交纳罚款。（44条），也不符合当场要求缴纳罚款的情形。
第四十四条 行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。
第四十七条 依照本法第三十三条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：
（一）依法给予二十元以下的罚款的；
（二）不当场收缴事后难以执行的。
第四十八条 在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员依照本法第三十三条、第三十八条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。
第三，对行政相对人的陈述与申辩不理不睬。

第三十二条 当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

第四，“并声称如不服则加重处罚”违法。
第三十二条 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。

3）救济途径：
可以提起行政复议；
还可以进行行政诉讼。
两个救济手段，行政相对人可以选择。
第三十五条 当事人对当场作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

4，
1）该市检察院可以提起一个给付之诉。即是作出土地使用权归自所有。
因为是对市政府作出的一个行政裁决表示不服，应该是要寻求法院来予以变更市政府的裁决，让法院作出有利于自的一个判决。
2）市中级人民法院管辖。
第十四条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；
（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件。
第八条 有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第(三)项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：
(一)、被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；
(二)、社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
(三)、重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
(四)、其他重大、复杂案件。

原因在于：被告（市政府）为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件。为什么不适宜什么审理呢？行政相对人是市公安局和市检察分院。

3）诉讼参加人：市政府、公安局和市检察分院。
诉讼地位：市政府（被告）、市公安局（诉讼第三人）
、市检察分院（原告）。

各自如何参加诉讼：
市检察分院是以起诉的方式参加诉讼；市政府是以应诉的方式参加诉讼；市公安局以申请的方式参加诉讼。

第二十四条依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

按照法律规定来说可以委托律师代理诉讼。
第二十九条当事人、法定代理人，可以委托一至二人代为诉讼。
律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。

因为没有把当事人限定在除了公、检、政府以外的机关予以规定。

㈡ 2个案例分析，行政法的！

案例一、1、属于具体行政行为。理由是针对的对象特定，直接确定相对人权利义务。如指定给甲发放定点标志牌，排除了乙、丙、丁三家。2、适格被告有市政府、市工商局和卫生局。因三个行政机关都实施了属于行政诉讼受案范围内的具体行政行为并都具有行政主体资格。3、乙、丙、丁有权提起行政诉讼。4、属于于行政确认性质。工商局、卫生局不能据此吊销乙丙的证件。 案例二、1、正确。派出所没有拘留权。2、不合法。3、正确。因是两个不同种类的处罚。4、应以上级复议部门为被告。
满意请采纳

㈢ 上述案件体现了哪些行政法基本原则

一、行政给付不支持违法原则的现实基础

（一）行政给付不支持违法原则的法律参照

《继承法》第7条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第21条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。《合同法》第192条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。第193条规定：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。

根据以上法律规定，可以得出一个结论，那就是确定的两个平等主体之间存在着权利、利益给予人（以下称“给予人”）对权利、利益接受人（以下称“接受人”）的在先权利或者利益，由于接受人的过错，侵犯了给予人的其他权利、利益（并不是针对先前就存在的权利、利益）时，给予人采取措施使接受人丧失既得或者期待的权利、利益，这是给予人对接受人一种对抗。如果把这个结论放到两个不平等主体之间，即国家和公民这两个不平等主体之间，在行政给付领域，这种对抗也是存在并且适用的，即国家在行使行政给付的具体行政行为中，如果公民不遵守国家法律的规定，违反了义务，对国家犯罪或行政违法侵犯国家的权利、利益，国家也可以直接剥夺或者限制给予或者即将给予公民的利益，这种对抗就是行政给付不支持违法原则的体现。笔者认为，在目前国家没有制定《行政给付法》的情况下，“行政给付不支持违法”应当成为行政给付的一个基本原则。

（二）行政给付不支持违法原则的实践基础

在行政机关发放行政给付金的实务中，接受给付主体存在不少问题，如有的接受给付主体的主体资格不符合国家法律、法规的具体规定，有的接受给付主体不符合国家对安全生产管理的规定，还有的接受给付主体为接受给付而违背道德故意伤害自己或他人，甚至有的接受给付主体是违法犯罪人员。如果国家对上述违法乃至犯罪人员继续给予给付，则在客观上助长了接受给付者的违法、犯罪行为，必然使守法者感觉不公平、不公正。笔者认为，解决这些问题的办法是，行政机关对那些有违法行为尚不构成犯罪的人不予发放甚至追回已经发放的行政给付金，或者扣减其一定比例的行政给付金；对那些违法犯罪的人直接取消行政给付金。行政给付不支持违法的原则可以通过发布规范性文件予以确认，这一做法已有范例。如我省海洋与渔业局制发的《省海洋与渔业局关于下发违法违规渔船油价补贴处置原则的通知》，针对渔船经营人违反规定在禁捕区、禁捕期生产作业，或者渔船经营人违反国家安全管理规定强行冒险生产作业的行为，明确规定“限制、剥夺这些经营人政策性柴油补贴”。天津、山东、即墨等地方海洋渔业主管部门也有类似的规定。

二、行政给付不支持违法原则的概念及违法行为的界定

笔者认为，行政给付不支持违法原则，是指国家在作出行政给付的具体行政行为时，区别对待有不同程度、造成不同后果的违法犯罪、违反行政法规等行为的接受给付相对人，相应剥夺、限制其接受行政给付权利的原则。

行政给付不支持违法原则所指的“法”可以区分为广义和狭义两种法律规范。广义的法律规范是指接受给付的相对人应当遵守的国家所有的强制性、限制性法律、法规，还包括国家加入的国际条约，甚至道德规范。这就要求接受给付的相对人全面守法。侠义的法律规范是指接受给付的相对人应当遵守的国家关于行政给付的具体法律、法规。这就是说，只要相对人的行为没有超出具体行政给付的法律、法规所确定的条件和范围，就应当给予行政给付；相对人违反其他法律、法规的行为与接受行政给付之间并没有直接的因果关系。笔者认为，行政给付不支持违法原则所确定的法律规范应当是广义的法律规范。如某渔船经营人是接受政策性柴油补助的人，当这个渔船经营人并不是利用渔船进行合法的渔业生产，而是驾驶渔船到公海上聚众赌博，最后被法院判决有罪，对这个渔船经营人来讲势必是不应发放政策性柴油补助的，尽管这个渔船经营人触犯的不是渔业行业管理的法律，而是广义上的法律。

根据上述分析，笔者认为行政给付不支持违法原则所指的违法行为包括以下三种类型：

一是刑事违法行为。对于一个享受抚恤金或者生活补助的接受行政给付的相对人来讲，如果他触犯刑律被判有罪，毫无疑问，在他收监入狱之时，国家当然地停止给予他抚恤金或者生活补助，这是没有争议的事实。如果按照国家的刑法规定，应当对罪犯“并处或者单处罚金”刑的，即使罪犯一贫如洗，法院也必须依法判决罪犯承担罚金刑。在这种情况下，国家不能一方面对罪犯判处罚金，执行刑罚；另一方面却还履行行政给付职能，对罪犯给予行政给付金，这是两个有背于常理的行为。

渔船经营人在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，触犯《刑法》第340条非法捕捞水产品罪的规定，其后果是处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于被处以刑罚的渔船经营人，剥夺、限制其享受国家政策性油补，这是平常的人都能认可与接受的。

二是行政违法行为。行政违法与刑事违法的本质区别，在于违法的程度不同，造成的损害后果不同。但它们的共同点都是对国家权利的侵犯，只不过行政违法并没有达到刑事违法的程度，因而并不需要国家用最强硬的手段制裁违法，因此，行政机关在对行政违法者给予行政处罚的同时，当然可以限制、剥夺这些违法者享有的接受行政给付的权利。

三是确权的民事违法行为。有论者在《巢湖退耕还林补助款行政给付案件特点、存在的问题及建议》?譼?讹中指出：“审查原告是否享有土地承包经营权和造林验收合格证，符合条件的就成了判令被告给付原告补助款的关键。对于土地流转是否合法有效，是民事诉讼审查范围，行政诉讼中不予审查。如农民就土地流转是否合法提起民事诉讼，因土地流转是否合法是行政合同的基础，行政案件应中止审理，待民事案件判决生效后，行政案件再继续审理。”此案中，如果生效的民事案件判决“土地流转不合法”，那么行政诉讼的结果肯定也不会支持原告取得补助款。在民事法律领域，如果民事确权行为非法，国家同样也要剥夺或者限制接受人的接受行政给付权，行政给付不支持违法原则在民事法律领域也有适用范畴。这一案例确立了这样一个原则，即接受行政给付的主体不能是权利瑕疵者。接受给付的主体资格是否适当，其本身的权利是否完整、权利是否存在瑕疵等直接关系到行政给付的正确性、合法性，因而对接受给付的主体资格的审核也就成了行政给付的前提，如果接受给付的主体资格不适当，或者其本身违法，也只能限制或者剥夺对其的行政给付了。

三、行政给付不支持违法行为的性质

国家与行政相对人之间基于国家的法律、政策形成行政给付关系后，国家就成为行政给付的义务人，国家因行政相对人的违法行为而剥夺或者限制其接受行政给付的权利是剥夺或者限制其受益权，而不是行政处罚行为。行政给付不支持违法行为的性质主要有：

（一）具体行政行为性。接受行政给付的主体由于违反了行政法规或者刑事法律，侵犯了国家权利、利益，对这些违法者、侵权者剥夺或者限制其给付利益，只能由国家行政机关或者有关组织依法或者依职权进行，行政机关剥夺、限制违法者、侵权者的行政给付接受权，是具体行政行为，行政机关只要停止给付或者使已经接受给付的相对人退还取得的利益即可实现。

（二）时效性。针对行政相对人一般行政违法，不可能剥夺其终身接受行政给付权。《行政处罚法》第29条规定，违法行为超过二年没有被发现的，不再给予行政处罚（有特殊规定的除外）。接受行政给付人的违法行为发生在二年前，如果二年后才发现，那么其接受给行政付权也就不应受到限制。对于超过追诉时效的刑事违法行为，由于法律已不再追究违法者的刑事责任（法律有特别规定的除外），对于其在过去的日子里已经接受的行政给付金或者在未来的日子里还将接受的行政给付金就不宜再限制或剥夺。

（三）决定机关的执行性和执行比例性。一般有权给予行政给付的机关就有权决定剥夺或者限制行政相对人的接受给付权，但接受给付人的违法、违规行为往往不是由实施行政给付的机关而是由其他有权机关（如公安机关）处理，这就要求其他有权机关将处罚决定转交给行政给付机关，由行政给付机关剥夺或者限制接受人的权利、利益。

所谓执行的比例性，就是要区别对待不同的违法、违规行为，其遵循的原则就是：在刑事案件中，要严格区分罪与非罪，对于法律不认为是犯罪的或者无罪的刑事案件，当然就不能强行剥夺犯罪嫌疑人的行政给付；在行政违法案件中，要区分行政违法的程度和后果，针对违法的不同程度与后果，作相应的、适当的处理。如《行政处罚法》第27条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。行政相对人的违法行为存在上述情形的，行政机关在履行行政给付时就应当适当减少扣减比例；如果违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，行政机关也就不应当扣减行政给付金。

四、行政给付不支持违法原则的理论支持和要求

我国行政法学理念经历了一个从“管理论”到“控制论”再到“平衡论”的发展过程。“平衡论”进一步强调兼顾公权和私权、公平与效率之间的关系。一味地限制行政权并不见得就会合乎法治的要求，法治需要保证行政权在法律范围内行使的前提下，尽可能发挥其积极效应，以满足人民群众的需求，促进社会公共福祉。?誉?讹行政给付不支持违法原则限制的是违法者，保护的是守法者，坚守的是公平、正义理念，促进的是社会公共福祉。

（一）行政给付不支持违法原则是行政行为必须公正的必然要求

行政公正是行政法的一个基本原则，包括实体公正和程序公正。在实体公正方面要求行政机关做到依法办事、平等对待相对人和合理考虑相关因素。行政机关在行使行政给付职能时只有综合考虑各相关因素，对违法者实施剥夺或者限制其受益权，才能在实质上平等地对待没有违法的相对人。正如罗豪才教授所认为的：“依法行政对行政行为的要求大体上分为二种：……第二种要求是在职权范围内作出的行政行为与法律或者法律精神没有抵触就可实施。比如公共利益，保护公民、法人合法权益，为公众提供各种服务的行政措施等。这些行为有利于社会，只要在行政机关的职权范围内与法律精神不抵触，就可作为。”?譾?讹

公正是市场经济条件下行政法律制度的价值目标之一。公正往往属于价值理性，具有模糊的相对性。行政机关对于行政给付的具体行政行为是否公正，有一个价值判断过程，即针对接受给付主体及其行为有一个价值判断，包括该主体及其行为是否违法、违法的程度、违法的性质，一般公民对这种违法的认识等等，而这些内容并非都能够用法律直接加以规定，但必须对这些内容作出了合乎法理的理性判断，只有这样才能使行政给付更趋于公平和公正。行政给付不支持违法原则是在追求实质公正的目标下被逻辑地、合乎理性地推导出来的，是合乎法律精神和公正的。

（二）行政给付不支持违法原则是行政行为的客观理性要求

民事继承、赠与合同中尚有撤销权之规定，国家与公民之间的这种对行政给付限制与剥夺本身就包含着国家权力的神圣不可侵犯性。无论相对人处于什么状况，国家制定的法律都必须遵守，否则法律就会空洞化。行政给付的接受人违反了法律直接侵犯国家的权利和利益，破坏国家的秩序，国家出于其本能就需要制裁，况且限制或者剥夺行政给付接受人的受益权并不是刑法上的制裁或者行政法上的处罚，而只是行政给付不支持违法原则的体现。行政给付不支持违法原则实际上还在国家与守法相对人、违法相对人之间找到一个平衡点，让国家的行政给付行为更显公平与合理。

（三）行政给付不支持违法原则是行政行为的合目的性要求

行政给付作是建设和谐社会的内在要求，也是解决社会矛盾的一种实实在在的手段。当今社会，仍然有许多社会矛盾与不和谐现象，只有惩罚该惩罚的，剥夺该剥夺的，限制该限制的，才能实现给付行政的国家目的；也就是说，为了建设和谐社会，消减社会矛盾，在行政给付工作中实行行政给付不支持违法原则是势在必行的。

（四）行政给付不支持违法原则的实践要求

行政给付作为具体行政行为，切实体现了国家对部份弱势群体的关怀，这就要求给付工作合法、合情、合理。作为行政给付当事人，必须严格遵守法律、法规和政策的规定，任何人不得享有法外特权；作为实施给付的行政机关，必须严格依法办事，不越权、不失职，还要不断提高依法行政的水平，确保行政给付既合法，又合情、合理。
更多精彩内容请关注：http://china.findlaw.cn/

㈣ 行政法经典案例分析

本案66户农民是否有权对乡政府弃粮种花的“倡议’’行为提起诉讼，首要的关键是政府的“倡议”行为属于“行政指导”，还是“具体行政行为”。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，法释[2000]8号)第1条规定，“不具有强制力的行政指导行为”不属于行政诉讼范围。
所谓行政指导，系指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的行政相对人运用非强制性手段，获得相对人的同意或协助，指导行政相对人采取或不采取某种行为，以实现一定行政目的的行为。行政指导的最大特征是：它是一种规劝性、引导性行为，不具有强制性。所以，最高人民法院在司法解释中把它表述为“不具有强制力的行政指导行为”。这一表述，只是表明：行政指导是不具有强制力的；而不意味着：行政指导有两类，一类是不具有强制力的，另一类是具有强制力的。如果某种“行政指导”具有“强制力”，那只能说：这是一种名为“行政指导”，实为“具体行政行为”的行为。
行政指导行为一般通过“建议”、“倡议”、“指导”等形式表达出来，但最重要的是看它的实质内容。如果实质内容上该行为具有强制力，那不管其冠之什么名称，都按具体行政行为，而不是行政指导认定。
在本案中，乡政府的《倡议书》，从形式上看，不具有强制力，显然属于“行政指导”的范畴。但从实际操作来看，乡政府强制在一个村试点，显然不具有“指导性”，而具有“强制性”，所以，这是一种名为“行政指导”实为强制性的“具体行政行为”，人民法院对66户农民的起诉理应受理。

㈤ 行政法案例分析，懂的进来！！！

（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定专点标志牌，而该市原仅属有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。（2）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁的执照与许可证。

㈥ 行政法律关系主体中的案例

案情1介绍：
原告：田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。
被告：北京科技大学。
原敏誉告田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动，完成了学校制定的教学计划，并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平。然而在临近毕业时，被告才通知我所在的系，以我不具备学籍为由，拒绝给我颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。被告的这种作法违背了法律规定。
请求判令被告：
1．为我颁发毕业证、学位证；
2．及时有效地为我办理毕业派遣手续；
3．赔偿我经济损失3000元；
4．在校报上公开向我赔礼道歉，为我恢复名誉；
5．承担本案诉讼费。
被告辩称：原告田永违反本校《关于严格考试管理的紧急通知》(以下简称068号通知)中的规定，在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现，本校决定对田永按退学处理，通知校内有关部门给田永办理退学手续。给田永本人的通知，也已经通过校内信箱送达到田永所在的学院。：至此，田永的学籍已被取消。由于田永不配合办理有关手续，校内的一些部门工作不到位，再加上部分教职工不了解情况等原因，造成田永在退学后仍能继续留在学校学习的事实。但是，校内某些部门及部分教师默许田永继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不证明田永的学籍已经恢复。没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件，本校不给田永颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。法院应当依法驳回田永的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院经审理查明：1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科返做生学籍。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。北京科技大学于同年3月5日按照"068号通知”第3条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，原告田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证。其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设桥世段计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。北京科技大学对以上事实没有争议。
被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田永的学籍一事向原国家教委申诉，原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学，认为该校对田永违反考场纪律一事处理过重，建议复查。同年6月5日，北京科技大学复查后，仍然坚持原处理结论。
1998年6月，被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。田永所在的应用学院及物理化学系认为，田永符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂时未给田永签字，准备等田永的学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。
被告北京科技大学为此案向法院提交的证据有：1．原告田永于1996年2月29日写下的书面检查和两位监考教师的书面证言，这些证据能够证明田永在考试中随身携带了写有与考试科目有关内容的纸条，但没有发现其偷看的事实；2．原国家教委《关于加强考试管理的紧急通知》、校发(94)第068号《关于严格考试管理的紧急通知》、原国家教委有关领导的讲话，这三份材料不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第53条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴；3．北京科技大学教务处关于田永等三人考试过程中作弊按退学处理的请示、期末考试工作简报、学生学籍变动通知单，以上书证能够证明北京科技大学于1996年4月10日做出过对田永按退学处理的决定，但不能证明该决定已经直接送达给田永，也不能证明该决定已经实际执行；4．原国家教委高校学生司函、北京科技大学对田永考试作弊一事复查结果的报告，这些书证能够证明北京科技大学部分教师、原国家教委高校学生司对田永被处分一事的意见，以及北京科技大学在得知这两方面意见后的态度；5．北京科技大学的《关于给予北京科技大学学生王斌勒令退学处分的决定》一份、《期末考试工作简报》7份，以上书证与本案没有必然联系，不能成为本案的证据。此外，北京科技大学在诉讼期间，未经法院同意自行调取了唐有兰等教师的证言、考试成绩单、1998届学生毕业资格和学士学位审批表、学生登记卡、学生档案登记单、学校保卫处户口办公室书证、学籍变动通知单第四联和第五联、无机94班人数统计单等书证交给法院，这些证明由于不符合行政诉讼法第33条关于“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定，不能作为认定本案事实的根据。
原告田永提交的证据有：1．1996年9月被告北京科技大学为田永补办的学生证(学号为9411026)，能够证明北京科技大学不仅从1996年9月为田永补办了学生证，并且还逐学期为田永进行了学籍注册，使其具有北京科技大学本科学生学籍的事实；2．献血证、重修证、准考证、收据及收费票据、英语四级证书、计算机BASIC语言证书、田永同班同学的两份证言、实习单位书证、结业费发放书证，以上证据能够证明田永在北京科技大学的管理下，以该校大学生的资格学习、考试和生活的相关事实；3．学生成绩单，能够证明田永在该校四年的学习成绩；4．加盖北京科技大学主管部门印章的北京地区普通高校毕业生就业推荐表，能够证明北京科技大学已经承认田永具备应届毕业生的资格；5．北京科技大学应用科学学院的证明，证实田永已经通过了全部考试及论文答辩，其掌握的知识和技能已具备了毕业生的资格，待田永的学籍问题解决后就为其在授予学位表上签字的事实。
在庭审中，法庭对双方当事人提交的上述证据均进行了质证。
北京市海淀区人民法院认为：在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第25条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。《中华人民共和国教育法》第21条规定：“国家实行学业证书制度。”“经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”第22条规定：“国家实行学位制度。”“学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。”《中华人民共和国学位条例》第8条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予”。本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，可以适用行政诉讼法予以解决。

㈦ 行政法与行政诉讼法（一）案例分析题归纳

案例分析题

（一）惠州市辖下龙门县化工厂未经批准擅自向本县一河流内设置排污口，排放大量工业废水，造成严纤纯重环境污染，县环保局责令化工厂迅速纠正违法行为，并报经市环保局批准，对该化工厂处以9万元的罚款；县化工厂认为，省政府颁布的《防治水污染条例》规定：“县人民政府环境保护行政管理部门决定的罚款以不超过1万元为限；超过1万元的，应当报上一级环境保护行政主管部门批准”。而县环保局却对化工厂处以9万元的处罚，明显违法，欲申请行政复议。

问题：龙门县化工厂可以向哪些机关申请复议？

1.本案的行政复议机关是龙门县人民政府或县环保局的上一级部门机关即惠州市环保局；

2.根据《行政复议法》第12条规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可选择向本级人民政府或上一级别主管部门申请复议。

（二）A县发生旱灾，从外地运到一批救灾物资，该县B乡民政所委托各村发放救灾物资，C村在发放救灾物资时把李某遗漏，李某不服想提起行政诉讼。

问题：李某应以谁为被告？为什么？

1.李某应以乡政府为被告，因乡政府是具体行政行为的实际实施者，C村只是被委托的组织；

2.根据《行政诉讼法》的规定，对被委托的组织作出具体行政行为不服提起行政诉讼的，以委托的行政机关为被告。

（三）青年朱某在街上行走时，被警察王某截住带至公安派出所，原因系王某随行的卖*女田某指认朱某为嫖客；其间该警察多次殴打朱某，致使其被迫承认自己有嫖娼行为；警察王某及该派出所未作任何调查取证；遂将朱某行政拘留；后在有关督促、调查下，证明朱某确系无辜。

1.警察王某的行为是否违反了行政程序？

答：是；因其对朱某进行非法殴打，且在未作任何取证的情况下，将朱某行政拘留，违反《中华人搜消民共和国行政处罚法》；

2.哪种规范性法律文件可以设定行政拘留处罚？其直接法律依据是什么？

答：法律；即全国人大及其常委会制定的规范性文件可以设定行政拘留处罚；

3.朱某如何保护自己的合法权益？

答：朱某可以提出行政赔偿要求，提起行政赔偿诉讼；

（四）在2003年10月15日，A县政府根据《发展A县经济的实施规划》，以红头文件形式作出了一项《关于对A县几家工业企业进行调整的措施》的决定，其中决定将属于集体所有制的A县机床附件厂与属于国有企业的A县机械厂合并为A县机械总厂；A县机床附件厂不服县政府的这一决定，认为合并决定实现未征得他们的同意，侵犯了企业的自营自主权，遂向A县法院提起行政诉讼，A县政府有关领导得知这一情况后立即告诉县法院，这一合并决定是为了改革和发展A县经济、解决县机械厂的经济困难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，服从县政府的决定，同时，县政府要求县法院应与县政府态度一致，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。

问题：

1.A县法院是否有权受理此案，并说明理由？

答：A县法院有权受理此案，因为A县政府的红头文件面向企业的对象特定，是具体行政行为，且该具体行政行为侵犯了企业县机床附件厂经营自主权，属于行政诉讼受案范围。

2.A县法院是否必须服从县政府的意见，并说明理由？

答：A县法院无须服从县政府的意见，以为作为国家审判机关的县法院，独立行使行政案件审判权，不受行政机关、其他组织及公民的干涉。

（五）某日，村民姚夏在下棋过程中与本村村长朱窘发生口角；姚把村长摔倒在地，朱的家属将朱送至医院治疗，同时向辖区公安派出所报案；派出所所长噜苏派干警将姚夏戴上手铐押到派出所，并押在该派出所私设的“留置室”内，两天后，派出所作了两条处理决定：第一，姚夏赔偿朱医药费560元；第二，在该镇集市贸易中午12时许，姚夏将朱用班车送回家；姚夏对此处理决定不服，并提出派出所的关押是违法的，他将向人民法院起诉，派出所噜苏听后此言，要给姚夏一些“教训”；姚夏祈求世竖知三名干警饶命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打捞后，经抢救无效死亡，后来，该三名干警被追究刑事责任。姚夏的配偶李霞多次向县公安机关提出行政赔偿要求，县公安机关以——三名干警都被追究刑事责任，此案应刑事附带民事赔偿为由拒绝承担行政赔偿责任。

问题：本案中公安机关应否承担姚夏死亡的行政赔偿责任？为什么？

1.本案中公安机关应承担姚夏死亡的行政赔偿责任；理由是：

1）根据《国家赔偿法》规定的行政赔偿责任的行为范围是：执行职务过程中的具体行政行为和事实行政，这是前提。

2）派出所限制姚夏的人身自由并对姚夏施行暴力的行为是客观事实，很清楚；3）派出所的上述行为尽管是由个别干警所为，但是是在执行职务过程中的与行使职权有关的行为（殴打等），而不属于与职务无关的个人行为。

4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后来的殴打行为是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明显违法的执行职务行为；5）三名干警被追究刑事责任，并不能取消或取代公安机关的行政赔偿责任，因为刑事责任在此是个人责任，而行政赔偿责任则是公安机关的责任。

（六）朱某于2002年11月被县人民代表大会决定任命为县教育局局长。2003年4月县委召开常委会议，决定免去朱某县教育局支部书记和教育局局长的职务。朱某对县委常委会议决定不服，欲诉诸法律解决。

问题：

1）朱某与县教育局、县委之间是否属于行政法律关系？为什么？

A：朱某与县教育局之间是行政关系，归行政法调整，因而属于行政法律关系；B：理由：县教育局属于行政机关，朱某所担任之职属于行政职务，与县教育局之间形成了行政职务关系。

2）朱某与县委之间的问题能否适用行政法解决？为什么？

A：朱某与县委之间不是行政关系，不归行政法调整，因而不属于行政法律关系；B：理由：县委既非行政机关，也非法律、法规授权组织，不是行政主体，双方之间不存在国家行为职务关系。

3）朱某与县委之间问题不能适用行政法予以解决的理由在于：

A：县委常委会免去朱某支部书记职务，属于党内职务任免关系，不受行政法调整范围；B：由于县委不具有行政主体资格和地位，其免去朱某教育局局长之决定不是行政行为，既不具有行政效力，也不受行政法支配。

（七）在1991年6月，某区公安分局大江路派出所以“造谣惑众，煽动呵事”为由，对张某实施罚款200元的行政处罚。根据《公安派出所条例》规定，公安派出所是县级公安局和城区公安分局设立的派出机构，代表县级公安机关行使职权和履行职责；根据《治安管理处罚条例》，县级公安局和城区公安分局是治安管理处罚的实施机关，但公安派出所可以实施警告、50元以下罚款的治安管理处罚权。

问题：

1）该公安派出所是否具有行政主体资格？为什么？

A：该公安派出所具有行政主体资格；B：理由：公安派出所作为公安机关派出机构，其行政主体资格的取得应经法律、法规授权。《治安管理处罚条例》属于法律，并明确授权公安派出所行使警告、50元以下罚款的治安处罚权。

2）该公安派出所实施的治安处罚行为属于越权违法还是主体资格违法？为什么？

A：属于越权违法；B：理由：

其一：主体资格违法是指不具有行政主体资格而实施的行为；而越权违法是指已具备行政主体资格前提下实施了超越其法定权限的行为；其二：该公安派出所已通过法律授权取得行政主体资格，但其实施的200元罚款已超过了其法定权限。

（八）在1997年2月，某县道德乡人民政府批给马道村村民王某宅基地0.5亩。同年4月，王某在此宅基地上建起正房四间。此后几年间，王某未经批准，不断扩占集体土地，并相继建起猪圈、厢房、门楼、院墙等违章建筑。2003年4月7日，道德乡人民根据该县县委的（2001）45号文件对王某的违章建筑做出“限2003年4月8日早8点前拆除；到期不拆，乡政府强制执行”的处罚决定。4月8日上午，道德乡政府组织人员去该村落实、督促有关工作时，见只有王某一人执行处罚决定，认为是消极抵抗乡政府决定的执行，便用铲车将违章建筑推倒。

问题：道德乡人民政府的处罚行为及行政强制执行行为是否合法？为什么？

1）该乡人民政府的处罚行为和行政强制执行行为均不合法。

2）理由：

A：处罚行为依据错误，该县县委（2001）45号文件不是法律规范文件，不能作为执法依据；B：乡政府做出拆除决定，没有法律、法规授权的职权来源依据，属越权违法行为；3）行政强制执行行为不符合法定条件：

A：强制执行前提条件是当事人不履行法定义务，本案当事人不具有此种情形；B：认定当事人消极对抗缺乏事实证据和法律依据；C：乡政府无行政强制执行的法律或法规特别授权；D：要求当事人于第二天早8点以前拆除，属于客观上不可能；（十）某县一集体企业原本生产本制家具，县政府为了调整产业结构和发展林业生产，制定了有关支持、扶持林业生产的优惠措施，同时也发布了一些对木制家具生产企业的限制性措施，鼓励木制家具生产企业适度减少生产量，压缩生产规模或转产，等等。

问题：

1）县政府的以上措施是否属于行政指导？为什么？

A：县政府有关支持、扶持林业生产的优惠措施，有关限制性措施以及鼓励性措施等都属于行政指导范畴。

B：因为：

其一，行政指导行为具有非强制性、引导性、限制性的特点；其二，本案中县政府的优惠措施、限制措施和鼓励措施都具有以上特点。

2）县政府关于鼓励木制家具生产企业减少生产规模或转产的优惠措施，对该集体企业是否有强制性的直接法律结果？为什么？

A：鼓励性措施对该集体企业不产生强制性、直接法律后果。

B：因为：

其一，这些措施虽有诱导性，但仍以被指导相对方同意为条件，不具有强制性；其二，这些措施不直接产生法律后果，不能直接约束该企业；

（九）某高校学生李某，在考试中严重违纪被发现，学校因此对他做出了开除学籍的处理决定。但实际上李某一直没有离学校，仍与其他同学一样在学校学习，学校也同样收取李某的学费及其他同学须交的费用，而且每年给李某注册。但到毕业时，学校以李某被学校开除为由，拒绝发给李某毕业证书及学士学位证书。李某不服，向主管教育机关提出复议，主管教育机关审理后维持了学校的决定。李某因此向人民法院提起行政诉讼。

问题：

（1）李某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？

1）李某起诉应以某高校为被告，诉其拒绝发证书的具体行政行为；2）因为高校是我国法律、法规授权颁发学位证书的特定行政主体，依法享有行政主体和权利和义务，是行政诉讼识格被告。

3）本案虽经教育主管机关复议，但复议并未改变学校的决定，因此，依据行政诉讼法的有关规定，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。

（2）人民法院能否受理李某的行政诉讼请求？为什么？

1）能受理；2）依据我国行政诉讼法第11条的规定，行政管理相对人认为行政主体颁发证照的具体行政行为侵犯其合法权益的可以依法提起诉讼。

3）高校是我国法律、法规授权实施高等学历教育并代表国家颁发毕业证书和学位证书（学历资格证明）的行政主体，其行为性质具体行政行为。管理相对人对此种行为不服，可以提起行政诉讼，人民法院依法应予受理。

（十）司机田某驾车行至某县某镇时，遇到一妇女冯某请求搭车，田某表示同意。当日夜晚，田某驾驶的汽车被该县公安局巡逻人员拦住。因搭车妇女冯某过去曾有过卖*行为被该县公安局查获，县公安局便认定，田某与冯某晚上同车行进，其行为构成了嫖娼、卖*，故对田某处以罚款5 000元，对冯某处以罚款500元，田某不服，向市公安局申请行政复议，市公安局裁决维持县公安局的处罚裁决，田某仍不服，于是向法院提起诉讼。

问题：

（1）如果法院通知冯某参加诉讼，她将以何种资格参加诉讼？

答：第三人。

（2）如果田某不经复议直接向法院起诉，法院该如何处理？

答：法院应在七日内作出不予受理的决定，并告知田某可以申请行政复议。

（3）如果你是本案法官，应当如何判决？

答：判决撤销罚款5 000元的行政处罚。

（十一）原告刘某和其邻居李某因琐事争吵起来，继而互相扭打，二人都有轻微伤，但李某受伤稍重。县公安局在得到李某报案后，偏听偏信，即对刘某处以行政拘留15天的处罚，刘某不服，向市公安局（其所在地是东城区）申请复议。经复议，市公安局作出了将拘留15天改为拘留5天的复议裁决，刘某仍不服，准备向法院提起诉讼。

问题：

1）如果刘某提起诉讼，应以谁为被告？为什么？

答：应以市公安局为被告，因为作为复议机关的市公安局改变了县公安局的具体行政行为；2）如果刘某提起诉讼，应向哪个地方的法院起诉？为什么？

答：应向东区人民法院起诉，因为东城区是作为被告的市公安局住所地。

（十二）A县农民李某因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑1年，刑满释放后，想在B县开办一家饭店，各项准备工作就绪后，当他向B县工商局申请营业执照时，B县工商局认为此人过去有劣迹，虽然刑满释放，尚需要继续教育，因而经请示市工商局同意后，明确拒绝为其颁发营业执照。李某不服，欲向人民法院提起行政诉讼。

问题：

（1） 李某对工商局的上述行为能否提起行政诉讼？为什么？如果能提起行政诉讼，本案的被告是谁？

1）可以提起行政诉讼；2）因为行政诉讼法第11条第1款第4项规定，认为申请符合法定条件，申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或不予答复的，可以提起行政诉讼。

3）本案的被告是“市工商局”。

（2）本案应由何级何地人民法院管辖？

答：本案应由B县人民法院管辖；（3）如何评价县工商局拒绝颁发营业执照的行为？

答：县工商局拒绝颁发营业执照的行为属违法行政行为。

（十三）某居民区共有居民480户，2003年共发生入室盗窃案30余起。2004年1月20日县公安局决定向每户居民征收治安费100元，由居委会代收。因绝大部分不服县公安局的决定，遂委托居委会主任于2004年3月5日向市公安局申请行政复议。经复议，市公安局将县公安局的决定改为治安费安每月每人1元的标准收取。之后仍有350户居民不服复议决定，欲向人民法院提起行政诉讼，其他居民认为掏点钱保平安也值得，居委会主任考虑同公安局的关系，不再出面。

问题：（1）上述复议申请是否超过复议期限？为什么？

1）不超过；2）根据《行政复议法》规定，申请人申请复议的期限为知道该具体行政行为作出之日起“六十日内。”

（2）如何确定本案的管辖法院？

1）本案可以由县公安局所在地人民法院管辖，也可以由市公安局所在地人民法院管辖。

2）根据《行政诉讼法》规定，行政案件由最初作出具体行政行为的性质能够机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

（3）如何确定本案的当事人？人民法院对人数众多的行政诉讼如何解决？

1）原告为350户居民，被告为市公安局，第三人为余下的130户居民。

2）根据司法解释规定，人民法院对人数众多的当事人诉讼通过推选诉讼代表人方式进行。

（十四）某行政机关科长王某，出国考察返回大陆某海关例行检查时，被某海关查获黄色光盘若干，被某海关依法处以罚款200元，并没收全部光盘，后其所在单位给予王某记过处分。王某对此均不服。准备提起行政诉讼。

问题：（1）王某能否提起行政诉讼，为什么？

1）对海关的罚款可以提起行政诉讼，对其所在单位的处分不能提起行政诉讼；2）依据行政诉讼第11条，处罚款200元和没收光盘等行政处罚诉讼受案范围，依据行政诉讼法第12条，记过处分等内部行政行为不属于行政诉讼受案范围。

（2）如果能提起行政诉讼，本案被告是谁？由哪个人民法院管辖，为什么？

1）本案被告是海关，由海关所在的市的中级人民法院管辖。

2）依据行政诉讼法第14条第2款第1项规定，确认发明专利的案件，海关处理的案件一审由中级人民法院管辖。

（十五）在2003年7月27日，西城烟草管理站按群众举报当场查获王某擅自收购的烟叶2352公斤，予以扣押。7月28日，烟草站对查获的烟叶分级过磅后收购，收购款为5826元。7月30日，烟草站交给王某自制的实物罚没收据一份。8月25日，又向王某送达处罚决定书，决定没收全部烟叶和收购款，并处罚款人民币5000元，落款为该烟草站。依据为《中华人民共和国烟草专卖法》第30条：“擅自收购烟叶的，又烟草专卖行政主管部门处以罚款，并按国家规定的价格收购违法收购的烟叶，数量巨大的没收违法收购的烟叶和违法所得。”《烟草专卖法实施条例》规定，数量巨大指擅自收购烟叶1000公斤以上。

问题：

（1）本案行政处罚的主体是否正确，为什么？

1）本案中烟草站以自己名义作出行政处罚是错误的；2）因为，行政处罚必须由享有行政处罚权的行政主体实施；（2）请指出本案处罚程序的违法之处。

1）先实施了没收烟叶的行政处罚行为，后制作送达处罚决定书；2）应当先出具省级财政部统一印制的实物罚没收据，而非自行制作的收据；3）作出处罚决定之前没有告知相对人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知相对人依法享有的陈述权、申辩权。

（3）本案是否违反了一事不再罚的原则，为什么？

1）本案没有违反一事不再罚的原则；2）一事不再罚的原则是指行政主体对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上罚款的行政处罚。

3）本案的对同一当事人的同一违法行为，给予没收非法财物、违法所得以及罚款的处罚，并不是给予两次以上罚款的行政处罚。

（十六）龙泉乡人民政府委托龙泉乡派出所（系子陵县公安局在龙泉乡设立的派出机构）对缴纳“上缴”任务确有困难的贫困户王某施行行政拘留。拘留期间，王某于夜间*逃离，被值班人员潭某发现，潭某速喊人开车追赶王某，潭某与同事李某、吴某在路上拦截王某，欲将王某抓回，王某反抗，吴某将王某抱住后，潭某气急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母亲85岁，眼瞎耳聋，有一子，患痴呆症，对王某的拘留决定后被子陵县公安局确认违法。

问题：

（1）本案赔偿义务机关应当是谁？为什么？

1）赔偿义务机关应当是龙泉乡人民政府；2）因为，本案中拘留王某的行政处罚实质上是由乡政府作出的，派出所是受委托实施的，受委托的组织在行使委托的行政职权时侵犯相对方合法权益造成损害的，委托的行政机关为行政赔偿义务机关。

（2） 本案的行政赔偿请求人是谁？

本案的行政赔偿请求人为王某之母及其子，为共同的行政赔偿请求人。

（3）赔偿义务机关可否追偿？如果可以，应当向谁追偿？为什么？

1）赔偿义务机关可以追偿；2）应当向潭某追偿，因潭某在行使职权过程中，对王某死亡之损害有重大过失。

（十七）某日，李宾骑车横穿交通十字路口，险些造成交通事故，执勤民警因李宾违反交通规则依法给予罚款5元；李宾对自己的违章行为完全承认，也愿意缴纳5元罚款；但李宾发现该交警开出的罚款5元的收据是一张普通的“收款收据”，除有交警大队公章以外，并无任何财政部门制发的标记或印章。李宾以此“收款收据”不是正规罚款收据为由拒绝当场缴纳5元罚款。该交警解释说，2003年度统一使用的罚款收据现在还没有发到交警大队，先用交警队自己制发的“收款收据”替代，并强调说，这几天都是用此“收款收据”在开罚单。

问题：李宾拒绝缴纳罚款的行为是否合法？理由是什么？

1）李宾以罚款收据不符合规定为理由而拒绝缴纳罚款的行为是合法的，交警的解释于法无据。

2）理由是：《行政处罚法》明确规定，行政机关工作人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省一级财政部门统一制发的罚款收据；而且，不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款；本案中，交警开出的罚单无任何财政部门制发标记或印章，不符合法律规定，李宾拒绝理所当然。

3）当场收缴罚款行为的强制性行为方式之一，就是出具省级财政部门统一制发的罚款收据，否则，该收缴行为无效；法律赋予相对人拒绝的权利。据此，交警的行为因违反强制性而当然无效；拒绝缴纳罚款也是李宾行使法律赋予的权利。

（十八）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第20条规定，纳税人未按期限缴纳税款的，税务机关除责令限制补缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款“千分之二”的滞纳金。某公司滞纳税款5万元60天。税务机关查证核实后，依法做出如下决定：其一，限该公司在5日内缴纳全部滞纳税款5万元；其二，以60天滞纳税款日计，加收滞纳1万元；该公司不服，申请税务复议，复议机关维持了原决定第一项的内容，改变了第二项的内容，即改为加收滞纳金6000元。

问题：

（1）本案中有那些行政责任的具体形式？

1）限期补缴滞纳之税款；2）加收滞纳金的行为，改变1万元为6000元的决定；（2）税务机关做出的加收1万元滞纳金的决定属于违法还是属于不当？为什么？

1）税务机关做出的加收1万元滞纳金的行为属于违法行政行为，不属于不当行政；2）因为：

其一，违法与不当的区别在于前者违反羁束性规定；而后者是在合法幅度的不合理行政；其二，法律规定滞纳金应为每日“千分之二”，属于羁束性规定，应为6000元；税务机关做出1万元决定，违反了该羁束性规定，应当属于违法无疑。

㈧ 符合行政法的原则 案例

【裁判要旨】
行政机关行使行政管理权，相关法律、法规裁量有不同规定时，行政机关应充分考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，从更有利于行政相对人的利益保护角度选择处理方式，行政裁量不得违反比例原则。
【案例索引】
一审：诸暨市人民法院（2008）诸行初字第15号行政判决（2008年7月3日）
二审：绍兴市中级人民法院（2008）绍中行初字第37号行政判决（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建军
被告：诸暨市国土资源局
诸暨市人民法院经审理查明，郭建军系诸暨市暨阳街道东三村赵四自然村村民。2001年3月开始，郭建军在拆除老房的基础上，未经有批准权的人民政府批准，擅自重建东面一间40.96平方米的住宅。2002年11月16日，诸暨市人民政府向郭建军颁发了诸暨集用（2002）字第1—13279号《集体土地使用证》。2006年2月7日，诸暨市人民政府以郭建军未经批准、擅自重建东面一间面积为40.96平方米的住宅，提供的房屋权源证明失实为由，对郭建军作出诸政行决字（2006）第1号行政决定，撤销诸暨集用（2002）字第1—13279号《集体土地使用证》，由诸暨市国土资源局依法办理更正登记。郭建军不服，向绍兴市人民政府申请行政复议。2006年5月28日，绍兴市人民政府作出维持诸暨市人民政府行政决定的复议决定。郭建军于2006年6月19日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。该院于2006年8月3日作出（2006）诸行初字第22号行政判决：维持诸暨市人民政府作出的行政决定。郭建军不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2006年10月27日作出判决：驳回上诉，维持原判。2007年3月22日，诸暨市国土资源局对郭建军未经审批、非法占地建房行为进行立案查处。2007年9月11日，诸暨市国土资源局向郭建军送达行政处罚告知书。2007年11月28日，诸暨市国土资源局认为郭建军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条之规定，属非法占用土地的行为。诸暨市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对郭建军作出责令其退还在暨阳街道东三村郭庄处非法占用的40.96平方米土地上新建的房屋的诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定书。郭建军不服诸暨市国土资源局作出的行政处罚决定，于2008年1月28日向诸暨市人民政府提起行政复议。2008年4月20日，诸暨市人民政府作出维持诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定的复议决定。
郭建军不服，诉至法院。
【审判】
诸暨市人民法院经审理认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。诸暨市国土资源局是诸暨市人民政府土地行政主管部门，其对郭建军擅自建房行为进行查处，主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定，已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。郭建军从2001年3月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在暨阳街道东三村土名为郭庄处，将原平房拆除后重新建造占地40.96平方米三层住宅。诸暨市人民法院（2006）诸行初字第22号和绍兴市中级人民法院（2006）绍中行终字第55号行政判决书，分别确认郭建军违反法律法规，擅自建造40.96平方米住宅的事实。诸暨市国土资源局根据郭建军非法占地、擅自建房的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条关于农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的规定，对郭建军作出责令其退还非法占用的40.96平方米土地；限郭建军在处罚决定书接到之日起十日内自行拆除非法占用的40.96平方米土地上新建的房屋的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此判决：
维持诸暨市国土资源局于2007年11月28日作出的诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定。
郭建军不服，提出上诉。
绍兴市中级人民法院经审理认为，《行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。说明行政执法中行政裁量必须遵循执法成本和执法收益的均衡，应当符合比例原则。从行政执法目的和手段关系而言，手段对目的应当是适当的，虽然行政目的是正确的，但也必须选择是合适的手段。行政机关必须选择相对成本最小的执法手段，选择对行政相对人最小侵害的方式，从而使行政执法的成本与执法收益相一致。
本案上诉人郭建军在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一间40.96平方米的住宅,并未多占其他土地面积，也未改变土地用途和性质，从庭审调查情况及双方提交的证据看，上诉人所建房屋是否违反城市规划及所在村区域是否有具体的规划要求，被上诉人未提供充分的证据予以证明。而且从实际状况看，上诉人的重建房屋与其他房屋在结构上已联为一体。可见，上诉人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相比于其他未经审批非法占地行为相对轻微。
《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定“已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，应当简化手续，及时批准。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”被上诉人在《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定的补办手续与《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定的拆除选择中，应当考虑上述特定的基本情况，首先选择最小侵害的方式，在此方式不具备条件时，可再考虑更严厉的制裁措施。也就是，农村村民宅基地原拆原建，不改变土地利用性质，不扩大土地利用面积，不违反城市规划、村庄和集镇规划，虽未经审批，但其违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相比于其他未经审批非法占地行为相对轻微处理方式，应有所区别。否则行政裁量不符合比例原则。因此，被上诉人适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定对上诉人作出的行政处罚决定属于适用法律错误。原审判决维持不当。关于上诉人提出的行政处罚的时效问题，对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，因此本案未超过行政处罚追诉时效。据此判决：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸行初字第15号行政判决；
二、撤销诸暨市国土资源局作出诸土资监罚（2007）第169号行政处罚决定。
【评析】
行政法的基本使命就是要确保政府官员对裁量权的行使负责。如果不对行政自由裁量决定实质内容进行适度的司法审查，那么行政诉讼的合法性审查制度也会暗淡无光。所谓行政自由裁量就是指在法律许可的情况下，对作为或不作为，以及怎么样作为在方法、种类、幅度、结果、程序等进行选择的权力。对自由裁量的司法审查就是审查裁量决定是否合理，裁量权有没有不适当地行使。法院在什么层面，依据什么标准控制对行政裁量行为司法审查的深浅？如何才能保证行政裁量是适度的，不会为目的而不择手段，不会采取总成本高于总利益的行为。在大陆法系中，是通过手段与目的之间的衡量来实现，即借助比例原则来进行有效控制。行政机关的裁量行为，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益。应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使用相对人的权益遭受最小的侵害，这就是行政法比例原则的核心含义。
《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款从文义上看，该条款有明确而详细的规定属于羁束行政行为，行政主体必须严格依照法律不具有主观判断而进行选择的空间。但是，行政主体在选择适用法律过程中是无法回避自身的主观参与及价值判断的。更何况在本案中，土地行政主管部门在行政处罚中同时引用了《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定。该《办法》明确已建的建筑物在符合相关规划时，不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，存在重新办理审批手续并且应当简化手续及时批准。显然，行政违法行为的处理方式有明显的不同，行政主体对处理的结果存在裁量的选择。上诉人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相比于其他未经审批非法占地行为相对轻微，诸暨市国土资源局作出拆除处罚，显然与其违法程度不相适应，违反了行政裁量的比例原则。笔者认为，绍兴法院作出撤销判决是正确的。