刘凤科法规

❶ 司法考试各科最好的老师都有谁

法考的老师们大多是很有经验的老师，知识体系全面，讲课方式各有特色。就我个人而言，特别回感谢刑法陈答永生老师、民法曹兴明老师、行政法与行政诉讼法的吴鹏老师、刑诉法宋桂兰老师和刘玫老师。
陈永生老师讲课的语速略微快，所列举的案例和教材中的总结十分实用，对我学习刑法帮助很大。
曹兴明老师讲课生动，为考生们操碎了心，重点知识点不厌其烦，反复讲解，十分耐心。
吴鹏老师的教材虽然只有40页，但已经涵盖了所有内容，将他的笔记和上课所讲的例子都记住，行政法与行政诉讼法这门课就不用担心啦；吴鹏老师给我传递的不仅是课本知识，还有做题方法和命题套路，这对我通过法考帮助很大。
宋桂兰老师和刘玫老师都十分强调刑诉法体系的构建，她们帮助我搭好了学科的框架，刑诉的学习如虎添翼。
“法考是一座桥，我们要走过去，不能在上面造房子。”通过考试，重要的不仅是知识，还有找到适合自己的方法。相信自己的选择，相信自己选择的老师，朝着正确的方向努力，法考其实并不难。我相信大家一定可以通过法律职业资格考试的！

❷ 请问司法考试通过的人，理论法学和商经你们听谁的录音

听课老师推荐：
民法：李仁玉，李建伟，基础薄弱的话听前者，有一定基础听后者；
刑法：刘凤科，需要一定基础，也可以听韩友谊，但是不推荐韩友谊，讲的不好；
民诉：郭翔，考点全，押题准；郑其斌，讲得好，但是可能漏考点；
刑诉：杨雄，出题人弟子，表格便于记忆，考点全；汪海燕，讲课幽默生动，但是漏考点；
行政法与行政诉讼法：林鸿潮，幽默，表格便于记忆；
三国法：杨帆（女），不作第二人想，让你轻松拿下百分之80以上分数；
法理：陈景辉，讲课鞭辟入里，幽默生动，便于理解；
宪法、法制史：淳于闻，这个谁都差不多；
商经：张海峡或者王小龙，前者幽默，后者稳重；
卷四论述：邹建章或者陈璐琼，二者择一即可
我去年398通过，分数不高，但是有一定经验和教训可以和你分享。如果有其他问题，可以点我的名字看我的联系方式加我。
望采纳！

❸ 柏浪涛的课怎么样

刘凤科和柏浪涛老师哪个讲的好
刘凤科：清华大学法学院刑法学博士，师从张明楷教授，是张明楷嫡传得意门生。刑法观点与张明楷一脉相承。对传统观点进行了颠覆与挑战，虽然开始让人难以接受，但仔细推敲，便领悟其精华。张明楷：清华大学法学院教授，曾经留学日本，司法考试刑法命题人，

柏浪涛：柏浪涛，清华大学博士，是从周光权教授。周光权和张明楷都是司法考试的命题人。

从授课风格上看，柏浪涛属于温和派，思维比较清晰，没有刘凤科的口音重，刑法攻略比较著名。

从听课同学的反应来看，各有千秋，柏浪涛的反应还是很不错的

柏浪涛讲的刑法怎么样？
个人觉得刘凤科讲的更适合通过司法考试。我自己没有听过柏浪涛的，是其他同学的感受。我听刘凤科的，考试那天好棚帆正几题是讲到过的呢。
2017柏浪涛的课程好吗？
很不错的，基本刑法这块，都去指南针听他的课。
刑法柏浪涛讲的好吗？
挺好的啊，身边的同学基本都冲着他去的，尤其是《刑法攻略》，书写的薄，简单，看了就能做对题。他在上律指南针那边。
柏浪涛和刘凤科谁的刑法课程谁更的更好些？
柏浪涛的刑法课程要好一些，柏浪涛是在指南针那进行授课的，这个培训机构，还有杜洪波，段波，张翔都是会新版授课的。
2017柏浪涛教的怎么样,有听过的吗
当然好啦，清华大学博士那，名师的。去年在上律指南针听他的课，后来考412分，特别感谢。
2015年司法考试刑法柏浪涛好还是刘凤科好？
你好，如果你想复习，就不要问来不来的急，有多大决心做多大的事。刑法凤科大帝讲的很好了，也比较全面，适合基础较差的考生。就像你说的，柏浪涛的讲义配上凤科大帝的课程，绝对够了
司法考试刑法是刘凤科讲的好还是柏浪涛
两个老师都很优秀。关键是您更喜欢哪个老师的讲课方式。适合自己的才是最好的，不建议盲从。

复习司考去书店购买三大本，法律法规，历年真题，结合九八考资的音链悔视频网络课程复习就可以了，我已经通过了，复习时就用的以上资料。希望对你有帮助。
柏浪涛怎么样
我是今年才轿梁上过他的课，他的刑法条理清晰、思路明确！而且他很谦虚，总是场自己的书都是按照他的老师的精华编排的没有自己的观点，他可以说把没有懂得德日刑法学派的人或是受到以前传统四要件思维影响严重的人刑法思维彻底“纠正”过来了！（就像他在指南针有一个叫做“理论纠偏”课程一样！）更难能可贵的是他没有韩友谊语速快、方言重的缺点，再加上是出题人周光权的弟子这一先天的优越条件，你说呢？！！
柏浪涛的书和课件，选择哪个版本的比较好
我选厚大的，毕竟看的人最多，柏老师肯定好好讲的

❹ 怎么学习法律知识

首先，要明确所要学习的法律，大体包括民法，刑法，行政法，民事诉讼法，刑事诉讼法，行政诉讼法，国际公法，国际私法，国际经济法，法理学，宪法，中国法制史，西方法制史，社会主义法治理念等，其中民法又包括民法总则，物权法，担保法，合同法，侵权责任法等。
其次，市面上的法学类教材，辅导书，司法考试培训资料品类较多，难以选择，其中较为出名的是法律出版社出版的司法考试三大本，但与我来说实用性不强，内容繁多，花费大量时间却不方便记忆，我所采取的学习方式是纸质讲义加音频课件
推荐几个网站可以下载到课件，如考渡，学法网，法法网，法硕联盟贴吧等，下载语音课件，打印讲义，对照讲义听课件，推荐讲得很精彩的老师：其中钟秀勇老师讲的民法；韩心怡老师讲的民诉法；阮齐林，刘凤科两位老师讲的刑法和刑诉；张海峡老师讲的经济法，合同法；杨帆老师讲的国际公法，国际私法和国际经济法等，学习初期选择基础班课程讲义和音频。后期选择提高班。

❺ 求2019法律职业资格考试培训教材。

一、考试大纲

《2019年国家统一法律职业资格考试案例分析指导用书（全2册）》共由9个部分组成，分别为：刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法、民法、商法、民事诉讼法与仲裁制度和刑事法律进阶案例、民事法律进阶案例、行政法律进阶案例。

❻ 准备参加2012年的司法考试，非法本专业，刑法分则如何复习可以选择性（重点法条）的复习吗

刘凤科老师关于备战2012司考之刑法复习方法
司法考试，是一种应试型的考试，考生学习的目的与教师授课的目标是一致的，就是无限接近并把握命题的思想与规律。为了实现这一目标，我们必须借助正确、有效的学习方法，合理运用各种复习材料。
就刑法的复习来说，可供利用的复习资料有三个，即历年真题、基础理论讲义与法条。充分、有效地利用上述三个材料，是我们复习好刑法的基本保证。
一、合理利用历年真题
很多考生在复习过程中不重视历年真题的研究，只把历年真题作为检测自己复习效果的试金石，从而习惯性地把真题放到每年考试之前的一个月进行自我测验。这种对真题的利用极不充分，根本没有发挥出真题的价值。如果做真题只关注是否做对、是否记住了真题的答案，哪怕做了100次，也是没有效果的。
历年真题是集中体现命题思想和规律的材料，是考生复习当中最重要的材料之一；同时，历年真题也是检验讲义、辅导书的观点是否适合司法考试的标准。从考生开始准备复习参加司法考试，到最终走上考场，整个复习过程都要运用历年真题，所以真题的利用时循环进行的，任何阶段的复习过程中，都需要利用真题，在不同的复习阶段，考生研究真题的效果也不一样，
通过对真题的研究，考生应该尽量达到以下几个层次：
（一）熟悉考题，把握命题考点
通过对真题的研究，熟悉命题中常考点、必考点，熟悉命题的基本特点和模式，例如把握具体考点的命题方向、视角，熟悉哪些知识点可能相互结合命题。
（二）做对真题，牢记正确答案
就刑法的真题而言，答案应以官方公布的为准，尤其是2006年之后的考题，官方公布的答案没有问题。不要轻易否定官方答案，如果对官方答案提出异议，其主要原因可能是自己的理论不能解释真题而已。
（三）解剖真题，理解命题思路
研究真题，不要在意自己是否选对了答案。做错了，多想想自己为什么做错，之所以犯错，原因是什么，以便下次针对同一问题，再也不要犯相同的错误。当然，做对了，也不是就放任不管，而是要多想想，这个题的考点是什么，为什么会这样命题。换言之，无论对错，都必须知道为什么。
（四）举一反三，掌握关联考点
我们复习历年真题，是为了应对当年的考试，如何在过去的考题与将要进行的考试之间架起一道沟通的桥梁，就是我们复习所要追求的目标。所以，在准确理解真题的考点之后，还要多想想，与该题考点直接、间接相关联的知识点还有什么。因为将来在针对同一个考点进行命题的时候，为了避免重复，命题者会选择另外的视角或者换个说法、换个命题进行考核。
举一例：
甲乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区别到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性？（2008年延考试卷二第6题•D）
A．甲、乙分别构成过失致人死亡罪
B．甲、乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪
C．甲、乙构成故意杀人罪的共同犯罪
D．甲、乙不构成犯罪
本题考点与思考路径如下：
第一，故意、过失与意外事件的区分。甲、乙没有认识到人的存在（“以为是兔子”），所以不成立故意杀人罪；甲、乙两人的行为发生在山上茅草屋旁边（“在一茅屋的草丛中”），行为人应该认识到有人的存在，所以不成立意外事件，而是过失行为。即本题中甲、乙两人的行为都是过失行为。
第二，过失犯罪的相关理论。过失实行行为只有导致实际的侵害结果才能成立犯罪（过失行为属于侵害犯），即必须证明其过失行为与实害结果之间存在因果关系。我国刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，过失行为之间不可能成立共犯，所以对甲、乙两人的行为应该分别认定，相应地，也就不能适用共同犯罪中的“部分实行全部责任”原则。即本题需要论证究竟是甲还是乙的行为导致了被害人死亡的结果。
第三，存疑时有利于被告人的原则。本题中能够证明一人的行为导致被害人死亡，但是却不能证明究竟是甲还是乙的行为导致，那么，根据疑罪从无、疑罪从轻的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系。如果认定任何一人或者两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，那么证据的证明力都达不到排除合理怀疑的程度，存在冤枉无辜的可能性。
因此，本题的结论就是：甲、乙两人的过失行为与死亡结果之间在法律上不存在因果关系，不成立犯罪。ABC选项错误，D选项正确。

注意以下关联考点：
1.如果甲、乙两人都射中了被害人心脏等致命部位，即两人的行为都能独立导致被害人死亡，则两人的行为与死亡结果之间都有因果关系（即二重的因果关系）。甲、乙两人则分别成立过失致人死亡罪。
2.如果甲、乙两人合作，共同过失行为（即一个过失行为）导致被害人死亡的，两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，两人成立过失致人死亡罪，属于共同过失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要认定为共同过失犯罪，按照各自的行为分别定罪处罚）
3.如果甲、乙两人发现草丛中猎物旁边还有小孩，仍然开枪，结果导致小孩死亡的：
(1)在甲、乙两人存在共同故意的情形，无论谁导致了结果发生，无论能否查清谁的行为导致结果发生，根据“部分实行全部责任”原则，两人都成立故意杀人罪（既遂）共犯（间接故意）。
(2)在甲、乙没有共同故意的情形，如果查清由其中一人导致死亡结果发生的，分别认定为故意杀人既遂与未遂；如果两人行为竞合在一起导致死亡结果发生的（即二重的因果关系），两人都成立故意杀人罪（既遂）；如果无法证明是谁的行为导致结果发生，但能证明由一人的行为导致结果发生的，由于存在故意杀人罪的实行行为，两人成立故意杀人罪（未遂）。
4.如果甲、乙的行为导致重伤结果，具体情形与结论参照上述原则。只是要注意，在同时故意伤害的情形下，如果导致一个轻伤，能证明由一人行为导致，但不能证明具体是谁导致，则甲、乙无罪（故意伤害轻伤的未遂不受处罚）。

二、法条利用：加重情节是出题点，与其他犯罪的关联点是直接命题点
（一）直接针对法条表述进行考核时最近几年命题的趋势
例如，刑法第60条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还得到，经债权人请求，应当偿还。”
（2009年试卷二第9题）关于没收财产，下列那一项选项是正确的？其中D选项为“丁为治病向李某借款五万元，一年之后丁因犯罪被判处没收财产。无论李某是否提出请求，一旦法院发现该债务存在，就应当判决以没收的财产偿还”。根据刑法第60条规定，没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，经债权人主动请求，人民法院应予偿还。如果债权人没有主动请求，人民法院没有义务主动提出以没收的财产偿还。所以D选项说法错误。
（2010年卷二第56题）关于没收财产，下列哪些选项是错误的？其中C选项为“甲因走私罪被判处无期徒刑并处没收财产。此前所负赌债，经债权人请求应予偿还”。根据刑法第60条规定，经债权人请求应予偿还的债务，仅限于没收财产之前犯罪分子所负正当债务，而赌债属于不正当债务，不属于应予偿还的范围。
（二）加重情形（结果加重犯或者情节加重犯）是现在的命题要点
加重情形本身在法条中可能又被认定为气他犯罪，所以是否成立加重情形，与罪数等问题联系在一起。
例如《刑法》第328条第1条规定：“盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。”
上述法条第（四）项加重情形就涉及盗窃罪、故意毁损文物罪、过失毁损文物罪与盗掘古墓葬罪的加重情形的区分问题。举例如下：
甲盗掘国家重点保护的古墓葬，窃取大量珍贵文物，并将部分文物偷偷运往境外出售牟利。司法机关发现后，甲为毁灭罪证将剩余珍贵文物损毁。关于本案，下列哪些选项是错误的？（2010年试卷二第63题•ABD）
A.运往境外出售与损毁文物，属于不可罚的事后行为，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪论处
B.损毁文物是为自己毁灭证据的行为，不成立犯罪，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪、走私文物罪论处
C.盗窃文物是盗掘古墓葬罪的法定刑升格条件，对甲应以盗掘古墓葬罪、走私文物罪、故意损毁文物罪论处
D.盗掘古墓葬罪的成立不以盗窃文物为前提，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪、走私文物罪、故意损毁文物罪论处
根据《刑法》第328条第1款规定，行为人在盗掘古文化遗址、古墓葬的过程中，造成古文化遗址、古墓葬中的珍贵文物等损坏的，成立盗掘古文物遗址、古墓葬罪的加重情形。但在盗掘古文化遗址、古墓葬后，故意毁坏古文化遗址、古墓葬中的珍贵文物或者名胜古迹的，则应实行数罪并罚。行为人盗掘古文化遗址、古墓葬后，将其中的文物非法据为己有的（盗窃珍贵文物的），仍以盗掘古文化遗址、古墓葬罪论处，不再认定盗窃罪。

三、刑法理论：新旧理论在司法考试中的妥协
刑法理论上存在不同的犯罪构成理论，因为犯罪构成要素基本一致，但各要素之间的组合方式不一样，即体系化不一样，这导致认识思路和判断顺序存在差别。这主要属于方法之争，绝大多数的结论仍然一致。但是方法之间在科学性、合理性、效率性、便捷性上存在区别。司法考试命题不会针对不同犯罪论本身进行考核。
（一） 掌握不同学说
有的考点，需要考生掌握不同的学说，掌握不同学说得出的不同结论。
例如，具体的事实认识错误中的对象错误、打击错误，存在具体符合说与法定符合说的分歧，要求考生理解两种不同学说及其结论。
再如，因果关系错误的事前故意的情形，理论上有不同的观点。试举一例：
赵某杀害钱某，以为钱某已经死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。经鉴定，钱某系溺水死亡。
赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几块处理意见？你认为应当如何处理？为什么？（2010年卷四刑法案例分析题）
本案属于典型的事前故意的情形。
刑法理论上对这种情况有四种处理意见，其中第四种观点合理。
观点一，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。但这种观点存在疑问：因为行为人以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观点。
观点二，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意（或间接故意），则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人既遂与过失致人死亡罪。但这种观点也存在疑问：因为行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为人分割为两个行为，缺乏理由。
观点三，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。但这种观点同样存在疑问：这一学说有歪曲事实的嫌疑。
观点四，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。在这种场合，第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为人与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。
（二） 新旧理论的取舍
1.传统理论中不可能考到的学说。
如果传统理论中的某中学说，在学界受到了主流观点的强烈批判，对该观点现在不可能进行命题。例如，如果某一行为在客观上绝对不可能侵犯法益，传统理论可能认为成立未遂，但该观点受到主流理论学术理论的批判，该观点现在就不可能出现在命题中了（当前观点认为不成立犯罪）。
2.新旧理论都认可的理论，考试角度特殊。
如牵连犯中牵连关系的认定，按照传统理论的观点，既要求客观上存在牵连关系，还要求主观上也具有牵连关系，否则不成立牵连犯。例如，一年前甲为了狩猎盗窃枪支，一年后为了抢劫银行实用该枪支，不成立牵连犯；但是，如果乙为了杀人而盗窃枪支，进而杀人的，则成立牵连犯。
而司法考试采取了不同的观点，即成立牵连关系，不仅要求在客观上、主观上能认定牵连关系，而且这种关系在社会生活中还必须具有通常性：从经验法则上判断，具有牵连关系的两个行为具有极高的并发性，即主张类型性的牵连关系，否则不成立牵连犯。例如，非法入侵住宅杀人的，成立牵连犯；但非法盗窃枪支后杀人的，不认定为牵连犯（虽然枪支经常用于杀人，但盗窃枪支并不是杀人的通常手段）。再如，伪造武装部队公文、证件、印章冒充军人招摇撞骗的，可以认定为牵连犯；但盗窃军车后冒充军人招摇撞骗的，不应认定为牵连犯。
3.可能考核的新理论。
对于今年出现的一些刑法新理论，如果在学界被广泛的认同，也会进入司法考试的命题范围。毕竟随着社会生活的发展，需要对法律做出符合社会的理解。社会在前进，理解在进步。例如，部分犯罪共同说的原理替代传统的完全犯罪共同理论，就是刑法理论发展的体现。

总之，为应对司法考试而进行的复习，并非一个机械的记忆或者“背书”的过程，需要考生在学习知识的过程中不断思考，在思考过程中学会新知识。“学而不思则罔，死而不学则殆”，这是最好的注解，也是法律职业的必备素质。
参考书籍《三校名师讲义》2012版

❼ 法考刑法谁讲得好

刑法市场上影响力比较大的有三位老师
柏浪涛、刘凤科、徐光华
看你个人喜好，柏浪涛的思维逻辑很强，一环扣一环。
刘凤科的课时太多了，个人不是很推荐。
徐光华的143题很出名，授课风格通俗易懂，适合初学者。很多与生活息息相关的例子，让你对法律概念的理解更深刻，比如我要的菜来没来，对象错误和打击错误的错误；我的心里只有你没有他，共犯等等
个人更推荐徐光华老师