条例审核

Ⅰ 审核制度有哪些

备案审查制度的基本框架包括备案、审查以及纠正三个核心环节。法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等在发布后，需要在指定时间内由制定机关依法向同级司法机关提交备案。此举有助于司法机关全面掌握立法动态，结合审判实践及时发现问题、研究问题、解决问题，确保法制统一和权威。

针对重大行政处罚决定的监督，制定《交通行政执法重大行政处罚决定备案审查制度》。此制度规定重大行政处罚决定包括吊销证照、责令停产停业、5000元以上罚款等。交通行政管理部门需在作出此类决定后15日内向上一级交通管理部门备案。省级交通主管部门或交通部直属部门将备案资料提交交通部进行审查，审查内容包括处罚是否在法定职权范围内、适用依据是否正确、执法主体是否合法、处罚程序是否合法、事实是否清楚且证据是否充分。在审查过程中，上一级交通管理部门可查阅报备部门的行政处罚案卷和材料。对于发现的问题，处理方式包括要求撤销不当处罚决定、改正不规范的处罚决定书等。下一级交通管理部门对处理意见有异议时，应提出书面报告，但必须执行监督决定。

上一级交通管理部门负责监督并处理执行重大行政处罚决定备案制度的情况。对未在规定期限内进行备案的行为，将由上一级交通管理部门进行处理。整体制度旨在确保交通行政管理的公正性、合法性与规范性，促进交通行政执法的监督与改进。

Ⅱ 如何正确理解《条例》规定的执纪审查重点对象，以及

依纪依规开展纪律审查，既是党章赋予纪检机关的神圣职责，也是纪检机关突出主业主责，强化职能定位，落实“三转”要求的核心和关键。执纪审理工作，作为纪律审查工作的重要组成部分，地位特殊、作用特别，发挥着关乎能否正确执行纪律、严厉惩处违纪行为的保障作用。 贯彻落实全面从严治党的新任务、新要求，执纪审理工作就需准确把握新修订的《准则》和《条例》，严格运用党纪尺子衡量、用纪言纪语描述，进一步突出执纪特色和党内审查特点，体现出纪律检查的政治性。 改变惯性思维，树起纪律规矩的权威性 党章规定纪委是实施党内监督的专门机构，其职责就是落实全面从严治党要求，用党章党规党纪对照党员干部的行为，依纪依规开展监督执纪问责，切实维护纪律的严肃性，体现纪律检查的政治性。这一职责定位决定了纪律审查本质是党内审查，纪委是党内监督的专责机构，是管党治党的重要力量，不是司法检控，纪检工作也不是“警察抓小偷”，对于党员干部的违纪违法行为，纪律应挺在法律前面，使其在“破纪”之初就付出代价。 对此，执纪审理人员必须改变惯性思维，找准职责定位，突出执纪特点，聚焦审理主业，由重点审查违法犯罪问题向重点审查违纪问题转变，并由此形成一种倒逼机制，引导转变以往贪大求全的办案模式和纪律审查方式，紧紧围绕纪律开展监督执纪问责，切实回归本职，回归党章要求，不再以办大案要案论英雄，不能对“小问题”视而不见，一处理就“算总账”。要站在政治的高度认识“树木与森林”的关系，坚持正确的立场、观点和方向，不能只见树木不见森林，要切实肩负起治“病树”、拔“烂树”、护“森林”的职责，增强办案的综合效果，服务党风廉政建设工作大局。 完善审理程序，突出纪律规矩的强制性 将党章意识贯穿于执纪审理的全过程，始终坚持案件审理各项工作冲着纪律去，突出纪律处分的特点。 明确把突出执纪作为案件审理程序设计、改进和规范的重要目标。完善案件审理工作制度，在案件受理、形式审核、初审、审理谈话、室务会集体研究等重要节点上，把突出执纪明确为重点工作。 优化涉刑案件审理程序，对于司法机关已作出刑事处罚的案件，根据司法机关的生效判决、裁定和决定及其认定的事实、性质和情节，依照党纪条规直接作出纪律处分。对于自办的既违法又违纪的问题，不纠缠于查深查透、“吃干榨尽”，不苛求对全部违法行为的精确界定，不片面追求案值大小和处理档次的轻重，把违反纪律的主要问题查清审明后，涉嫌犯罪问题及时移送司法机关继续依法查处，争取快审快结、快进快出。 完善自办案件提前介入审理工作制度，创新提前介入审理模式和内容，对重大或者案情复杂、疑难、分歧意见较大以及领导交办的案件可以提前介入审理，在确定调查方向、证据认定、法规使用、程序履行等方面为调查部门提供业务支持和服务，引导、督促调查部门执纪围着纪律转、冲着纪律去。改进与被审查人谈话制度，坚持纪律审查突出党纪的特点，重点核对被审查人的违纪事实，听取其本人的意见，使其明纪认错、服纪悔过。建立执纪审理台账，对审理过程实施动态流程管理，严格时限管控，确保抓早抓小、违纪必究。 突出重点审核，彰显纪律规矩的严厉性 明确把违纪问题作为审理的工作重点和主要内容。坚持把纪律审查作为严肃的政治任务，对照党章党纪党规去衡量、处置党员干部的违纪行为，凸显纪律处分的严厉性。更加注重准确定性违反“六大纪律”以及违反中央八项规定精神等行为，体现执纪审理的政治性。 加强对立案依据的审查。对调查部门移送审理的案件，其作为立案依据的违纪主要问题事实不清的，协调调查部门补充调查；对立案后新发现的被调查人涉嫌犯罪问题，事实不清的，不再建议调查部门补充调查，而作为线索直接移送司法机关依法查处。在证据收集、鉴别方面，借鉴司法程序中的证据规则，加强对证据收集是否符合程序规定及证据证明力强弱的审核，认真排除非法证据。在证据使用上，对于司法机关依法获取的书证、物证、鉴定意见等能够证实违纪事实的客观方面证据，直接作为证据使用；对司法机关依法获取的言词证据，如被调查人的交代与其他证言一致，且不涉及本人其他违纪的，经审查核实后，直接作为证据使用。 坚持监督执纪方式多样化，更多地综合运用诫勉谈话、批评教育、组织处理、纪律处分等方式处理违纪党员干部，更好地体现“挺纪在前”。 改进文书体例，体现纪律规矩的约束性 摒弃审理文书特别是审理报告与司法审查报告趋同的传统做法，用纪律的语言去描述党员干部违纪行为，在审理报告、相关请示、处分决定等文书制作过程中都要体现出“挺纪在前”要求。 严格区分“纪”与“法”，按照先党内、后党外，先违纪、后违法的原则，规范违纪行为排序，突出审理特色。对于共同违纪案件，违纪人员均为党员的，在违纪人员基本情况和定性处理部分，按照先党员领导干部，后一般党员干部的顺序进行表述，充分体现对党员领导干部的要求严于一般党员的精神；对于共同违纪案件中，既有党员干部又有党外人员的，按照先党员干部，后党外人员的顺序进行表述，充分体现对党员干部的要求严于非党人员的精神。对于被审查人既有违纪行为又涉嫌违法的，将其违纪问题置于违法问题之前表述；对既有违反政治规矩、组织纪律又有其他违纪行为的，将其违反政治规矩、组织纪律置于其他违纪行为之前表述。在叙述违纪事实时，不仅围绕违纪事实构成进行表述，而且聚焦党纪党规，更加突出表述违犯党纪的情形和后果。在定性及处理意见部分，对行为人违犯党纪的情形和后果进行概括提炼，增加对违犯党纪党规行为的否定性评价，突出纪律规矩的刚性约束。 注重综合效果，维护纪律规矩的严肃性 建立健全处分决定的宣布和执行方面的制度机制，强化违纪行为的警示震慑和教育引导效果。积极创新违纪干部处分决定宣布方式，在宣布严重违犯党纪党员干部处分决定时，邀请宣传部门同步录音录像，有针对性地对受处分人进行教育，让其忏悔违纪错误、剖析思想根源、汲取沉痛教训。对一些具有代表性、普遍性的党员干部违纪案件，把宣布范围扩大到发案单位全体人员，让更多的人认识到违规违纪的害处，认识到不仅贪污贿赂的“烂树”要拔除，不讲政治纪律和政治规矩、不顾组织原则、不执行党的路线方针政策和重大部署的“病树”、“歪树”也要治疗、扶正，做到时刻绷紧纪律规矩这根弦。 认真落实处分决定执行工作制度，定期对处分决定执行情况开展监督检查，加强与组织、人事、相关单位的沟通协商，明确在执行纪律各个环节的职责和分工，杜绝推诿扯皮。完善处分决定执行专人跟踪督办制度，健全工作责任追究制度，细化工作流程管理，把住受处分人员权利义务告知、处分决定送达回执、执行情况报告等重点环节，切实做好纪律执行工作。强化反面典型案例的警示教育效果。认真梳理所审理的各类案件，适时编写具有警示教育意义的典型案例，深刻总结值得汲取的教训，提供对党员干部进行警示教育的鲜活教材，力求达到“处理一案，教育一片”的效果