车主的法律责任

Ⅰ 交通事故中车主承担连带责任是按照什么法律依据

《侵权责任法》来第四十九条因自租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

Ⅱ 不是车主开的车出了车祸、车主需不需要付法律责任

如果车主尽到了合理的审慎义务，车主是不需要承担责任的。

《关于审理道路专交通事故损害赔偿属案件适用法律若干问题的解释》，明确指出，车辆发生交通事故造成损害，车辆所有人或者管理人在以下4种情况下，应当承担赔偿责任：
1、明知车辆存在缺陷（如车辆超过报废年限），且该缺陷是交通事故发生原因之一
2、明知借车人无驾驶证；
3、明知借车者饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，还将车出借；
4、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”

Ⅲ 中车主承担连带责任是按照什么法律依据

交通事故中车主承担连带责任的法律依据
一是车主作为机动车辆所有人，在出租、出借机动车辆时，只要尽了严格的审查义务，出租给了具有驾驶证且具有一定驾驶机能的人，其主观上不存在过错，就不应作为赔偿主体承担责任。租车人实际控制、运行车辆过程中，由于自身过错而发生交通事故，侵犯了他人合法权益，租车人是实际侵权人，理应单独作为民事主体承担民事责任。
二是当机动车辆存在安全运行瑕疵时，如：机动车主因疏忽大意在出租、出借车辆时未向租车人履行告知义务，而作为租车人也因疏忽大意而未向机动车所有人了解机动车存在的与安全行驶有关的瑕疵时，双方均存在过错行为，作为出租、出借机动车辆的所有人应与承租人、借用人作为共同赔偿主体，承担连带赔偿责任;
三是机动车辆所有人在出租、出借机动车辆时故意不告知或保证机动车无瑕疵，而该瑕疵而导致发生交通事故，应由机动车所有人作为单独赔偿主体承担全部民事赔偿责任。
在司法实践中，我国法律体系是以“运行支配和运行利益”原则确定交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，这里有三个司法解释：
最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，该批复明确指出：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
最高人民法院在1999年6月25日所做出的批复中就明确规定：“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任” 。
最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》民一他字第32号)规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是连环购车未办理过户手续的行为，违反行政管理法规的，应受其规定的调整。”
以上最高人民法院的批复的规定对于审理借用、租用机动车辆而发生交通事故确定民事赔偿主体提供了很好的法律依据。

Ⅳ 车主把车借给别人，出事故后，车主应该承担责任吗

车主把车复借给别人，出事故后制，车主应该承担责任。从法律上来讲，借车这事本身是有风险的，作为车主，是有连带法律责任的。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定：借车给他人使用后出事故，造成的损失由保险公司和驾驶员承担，车主如无过错，不承担赔偿责任。

但是判定车主“无过错”需要满足以下几点：

1、借车人须拥有合法驾照，并且未过期、吊销。

2、借车人所借车辆须是其驾照的准驾车型。

3、借车人不得在驾驶时存在饮酒、吸毒等法律禁止行为。

4、借车人无肇事逃逸等行为。

拓展资料：

以下四种情况车主要承担法律责任：

1、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;

2、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;

3、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;

4、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

Ⅳ 自己的车给别人开，出现事故车主用不用承担责任，法律上是怎么规定的。

自己的车给别人开，发生交通事故，如果没有如下情形，车主无需承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

Ⅵ 无偿或有偿借车发生的交通事故车主承担连带责任的法律依据是什么

《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
根据《侵权责任法》的规定，只有在机动车所有人对损害的发生有过错时，才承担相应的赔偿责任，例如车主明知出借的机动车存在故障或某些隐患，事先没有向使用人说明情况，故意隐瞒机动车瑕疵真实情况而造成损害的。

2012年11月27日，最高人民法院出台《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，明确指出，车辆发生交通事故造成损害，车辆所有人或者管理人在以下4种情况下，应单承担赔偿责任：
1、明知车辆存在缺陷（如车辆超过报废年限），且该缺陷是交通事故发生原因之一；
2、明知借车人无驾驶证；
3、明知借车者饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，还将车出借；
4、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

Ⅶ 事故车辆登记车主承担什么法律责任

事故车辆登记车主的法律责任机动车辆发生交通事故后，由交通事故责任者对交通事故所造成的损失承担民事赔偿责任，这在理论界和实务界没有任何的争议。但是，如果事故责任者并非车辆登记的所有人，这时原登记的所有人是否应承担民事责任?应承担怎样的民事责任?对此，法律没有作出明确的规定，审判实践中存在着两种迥然不同的看法：一种观点认为，车辆转让未过户，不发生物权移转的法律效力，原登记车主仍然是法律确认的车辆所有人，按照《交通事故处理办法》第31条的规定，原登记车主应承担垫付责任。第二种观点认为，车辆实际转让后，虽然没有及时进行变更登记，但从车辆的实际交付之时起，车辆的运行支配权和运行利益的归属已由新的实际车主享有，车辆的运行风险应归新车主承担，原登记车主不负赔偿责任。由此导致了审判活动中以同样或类似的案情，但却得出截然不同的裁判结果，从而引发社会公众对此问题产生认识上的混乱，也损害了司法裁判的权威性，有必要对此加以澄清。 笔者基本持上述第二种观点。主要理由如下：其一、机动车辆未办理过户手续，并不影响车辆所有权的转移 。前一种观点的依据主要在于认为法律规定了机动车买卖必须办理相应的登记手续，没有进行登记，车辆所有权就没有产生转移，原登记车主仍负有车辆管理的责任，如车辆发生交通事故则表明负有过错，应当承担相应的责任。机动车辆在性质上属于动产的范畴，根据物权变动的公示原则，动产以交付即占有的转移为公示方法。《民法通则》第72条：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《合同法》第133条也作了同样规定，从规定的精神看，一般认为我国在物权公示的效力上乃采以成立要件主义为原则、以对抗要件主义为例外的立法例，据此，原则上只要标的物完成了转移占有就意味着所有权的实际转移。有不少人认为，我国对机动车辆、船舶、航空器等实行的是准不动产制度，对此类财产交易未办理过户手续的，买卖行为不发生法律效力。事实上这种观点是缺乏法律依据的。我国有关车辆变更登记的规定来自于《机动车管理办法》、《机动车登记办法》和《汽车交易市场管理暂行规定》，显而易见，这些规定也并没有明确把登记作为车辆权属变动的先决条件，况且他们在法的阶位上仅属于行政法规或规章，根据立法法的相关精神，行政法规和行政规章无权创设物权变动这样重要的民事基本制度，而到目前为止尚没有任何一部法律规定以登记作为机动车交付的成立要件。所以，上述行政法规或规章关于机动车登记的规定只是行政管理上的需要，而非物权变动的法律要件。没有办理变更或异动登记的法律后果，一是买卖行为不具有社会公信力，不能对抗善意第三人;二是违反了行政法规，要承担行政法上的责任。综上，完全可以得出这样的结论：机动车辆未办理过户手续，并不影响车辆所有权的转移。 其二、由实际车主承担责任符合民法危险控制论和报偿论的法理要求 。危险控制论认为谁能控制、减少危险谁承担责任，报偿论则以谁享受利益谁承担风险为原则，根据这两种法律理念，形成了所谓交通事故损害赔偿主体认定中的一元说与二元说，前者主张以运行支配为依据，后者主张以运行支配和运行利益的归属进行认定，对两者的关系，有学者认为：就一般情况而言，以运行支配与行运利益的归属认定赔偿责任的主体是可行的。但严格而言，认定责任主体的依据应为运行支配权的归属，因支配足以决定一切。在实际生活中，运行支配与运行利益的归属常常是同一的，但有许多场合却又是分开的，这时就应以运行支配权的归属作为认定责任主体的标准。机动车辆转让后未办理过户手续，虽然原登记车主仍然为车辆的名义所有人，但车辆的实际产权已归受让人所有，受让人享有对车辆的支配和管理权限，车辆的运行利益亦归属其名下，此时若因交通事故产生赔偿责任，理应由受让人承担。正如梁慧星先生所指出的那样：决定车辆所有人承担赔偿责任的根据，在于运行支配及运行利益的归属。车辆所有人因种种原因丧失运行支配及运行利益的，车辆所有人将不承担责任，而由运行支配及运行利益的实际归属者承担责任。 其三、从侵权责任构成要件分析，也不能直接得出名义车主对交通事故责任承担民事责任的结论 。尽管学界对交通肇事侵权责任的归责原则存在不同的主张，但无论是按过错责任原则、无过错责任原则，还是公平责任原则，侵权行为、损害事实和因果关系都是不可或缺的基本构成要件，都没把所有权的归属作为决定侵权责任是否成立的要件。一般认为，机动车所造成侵害之责任承担的法律依据是《民法通则》第123条所规定的高度危险作业人致人损害责任，此规定的要义也在于作业人和作业这一特定的行为，而作业人或作业行为与所有人或所有权是两个完全不能等量齐观的概念。可见，名义车主没有履行车辆转让异动登记的行政义务的后果，无论如何不应作为追究其交通肇事侵权民事责任的依据。 其四、依据《交通事故处理办法》第31条的规定，不能认定由名义车主应承担交通事故的连带赔偿责任 。在审判实践中，经常看到未过户的机动车辆肇事时，如果事故责任者与车辆所有人不一致时，判令由车辆的名义所有人承担连带责任的情况。作出这种判决的依据就是《交通事故处理办法》第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。正如上述所作的分析，这种将名义车主追加进来承担责任的做法，在理论基础和法律依据方面均是欠缺的。即使作为车辆的实际所有人，当交通事故责任者不是其本人时，是否要承担连带的民事责任也要具体案件具体分析。从民法理论上讲，连带责任来源于两个方面：一是当事人的约定，二是法律的规定。侵权连带责任属于法定的范围，只产生于共同侵权的情形。机动车实际所有人只有在违法将车辆交给交通事故责任者驾驶的情况下，才可能与事故责任人形成共同侵权，进而发生连带责任。在正常情况下，机动车实际所有人不存在过错，其作为运行供用者应依《交通事故处理办法》第31条的规定，承担垫付的责任，从性质上讲这是一种补充责任，而与连带责任是有根本区别的。交通事故鉴定交通事故责任认定

Ⅷ 借车给别人出了事故车主有责任吗

四种情况下要承担法律责任：

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：

（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；

（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；

（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；

（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

也就是说，只有在机动车所有人有过错的情况下才需要承担赔偿责任。根据商业机动车保险条款的约定，保险公司是对被保险人（大多数情况下是车辆所有人）应当依法承担的赔偿责任承担保险责任。

因此在机动车所有人对交通事故损害的发生没有过错的情况下、依法没有赔偿责任的情况下，保险公司也无需承担商业保险的赔偿责任。

(8)车主的法律责任扩展阅读：

钟某将自己所有的无牌二轮摩托车出借给没有驾驶资格的董某。董某与唐某一起喝酒后，因醉酒不能驾驶，董某便将摩托车交由同样没有驾驶资格且醉酒的唐某驾驶，董某乘坐在摩托车上。

唐某驾驶摩托车行驶过程中与段某驾驶的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏，唐某、董某受伤，后董某经抢救无效死亡。

交警部门认定本次事故唐某承担事故的主要责任，段某承担事故的次要责任，董某无责任。经交警部门调解无果，董某父母将段某、保险公司、唐某、钟某诉至法院。

一审法院认为：钟某虽出借摩托车，但其借车时董某并未饮酒，而事故是因董某将车辆转交唐某后唐某醉酒驾驶造成的，故钟某出借摩托车的行为与本案事故发生无法律上的因果关系，依法不应承担赔偿责任。

董某借到摩托车后，摩托车即处于董某控制下，其在明知唐某醉酒、无证的情况下，仍放任唐某驾驶摩托车，且乘坐摩托车，其应对其自身损失承担部分责任。

综合交通事故当事人的过错程度、行为与损害结果的因果关系，酌情认定唐某承担60%的赔偿责任，段某承担15%的赔偿责任，董某自行承担25%的责任。

二审法院认为：钟某明知涉案摩托车未按规定办理车辆牌照，属于依法不得上路行驶的车辆，而仍将车辆出借给没有驾驶资格证的董某，具有明显的过错，且该过错与本案事故的发生有直接的因果关系。

依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，钟某作为涉案摩托车的所有人和管理人，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

董某作为乘客，虽经交警部门认定对本次交通事故无责任，但其明知唐某醉酒且无驾驶资格证，仍将自己借用的摩托车交由唐某驾驶且乘坐该摩托车，其应对自身损失承担部分责任。

综上，结合本案实际情况及各方当事人的过错程度，酌情认定唐某承担60%的赔偿责任，段某承担15%的赔偿责任，钟某承担10%的赔偿责任，剩余15%的损失由董某自己负担。