帮工责任法律规定

A. 法律上规定的帮工关系怎样定义

义务帮工，有些牵强！本案属于交通肇事，交通参与人包括驾驶员和乘坐在版副驾驶的人员以及与其相关连权的其他行为人。驾驶员酒后驾车。即便是处于义务帮工的目的也是非法在先，应预见发生的后果！故而以义务帮工为名实有不妥！况且，送人回家，无论对方怎样的手段和方式，非运营车辆不收取费用外，不应等同于义务帮工。所谓义务帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。酒友相互送回家
不应属于帮工的民事行为。以上是个人拙见，仅供参考。

B. 法律上规定的帮工关系怎样定义

的确是应该与被告共同承担赔偿责任。

帮工是民间互助方式，又称助工。即亲戚、朋友、邻居于农事大忙、建房、筑路以及其他红白喜事时主动上门帮忙。帮者不计报酬，受帮者供给伙食，此俗长期相沿不变。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。

帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能明确或者没有赔偿能力的，由被帮工人予以适当补偿。

(2)帮工责任法律规定扩展阅读

雇佣关系与帮工关系的区别

(1)雇佣关系是根据当事人的约定而形成的，帮工关系则是在没有法定或约定的义务下，帮工人一般出于情理、道义等而提供的帮助。

(2)雇佣中，被雇佣人在雇用人的监督和控制下从事雇用人授权或指示范围内的劳务活动，被雇佣人依附于雇佣人，受雇佣人的支配、控制，双方是不平等的，而帮工人则并不依附于被帮工人，双方不具有支配与被支配的关系，帮工人具有自主性。

(3)雇佣关系一般时间较长，雇员付出劳务是有偿的，获得劳动报酬。而帮工关系具有互助、临时、一次性特点，且帮工人是无偿提供劳务。

(4)雇佣合同是双务合同，当事人双方互负义务，被雇佣人需提供劳务，雇佣人需支付报酬，双方之间的义务是对价的，而帮工合同则是单务合同，仅是帮工人为被帮工人提供劳务，即帮工人单方面的给付。

C. 法律对义务帮工是如何规定的

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，内受人民监督。容
国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。

D. 帮工的定义司法解释

有偿帮工”的法律认定——透析承揽关系、雇佣关系和帮工关系

一、引言
A没有维修资质且未经自己公司D的同意，经B公司部门经理C私下介绍，口头约定以低于市场的价格为B公司帮忙有偿维修机器。在维修过程中，A不慎被机器挤伤，B公司及时将A送至医院治疗并垫付了一切费用。A治愈后经鉴定为十级残疾，遂诉至法院要求人身损害赔偿。此案在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）生效后发生，对本案的法律关系的定性出现了三种观点，争议很大：第一种观点认为，应当认定为“有偿帮工关系”，按照《解释》第十四条及相关的法律规定处理；第二种观点认为，应当认定为雇佣关系，按照《解释》第十一条处理；第三种观点认为，应当认定为承揽关系，按照《解释》第十条处理。

本案中的法律难点是：《解释》第十四条怎样准确理解？其中的“帮工”是否包含“有偿帮工”？“有偿帮工”是否为法律认可？在确立“有偿帮工”的法律关系具体归属时是否需要转化或细化认定？

二、第一层分析：有偿帮工关系并非现行法律认可的法律关系，必须转化为雇佣关系或承揽关系等进行认定

帮工，顾名思义就是无偿地提供劳务，几大权威汉语词典都这样解释和定义。帮工本身是一个生活概念、口语化概念和笼统的表层概念，必须在法律中得到落实和转化。《解释》第十三条只规定和认可“义务帮工”概念，但没有认可“有偿帮工”，原因在于：有偿帮工的情形和归责方式是复杂的，由于其有偿性，不能类同于义务帮工的归责和处理原则，应当转化为雇佣关系、承揽关系甚至是委托关系处理，否则不仅在法理上陷于混乱，也将影响实践中纷繁复杂的个案的处理。《解释》的精神和解释体系是一致的，第十四条的“帮工”与第十三条的“义务帮工”是一个涵义，都是指无偿地提供劳务，不能前后矛盾。在司法解释的起草者编著的《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书目录中，明确标明第十四条的内容要义是“义务帮工人遭受人身损害”。所以，《解释》第十四条中的“帮工”，其涵义不包含“有偿帮工”。

三、第二层分析：A为B公司修理机器是正式的承揽关系而非朋友之间私下里帮忙的行为

表面上看，A是基于朋友C的关系为B公司修理机器，但实质上，C是B公司部门经理，代表着B公司，而且A修理的也是B公司的机器。对整个事件的认定，不能被二人的朋友关系所迷惑，事件的实质是个人为公司修理机器的正式的、市场化的、有偿的、带有很强的专业技术性的承揽行为，不能因为其口头性的约定以及A是经过C介绍而修机器这两点表面上的因素而否定。承揽关系可以是口头的，也可以是书面的；可以是经朋友介绍的，也可以是公司自己聘请的。本案与朋友之间私下里帮忙的性质是完全不同的，不能用朋友之间帮忙修理电脑来类比技术人员为某公司修理机器，二者不具有可比性。

四、第三层分析：不能因为维修人员没有资质或技术不精就否认承揽关系的存在，行政法调控不影响民法法律关系的认定

能否因为本案A没有专业的维修资质和证书，就否认承揽关系的存在？笔者认为，资质的有无是行政法领域调控的范畴，对没有资质的人员揽私活是行政处罚的问题，不应当影响民法侵权领域中承揽关系的认定。现实中，送修或请人上门维修的情形极其普遍，有多少维修店的维修人员有正式的资质证书？面对如此广大的维修领域，国家又设立了多少资质考试或证书？我们能仅仅因为没有资质就否认如此之多的承揽关系吗？如果把这些没有资质的承揽关系都认定为有偿帮工，并类比适用《解释》第十四条的归责原则处理，则所谓的“被帮工人”的义务和责任急剧加大，必然导致违背常理和常识的结论发生：上门维修大家电的维修人员因自己过失造成自身伤害，“被帮工人”负全部责任？！

正因为这样的结论是荒谬的，所以《解释》没有认可和规定“有偿帮工”，而认为“有偿帮工”应当转化为雇佣关系、承揽关系等进行处理是不言自明的。合同法第二百五十一条第二款明确规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”著名法学家王家福、谢怀栻先生撰写的《合同法》一书第254页明确指出，承揽合同的所涉事项适用于生产资料和生活资料的修理。就维修生活资料如家电、电脑以及生产资料如机器而言，送修和上门维修在法律关系的实质上是一样的，都是承揽关系，只是就上门维修而言，被维修方在现场的配合义务、注意义务加大，维修方也有不得破坏非维修物品和被维修方环境等义务。维修人员有无资质，是工商部门和行政法关注的事，在民法中在所不问。

五、结论与深层次问题

合同法上，有名合同和无名合同甚多，但在侵权法中，与维修服务相对应的，与生活中的“有偿帮工”以及笼统意义上使用的服务合同、劳务合同相对应而且可以定位或细化的，主要是承揽关系、雇佣关系、义务帮工关系和委托关系等。作为一个侵权案件，A为B公司有偿维修机器过失造成自身伤害，第一不可能是委托关系，因为A没有以B公司的名义从事民商事活动，也不针对第三人；第二不可能是义务帮工关系，因为义务帮工关系是无偿地提供劳务，偏向于非专业技术性的工作；第三不可能是雇佣关系，因为双方没有人身依附关系，A独立依靠其技术进行工作，一次性（修好后）领取报酬，B公司只对工作成果进行验收、控制，维修过程完全由A自主。所以，本案应该认定为承揽关系，适用《解释》的第十条及相关法律规定。

本文的分析对解决生活中普遍的“有偿帮工”现象的依法转化和确认问题，准确界定侵权法中容易混淆的承揽关系、雇佣关系、义务帮工关系、委托关系、无因管理关系等或许具有积极的意义。对于从民事审判的角度规范维修市场（承揽关系的一个方面），推进行政部门在专业资质方面工作的开展也可能是有益的。至于因履行合同而引起的侵权纠纷，合同关系和侵权法领域中法律关系之间是否需要转化，以及怎样合乎法律规定和法学理论转化的问题，因笔力和能力所限，深切盼望引起同行们的关注，共同作广泛而深入的研讨。

E. 义务帮工人受害的法律规定是如何的

义务帮工人受害的具体法律规定，只有一条，那就是最高法院关于人身回损害赔偿的司法解释第14条。答
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条 帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。

F. 主动帮忙受伤赔偿的法律规定

根据您所说来的情况，答复如下：一源、劳动者因工负伤在医疗期内的，可以享受工伤津贴，即工伤医疗期工资，标准为与正常工资相同，假如正常工资时高时低，则以平均工资为准，这与您所说的误工费是一回事。
二、一条腿被严重挤断的伤情，除医疗费外应该能够得到很大一笔补偿，最能维护您舅舅权利的做法是到当地劳动部门认定工伤，然后进行伤残等级评定，这样您舅舅的工伤待遇就基本确定了，用人单位是无法抵赖的，即使其拒绝支付，您们也可以通过劳动仲裁及民事诉讼的途径维护自身合法权益。三、法律依据就是国务院的《工伤保险条例》，另外，每个省、自治区和直辖市都出台了《贯彻实施工伤保险条例的意见》等配套细则，您还需找到您舅舅用人单位所在地的省、自治区或直辖市的配套实施细则。希望对您有所帮助。

G. 义务帮工责任在法律上怎样解释

为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任版。被帮工权人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。

H. 帮工关系，在法律中该如何判定。

没有约定的时候帮工视为无偿的.

无偿帮工的情况下:
帮工人因为一般过失造成损害的,有被帮工人承担责任,明确拒绝帮工的除外.
故意或者重大过失造成损害的,帮工人和被帮工人承担连带责任.

I. 帮工的帮工定义及法律责任

民间互助方式。又称助工。即亲戚、朋友、邻居于农事大忙、建房、筑路以及回其他答红白喜事时主动上门帮忙。帮者不计报酬，受帮者供给伙食，此俗长期相沿不变。
帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。
帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能明确或者没有赔偿能力的，由被帮工人予以适当补偿。

J. 帮工中出现的事故应该由谁负法律责任

现在社会上出现的案抄例十分的千袭奇百怪，任何事情都会发生，所以我国的法律就会随着事件的不断发生，而将空缺的法律不断的填补，这样才能够更好的完善法律的条款，方便法律的执行。现在在帮工的问题上出现的案件越来越多了，很多人认为给别人帮忙的时候造成的伤人事件的法律责任应该被帮忙人承担。
这样的说法在一定程度上来讲是符合法律规定的，但是具体情况还应该具体的分析，要看帮忙的人是主动帮忙还是被动帮忙。如果是被帮忙人主动要求的，那么在建设过程中帮忙人出现的事故应该由被帮忙人承担一部分，不是全部。帮忙人有行为能力，所以在伤人的事件发生时，也应该负有法律责任。
如果是帮忙人主动要求帮忙，而被帮忙人有明显的拒绝无效而产生的事故，应该由事故造成的帮忙人一个人承担法律责任。所以在这方面的法律条款还是比较齐全的，在起诉的过程中应该根据不同的实际情况来进行不同的处理和分析。出现事故的人也应该有一定的法律常识，这样才能够更好的处理事情。