广东2男孩车内窒息车主需要承担法律责任

1. 广州两男孩车内窒息家属要求车主担责是怎么回事

6月22日，广东广州2男孩无故走入私家车玩耍，因操作失误关闭车门窒息死亡一事持续发酵。据悉，身故男孩家属表示：出事私家车车主有一定责任，“他没有关车门，不然孩子也进不去。”

据悉，车主陈先生原本准备过段时间年审时一起检修，平时不用车就放心地把车停在自家院子里，从没丢东西，然而从没想到会出现这种意外。根据警方通报，这起事故，大概是2名男童发现车门没锁，就擅自进入了未车里玩，在这个过程中，无意间触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死。

目前，事故仍在调查中，这起悲剧到底该由谁负责，成了三家人共同面对的难题。网友表示：事情刚出来的时候大家都是痛心的，那么小的孩子说没就没了，还是两个很惋惜，我觉得车主如果愿意给一点钱也是出于人道主义，如果我是车主，一开始我可能愿意给但你起诉我，我可能就不愿意了，毕竟是你监护人没教育好小孩子才导致的这场意外发生！

(1)广东2男孩车内窒息车主需要承担法律责任扩展阅读：

车内窒息的原因：

汽车内空间狭小，而且密封良好，外界的新鲜空气很难进入车内。被关在车内的孩子很快就会由于缺氧而出现心跳加速、血压升高等不良反应，时间一长，孩子就可能会昏迷甚至是窒息死亡。

此外，夏天气温高，车内温度更高，呆在车内的孩子，很容易发生中暑。在这样的高温下，孩子体温上升、体内水分散失的速度远比成年人快，当体内的热量过度积蓄时，就可能会引发孩子的神经器官受损，直至死亡。

2. 两男孩车内窒息车主表示车已报废，他的损失谁赔偿

6月22日，广东广州。车内窒息身亡两男童为堂兄弟，男童家属认为车主有一定责任，称车不锁导致小孩进入。车主家属认为无责，称车当时停放自家庭院内，两男孩是进了他家私自上车。 原本看到标题时以为又是粗心司机忘记带小孩下车，把小孩锁车里。但这次不是这样。车子是停在自家院子里面的，不是在公共场所。没有锁车是因为车锁时好时坏，锁不上，准备过段时间去修的。男孩是跑到他家私自上车的，恰恰这个不太灵的车锁不知怎么从里面锁上了，两男童想出来却出不来，在车内窒息身亡，家属现在要求车主担责。

如今，这个风险以另一种所有人没想到的方式呈现了，虽说对车主而言，在法律上估计是无责的，但家属的指责和自己内心的不安或许会伴随很久。因此，不要忽视微小的安全隐患，也算是对自己的善待和对他人的负责吧！

3. 两男孩车内窒息家属要求车主担责，家属到底凭什么这么想

近日，广州发生了一件“两男童被困车内死亡”的新闻引起了巨大的讨论和话题度。随着事情的进展，两个男童的家属表示车主应该承担男童死亡的一定责任，并称是因为车主不锁车导致的这个悲剧发生的一个原因。车主表示自己不应当负责，而男童的家长表示车主因没有锁上车门而需要负一定的责任，不过其中一名男童的母亲发声称如果车主被认定无辜也是正常的。这一时在网上快速发酵，许多网友们纷纷表示车主无责，甚至还是“受害者”，是家长监管不善从而导致小孩的死亡；有网友称，从两名男童私自进入陌生人的车中这个表现上来看，男童的监护人缺少对男童的教育。

孰是孰非我们网民们也没办法讨论出个具体结果，事情已经发生了，一切等待法院的判定吧。这也告诉我们未成年的监护人需要对孩子负责，不仅仅是人身方面，还有家庭教育方面。

4. 两男孩车内窒息身亡到底是谁的责任

两男孩车内窒息身亡是监护人的责任。

广州花都两男童被发现在车内窒息身亡一事，持续引发关注。有律师认为，根据警方通报内容，本案两名男童属于意外死亡，车主不承担刑事或民事责任，主要责任在于监护人。

河南豫龙律师事务所律师付建认为，车主在刑事责任上免责，不构成过失致人死亡。“刑法上的过失要求是‘过于自信的过失’和‘疏忽大意的过失’，车主停车后根据一般人的常理认知推断，不会预料到车内闷死事故的发生，该事故的发生属于意外事件。”

付健表示，车主锁车是为了防盗窃，现在该案车主在没有确定车门是否处于锁上的状态就自行离开，是对自己财产权的一种处置，法律没有要求车主离开务必上锁，而且车辆处于一个私有的民宅院子里，车主对事故的发生主观上不具有过错，停放车辆的行为也不是一个侵权行为，在民事责任上车主亦不承担侵权责任。

(4)广东2男孩车内窒息车主需要承担法律责任扩展阅读

防止类似悲剧再次发生：

1、任何时候，无论天气如何，也无论时间长短，都不要将年幼的孩子单独留在车内。

2、车主应养成锁车前朝后座看一眼的习惯，以免因为打电话或者其他事分心而将孩子忘在车内。

3、不开车时一定要锁住车门，以防孩子自己打开车门爬进去而导致危险发生。

4、路过时看见有孩子单独在别人的车内，请立刻询问周围是否有车主并报警，不要心存侥幸。

5. 两男孩车内窒息家属要求车主担责，合理要求还是无耻混蛋

这肯定不能算是合理要求，但说多无耻也不至于吧。毕竟失去了孩子，在极度哀伤之下不太可能有理性思考，看到什么都像是最后的救命稻草，拼命想从他人身上找原因，从而减轻心里的罪恶感。

这件事就完全是监护人的锅。完全没有意识到小孩子乱跑会有什么结果，就放任孩子东跑西窜。出事了就怪别人大意，其实完全是自己的粗心与不负责造成的。但凡上点心，知道环境有很多不安全因素，就会好好看管孩子，一刻都不离自己的眼睛。

如果按照家长的逻辑，孩子跑到水库玩，出事就是水库的责任；到处攀爬，失足跌落，就是建筑者的责任，那这样监护人的身份有什么意义？监护就是让人管好自家小孩，不是让别人看管的。把照顾的义务推脱给其他人，就是自己的失职。

6. 你如何看待广东2孩童车内窒息死亡，家长要求车主进行索赔一事

广州市花都区两名男童在车内窒息一事，引起广大网友的热议。据警方通报：“2名男童自行进入未锁车门的车内，触碰中控门锁按钮，导致车门上锁。”

因为他们年龄太小，不懂如何开门，最终窒息，随后家长要求车主进行索赔，下面笔者谈一下对这件事的看法。

不管怎样，悲剧已经发生，虽然家长的索赔行为是不恰当的，但是也希望大家能够对他们多一些理解和同情，不要让他们在承受丧子之痛的同时承担来自舆论的压力。

也希望广大家长能够引以为戒，在日常生活中对孩子加强安全意识的培养，教他们一些基本的逃生技能，但愿悲剧能够不再重演。

以上仅是笔者的个人观点，欢迎您评论补充。

7. 两男孩车内窒息，谁的责任车主还是家长

两男孩车内窒息确实让人痛心，这件事完全就是两个孩子的家长没有尽到对孩子看管照顾的责任，车主并没有什么过错。

两个小小的生命就这样离开了，任谁看见都会惋惜，也会替家长心痛。但看完家长后续的态度，我真替死去的孩子感到悲哀。死去孩子的家长将责任全部推给车主，坚持向车主索取赔偿。这样的行为就像是在利用死去的孩子碰瓷，孩子家长给出的理由就是车主如果锁了车，孩子就进不到车内，也不会困在车中。家长的理由就像是在断章取义，但凡两家家长有一个人跟随孩子外出看管，也不会出现出现孩子进入他人汽车的行为，即使孩子自己外出，如果家长平时对孩子教育得当，告诉他们不要随意进入人家里，更不能随意碰别人的东西，也不会有这样的事发生。归根究底都是家长的监护失职和教育不当所造成的。

8. 2男孩车内窒息，究竟谁才是受害者

在车里闷死两个男孩是监护人的责任。

在广州都华都，两个男孩被发现在他们的车里窒息而死，这不断引起人们的关注。根据一些律师的说法，根据警方报告的内容，本案中的两个男孩是意外死亡的，主人不承担刑事或民事责任，但主要责任在于监护人。

扩展数据

防止类似悲剧再次发生：

1、任何时候，无论天气如何，无论多长时间，都不要把年幼的孩子单独留在车里。

2.车主应该养成锁车前看后座的习惯，以免因为电话或其他干扰而把孩子留在车里。

3.当你不开车的时候，一定要锁门，以防孩子打开门爬进去，这会导致危险。

4.如果你路过时看到一个孩子独自坐在别人的车里，请立即询问附近是否有车主并报警。不要冒险。

9. 这也能讹诈两男孩车内窒息家属要求车主担责合理吗

不合理。

首先对两个男孩的行为进行定性的话，他们属于擅闯私宅，车子停在别人自己家的院子里，并不是随意地停在马路边，抑或是在男孩家门口。反而是事发地点距离男孩家有几百米的距离。谁也不会料到会有两个男人会闯入到自己的家里来。

正如前面说过的，车主把车子放在自己家的院子里，既不是违法停车，也没有请别人来玩他的车，更不是故意要让孩子在车子里面窒息，也不会预估到会出现这样的意外。他既没有保管车辆不当的责任，也没有故意伤害他人的意图，反而是非常无辜地被介入到了一起意外死亡事故案件之中，不知道要承受多大的心理压力，又给他生活带来了多少影响。

所以综合来看，家属要求车主承担男孩因为自己的不合法闯入、侵犯他人财物的行为而导致的死亡后果埋单，其实是非常不合理，也不合法的。