不具有法律效力的解释
得看发布时间，有没有被废止，也可能是以前的司法解释性质的文件，2007后司法解释就四种形式。当然了，最高人民法院研究室说的话法官总是可以听的，但不能作为判决书里的法律依据
最高人民法院关于司法解释工作的规定
第四条 最高人民法院发布的司法解释，应当经审判委员会讨论通过。
第五条 最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。
第六条 司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。
对在审判工作中如何具体应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何应用法律制定的司法解释，采用“解释”的形式。
根据立法精神对审判工作中需要制定的规范、意见等司法解释，采用“规定”的形式。
对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用“批复”的形式。
修改或者废止司法解释，采用“决定”的形式。
② 司法解释具有法律效力
两高解释比法律本身对审判的影响还要大，因为法律常常是原则性的，司法解释确是具体的，是对法律的诠释。行政法规及相关规范性文件的效力在审判案件中效力远没有两高司法解释大。
③ 司法解释的法律效力
司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，所以司法解释必内然是有法律容效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。 另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。
④ 刑法解释，哪一种解释肯定不具有法律效力
您好抄，您所问的是否是如下问题：下列刑法解释，哪一种解释肯定不具有法律效力？（）
A．立法解释
B．扩张解释
C．司法解释
D．学理解释
正确答案：D
按照解释的效力分类，刑法的解释可以分为立法解释、司法解释和学理解释。如果把立法解释与司法解释称为有权解释，即其法律解释具有法律上的拘束力。那么，学理解释就是一种无权解释，但具有学理上的参考价值。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑤ 正式解释本身具有法律效力，下列各种法律解释中属于正式解释的是（ )
A法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会,法律解释草案经常务委内员会会议审议容，由法律委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出法律解释草案表决稿,法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布,而全国人大属于立法机构，其解释具有法律效力，因此是A立法解释。
⑥ 怎么理解司法解释是中国法的非正式渊源,但却有普遍法律效力
法的渊来源可以分为成源文法与不成文法，成文法可以分为规范性法律文件与非规范性法律文件，司法解释属于非规范性法律文件，但是依旧属于成文法范畴中，当代中国法的渊源是以宪法为核心、以制定法为主的表现形式，也就是说司法解释是足够成为法源的。且中国法的非正式渊源只包括习惯、政策和判例，没有你所说的司法解释。
⑦ 最高人民法院司法解释是否具有法律效力
当然是现行法律高了。怪问题。现行法律，有宪法，有基本法。最高法院所作回的解释，对答下级法院通常具有约束力。违背宪法与法律的司法解释无效。想比较哪个更高，那你就比较一下，全国人民代表大会 与 最高法院 谁领导谁呗
⑧ 社会保险法“解读”和“司法解释”是否具有同等的法律效力
司法解释具有法律效力，政策解读没有法律效力。二者区别：
1.二者主体不版同
司法解释的有权机关是最高人权民法院和最高人民检察院，除此两家，别无分店（你要求讲的通俗）
政策解读，是不特定机关都可以作出的，法律对其主体并无限制
2.二者的对象不同
司法解释针对的是现行法律。
政策解读的对象是党的政策。
3，二者解释的效力不同
司法解释一旦作出即具有法律效力，必须遵守，否则将承担不利后果。
政策解读，更大程度上是对党的政策的解读，不像司法解释那样严谨、公开，其并不具有严格的可操作性也不是人人都必须遵守。
4，二者解释的目的不同
司法解释的目的是为了保证司法机关在办理案件时统一对法律的理解和适用
政策解读的目的是为了阐明政策，更多的带有宣讲的痕迹
⑨ 任意解释不具有法律效力对不对
具有法律效力的解释须有法律依据或具有解释权的司法机关正式发布并施行。