学校的法律责任是

⑴ 学校是否该承担法律责任有何法律依据

根据民法，看该学生是否成年，如果成年则不一定得到赔偿，如果是未成年，原则上监护人应专该属承担责任，学校只是在有过错的情况下才承担与其过错相适应的责任，如果应该是老师到班里收缴，而安排学生到办公室的，则老师存在过错，应该承担责任，

⑵ 学校人身伤害事故法律责任

一、向教委申诉复 二、向法制院起诉
首先收集好医院的医嘱，和检查结果，最好又入院时间，证明学生是在学校期间发生的事故，造成的损害，然后打电话给校方，听取校方的态度，最好录音（万一学校不承认好用录音作证据，尽量录下“孩子在学校发生事故”“校方对此的态度”等关键语句，录后保持录音的完整性，不要剪切，完整的录音才有法律效力）。然后向教委申诉，请教委出面调节，不行就起诉到法院，校方也要承担责任的。

⑶ 依据法律法规的规定,哪些学校事故应当由学校承担法律责任

第十七条
学生人身和财产发生一般伤害后，学校要及时调查处理，根据当事人或他人的过错，责令其赔偿损失，并给予批评教育或相应的行政、纪律处分。
在校园内，发生学生非正常死亡、重伤或被窃、失火等造成财产重大损失事故后，学校应迅速采取措施进行抢救、保护现场，同时加强思想政治工作，稳定情绪，恢复秩序，并协同地方有关部门妥善处理。
第十八条
学校对事故调查后认为涉及追究刑事责任的，要及时与公安部门联系，协助调查处理。
重大事故学校有关领导应亲自参与调查工作，并认真研究调查报告，及时处理。
第十九条
在安全管理或事故处理过程中，学校认为有必要搜查学生住处，须报请公安部门依法进行。调查处理案件中要以事实为依据，不得逼供或诱供。
第二十条
重大事故发生后，学校应在一天内向所在省（自治区、直辖市）有关主管部门报告，并及时通知学生家长。事故处理结束后一周内书面报告有关主管部门。
第二十一条
学生在教学、实习过程与日常生活中，因学校或有关单位责任发生死亡、重伤或残疾，由学校或有关单位承担责任，做好处理及善后工作。
在教学、实习过程与日常生活中，学生因不遵守纪律或不按要求活动而发生意外事故，学校不承担责任。
第二十二条
因忽视安全生产，管理不善；工作不负责任，违章指挥；玩忽职守，徇私舞弊等，对学生造成严重的人身、财物损害的，由其所在单位或上级主管部门，视具体情况对有关责任人员分别给予责令检查、赔偿损失、行政处分，直至依法追究刑事责任。
第二十三条
学生未经批准擅自离校不归发生意外事故的，学校不承担责任。
对擅自离校不归，学校不知去向的学生，学校应及时寻找并报告当地公安部门，及时通知学生家长。半月不归且未说明原因者，学校可张榜公布，按自动退学除名。
第二十四条
学生假期或办理离校手续后发生意外事故的，学校不承担责任。
第二十五条
在校内正常生活及由学校在校外组织的活动中，由于不能避免的原因或自然灾害而发生的事故，由学校视具体情况处理。
第二十六条
有条件的高等学校可为学生办理人身保险。
第二十七条
凡经学校指定的专业医院确诊为精神病、癫痫病患者的学生，应予退学，由其监护人负责领回。学生及其监护人不得无理纠缠，扰乱学校教学、生活秩序。
第二十八条
因事故伤残的学生，经治疗后病情稳定，学校认为生活能自理，能坚持在校学习，可留校继续学习；不能坚持在校学习者，应予退学，由学校按其实际学习年限发给肄业证书，并根据事故性质和伤残程度一次性给予适当经济补助。退学学生回其监护人所在地，当地民政等有关部门应协助做好接收、落户等工作，由当地劳动部门按国家关于残疾人劳动就业有关规定安置。
第二十九条
学生因病死亡和责任不由学校承担的意外死亡，学校不承担丧葬费。如家庭确有困难者，学校可酌情予以一次性经济补助。
第三十条
因责任不在本人的意外死亡学生，由学校或有关单位参照国家关于事业职工死亡丧葬有关规定处理，负担丧葬费的全部，学校可一次性给予适当经济补助。
无论何种情况（事故）给予的经济补助，一般不超过国家规定的学生在校期间（以四年计）的平均奖学金数。
凡是事故责任由学校以外的其他单位、个人承担的，学校不再给予经济补助。
第三十一条
因保护国家财产和他人人身安全，见义勇为而致残或英勇牺牲的学生，学校应报请所在省（自治区、直辖市）人民政府授予荣誉称号，并给予相应的待遇。

⑷ 学校应承担多少法律责任

这样的情况下，学校可以承担一部分的责任，但责任不是首要的，象征性的承担一些管理不当责任。

⑸ 因哪些情形造成的学生伤害事故，学校无法律责任

教育部颁来布的《学生伤害事故处自理办法》中，
第十二条 因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：
(一)地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的；
(二)来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的；
(三)学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的；
(四)学生自杀、自伤的；
(五)在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；
(六)其他意外因素造成的。
第十三条 下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定： 微信关注国晖律师事务所，掌握更多法律知识。
(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；
(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；
(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；
(四)其他在学校管理职责范围外发生的。

⑹ 学校中的法律问题

学校常见法律问题及应对
现行的相关法律如《民法通则》、《教育法》、《未成年人保护法》等都没有对学生伤害事故的处理如何认定事实，如何归结责任作出明确规定，因此在实践中造成了很大歧见。学生伤害事故的法律调节取决于如何界定学校与学生这对关系的法律性质。“特殊关系说”把学校与学生的关系界定为基于教育与受教育、管理与被管理、保护与被保护的权利与义务关系，称之为教育法律关系。这种关系是学校及其他教育机构依据国家教育方针和教育教学标准，在实施教育教学活动的过程中产生的、具有公法特征的法律关系。
学生伤害事故处理是适用监护责任约定推定转移还是适用过错责任是一个引起广泛争议的问题，监护责任约定推定转移既不符合我国立法本意也不符合法理，而且在实践上有不可克服的弊病，因此只能适用过错责任原则。学校或教师在履行教育教学职责时如果由于过错伤害了学生的身体，因而可能构成民事侵权行为，所承担的是一种基于自己的侵权行为而产生的过错责任。
教育部学生伤害处理办法对学生伤害事故的处理提供了一定的法律依据，有其积极意义。但其法律效力层次过低，某些规定与民事法律相抵触，对举证责任、精神损害赔偿、学校、学校的举办者、教育行政主管机关在学生安全方面的责任区分等应规定的内容未作规定，需要进一步加以完善。
学生伤害事故一重预防，二重处理。要从法律角度正确界定学生伤害事故，明确各方在发生学生伤害事故之后的法律责任，并及时、妥善处理损害赔偿问题。切实维护学校、教师和学生的合法权益。解决学生伤害事故问题可供借鉴的思路是把办学的风险适当分散到社会，使学生伤害事故的赔偿责任社会化。
近年来，学生的人身安全和有关人身伤害事故处理等问题，已经成为教育领域的热点问题之一，在教育领域和社会各界引起了广泛的关注和讨论。其实，这种事故并不是现今才出现的事故种类，而是早已有之，只是在以前没有像现在这样频繁出现而已。这种事故的不断发生，不仅给社会造成很多的不安定因素，而且对学校的教学、管理等造成重大影响，对校园正常教学秩序和管理秩序造成冲击。因此，加强对这种事故及其责任的研究，在法律上提出妥善的处理原则和办法，对提高教学管理秩序，加强对学生的法律保护，都具有重要的意义。

一、学生伤害事故的概念及其特征
（一）学生伤害事故的概念
学生伤害事故实际上就是校园事故。不过，校园事故这个概念较为狭窄，不能概括学生伤害事故的全部。按照现在有限的研究这种事故责任的文章来看，对这种事故概念的界定还不够全面和准确，需要进一步斟酌和完善。例如，有的学者认为：“学生伤害事故，是指在学校教育教学活动期间发生的学生人身伤亡事故。” 在《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》中，没有对学生伤害事故概念作出界定，但是从该条例的第2条中可以看出，学生伤害事故应当界定为“在中小学校教育教学活动期间发生的中小学生人身伤害或者死亡事故”。教育部制定的《学生伤害事故处理办法》也未明确规定学生伤害事故的概念，从第二条的规定中可以看出，该办法所称的学生伤害事故是指：“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。”
本人认为，对学生伤害事故的界定，除了结合上述一些规范的规定之外，还应当从学生伤害事故的法律特征方面进行分析，以求对学生伤害事故作出一个准确、完整的界定。
（二）学生伤害事故的特征
1、学生概念的范围，不能过于扩大，以至于偏离法律确定学生伤害事故的立意。
学生是学生伤害事故的受害主体，是应当受到救济的人。正确界定学生概念的范围，是界定学生伤害事故的最重要的一环。在界定了学生的范围之后，就确定了学校的范围。
学生，首先就是在学校学习的在校生。学生伤害事故必须是在校生发生的人身伤害事故，即在校就读的学生。非在校生发生的事故，不是这种事故。其次，学生所在的学校，究竟是什么学校，意见较为分歧。有的认为应当是中小学校，有的认为应当包括幼儿园，有的认为还应当包括大学。值得注意的是，教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第三十七条规定：“本办法所称学校，是指国家或者社会力量举办的全日制的中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校。本办法所称学生是指在上述学校中全日制就读的受教育者。”由此可见，该办法认定的学校包括了高等院校，学生也应包括高等院校在校大学生。但是本人认为，法律确定学生伤害事故概念，其立意不在于保护一般的学生，而是着意保护在校学习的未成年人，以及被在校学习的未成年人侵害权利的其他人。
因而，界定“学生”概念的时候，应当从这一基本立意出发进行考虑。所以，学生伤害事故的学生，应当是中小学和幼儿园在读的未成年学生和儿童。其中，中小学的未成年学生是学生伤害事故人身损害赔偿责任的主要保护对象；幼儿园的儿童虽然不是学生，但是由于其是未成年人，且在国家规定进行幼儿教育的幼儿园中就读，应当视为学校学生；中小学校中已经成年的学生，不是学生伤害事故的主体，但是考虑到学生伤害事故以及中小学生的特点，可以准用确定学生伤害事故处理办法的有关规定。至于大学学生，既不是义务教育的对象，又都是成年人，没有特别加以保护的必要，高等院校发生的学生伤害事故可以包含在学生伤害事故的概念之中，但不是法律保护的重点。
2、学生伤害事故发生的范围，应当限于学校、幼儿园的教育、教学活动之中。
对于这一点，学者和有关立法的认识都是一致的。学校的基本活动，就是教育和教学活动。将学生伤害事故界定在这一范围之中，是正确的。
但是需要明确的是，教育和教学活动的范围究竟应当有多宽，还要有明确的说明。在现实中发生纠纷的，很多就是在这个问题上发生不同的分歧意见。首先，教育教学活动应当是学校组织的，一般发生在校园，但是学校在校外组织的这类活动，也应当包括在内。因而，学生伤害事故不局限在校园。这也是将学生伤害事故称之为校园事故不甚妥当的原因之一。其次，学生参加学校的教育教学活动，应当采用“门至门”的原则，就是学生从进校门到出校门期间参加的学校教育教学活动。其例外的情况是，学校组织的校外的活动不在此限；有学校或者幼儿园的接送班车的，应当以班车的门为限，包括上下车的安全保护。在一个案例中，幼儿园班车在送幼儿回家的时候，停车不当，接送的老师疏于注意，幼儿在下班车的时候，造成伤害。这属于“门至门”规定的范围，是幼儿园的责任范围之内的事故。
在这里必须注意一点，在学校、幼儿园的教育、教学活动之中发生的学生伤害事故并不一定是学校（幼儿园）应负责任的学生伤害事故。换句话说，一个事故是学生伤害事故，但学校（幼儿园）对该事故不一定有责任。就好象发生在中国领域内的人身伤害案件，中国政府不能全部负责赔偿一样。
3、事故的种类，包括学生本人的人身伤害事故和死亡事故，以及学生造成的他人的人身伤害事故和死亡事故。
在对学生伤害事故的一般界定中，仅仅包括学生本人的人身伤害事故和死亡事故，不包括学生本人造成他人的人身伤害事故和死亡事故。这种界定，仅仅从学校对学生的保护责任的角度考虑的，没有从侵权行为法的角度来考虑问题。在本人看来，侵权行为法重视对学生安全的保护，同时也重视学生实施侵权行为对他人权利造成损害的人身伤害事故的救济。而且后一种情况不能说与学校无关，而是学校也要承担相应的民事责任的事故。不规定后一种人身伤害事故的处理，这样的办法是不完善的，当然，前一种事故是重点，这也是不容置疑的。
至于造成学生财产损害的事故，以及学生造成他人财产损失的事故，其处理办法应当与学生伤害事故的处理办法是一致的，但是既然说的是学生伤害事故，就不包括这种财产损害的事故，因而可以不将它包括在其中。
根据以上分析，可以认为，学生伤害事故是指中小学校在校学生以及幼儿园在读儿童在学校或者幼儿园就读期间，参加学校或者幼儿园组织的教育教学活动中，受到人身伤害或者死亡，以及对他人造成人身伤害或者死亡，学校应当承担相应民事责任的事故。本文主要在这个意义上研究学生伤害事故，适当顾及到高等院校发生的学生伤害事故。
二、学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成
究竟怎样才能构成学生伤害事故人身损害赔偿责任？有的学者认为，应当具备的要件是：一是事故必须发生在学校与学生之间，二是事故必须发生在学生在学校接受教育的环境，三是事故必须发生学生在学校接受教育期间，四是事故必须与育人密切相关，五是构成事故必须存在学生人身伤残或死亡的较为严重的后果。
这种看法基本上说出了学生伤害事故人身损害赔偿责任构成的要求，但是在一些方面还不够准确。
本人认为，既然学生伤害事故人身损害赔偿责任是过错责任，那么构成学生伤害事故人身损害赔偿责任，应当具备以下要件：
（一）须学生在校期间发生人身伤害事故，或者学生在校期间致害他人造成人身伤害事故
这个要件应当具备以下要素：
1、学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成局限在学生人身伤害事故。人身伤害事故，就是造成人身伤害或者死亡的事故，不包括财产损害事故。受到伤害的应当是学生，或者学生致他人人身伤害事故。在前者，学生是受害主体，是受害人；在后者，学生是致害人，是实施行为致人损害的加害行为人。
2、学生伤害事故应当发生在学生在校期间。这里的在校期间，应当作广义理解，即不是仅仅指形式意义上的在校期间，而是在学校对学生教育、管理和保护的期间。前述“门至门”的原则，应当是确定这一界限的标准。其基本含义，就是学生确实是在学校的管理之下，脱离学校的管理，学校不再对学生的伤害事故负责。例如，在学校组织的校外活动中，也是学校对学生的管理之中，并没有因为学生不在学校，而丧失学校对学生的管理，对这种校外活动引发的学生伤害事故，学校有过错的，应当承担民事责任。在期间问题上，人们最常发生的错误就是：只要学生在校期间出现人身伤害事故，学校就有过错，就应当负赔偿责任。
3、仅仅指学生受到的伤害事故，还要包括学生在校期间给他人造成的人身伤害事故。这两方面的人身伤害事故，都是学生伤害事故，都是学生伤害事故的责任范围。
人身伤害事故的表现形式，是伤害和死亡。从侵权行为法的角度研究，这种损害事实还应当表现为财产的损失，例如，医疗费的支出、护理费的支出、丧葬费的支出，等等。在人身伤害事故的损失中，要不要包括精神损害的损失，有人持反对态度。这种意见是不对的。在人身伤害的损害中，精神损害是客观存在的，不是由人的主观意志决定的，不能凭着人的主观好恶而取舍。在立法和司法上，已经确立了对人身伤害的精神损害赔偿制度，没有理由认为在学生伤害事故的场合不实行精神损害赔偿制度。因此，对学生伤害事故中的精神损害，也要予以确定。人身损害赔偿司法解释第十八条也对此予以明确：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”
（二）学校的教育、管理和保护行为违反《教育法》规定
学校在学生伤害事故中的行为，原则上是实施教育、管理和保护中，没有正确履行或者违背《教育法》关于学校履行的这种职责的行为。
在具体的行为方式上，有以下三种表现形式：
1、学校疏于管理的行为
学校在教育和教学活动中，疏于管理义务，致使在这个过程中，造成学生遭受人身损害后果，以及学生伤害他人后果的发生。这种管理，是对学校活动的管理，不是指对学生的管理。这种行为是学校自己的行为，是自己的行为致人损害，因而属于普通的侵权行为，学校应当对自己的行为负责。例如，江西某小学的厕所年久失修，险象环生，但是学校疏于修缮，致使某日倒塌，68名学生落人粪池，造成28人死亡。这就是学校自身疏于注意义务，是自己的不作为行为造成了未成年学生的死亡和伤害后果。该学校应当对自己的行为承担人身损害赔偿责任。应当说明的是，学校的这种行为，是对自己本身行为的不注意，是对自己的行为负责，而不是对学生所负的那种管理、教育和保护的注意义务。
2、学校疏于保护的行为
学校对在校学生负有保护的义务，尤其是对未成年的学生，负有其安全的保护义务。学生在校接受教育，学校虽然不是承担的监护义务，但是仍然应当承担其安全的保护义务。负担这种义务，就应当善尽职守，不能因为自己的疏忽和懈怠而使学生受到人身伤害。学校疏于这种对学生安全的注意义务，致使学生受到人身伤害，学校的行为构成违法。例如，在学校遭遇的意外事故中，学校应当并且有条件救助学生，却不救助，教师率先躲避灾害，造成学生人身伤害，学校就是疏于对学生的保护，对损害的发生，应当承担适当的责任。
3、学校疏于教育的行为
这种教育行为，是专指对学生的教育，而不是指广义上的教育活动。在对学生的教育中，没有尽到教育职责，使学生在教学活动中造成他人的人身伤害，应当承担人身损害赔偿责任。这里需要强调的是，教师在对学生教育后，学生拒不服从而导致学生伤害事故发生的，可以免除学校和教师的责任。
学校的上述行为，包括学校的行为，也包括负该种责任的教师的行为。学校的疏于职守行为，学校应当承担责任。学校的教师在教育和教学活动中，其行为疏于执行职务，其行为的后果属于职务行为。当其行为不当，违反法律规定的义务，造成学生伤害或者学生伤害他人，学校应当承担转承责任（替代责任）。
在对学校行为违法性的判断上，应当违反《教育法》和民法的规定。《教育法》规定的标准，是学校承担的教育、管理和保护义务，民法规定的标准，是对学生人身权利不得侵犯义务。违反这些法律规定，就构成学生伤害事故人身损害赔偿责任的违法性要件。
（三）学校的违反《教育法》规定的教育、管理和保护行为与事故发生有因果关系
学校疏于教育、管理和保护义务的行为，须与学生伤害或者学生伤害他人的损害事实之间有客观的因果关系，即前者是原因，后者是结果。两者之间具有引起与被引起的因果关系。
在学生伤害事故人身损害赔偿责任中的因果关系上，在一般情况下，学校的行为与损害后果之间，只有一种因果联系，即学校的行为就是损害后果发生的原因，没有其他原因。这样的行为就是结果发生的惟一原因。具有这样的因果关系，学校就应当承担侵权责任。
在很多时候，学校的行为并不是损害结果发生的惟一原因，而是由于多个行为引起了损害结果的发生，而学校的行为仅仅是其中的原因之一。这时候，应当认真判断，研究学校的行为究竟是损害结果发生的原因还是条件。如果是原因，则与其他原因构成损害发生的共同原因，学校应当为自己的行为承担自己应当承担的那份责任，或者承担连带责任。如果仅仅是条件，并不是原因，则学校不承担责任。
如果学校有疏于教育、管理和保护的行为，但是其行为不是损害发生的原因，与损害结果的发生不具有因果关系，则学校不承担责任。
（四）学校在实施教育、管理和保护行为时有疏于职责的过失或者重大过失
学校承担学生伤害事故的后果责任，还必须具有主观上的过失。只有学校在主观上具有过失，学校才对自己的行为承担赔偿责任，不具有主观上的过失，则不承担责任。
确定学校过失的标准，是学校的注意义务。学校的注意义务，就是《教育法》规定的教育、管理和保护的职责。这种义务的性质，应当是善良管理人的注意，是一种很高的注意义，高于与处理自己事务为同一的注意和普通人的注意。学校作为一个谨慎人，对自己学生的安全和健康保持高度的注意，防止发生损害事故。对这种注意义务的违反，就是过失。学校存在这种过失，就应当对造成的损害后果承担侵权责任。
三、学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质
学生伤害事故是近年来人民法院受理的侵权案件中一种常见、多发的案件类型。研究学生伤害事故，最重要的是要研究学生伤害事故的人身损害赔偿责任。对学生伤害事故的人身损害赔偿责任承担，审判实践中存在较大争议。人身损害赔偿司法解释第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”这使得学生伤害事故人身损害赔偿责任具有了统一、明确的规范。
在研究学生伤害事故人身损害赔偿责任的时候，最重要的有两个问题，一是学校承担学生伤害事故人身损害赔偿责任的基础，二是学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质是过错责任还是无过错责任。
（一）学校为学生伤害事故承担人身损害赔偿责任的基础
学校究竟以什么样的基础为学生伤害事故承担民事责任，有不同的主张。
一种主张认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校、精神病医院学习、生活或者治疗时，受到伤害或者给他人造成损害，由于这些单位对这些无民事行为能力人负有一定的监护性质的职责，因此，可视情况决定这些单位适当地承担赔偿责任。这一主张的直接来源，就是最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见 （试行）》第一百六十条规定。这条规定的内容是：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成伤害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”这种主张认为，学校为学生伤害事故承担责任的基础，就是学校是未成年学生的监护人，对未成年学生承担监护责任，当未成年的学生在教育或教学活动中受到伤害或者给他人造成伤害，学校没有尽到监护责任的，就要承担民事赔偿责任
另一种主张认为，学校为学生伤害事故承担责任的基础，不是学校与学生之间的监护关系，而是在于学校依照《教育法》的规定，承担的对学生负有的教育、管理与保护职责。因而，学校与学生之间的关系不是民事关系，而是一种发生在育人过程中的特殊的教育法律关系，只有遵循教育的规律和《教育法》的规范，才能够正确理解和处理这类事故。依据《教育法》关于学校对学生承担的教育、管理和保护职责的规定，未尽到教育、管理和保护的职责，具有过失，学校就要承担民事赔偿责任。
学校与学生之间的法律关系究竟是什么法律关系？可以选择的，一是民法上的监护关系，二是教育法上的教育、管理和保护关系。
首先，应当确定的是，我们研究的不是一般的学校和学生的关系，而是中小学包括幼儿园与未成年学生之间的关系。在这一关系中，绝大多数是处于国家义务教育的范围之内，而不是其他的教育关系。诚然，在其他的教育关系中，有些教育关系具有合同关系的性质，属于民事法律关系中的合同关系，例如某些“贵族学校”依据委托教育合同成立学校与学生的关系，某些依据合同成立某种专业培训的教育关系，以及其他的类似教育关系。在这些关系中，双方当事人之间签订合同，确定权利义务，双方按照合同的约定享有合同权利履行合同义务。对于这些教育关系，应当适用民法调整。在大学的教育中，国家按照招生计划招生，学生在被录取成为大学生以后，在学校享受大学教育，既有教育关系的性质，也有合同关系的性质。这些，与我们所研究的中小学校（包括幼儿园，下同）与学生的关系是不一样的。值得研究的是，在中学的已经成年的学生中，他们与学校之间的关系，是什么样的法律关系。在这些关系中，虽然学生已经成年，但是尚未超出了义务教育的范围，其基本性质没有根本的改变，仍然可以按照基本的义务教育法律关系对待。
其次，中小学校包括幼儿园与在校学生的关系，基本性质是依据《教育法》成立的教育关系。其成立的基础，不是依据民法而成立，而是依据《教育法》而成立，《教育法》是中小学校与在校学生发生法律关系的基础。学校与学生发生法律关系，不是依据合同，而是依据《教育法》。这种法律关系的基本性质，属于准教育行政关系，既区别于纯粹的教育行政关系，也区别于民事法律关系，是学校对学生的教育、管理和保护的法律关系。教育、管理和保护构成这一法律关系的基本内容，学校对学生有教育、管理的权力，同时对学生有保护的义务；学生有接受教育接受管理的义务，享有受到保护的权利。
再次，学校与学生之间的法律关系，适用监护法律关系进行调整，没有确切的法律依据。在认定学校和学生之间的监护法律关系中，有两种理论，一种是自然取得监护权说，即在父母将学生送到学校之后，学校自动取得对未成年学生的监护权，应当对未成年学生进行监护。一种是监护权转移说，认为父母将学生送到学校，父母的监护权就转移到学校，由学校负担未成年学生在学校期间的监护责任。这两种观点都没有确切的法律依据。其一，认定学校在未成年学生入校以后产生监护权，没有任何法律对此作出规定，没有足够的法律根据这样认定。其二，监护权的成立，要么是法定，要么是指定，舍此没有监护权产生的根据。认为学校对未成年学生有监护权，既不是法定监护，又不是指定监护，如何认定学校对未成年学生有监护权？其三，监护权转移，需要有转移的手续，即在当事人之间订立监护权转移的合同。这一点，在学校与学生之间，以及学校与学生的父母之间是没有这样的合同的，因此认定监护权转移的性质，也没有确切的根据。
最后，在教育关系中，发生学校履行教育、管理和保护义务的过错，致使学生受到人身伤害，或者伤害他人，学校产生民事责任。在中小学校学生在校期间遭受人身伤害，是学校未尽保护义务；在中小学校学生在校期间伤害他人，是学校对学生未尽教育、管理义务，对损害的发生应当承担法律责任。这种责任，有教育法的性质，也有民法的性质，应当以民事责任的性质为主。这一点，类似于行政机关的侵权责任，是发生在公法领域的私法行为，应当受到民法的调整。
因此可以确认，中小学校与在校学生之间的法律关系的性质，是教育法律关系。学校为未成年学生的人身伤害以及造成他人伤害承担民事责任的基础，就是学校依照《教育法》取得的对学生的教育、管理和保护的权利与义务。学校未尽这种义务，应当承担民事责任。
人身损害赔偿司法解释第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”本条规定在理论和实务上的一个重要作用，就是对学生伤害事故的学校义务究竟是监护义务还是保护义务作出了明确规定，即教育机构依法负有对未成年人的教育、管理和保护义务，如果因过错没有尽到相应的义务，致发生学生伤害事故的，学校应当承担与其过错相应的民事责任，而不是《民法通则》第一百三十三条规定的监护人的责任。这是有重要的意义的，使得对学生伤害事故的学校义务的性质的争论得以平息，还可以指导司法实践中法院在审理学生伤害事故的案件中正确对待学校的责任。
（二）学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质
学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质，一种观点认为是过错责任，一种观点认为是无过错责任，其中前一种是主要意见。还有人认为学生伤害事故人身损害赔偿责任的性质应当包括公平责任和过错推定责任。

⑺ 学校应承担全部责任的情形有哪些

【案例一】幼儿园内上厕所排队时被推倒致伤

【案情】小明，五岁，在新新幼儿园上学。一日小明在幼儿园老师的带领下和小朋友们排队上厕所，因排在其后的另外一名朋友小强推了小明一把，小明立即摔倒在地，并将门牙磕破。小明家长认为幼儿园应对小明的伤害承担赔偿，索赔4万元医疗费、后续治疗费、整容费、误工损失费、车马费以及精神损失费。经查，新新幼儿园是某驻京部队的子弟幼儿园。该幼儿园园址位于该部队大院内，所需办学经费是由该部队拨放，并且新新幼儿园的法定代表人也是该部队的总负责人。

【案例评析】新新幼儿园显然不具备法人资格，因此无法独立地承担民事责任；故小明的家长提出的索赔要求如果成立的话，承担赔偿责任的不是新新幼儿园，而是该部队。

【案例二】学生在上体育课时玩双杠摔伤

【案情】小亮，7岁，在乐乐小学上学。一日在上体育课的过程中，距下课十分钟，体育老师让同学们自由活动。小亮就去玩操场上的双杠，小亮由于力气不够，不小心从双杠上摔下来。后陈老师经其他同学报告才得知小亮受伤，在小亮受伤的整个过程中，陈老师正忙着打电话，没注意到小亮的异常情形。后经医院诊治，发现小亮右腿骨折。

【案例评析】这起事故发生在学校的正常授课阶段，是由于体育教师没有在场，对学生没有采取相应的管理和保护措施，这确实是教师的失职，教师的应作为而不作为构成了违法行为，且该违法行为与学生的受伤有着法律上的因果关系，且教师在主观上存在疏忽大意的过失，因此，该体育教师构成了对学生人身权利的侵害。但是，由于教师陈某是在履行职务行为过程中造成小亮的受伤，所以赔偿责任主体是学校。而该教师陈某的责任则由学校另行追究。

【相关法律法规】

（1）《民法通则》

第一百零六条第2款公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。

第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废都生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。

（2）《学生伤害事故处理办法》

第八条第一款学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。【案例三】学校楼道电灯未开集合时造成死伤

【案情】某小学在早晨7时要求全体学生集中举行周会，于是教学楼上千名学生争相下楼到操场集合。但由于教学楼两侧的楼梯栅门只开一个，所以学生全部涌入开着的东侧楼梯。当学生来到一楼和二楼的拐角时，因为楼道电灯未开，楼道里人群又非常拥挤混乱，下楼的学生与一些上楼放书包的学生挤到了一起，致使拥挤越来越严重，最终造成学生死亡5人，受伤30人的重大事故。事后查明，事故发生时没有老师在现场维持秩序。

【案例评析】本案中，校方存在严重过错，忽视了学生安全，具体表现在以下几个方面：首先，学校的校舍通道不畅，未对学生的规模以及相应的容纳能力作足够的考虑。其次，在事故发生前以及事故发生时，始终没有负责人员进行疏导，维持秩序。最后，学校只开了个栅门，供1000多学生使用，存在人身安全隐患。《教育法》第73条规定，明知校舍或教育教学设施有危险，而不采取措施，造成人员伤亡或者重大财产损失的，对直接负责的人员和其他直接责任人员，依法追究刑事责任。《未成年人保护法》第22条第2款规定，学校、幼儿园托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场所中进行教育教学活动。根据上述法律规定，学校显然没有尽到法定的责任义务，没有确保校舍和其他教育设施的安全，过错明显。在本案，由于学校的过错，致使发生学生死亡的重大恶性事故，对此，学校应赔偿伤亡学生的损失。有关责任人若构成犯罪的，还应追究刑事责任。

【相关法律法规】

（1）《民法通则》

第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。

（2）《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国通则>若干问题的意见（试行）》

第一百六十条在幼儿园，学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责任这些单位适当给予赔偿。

（3）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》

第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园，或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

（4）《教育法》

第七十三条明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施；造成人员伤亡或者重大财产损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法追究刑事责任。

【案例四】学生被老师办公室花盆砸伤

【案情】高某（16岁）是某高中高一学生，2003年10月9日，高某下课去操场休息，当天风大，当高某从教室跨出教学大楼时，正巧被大风刮落的原摆在三楼老师办公室阳台的花盆砸中头部。学校立即将其送往医院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤，法医鉴定高某为八级伤残。治疗期间花去医疗费、鉴定费共计2万元。事后高某的父母要求该高中赔偿高某的治疗费、伤残补助金、护理费、精神损失费、教育补偿费共计20万元。该学校认为该起事故属于意外伤害事件，学校既不存在主观上的故意，也不存在主观上的过失；高某受伤后，学校发扬人道主义精神，采取了及时的救护措施，因此高某父母的索赔是没有任何法律依据的。最终双方未能达成一致，高某的父母将该校告上了法庭。

【案例评析】根据《民法通则》第126条的规定，学校应该承担赔偿责任。值得注意的是，该案采取举证责任倒置原则。原告只要证明有损害事实存在，损害事实的发生是由该校教师办公室阳台的花盆坠落所致，不必就被告是否是有过错承担举证责任。被告如不能证明自己无过错，就应承担损害赔偿责任。

【相关法律法规】

（1）《教育法》

第七十三条明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施，造成人员伤亡或者财产损失的，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法追究刑事责任。

（2）《刑法》

第一百三十八条明知校舍或者教育教学设施有危险，而没采取措施或者不及时报告，致使发生伤亡事故的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

【案例五】学生从教学楼二层阳台上楼梯摔伤

【案情】韩某就读于北京某民办大学国际商务英语专业。2002年7月11日凌晨2时许，韩某与其他同学在教学综合楼二楼的教室内看书，听到教学综合楼旁边的男生宿舍楼传来吵闹声，于是韩某便与其他同学来到二层走廊尽头的阳台观看。当走到阳台时，韩某一脚踩入阳台上的楼梯孔，从二层阳台跌至一层地面，失去知觉。随即韩某被送进抢救中心，经过二十多天治疗后出院，此后又转至中国人民解放军部队医院就医。经科学技术鉴定研究所鉴定，韩某双下肢完全性瘫痪，大小便失禁；遗有开颅术后颅骨缺损等症，伤残程度为二级（伤残度为90%）。韩某及其律师向法院提起诉讼，要求学校赔偿韩某医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金共计2400567.54元。法院受理此案后，经查：该学校的教学楼是从北京某机械厂租来的，在二、三、四、五层阳台上均有一个三米长、1米宽的楼梯孔，学校为了解决楼梯孔的安全隐患问题， 曾经将通往阳台的门用锁锁上，阳台上的洞用床板覆盖。但是因为阳台与教室走廊相连，门上的锁经常被学生打开，开始学校还及时锁上，后来学校放松了警惕，放任门锁被撬及床板被掀。当夜发生事故时，二层阳台上通往阳台的门并没有封闭，而且楼梯孔也没有任何覆盖物，使得韩某摔成二级伤残。2003年6月15日法院作出一审判决，判令学校赔偿韩某护理费、住院期间伙食补助费、营养费、就医交通费、残疾生活补助费、今后治疗费、残疾用具费、精神抚慰金合计1191154元。判决后双方当事人均没有上诉。

【案例评析】本案所发生的学生伤害事故属于一起学校责任事故，符合《学生伤害事故处理办法》第九条第1款的情形。提供符合安全要求的教育教学设施是学校的一项最基本义务。而本案中韩某所在的学校没有严格履行自己的法定义务，将存在安全隐患的建筑物作为教学设施，没有有效地采取防范措施，直接导致韩某伤害事故的发生。故学校应该对韩某所受伤害承担赔偿责任。

【相关法律法规】

（1）《教育法》

第二十六条设立学校及其他教育机构，必须具备下列基本条件……（三）有符合规定标准的教学场所及设施、设备等……

【案例六】学生陈某上体育课被老师踢伤

【案情】唐某系某县第二中学老师，曾因情感问题受到重大刺激，有时候情绪极易冲动，且在情绪失控时伤害过同事多人。但是唐某仍然担任该校五个班的体育教学工作 。2003年10月，高二某班的同学在唐某的指挥下，排队做操。学生陈某因身体不适蹲在地上，捂着肚子。唐某看后，以为陈某不遵守纪律，即上前抓住陈某的衣服，命令陈某站好。陈某被这突如其来的动作吓坏了，随后很反感地白了唐某一眼，再次蹲下。这下，唐某突然火冒三丈，认为陈某很反感他恶意对抗，当即狠踢陈某一脚，陈某当即软瘫在地。后经学校校医急救后，送往正规医院抢救。经诊断，陈某内脏被踢伤，脾脏肿大，后花费了5000元的医药费才平安无事。

【案例评析】学校对学生具有保护责任。学校对学生的保护行为存在于教学活动中和由学校组织的各种文化、体育、社会实践活动的整个过程中。过错责任原则是确定学校应否承担民事责任的主要原则。本案中，肇事者唐某因曾受刺激，时常情绪失控，且伤害同事多次，学校应当预见到其可能患有某种精神疾病，且其行为有可能危及学生的人身安全，然而学校因疏忽大意而没有预见，对此，学校具有过错。根据《学生伤害事故处理办法》第9条第5款的规定，学校应当承担相应的责任。本案中学生陈某，蹲在地下是为了缓解身体不适，属于病人的正常的习惯性动作，并无不妥。唐某突然抓住学生衣领，命令其站好，态度粗暴，以及其后的打人行为是《教师法》和《教育法》以及《未成年人保护法》所禁止的。故学生陈某不承担事故责任，学校应承担全部责任。

【相关法律法规】

《学生伤害事故处理办法》

第九条第五项因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应依法承担相应的责任：

（五）学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的……

【案例七】学生在救火当中被烧死

【案情】2003年4月的一天，某小学校长冯某、教师马某带领部分学生在操场劳动。突然附近山坡的小树林起火，火借风势越来越大。由于只有学校离树林最近，所以还没有人来救火。学生们非常着急，请求冯校长允许他们去救火，冯校长对他们说：“保护国家财产要紧，你们要注意安全，火灭了赶紧回家。”经冯校长同意，十几名学生带着扫帚等物朝山坡跑去，而冯校长和马老师二人依然在操场上远望着，没有去火灾现场组织和指挥。孩子们全凭一般热劲冲上去并不懂得如何保护自己。不幸的事情终于发生了，由于风向突然改变，孩子们陷入火焰包围圈，结果造成8名学生死亡，1名学生被烧成重伤的惨剧。

【案例评析】本案中，冯校长和马老师在带领学生劳动时，发现附近山坡着火，首先应当想到火势是否会蔓延到学校，使在校学生的人身安全受到威胁，做好疏散学生预防火灾的准备。然而，恰恰相反的是，老师没有考虑到小学生们的智力、体质以及自我保护能力低下等实际情况，同意了同学们去救火，最终导致了惨剧的发生。因此，学校对这起事故的发生有着不可推卸的责任。同时，应当追究校长和相关老师的刑事责任，其行为已经构成了过失致人死亡罪。在本案中，这显然不是意外事件，让小学生去救火，每个人都应想到这意味着什么。老师组织学生救火，然而自己却站在操场上远远观察，本身就与为人师表的职业标准相距甚远，也说明了他们知道山火的危险性。老师虽然没有伤害小学生的主观上的故意，然而他们已经意识到学生救火可能会造成人身伤害，由于种种原因轻信这种事情不会发生或者可以避免，放任甚至组织小学生去救火，这种行为已经满足了主观上的过于自信的过失的要件，校长和老师应当为自己错误的行为而导致的悲剧结果承担刑事上的责任。

本案是一起典型的由于学校疏忽过失，未尽到相应的教育、管理、保护的职责和义务而造成的学生伤害事故。学校违反了有关规定，同意未成年学生从事不适宜未成人参加的劳动或集体活动。且在活动过程中，相关老师履行职责有违职业道德。因此，学校应当承担全部民事赔偿责任。对于赔偿数额，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理。

【相关法律法规】

（1）《教师法》

第八条第三项至第五项老师应当履行下列义务：

（三）对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育、组织带领学生开展有益的社会活动；

（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面发展；

（五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象……

（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害、或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

（3）《森林防火条例》

第二十三条第二款扑救森林火灾不得动员残疾人员、孕妇和儿童参加。

【案例八】学生参加越野长跑后猝死

【案情】小强（化名），男，汉族，15岁，湖北省某大学附属中学（以下简称附中）高中一年级学生。

2003年10月，小强经确认患有肥厚性心肌病。2004年7月，小强被附中录取，入学体检时，医生发现其有心脏病，小强如实陈述其心肌病史，体检档案对此记载。

2004年12月9日，下午第二节课后，附中组织学生参加冬季越野长跑比赛。小强坚持半个小时，完成约3000米长跑。长跑结束后，小强继续在学校上完晚自习，骑自行车半小时后回到家，刚一进门对父亲说了句：“下午跑得好累啊！”便倒地不醒，小强父亲随即拨打120急救电话，后经医院抢救无效，于22∶10被宣告死亡，诊断结果为猝死。小强父亲与附中多次协商未果，遂向法院提起民事诉讼，状告附中及其上级主管单位湖北某大学，索赔经济损失和精神损失共计30.6万元。法院依法受理后经审判后判决：原告的损失为20万元，自行承担40%的责任，被告附中承担60%的责任即赔偿原告12万元，被告湖北某大学不对作为独立法人的附中承担连带赔偿责任。

【案例评析】根据有关法律法规规定，学校明知或者应当知道学生具有特殊疾病，不宜参加某各教育教学活动，应予以必要的照顾而未给予，造成学生伤害的，学校应当依法承担相应的责任。本案中原告之子小强患有肥厚性心肌病，属于患有特殊疾病的学生，被告学校出于错误的判断，认为小强进行长跑没问题，结果导致小强猝死，学校应当依法承担过错赔偿责任。对于法院的判决，认定小强父母应当承担部分责任有待商榷，因为小强父母不应当承担监护不力的责任，因为这种监护缺位，是由于学校没有履行告知义务而造成的，小强父母没有过错，而应当由学校对其过错承担全部赔偿责任。

⑻ 教育法律责任的基本内容是什么

学校的教育法律责任 一、学校的教育法律责任概述 （一）学校法律责任含义和种类 1．学校教育回法答律责任含义 学校教育法律责任是指学校因实施了违反教育法的行为，依照有关法律、法规的规定应当承担的否定性法律后果。所谓否定性的法律后果法学上又称“第二性义务”，即加于违法的法律关系主体的直接强制性义务，包括受制裁、强制和给予补救。这是国家运用法律制裁的方式对规避教育法定义务、超越教育法定权利界限或滥用权利的违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制矫正违法者的违法行为，从而补救受到侵害眨憧梢允砸幌隆

⑼ 学校是否该承担法律责任有何法律依据

学校应该承担法律责任，学生到学校上学，学校应该提供安全的设施及各种安回全保答障，学生摔倒也许是有台阶不合理，或者地太滑，这些都是可以预知并消除的安全隐患，都是属于学校负责的范围内，学校是有责任承担法律责任的，不过这是属于民事纠纷问题，你可以和学校协商调解，到法院他们也会首先让你们调解，调解不成才会由法院裁决，我说得不是很清楚，不过我能肯定是学校的责任，建议你去律师事务所让更专业的人士给你做全面分析，不过我建议你还是找保险公司，因为这样更利于学生在学校的发展。至于你所说的学生是到办公室为班级交作业受的伤，这与法律没什么帮助

⑽ 什么情况下学校应承担学生伤害事故的法律责任

《侵权责任法》第38条规定的是无民事行为能力人，即十周岁以下的学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”在以往的法律规定当中，学校在学生伤害事故中的归责原则仅仅是过错责任，即只有在受伤害的学生和家长证明学校在事故的发生当中具有过错，学校才承担责任。而在《侵权责任法》中，将其更改为了过错推定责任，即在学生伤害事故发生之后，首先推定学校具有过错，应当承担赔偿责任。学校如果希望免责的话，必须要提供相应的证据来证明自己没有过错，否则，就要承担赔偿责任。在这里，学校因为比以前多承担了举证的责任，所以在学生伤害事故诉讼中胜诉的难度就相应加大了，承担赔偿责任的可能性也就增加了。

《侵权责任法》第39条规定的是限制民事行为能力人，即十周岁以上，十八周岁以下学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据该条的规定，限制民事行为能力学生伤害事故的归责原则为过错责任，这与以往的法律规定是相同的。在发生了限制民事行为能力学生的伤害事故之后，受伤害的学生和监护人必须提供相应的证据来证明学校具有过错，否则就不能要求学校承担赔偿责任，除非学校主动承认自己在学生伤害事故当中具有过错。

《侵权责任法》第40条规定了校外第三人造成的学生伤害事故的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”在该条当中，归责原则依然为过错责任，即如果学校在第三人造成的学生伤害事故当中具有过错，也应根据自己过错的大小承担相应的补充赔偿责任。即在该造成伤害第三人无力全部赔偿或者无法找到该第三人的情况下，如果学校在事故当中没有尽到自己的管理职责，就要由学校根据自己的过错大小继续对受伤害的学生进行赔偿。学校是否尽到管理职责，要根据伤害事故发生时具体情况判断。例如学校门卫管理制度欠缺或者门卫管理不善，导致校外人员随意进入学校打伤学生，学校就应根据过错责任原则承担补充赔偿的责任。