忠诚协议有法律效力吗

❶ 夫妻签订的《忠诚协议》是否具有法律效力

对于婚内夫妻双方签署的《忠诚协议书》，如果《忠诚协议书》内容符合法律规定，当内事人在自愿合法前提下签容订协议的，《忠诚协议书》具有法律效力。但如果《忠诚协议书》内容部分或者全部违反法律强制性规定的，协议无效，不具有法律效力。

相关法律规定：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

❷ “忠诚协议”有没有法律效力

基本没有什么用，来这相当于是源一个书面的约定。但是约定的内容还需要符合相关的法律。如果对方在发生纠纷时，不想遵守这个约定，仍然还是需要靠相关的法律来进行判决。
一些过分的要求是不会被法院支持的（比如说净身出户等）

❸ 忠诚协议书有法律效力吗

你好，你的问题为你解答如下：

从目前的法律规定来看，忠诚协议是否有效，要看具体情况及协议中的内容和条款。

1、一般来说，男女之间所谓的“忠城协议”，不能适用《合同法》来调整，是没有法律效力的。我国《婚姻法》明确规定夫妻忠实义务是一种道德义务，而不是法律义务。

2、从“忠诚协议”的内容来讲，如果有限制一方基本人权，如离婚自由权、人身自由权、通信自由权等的相关条款是无效的;剥夺孩子抚养权、探望权的条款无效，因为孩子抚养权的归属是以考虑孩子利益为着眼点，探望是父母的权利也是义务，不能将剥夺抚养权、探望权作为对过错方的惩罚；还要注意对家庭财产的分配不能影响一方的基本生活；约定的赔偿数额要符合家庭经济的实际情况，明显畸高的法院不会认可。

3、不要在“抓奸现场”拿出事先准备好的“忠诚协议”，要出轨方立刻签。这会被认为是在“胁迫”状态下所签，不具有法律效力。

4、根据我国的司法实践，“忠诚协议”一般是判决离婚时才有可能支持。不离婚只要求按协议赔偿的，法院立案的可能性非常小。

5、虽然一般来说忠诚协议没有法律效力，但如一方有重婚、有与他人同居的情形之一而导致离婚的，无过错方可以依据，双方签订的“忠诚协议书有权请求损害赔偿。

❹ 夫妻之间的忠诚协议书具有法律效力吗

一、夫妻之间达成的“相互忠诚协议书”，如果不违反法律法规与公序良欲的，对双方可以产生合同约束力的法律效力，但必须是意思自治下的自愿行为。

二、夫妻之间达成的“相互忠诚协议书”，如果涉及了限制人身权约定，则没有法律效力。比如：约定不能离婚、不能改嫁、不能结交异性朋友等，都是无效的。

❺ 婚内的忠诚协议有法律效力吗

关于婚内的忠实协议是否具有法律效力，存在两种截然不同的观点。一是认为具有法律效力。理由如下：
一、《婚姻法》第四条明确规定了夫妻间有相互忠诚的义务，这为上述婚内协议提供了法律依据；
二、该约定的实质内容不与强行法冲突，不损害第三者的利益；
问题仅在于：上述协议其约定内容的实现，需以离婚为条件。因为：夫妻间之不忠，在法理上属于损害赔偿的一种特殊形式，而现行法律对此特殊形式损害赔偿权利的行驶，明确规定了以离婚为条件（婚姻法第四十六条，婚姻法解释一第二十九条第二、第三款）。
有另外一种观点不具有法律效率，该观点认为：
1、协议内容违法。其理由是根据《宪法》的规定，人身自由是法定权利而不是约定权利，通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。
2、夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。
3、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。
4、夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。
此观点的错误在于：未意识到损害（赔偿）在本质上是一种结果，而产生这种结果的原因则多种多样，如有侵权的损害赔偿，如有违约（合同）的损害赔偿。而在违约的损害赔偿中，当事人是完全可以事前约定“违约金”的（你总不能否认立法吧？），同时，这个违约金的数额与实际上造成违约损害数额之间，法律并不要求存在着某种等比关系。如果其还坚持认为“要依法据实计算”，那么他应当等到进了全国人大或者最高院之后去修订现行法吧。但是现在，该观点就应当（我这个应当就是必须）断然抛弃。
实践中，当事人特别是女性当事人经常会出现明确约定一方出现“婚外情” 、 “家庭暴力”等情形，离婚时须净身出户甚至高额赔偿对方条款的效力问题，其中尤其以婚外情条款居多，

❻ 婚内忠诚协议是否有效

需要进行分析，不能一概而论。

忠诚协议主要是夫妻之间缔结的对家庭的承诺、离婚条件、子女抚养教育、离婚财产处理等方面进行的约定。综合起来主要包括人身关系和财产归属两方面的约定。

《忠诚协议》中的诸类约定首先应当符合法律、行政法规等的规定。以下约定必然是无效的约定：

1、违反法律、行政法规的强制性规定、违背公序良俗的约定必然无效，诸如出轨就应当自残等承诺当然是无效的。

2、关于若一方出轨则离婚的约定。若一方不同意办理离婚手续，则在法院诉讼中，该约定并不当然地视为感情确已破裂，仅仅可以作为一方是否存在过错或者夫妻感情破裂的部分证据，法院是否准予离婚仍然要根据法律中关于感情破裂的情形进行判断。

简而言之，对于人身关系的约定，不论是离婚还是子女抚养，均不能直接通过《忠诚协议》来达到人身关系变更的目的。比如婚姻存续期间，是不能约定孩子归谁的。

3、关于离婚财产处理的约定。夫妻双方达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，原则上以夫妻双方的约定为准，但夫妻双方的约定必须合法、合理。

同时，对于重婚、出轨、家庭暴力等过错情节，法院会从无过错方的受害程度、双方经济状况等方面对于《忠诚协议》中的经济补偿酌情予以增加或减少至常理程度。

因此，离婚财产处理中诸如约定巨额出轨赔偿、净身出户等，法院会根据具体案件具体分析判决，《忠诚协议》中即使合法的离婚财产约定也并非会得到法院的全部支持。

《婚姻法》第四条夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》

第三条当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

(6)忠诚协议有法律效力吗扩展阅读：

案例：丈夫婚内违反“忠诚协议”法院判决净身出户

2013年9月，贡某与杨某经法院判决离婚。2014年5月，杨某起诉贡某要求婚后财产包括股权及房产全部归其所有。经查：2009年9月贡某在杨某书写的《保证书》上签名，《保证书》载明如贡某有不正当男女关系，则放弃夫妻财产分割权。

后贡某在与杨某婚姻存续期间，与黄某存有婚外情并生育一足月男婴。因房产均被查封，故法院未分割，判决归杨某所有。后贡某不服，经无锡中院二审、省高院再审，均被驳回申请。因双方尚有房产未分割，2016年6月，杨某再次起诉至法院，要求分割夫妻共同财产。

近期,江阴市人民法院审理认为，《保证书》系贡某真实意思表示，且不违反公序良俗及法律规定，系附条件的夫妻婚内财产分割协议，具有民事合同性质，应属有效，贡某违反《保证书》中所作承诺，故夫妻共同财产全部归杨某所有。

忠诚是对一夫一妻制最好的解释，也是婚姻的本质，夫妻间相互忠诚不仅是法律义务，更是道德义务。夫妻忠诚协议不涉及婚姻家庭以外他人合法权益和社会公共利益，不违反公序良俗及法律禁止性规定，应受到法律保护。

即使协议不能确保婚姻关系的永久稳定，我们也不能因此而否定其存在的价值。

❼ 婚内忠诚协议应该受法律保护吗

A 婚内夫妻忠诚协议是否有法律效力？

一、先说个案情：

有夫妻双方在婚后订立了一份夫妻忠诚协议，其主要内容为：双方都要对对方忠诚，不得与婚外异性有不正当男女关系，否则，违约一方应向对方支付精神损失费10万元。后来男方违约，女方向法院起诉要求执行协议。

法院判决：

驳回女方要求男方按协议赔偿其精神损失费10万元的诉讼请求。

二、原因分析

1、该协议是对个人人身自由的限制，违背了宪法。

人生自由权是公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查的权利。与情投意合的异性自愿发生性行为，属于公民的人身自由权。根据《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定：“中华人民共和国的人身自由不受侵犯”。人生自由权是不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利。

2、该协议的法律依据本身不具有可诉性。

此协议建立的基础是我国婚姻法第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”

根据最高人民法院《婚姻法若干问题的解释（一）》第三条规定：

当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

由此可知，婚姻法第四条是一个宣言性的条款，它本身是不可诉的，不能单独以这条规定提起诉讼告妻子或丈夫对自己不忠实，只能与有关离婚、过错损害赔偿的条款一起援引提起离婚诉讼。

三、夫妻忠诚义务，缺乏法律层面上的强制力。

虽然我国《婚姻法》第四条规定夫妻双方互负忠诚义务，但并没有明文规定违反这一规定所要受到的法律制裁（《婚姻法》第四十六条规定的情形除外），所以夫妻的忠诚义务是一种道德上的义务，并没有法律层面上的强制力。

四、该协议不宜适用合同法

根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规定。”而婚内忠诚协议是对人身自由的限制，明显是有关身份关系的协议。

五、其实，有补救措施

男方与婚外异性有不正当男女关系，违反了夫妻间忠诚义务，女方可以作为无过错方，根据我国《婚姻法》第46条，提出离婚，同时要求对方损害赔偿，而不是单独按协议要求赔偿精神损失费。

六、结论

婚内夫妻忠诚协议，本身是一个无效协议。但当夫妻一方有婚姻法第46条规定的情形 ，另一方提出离婚时，无过错方可要求损害赔偿。