顺风车法律责任
A. 如何避免免费搭顺风车出事后车主法律责任
除了确保安全外，一但出现事故，好意的承运人是免除不了责任的，无论有无约定，无论是有偿或是无偿提供服务或帮助，确保其人身财产的安全是承运的人基本义务。
新闻链接：《搭“顺风车”出事故 车主难逃责任》（ 来源：云南法制报 作者：黄芳 ）
随着人们生活水平的不断提高，私家车已经进入千家万户，亲戚朋友之间搭个“顺风车”也是司空见惯。然而，同意他人搭车容易，但在车辆行驶过程中遇交通事故致乘坐人受伤，损失该由谁赔偿，相信很多车主都没想过这个问题。在此，专业人士提醒，法律不会因为“好心”而站在司机一边，一旦发生交通事故，造成搭乘者人身伤害或者财产损失的，车主（司机）也需担责。
搭乘出事故 引发高额索赔案
这是一起因“碍于情面没有拒绝搭乘者”而引发的纠纷。
据李师傅称，自己是顾及大家都是同村人，是出于好意才让老田搭车的，没想到路上出了车祸，致使老田智力缺损为七级伤残，左眼盲为八级伤残，脑颅骨缺失为十级伤残。自己因此坐上了被告席。
2011年12月15日事故发生后，老田被送至云南省第二人民医院住院治疗，经诊断：头外伤左额骨开放性骨折，硬膜外血肿，左眼球破裂，右足骨折。经司法鉴定，老田三处伤残。后期治疗费需35000元。交警部门认定，李师傅承担此次事故的主要责任，停于路边的货车车主承担次要责任，老田无责任。
由于没有人愿意支付老田的各项医疗费用，事后，老田将两机动车车主和保险公司告上法庭，要求他们赔偿各项损失27万余元。
法庭上，李师傅觉得自己很冤枉，说：“我让老田搭车，完全是出于好意。要是知道出了事故要自己赔偿，怎么也不会让他搭车的。”
昆明市呈贡区人民法院经审理后认为，根据法律规定以及责任认定，原告的经济损失应先由被告保险公司在交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由两被告车主按责任比例承担。即被告保险公司在交强险范围内承担108717.85元。剩余的由事故责任者即两车主按过错责任比例分担。因李师傅驾驶制动系统不合格车上路，故承担80％责任即161377.1元，另一车主承担20％责任即40344.28元。
出了事故 责任应怎么分
针对“蹭车”行为，记者在昆明市南屏街随机采访了10位市民，他们均表示，有过“同乘”的经历，其中，有“蹭别人的”，也有“被蹭的”，在他们看来朋友、熟人之间“蹭车”其实是件很平常的事，一般不会考虑出事了怎么办的问题。
5位有过“蹭别人”经历的市民中，4人表示未考虑过此行为的潜在危险，1人称考虑过，但出于省钱或者是省时间的考虑，只能妥协。
5位有过“被蹭”经历的市民中，3人认为，免费载朋友一程不过举手之劳；2人表示虽然也担心过隐患，但是碍于情面不得不载。
对于一旦出事，谁该负法律责任，这10位市民中，2人表示不清楚，3人称要视情况而定，3人表示双方各有责任，还有2人称车主免责。
从事教师行业的周先生说，“让同事朋友搭个‘顺风车’，也没什么，只要开车时注意安全驾驶，应该问题不大。如果真出事故了，双方都需要负一定责任，但别把责任全抛给司机，因为当你选择搭乘别人车时，你就有一个责任在里面，因为选择权在你自己。”
如何理解“好意搭乘”行为
云南律师张海夫认为，即使对搭乘人员不收取费用，但在车主同意其搭乘后，双方之间即形成了旅客运输合同关系。对于旅客无偿搭乘人身受损如何处理，在《合同法》中有明确规定，即“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡旅客是自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”可见，在旅客运输合同中，合同法规定的是无过错责任制度，即承运人即使在没有过错的情况下，也应当承担损害赔偿责任。结合李师傅一案，由于李师傅车子制动系统不合格，其同意无偿搭乘他人，那么他就应对搭乘人员的人身安全负责。因此，法院判决合情合理。
对于李师傅一案，云南律师申波有不同的观点。他认为，同乘者是无偿搭车，如发生交通事故造成损害，要驾驶员和车主按照客运合同承担损害赔偿责任也是不公平的。在司法实践中，虽说驾驶员承担的是补偿责任，但这种责任还是会让很多助人为乐的市民感到难以接受。他建议，对于无偿的好意同乘应建立和完善社会保障机制，可以提供一定的保障经费对伤者进行适当补偿安慰，这样就可以避免乐于助人反遭索赔的尴尬。
法学理论上存争议
云南大学法学院马碧玉博士称，好意同乘是运行人出于好意，也是一种助人为乐的行为，值得肯定和鼓励，法律上应保护运行人助人为乐的积极性。对因好意同乘而发生交通事故的赔偿案件，若不认可好意同乘的特殊情况，则有违社会公平和道德。但是，好意同乘并不表示完全免除运行人的责任，也不意味着乘车人自愿承担乘车风险。因此，应确立好意同乘法律规则，即在好意同乘中发生的因有过错的运行人的原因而致搭乘人死伤进而引发诉讼时，可酌情对运行人减免责任。
中国人民大学法学院刘计划副教授也表示，好意同乘者是无偿搭车，如果发生交通事故造成损害，要车主或驾驶员按照客运合同承担损害赔偿责任是不公平的。据此，他认为，为鼓励助人为乐的行为，可以让车辆所有人给予受到伤害同乘者一定的补偿，具体操作由法院酌情确定具体数额，但一般不少于对一般受害人赔偿数额的二分之一。
B. 搭顺风车给一些钱算是黑车吗需要承担法律责任吗
如果乘车人搭顺风车给司机一些钱（与正常票价有些差距，不高于正常票价的），司机也不是以此为业，司机不会受到法律惩罚，不应该承担任何的违法法律责任。
C. 朋友坐我家顺风车上下班，不收钱，要他们写一份出交通事故我家不负责赔偿的协议，有法律效率吗
下次给车上保险的时候加个 车上人员险 ，或者直接找保险公司加上这个险，以后就不操心这事了，出事找保险公司～不过，不管怎样小心驾驶最重要～
D. 同事上下班搭顺风车不收钱写字据遇事故搭车者自己承担一切责任司机还要承担法律责任吗
依你所描述情形，首先同事间搭顺风车构成好意施惠，这一行为导致双方无任何法律关系。版
如事故发生是一种权意外或者是由第三人所造成，那么驾驶人不负法律责任。
如果事故发生的原因是因为驾驶人的过错导致的，那么驾驶人应当对同车人承担侵权责任。写的字据规避了这一责任，在法律上是属于驾驶人推脱了应负之责任，是属无效的条款。
综上所述，写的字据无意义，在事故发生原因上，驾驶人没错时用不上，驾驶人有错时也无效。
E. 我建立QQ顺风车的群，如果群内人员拼车发生事故我负法律责任么
你不需要负法律责任。
根据《道路交通安全法》 第七十六条机动车发生内交通事故造成人容身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
因此不需要承担责任，群内人员自己联系搭乘车辆的商议过程你不参与不需要负责任、物品交易等方面的信息，没听说过出了事情要追究平台的责任，这个平台是非营利性的。比如58同城就有顺风车，因为你只是利用QQ工具建立了一个信息平台。
F. 空姐搭滴滴顺风车遇害究竟谁的责任呢
这是一个让人悲伤的消息。
5月6日凌晨，21岁的空姐李某珠，在郑州通过滴滴平台搭乘顺风车，不幸被司机杀害。犯罪嫌疑人刘振华作案后弃车跳河，目前警方正在相关区域全力展开搜捕。
事情发生后，各种讨论层出不穷。从吐槽个人遭遇到推介防狼经验，从探究法律责任到揣摩嫌疑人动机，从谴责滴滴平台到关注安全共享……空姐李某的悲剧，迅速发酵。
那么，热议之余，它是否能够为我们提供一个进步的契机呢？
法律责任
先从法律责任谈起。
空姐李某搭乘的是一辆滴滴平台的顺风车。这种车，在性质上叫“合乘车”，俗称“拼车”，是一种公民互助、互相分摊出行成本的绿色出行方式，不以营利为目的，在法律上与通常所指的“网约车”不是一个概念，不受《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规制。
那顺风车受什么法律规制呢？《暂行办法》第三十八条规定，“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”只不过，案发所在地的郑州市，虽然在2016年11月就公布过《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》的征求意见稿，但是相关法规却没有最终出台。换言之，这样的顺风车在郑州并没有成为法律法规的调整对象。
退一步说，《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》（征求意见稿）第五条第五款规定，私人小客车合乘不属于道路运输经营行为，为合乘各方自愿的民事行为，相关权利、义务及安全责任事故等责任由合乘各方依法、依约自行承担。也就是说，即便上述征求意见稿得到实施，滴滴平台也不需要承担法律责任。
从另一个角度看，在整个事件中，滴滴平台其实只是扮演了居间的信息服务角色——它不提供承运服务，并非承运人。在学术上来说，顺风车模式下，乘客的认知是顺风搭车，平台仅系为乘客和车主提供中介撮合，平台和乘客间属于居间合同关系，无需承担客运合同承运人责任。相应责任应由车主承担。
滴滴出行的《顺风车服务协议》的第一条1.5也约定：顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务。我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需求信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单。
因此，在李某遇害的案件中，是很难要求滴滴平台承担主要责任的。毕竟，刑事犯罪不能轻易预见。
进步契机
顺风车，是共享经济的典型产物。
当我们关注平台的竞争、理念的更新、技术的迭代时，网约车（或顺风车）准入、监管和安全的逻辑起点却往往被忽视。与逻辑起点配套的法律制度之不健全，更是让人深感遗憾。
互联网技术的发展带来了平台类企业的迅速成长，不管是滴滴这类约车平台，还是其他的视频平台、电商平台、媒体分发平台……无一例外都在追求轻资产化，试图通过平台来吸引线下资源的集聚，达到自己盈利的目的。
这种模式，有一个十分明显的行业特征，就是客服能力（尤其是监管能力）与平台规模是不相称的。毕竟，增加服务增就代表着人工成本的增加。于是，一旦出了什么问题，平台第一反应就是撇清自己的法律责任。
而这，并不能完全归咎于法律的天然不敏感，它很大程度源于我们对资本的放纵。有网友回顾说，从打车大战，到快餐火拼，以及共享单车，大量的商业资本项目，都是从放纵规则开始，让商业资本相互撕杀，最后再由政府出面管控，缺乏前瞻性的调控，更缺乏法律的与时俱进。这样的无序竞争，不仅造成了海量资源的浪费，也让乱象频出，底线不断被触碰。
鲁迅先生说，无穷的远方，无数的人们，都和我相关。
空姐李某的遇害，不是与我们无关的事件。我们每一个人在用车的过程中，都有可能遭遇下一个“刘振华”。希望李某的悲剧，能给我们一个进步的契机。
恰如从孙志刚事件推动的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》出台，到三聚氰胺事件催生的《乳品质量安全监督管理条例》一样，当媒体议程成为公众议程时，事件也会成为进步的起点。
来源：凤凰网资讯
G. 我在微信开通了公众号，免费转发顺风车信息（车找人和人找车）我想问下，一旦车辆出事，我会负法律责任吗
或者直接点击下载到手机，安装微信。具体安装过程就不介绍了，跟安装其他软件一样。
第二步：安装完成后打开微信应用按照提示创建新账号填写手机号码
第三步：微信会发送验证码到手机上，填写手机上的微信码，按提示开通微信
第四步：你也可以直接用QQ号登陆
不填写手机号，点击下面的用QQ号直接登陆
第五步：填写QQ号、密码，填写微信昵称
第六步：微信开通了，开始使用吧！
H. 滴滴顺风车司机杀人需要负法律责任吗
必须承担法律责任，死亡的，不再追究。承担民事赔偿责任。
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
刑事诉讼法
第九十九条
被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
刑事责任具有以下基本特征：
第一，强制性。刑事责任是一种由犯罪行为所引起的法律效应，是一种强制犯罪人向国家承担的法律责任。
第二，严厉性。刑事责任是一种性质最为严重、否定评价最为强烈、制裁后果最为严厉的法律责任。
第三，专属性。刑事责任只能由犯罪的个人和单位承担，具有专属性，不可转嫁，不能替代。
第四，准据性。刑事责任是犯罪案情事实的综合反映，也是刑法规范的现实化。刑事责任为人民法院判处刑罚提供根据和衡量标准。刑事责任一经确定，犯罪人和被害人均不能自行变更，也不容许“私了”。
(8)顺风车法律责任扩展阅读：
犯罪具备四个方面的构成要件：
1.犯罪主体。是指实施犯罪行为的人。每一种犯罪，都必须有犯罪主体，有的犯罪是一个人实施的，犯罪主体就是一人，有的犯罪是数人实施的，犯罪主体就是数人。根据刑法规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施犯罪的，构成单位犯罪，因此，单位也可以成为犯罪主体。
2.犯罪的主观方面。是指犯罪主体对其实施的犯罪行为及其结果所具有的心理状态。犯罪主观方面的心理状态有两种，即故意和过失。比如犯盗窃罪，犯罪人希望将他人财物窃为己有；犯故意伤害罪，犯罪人希望造成他人身体受到损伤的结果。
3.犯罪的客观方面。是指犯罪行为的具体表现。比如犯诈骗罪，犯罪人具有虚构事实、欺骗他人的行为，贩毒罪具有贩卖毒品的行为。
4.犯罪客体。是指刑法所保护而被犯罪行为所侵害的社会关系。犯罪客体和犯罪对象是不同的，犯罪对象是犯罪行为所直接针对的对象，如杀人罪、伤害罪，犯罪对象是具体的被害人，而犯罪客体是指刑法所保护的公民人身权利不受非法侵害的这种社会关系。
I. 应该如何化解网约车法律风险
网约车为新兴事物，国家法律规范体系尚不完善，且网约出租车与网约顺风车的界限并不十分明显，许多网约出租车同时也参与网约顺风车的运营。在此情况下，网约车各方参与者在运营中均存在一定的法律风险。
二是建议进一步健全网约车法律法规体系，重点就网约出租车投保、保险公司理赔、各方责任承担等问题进行明确。
从规则层面要求保险公司与网约车平台进行信息对接，使保险公司能够及时掌握承保车辆营运性质的变化情况，进而及时调整保费，从而减轻保险公司的
经营风险。同时，凡注册网约出租车的车辆一律按照营运车辆投保，车辆参与网约出租车后由平台督促车辆及时调整保险情况，确保发生事故后保险公司参与理赔，
以此减轻网约车平台作为承运人的责任，更使得乘客的合法权益得到充分保障。
三是建议在审理涉网约车案件中严格区分网约出租车与网约顺风车。
就仅偶尔参与网约顺风车且不参与网约出租车的车辆，不宜认定为改变了车辆使用性质，进而判决保险公司就参与顺风车的车辆所涉事故进行赔偿。如车
辆参与网约出租车，则应认定为改变了车辆使用性质，如履约中发生了事故，则由网约车平台承担责任；如该车辆亦同时参与网约顺风车，且在网约顺风车过程中发
生事故，应由车主承担赔偿责任。