教育法律责任的主要归责原则

Ⅰ 教育法律责任的构成要件

今天是六一儿童节

祝我的大朋友们节日快乐，永葆童心~

好了，开始我们今天的教师招聘冲刺

今天要复习的内容是教育法律责任

考点1：归责要件

所谓归责，是指法律责任的归结。它要解决的是法律责任应该由谁来承担的问题。

教育法律关系主体只有具备以下四个教育法律责任的归责要件，才被认定为教育法律责任主体，才应该承担相应的法律后果。

1.有损害事实

这是指行为人有侵害教育管理、教学秩序及从事教育教学活动的公民、法人和其他组织的合法权益的客观事实存在。这是构成教育法律责任的前提条件。

2.有违法行为

这是指行为人实施了违反法律、法规的行为。假若行为人的行为没有违法，他就不承担法律责任。

3.行为人主观上有过错

所谓过错，是指行为人在实施行为时，具有主观上的故意或过失的心理状态。

4.违法行为与损害事实之间有因果关系

这是指违法行为是导致损害事实发生的原因，损害事实是违法行为造成的必然结果，二者之间存在着内在的必然的联系。前者决定后者的发生，后者是前者的必然结果。

考点2：归责原则

法律责任的归责原则是指确认和承担法律责任时必须依照的标准和准则。学校教育活动是所产生的法律责任绝大多数情况下都是侵权导致的民事法律责任，根据我国《民法通则》，这种民事法律责任的追究，主要适用过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则和无过错责任原则四项原则。

1.过错责任原则

过错责任原则是指以过错作为归责的最终构成要件，同时，以过错作为确定行为人责任范围的重要依据。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

2.过错推定原则

推定，是指根据已知的事实所进行的推断和确定。过错推定，也称为过失推定，是指如果原告能证明其所受的损害是由被告所致，而被告不能证明自己没有过错，则应推定被告有过错并应承担民事责任。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。

3.公平责任原则

公平责任，是指当事人双方在造成损害时均没有过错的情况下，由人民法院根据公平的原则，来判定当事人对受害人的财产损失给予适当的补偿。我国《民法通则》第132条规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这一规定是公平责任原则的重要法律依据。此外，我国《民法通则》在多个条文中都规定了公平责任，从而使公平责任上升为一项归责原则。

4.无过错责任原则

无过错责任，也称为无过失责任，是指当损害发生后，当事人无过错也要承担责任的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受到的损失。

考点3：侵权责任★★★

无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。此时教育机构承担过错推定责任。

限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。此时教育机构适用过错责任原则。

无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

—— END ——

Ⅱ 求教育法律责任的归责要件、归责原则的内容

法律责任就是你如果触犯法律就要受到法律的惩罚比如盗窃罪你就有承担坐牢的法律责任

Ⅲ 河北省学校安全管理规定的意义是什么

一、学生伤害事故及其法律构成
学生伤害事故又称学校事故，它是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。学生伤害事故既是一个时间概念，也是一个空间概念，不能把两者割裂开来。把学生伤害事故仅仅理解为“学生在学校期间发生的人身伤害事故”、“在学校管理下的学生所发生的事故”或者“就是校园内发生的事故”等等，都是不全面因而也是不科学的。学生伤害事故可能发生在校园内，也可能发生在校园外；可能发生在教学上课期间，也可能发生在放学及下课期间；还可能发生在寒假、暑假期间，关键要看是不是学校组织的教育教学活动或者学校负有管理责任的范围之内。对学生伤害事故在认识上产生错误和混乱，必然不利于确定当事各方在学生伤害事故中的责任，以及责任认定后赔偿原则的适用，不利于学生伤害事故的科学合理解决。
学生伤害事故可以从不同角度进行不同分类，从责任主体角度可以将学生伤害事故分为：（1）学校责任事故。它是学校由于过失，未尽到相应的教育管理职责而造成学生的伤害事故。包括学校提供的教育教学设施、设备不符合国家安全标准或有明显的不安全因素；学校的管理制度存在明显疏漏或者管理混乱，存在重大安全隐患；学校教职工在履行教育教学职责中违反有关要求及操作规程；学校组织课外活动时未进行安全教育或未采取必要的防范措施；学校统一提供的食品、饮用水不符合安全及卫生标准；等等。（2）学校意外事故。它是指学生在正常教育教学活动中发生的伤害事故。它包括由于自然因素及不可抗力造成的学生伤害事故；学生特异体质、疾病，学校和学生自身不了解或难以了解而引发的事故；等等。（3）第三方责任事故。是指学校本身提供的各种场地设施和教育教学过程没有问题，而是由第三方的原因导致的伤害事故。它包括校外活动中，场地、设施提供方违反规定导致学生伤害事故；学生明显违反校规而对其他学生造成的伤害事故等等。另外，从事故原因角度也可以将学生伤害事故分为教育活动事故、学校设施事故及学生间事故。
从法律角度分析，学生伤害事故必须具备五个构成要件：
（1）受害方必须是学生。即在国家或者社会力量举办的全日制学校（包括中小学校、特殊教育学校和高等学校）中全日制就读的受教育者。幼儿园内的幼儿、其他教育机构的学生及在学校注册的其他受教育者发生伤害事故，严格意义上不属于学生伤害事故，但可以参照学生伤害事故的处理方式予以处理。
（2）必须有伤害结果发生。依据有关法律法规规定，这类伤害结果是指身体的直接创伤或死亡，不包括仅仅是精神上的伤害。
（3）必须有导致学生伤害事故的行为或者不可抗力。导致伤害结果的原因可以是不可抗力，但更多的是行为，既包括学校领导、教师或者其他管理人员的行为，也可以是学生自身及其他学生的行为，同时，来自校外突发性、偶发性或者其他形式的侵害也是导致学生伤害事故的原因之一。
（4）主观方面，绝大多数是过失，在某些情况下也可以是故意。（5）从时间和地点上看，伤害行为或者结果必须有一项是发生在学校对学生负有教育、管理、指导、保护等职责的期间和地域范围。
需要特别提及的是，因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为造成学生人身损害的，不应属于学生伤害事故范畴。另外，在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；以及其他在学校管理职责范围外发生的学生人身损害事故，是不是属于学生人身伤害事故，存在着不同的意见，但根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》中关于学生事故的界定和理解，这类事故属于一般的人身伤害事故，而不应该列入学生伤害事故范围。
二、学生伤害事故的法律责任
法律责任是指违法行为人或违约行为人对其违法或违约行为依法应承受的某种不利的法律后果。一般而言，违法行为是法律责任的前提和依据，没有违法行为就不会发生法律责任问题。法律责任分为刑事责任、民事责任和行政责任三类。对于以积极或者消极方式实施了导致学生伤害事故发生的行为的主体，都可能涉及这三类法律责任的承担问题。但是，相对于学生伤害事故的受害方而言，主要是指民事法律责任的承担问题或者说是涉及民事赔偿责任的问题。所以这里着重论述在学生伤害事故中如何认定各方的民事责任。
学生伤害事故的民事责任是一种侵权的民事责任，不是违约或者其它民事责任。侵权的民事责任是指侵权人由于过错侵害他人的财产权和人身权（在学生伤害事故中仅指人身权而不包括财产权）而依法应当承担的民事责任。侵权责任的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。在学生伤害事故责任认定当中，依据已有法律的规定，均适用过错责任原则。比如，最高院关于《民法通则》若干问题意见第160条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。《教育法》第73和81条、《义务教育法》第16条及《教师法》第37条等等，都有类似于过错责任的规定。2002年9月1日，教育部出台的《学生伤害事故处理办法》正式实施。在《办法》有关条文中明确规定适用过错责任原则。同时，《办法》把学生伤害事故的民事责任主体分为三类，即学校、学生及未成年学生的监护人、第三人，并分别规定了三类主体在学生伤害事故中应承担的法律责任范围。
1、学校责任
学校责任是指由于学校或者从事职务行为的教师及其他工作人员的过错行为（包括作为和不作为）导致学生伤害事故应承担的民事责任。一直以来，由于法学研究和司法实践对学校责任理解的泛化，一旦出现学生伤害事故，往往被认为是由于学校在教育管理上并不“尽善尽美”所致，并由此认定学校应对此承担一定的损害赔偿责任。学校事故责任认定不清，不论对学校和教育工作者的积极性，对教育改革和发展，还是对法律精神的捍卫和法治国家建设都将带来严重的消极影响。因此，对学生伤害事故中学校责任和赔偿范围作科学界定，即对校方过错作科学认定，已成为正确解决类似法律纠纷的一个核心问题。可喜的是，《学生伤害事故处理办法》出台后，对学生伤害事故的学校责任作了规定，基本上明确了学校的责任范围。依据规定，下列行为学校必须承担相应的责任：学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；学校有未依法履行职责的其他情形的。另外，在发生不可抗力、校外侵害、学生自杀、自伤、及具有对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中造成的学生伤害事故，学校没有履行相应的职责、行为措施存在不当等情况的，也要承担相应的责任。除此之外，学校对其他学生伤害事故无需承担法律责任。这样一来，以往那种凡是出现学生伤害事故学校无一例外都要承担法律责任的观念和做法可望得到较大改善，从而有利于学校的生存与发展。
2、学生及未成年学生监护人的责任
学生及未成年学生监护人的责任是指学生及未成年学生的监护人由于过错造成学生伤害事故而应承担的责任。主要包括以下几个方面：①学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；②学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的；③学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的；④未成年学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，监护人知道或者已被学校告知，但未履行相应监护职责的；⑤学生或者未成年学生监护人有其他过错的； ⑥学生自杀、自伤的。从法的角度明确规定了学生及未成年学生的监护人在造成学生伤害事故当中的法律责任，既有利于学生及未成年学生监护人提高安全意识，减少事故发生，也有利于发生事故后责任的认定，有利于学校教育教学工作。
另外，某些学生伤害事故既不是学校造成的，也不是学生方面或校外主体造成的，而是由于不可抗力、具有对抗性或风险性的体育竞赛活动或者其它意外因素造成的，就无法律责任可言，在这种情况下，既不适用民法上的过错责任原则和无过错责任原则，其实也没有法律依据可以适用民法上的公平责任原则，所造成的损失只能由受害方自己承担。学校如果有条件的，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的经济及其他方面的帮助。
3、第三人责任
第三人责任是指学校及受害方之外的主体由于过错造成学生伤害事故而应承担的责任。第三人责任包括两种情况，一是在学校安排学生参加的活动中，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或学校以外的活动组织者的过错造成学生伤害事故而应承担的责任；二是在校学生由于过错给其他学生造成伤害事故而应由本人或者其监护人承担的责任。
需要指出的是，学生伤害事故的发生，其责任并非一定是某类责任主体单独承担的，也可能是两类甚至三类主体共同承担。这就涉及到责任的有无及责任的大小问题。在这种情况下，就应当根据三类主体的行为与损害后果之间的关系及行为过错程度的比例来分担。其他主体的行为与结果之间有因果联系及其行为有过错，就成为自己法定的减责或免责条件，即法律责任免除的合法条件。对于其他主体的减责或免责条件这里不加赘述，作为在学生伤害事故中具有特殊地位的主体即学校而言，其减责或免责条件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的过错。
不可抗力是指独立于人的行为之外，并且不受当事人的意志支配的力量，它包括某些自然现象（如地震、台风、洪水、海啸等）和某些社会现象（如战争等）。不可抗力作为免责条件的依据是，让人们承担与其行为无关而又无法控制的事故后果，不仅对责任的承担者来说是不公平的，也不能起到教育和约束人们行为的积极后果。但是，不可抗力作为免责条件，必须是不可抗力构成了损害结果发生的原因。只有在损害完全是由不可抗力引起的情况下，才表明学校的行为与损害结果之间无因果关系，同时表明学校没有过错，因此应被免除责任。意外事件是指非当事人的故意或者过失而偶然发生的事故。不可预见性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本条件。对于这类事件，学校尽到合理注意也难以预见到。因此，学校没有过错，可以使其免除责任。第三人的过错是指除学校和受害学生之外的第三人，对学生损害的发生或扩大具有过错。这种过错包括故意和过失。例如，学校由于管理不善，导致学生在玩耍时被打伤，作为打架一方的肇事学生就是第三人。在这类案件中，第三人的过错是减轻或者免除学校责任的依据。
与学生伤害事故有关的法律问题还有许多，比如，学校为了预防事故发生而做出许多限制性规定与学校工作正常开展及学生受教育权和自由权的矛盾如何解决；有的学生伤害事故中，受害方冲击学校给学校教育教学秩序造成的负面影响及其他方面损害如何计算赔偿问题；学校在需要承担责任的学生伤害事故中，其赔偿金的来源问题；等等。这些问题有的是属于学校行政管理部门的问题，有的属于立法部门的问题，这里不再一一涉及。
综上所述，你家孩子在课间把别人孩子的门牙碰掉，学校没有任何责任，孩子的监护人，即家长应负全部责任。不知道你明白没有。

Ⅳ 苍南龙港五中学生在校脑出血致死应该怎么赔偿

学生在学校学习期间！学校有看护学生的义务。如果导致被害人受伤或者死亡的，应当承担赔偿责任。如果是由于第三人造成的，由第三人和学校共同承担责任！
学生人身损害的赔偿范围一般为以下四个方面：
（1）常规赔偿：医疗费、营养费、误工补助费、护理费、交通费等费用；
（2）残疾赔偿：赔偿残疾用具费，残疾生活补助费；
（3）死亡赔偿：丧葬费、死亡补助费；
（4）精神损害抚慰金：包括残疾赔偿金和死亡赔偿金。精神损害抚慰金，是指用金钱补偿因受伤或死亡而给受伤学生或死亡学生父母造成的精神痛苦的抚慰费。
学校承担学生伤害事故的责任范围、标准和赔偿依据，是处理学生伤害事故时，学校、家长和社会十分关注的问题。教育部第十二号令《学生伤害事故处理办法》(以下简称《办法》)的颁布，从法的形式上回答了这些问题。
一、学校承担学生伤害事故的责任范围
所谓学生，一般是指在学校读书的人。由于历史原因，学生在我国已成为学龄青少年的一种特定的社会身份，一种特定的社会称谓。作为自然人，学龄青少年除了具有公民的社会身份，学生是其主要的社会身份。人们通常把在大中小学校读书的青少年公民，不论其是在校内还是在校外受到伤害，都称为“学生伤害事故”，且把事故与学校的责任挂钩。因而，哪些学生伤害属于学校责任事故的范围，为学校、家长和社会各界所关注。因为，学龄青少年除了在学校学习，还有很多时间是在家庭和社会中活动，划清学生人身伤害是学校的事故还是非学校的事故的界限，不仅是处理学生伤害事故的要求，也是正确区分学龄青少年的公民身份和学生身份的要求。教育部《办法》第二条按照学校教育管理标准，除了规定《办法》的调整范围，更重要的是明确了学生伤害事故的概念，确定了学校承担学生伤害事故的责任范围。学生伤害事故具有以下几个法律特征：
1、学生伤害事故必须是在学校负有教育管理职责时间和空间范围内发生的伤害事故
学生在学校负有教育管理职责的校园内外和由学校提供并管理的校舍、场地和设施内的活动中造成的人身损害，就属于学生伤害事故；在学校管理职责范围之外发生的伤害事故则不属于学生伤害事故。所以不能用校园围墙的界限来区分学生伤害是否为学校事故，而要从学校负有教育管理的职责来区分。就一般情况，走读学校的管理职责始于学生上学，终止于学生放学。因此，学生自行上学、放学、返校、离校途中和学生自行外出或者擅自离校期间以及在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的人身损害事故，都不属于学生伤害事故。而且，学校的教职员工与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他人故意实施的违法犯罪行为，如果造成在校学生的人身损害，从责任归属上判断，也不属于学校应当负有管理职责的学生伤害事故的范畴。
2、学生伤害事故必须是在校学生发生的伤害事故
在校学生是指取得国民教育体系内公办和民办的全日制学校学籍的在读学生。一般是指国家或者社会力量举办的全日制的中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校。国民教育体系外的学校的在校学生的伤害则不属于学生伤害事故的范畴，比如社会上举办的各种短期培训班的学员的伤害事故就不是《办法》所指的学生伤害事故。
3、学生伤害事故必须是人身损害事故
人身损害是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损伤或者死亡。单纯的精神损害，如精神障碍性疾病，则不属于《办法》所指的学生伤害事故的范畴。学龄青少年的伤害事故，只有具备上述三个条件，才属于学生伤害事故的范畴，对于这类学生伤害事故，学校可能会负有责任。
二、学校承担学生伤害事故责任的标准
标准是衡量事物的准则。《办法》第八条根据《教育法》和《民法通则》的有关规定，重申学生伤害事故的归责原则为过错原则。由于学校不是未成年人的法定监护人，也不是行政机关，因此，学校侵权行为的归责原则既不是无过错原则，也不是公平原则，只能是过错原则。最高法院1998年公布的《民通解释》第一百六十条已对此作了明确的规定。因此，学校是否有过错，是决定着学校是否承担在学校负有管理职责范围内发生的学生伤害事故赔偿责任的准则。
《教育法》第八十一条规定：“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其它教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。”根据《教育法》的规定，判 断学校有无过错，其标准就是学校是否依法履行了教育法律规范规定的教育、管理和保护职责。教育部为执行教育法律先后颁布了教师职业道德规范、学生日常行为规范、校园环境秩序管理规范、班主任工作规范、学校卫生保健工作规范、实验课规范、体育课规范等教育管理的法律规范。学校的行为违反了这些规定，即为学校的教育、管理和保护行为有过错。《办法》第九条列举了十二项学校行为违反教育、管理和保护职责的规定造成学生伤害应当承担相应责任的事故情形。反之，学校依法正确地履行了教育、管理和保护职责，则学校不承担事故赔偿责任，《办法》第十一条、十二条、十三条和十四条列举了学校履行了管理、保护职责以后，对于因其它原因发生的学生人身损害不承担事故责任的情形。
历来自杀、自伤行为，均视为行为者对其身体的自主处分，属直接故意，故皆由其本人负责，这是司法审判所遵从的一项法则，理论和实务界对此并无异议。因此，学生自杀或不满教师的正常批评而自杀，不为学校有过错，故学校不承担责任。当然，有充分证据证明学生的自杀、自伤是由于教师体罚学生所致，则学校要负一定责任。故而《办法》第十二条第四项明确规定：学生自杀、自伤的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，学校无法律责任。
教师正确地履行了体育课的教学职责，学生在体育课或在课外体育活动中出现伤害，学校也不承担事故责任。这是《办法》第十二条第五项的规定。究其原因，这类事故属于体育活动本身所具有的风险。体育活动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现正当危险后果是被允许的参与者有可能成为危险后果的实际承担者，这在法学理论上称为“受害人同意理论”，司法界早已有此规则。基于此，学校不承担体育活动中人身伤害的责任。然而，学生参加学校运动队，代表学校参加校级比赛或者在学校运动队训练期间受伤，虽然学校没有损害赔偿责任，但是学校应参照工伤事故的处理规定，负责受伤学生的治疗费用，其根据不是体育活动的风险规则，而是源于“雇主规则”。
《办法》对自杀和体育活动中的学生伤害的规定，实为对众所周知的法则的重申，并非教育行政机关所独创，其目的是为了正确处理学生伤害事故，推进素质教育的开展。
三、学校承担学生伤害事故的赔偿责任的依据
人身损害的赔偿责任，是指致害人经过归责之后依法应当承担的损害赔偿的不利后果。所以，关于学校承担学生伤害事故的赔偿责任的依据，包含两层意思。一是指事故当事人承担事故损害赔偿责任的根据；二是指当事人承担事故损害赔偿的范围和标准。前者《办法》第二十三条将其归结为“依法”，根据《教育法》和民法确定的过错归责原则来确定学校以及其它事故当事方承担损害赔偿的责任，解决事故当事人应不应该承担赔偿责任的问题。后者《办法》第二十四条则规定应当按照有关行政法规、地方性法规或者最高人民法院司法解释中的有关规定来确定赔偿的范围与标准，解决负有事故赔偿责任的当事人赔偿多少的问题。两个方面共同构成学校承担损害赔偿责任的依据。
学校应不应当承担事故的损害赔偿责任，主要是根据《办法》第二章的规定来确定。学校依法应该赔偿多少呢？则要根据现行的法律、法规的规定来确定。根据现行的法律、法规和最高法院的司法解释的规定，学生人身损害的赔偿范围一般为以下四个方面：
（1）常规赔偿：医疗费、营养费、误工补助费、护理费、交通费等费用；
（2）残疾赔偿：赔偿残疾用具费，残疾生活补助费；
（3）死亡赔偿：丧葬费、死亡补助费；
（4）精神损害抚慰金：包括残疾赔偿金和死亡赔偿金。精神损害抚慰金，是指用金钱补偿因受伤或死亡而给受伤学生或死亡学生父母造成的精神痛苦的抚慰费。
目前学生伤害事故的赔偿范围包括这四个方面。赔偿的具体标准根据不同时期的法律、法规的规定有所不同。不久前生效的《医疗事故处理办法》具体规定了上述四个方面13项的具体赔偿标准，比如精神损害抚慰金，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。学校或者教育行政机关可以参照《医疗事故处理办法》确定的标准在与受伤害学生或其家长协商或调解时确定学校承担学生伤害事故损害赔偿的标准。
总之，学生伤害事故的处理涉及《教育法》和民事法律的问题，在处理学生伤害事故时应当依法确定学校承担学生伤害事故的责任范围、标准和赔偿依据，只有这样才能积极预防和妥善处理学生伤害事故，维护学生和学校的合法权益，推进依法治校和开展素质教育。

Ⅳ 对未成年人和成年人在教育机构中受到侵权，教育机构承担过错致致责任还是无过错责任

您好！教育机构承担的是过错责任。
《侵权责任法》第三十八条 无民事行为能力人内在幼儿园、学容校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

Ⅵ 什么情况下学校应承担学生伤害事故的法律责任

《侵权责任法》第38条规定的是无民事行为能力人，即十周岁以下的学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”在以往的法律规定当中，学校在学生伤害事故中的归责原则仅仅是过错责任，即只有在受伤害的学生和家长证明学校在事故的发生当中具有过错，学校才承担责任。而在《侵权责任法》中，将其更改为了过错推定责任，即在学生伤害事故发生之后，首先推定学校具有过错，应当承担赔偿责任。学校如果希望免责的话，必须要提供相应的证据来证明自己没有过错，否则，就要承担赔偿责任。在这里，学校因为比以前多承担了举证的责任，所以在学生伤害事故诉讼中胜诉的难度就相应加大了，承担赔偿责任的可能性也就增加了。

《侵权责任法》第39条规定的是限制民事行为能力人，即十周岁以上，十八周岁以下学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据该条的规定，限制民事行为能力学生伤害事故的归责原则为过错责任，这与以往的法律规定是相同的。在发生了限制民事行为能力学生的伤害事故之后，受伤害的学生和监护人必须提供相应的证据来证明学校具有过错，否则就不能要求学校承担赔偿责任，除非学校主动承认自己在学生伤害事故当中具有过错。

《侵权责任法》第40条规定了校外第三人造成的学生伤害事故的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”在该条当中，归责原则依然为过错责任，即如果学校在第三人造成的学生伤害事故当中具有过错，也应根据自己过错的大小承担相应的补充赔偿责任。即在该造成伤害第三人无力全部赔偿或者无法找到该第三人的情况下，如果学校在事故当中没有尽到自己的管理职责，就要由学校根据自己的过错大小继续对受伤害的学生进行赔偿。学校是否尽到管理职责，要根据伤害事故发生时具体情况判断。例如学校门卫管理制度欠缺或者门卫管理不善，导致校外人员随意进入学校打伤学生，学校就应根据过错责任原则承担补充赔偿的责任。

Ⅶ 限制民事行为能力人在学校··学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构应当适用的归责原则是什么

Ⅷ 在学校，小孩a把我家小孩b的门牙撞断，另一颗大牙撞进肉里，讲问:小孩a和学校负那些责任、赔偿

南无阿弥陀佛，您的问题没有讲清楚孩子的年龄，这很重要。 《侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。” 以下是法院系统的文章，希望对您有所裨益： 在未成年学生伤害案件中，对学校的过错及责任的认定是处理这类案件的难点。学校在特定的时间和空间范围内对学生是否应当负有教育和管理职责、是否尽到教育和管理职责是正确认定学校的过错及责任的关键。笔者根据自己的工作实践，从以下几方面谈谈自己的体会。 一、未成年学生校园伤害案件的概念和范围 1、概念：未成年学生校园伤害案件是指在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理职责的校舍、场地、其他教学设施、生活设施内所发生的造成在校的未成年学生人身受到损害的案件。 2、范围： 学校在什么时间和空间范围内对未成年学生负有教育、管理职责呢？从四个方面进行介绍： （1）学校的范围。学校包括符合设置条件、经主管部门批准的公办和民办的全日制中小学、幼儿园或其他教育机构，包括特殊教育学校等，但不包括社会上的辅导班、非全日制的旁听、函授、网络学校等学校，也不包括职业院校和高等院校。 （2）受害主体的范围。受到损害的主体只能是在校学习生活的本校的未成年学生。比如一个学生休学，在休学期间自行到学校玩耍受伤，因为他不是在校生，学校对他就没有管理职责。 （3）损害地点的范围。损害地点一般有两个，一是校内，就是学校负有管理职责的校舍、其他教学设施、生活设施内。对于“校内”这个范围，著名的民法专家杨立新有个 “门对门”观点，就是说，学生在进校门到出校门这个时间和空间范围内，都属于“校内”的范围，学校对学生应当负有管理责任。二是校外，就是学校组织的校外活动的途中和校外活动的场所。 （4）损害时间的范围。一是学生在校学习、生活期间，二是参加学校组织的校外活动期间。比如寒暑假期间不属在校生活学习期间，如果学生自行到校玩耍受伤，学校就没有管理职责。 如果学生伤害案件不是发生在上述规定的范围内，学校对学生就没有管理职责，对损害后果不承担责任。 二、学校与未成年学生之间的法律关系 在原来的审判实践中，存在着一些争议，有人认为一种监护关系，也有人认为是基于委托合同而形成的一种委托监护关系。1999年最高人民法院在《关于肖涵诉上海市第五十四中学等赔偿一案的复函》中，首次明确了学校对未成年学生负有教育、管理和保护的职责。目前，在我国的法律体系中，《教师法》第八条、《未成年人保护法》第三章、《人身损害赔偿解释》第七条、《学生伤害处理办法》第五条、《侵权责任法》第三十八条、第三十九条对学校与未成年学生之间的法律关系作出了明确规定，是确定二者之间法律关系的主要依据。《人身损赔解释》第七条规定学校对未成年学生有“教育、管理、保护”义务，《侵权责任法》只规定学校对未成年学生负有“教育、管理”职责，删除了“保护”一词，实际上，学校“保护”义务属于“教育、管理”职责范围内。由此可以看出，学校对学生所负的教育、管理义务是法律上的强制性义务，无须身份关系就可以产生，也无须通过协议的方式。对学生进行教育、管理既是学校的权利，也是学校一项重要义务。两者之间的关系本质上是一种法定的教育、管理关系，教育和管理构成这一法律关系的基本内容。当学校未尽到上述法定职责给学生造成伤害时，学校则要对受伤害的学生承担侵权的民事赔偿责任，而不是监护责任，也不是违约责任。 三、未成年学生伤害案件中的归责原则 在《侵权责任法》颁布实施之前，《民法通则意见》第160条、《学生伤害事故处理办法》第8条、《人身损赔解释》第7条规定学生伤害案件适用的归责原则是过错责任原则。但在审判实践中，为实现学生与学校双方利益的平衡，也有少数案件适用了《民法通则》第132条规定的公平责任。 《侵权责任法》施行之后，归责原则发生了变化。对未成年学生伤害案件的归责原则只规定了过错责任原则和过错推定原则，没有涉及到无过错责任原则和公平责任。将未成年人区分为无民事行为能力人和限制民事行为能力人，并结合加害人的因素，对归责原则作出以下三种不同的规定。 （1）过错推定责任原则。针对无民事行为能力人的学生实行特殊的权利保障，对学校实行过错推定责任原则。《侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”就是把学校是否尽到教育、管理职责作为是否承担责任的标准，并对其实行过错推定。也就是说，只要是无民事行为能力人在学校受到伤害，我们就推定学校有过错，并实行举证责任倒置。当学校不能证明自己已尽到教育、管理责任时，即推定学校有过错并应承担责任。 （2）过错责任原则。针对限制民事行为能力人的学生受到人身伤害的案件实行过错责任原则。《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”即实行过错责任原则，这时，包括主观过错在内的侵权责任四个构成要件的举证责任全部由受害学生承担，不实行举证责任倒置。 （3）过错责任原则和过错推定责任原则相结合。针对未成年人在学校遭受第三人人身损害的案件，实行过错责任和过错推定责任相结合的原则。《侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”关于此种情形的归责原则，条文中没有明确，但从法律体系一致性的角度看，仍然应当将无民事行为能力人和限制民事行为能力人区别对待。在无民事行为能力人受到第三人侵害的时候，对学校的过错应当适用过错推定责任原则；在限制民事行为能力人受到第三人侵害的时候，对学校应适用过错责任原则。 未成年学生伤害案件是否适用无过错责任原则？《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，从条文中看出，无过错责任要有法律明确规定，只有法律明确规定的才能适用，它是一种严格责任，不能扩大，法律没有明确规定就不能适用无过错责任。《侵权责任法》、《民法通则》和《人身损赔解释》都没有对学校可以适用无过错责任的规定，所以我们在实践中原则上不能对学校适用无过错责任原则，否则就加重了学校的负担，对学校有失公平。但是当学校的侵权行为与《侵权责任法》规定的四种无过错责任的情形竞合时，则学校要承担无过错责任。比如学校养了一只狼狗，狼狗把学生咬伤，比如学校建房子时砖块从高空掉下来把学生打伤，则学校应按《侵权责任法》的规定承担无过错责任。除此之外，学校不承担无过错责任。 《侵权责任法》第二十四条的公平责任在学生