信息披露法律责任

Ⅰ 股票的信息披露违法行为行政责任认定规则

第一章 总则
第一条 为规范信息披露违法行政责任认定工作，引导、督促发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人、收购人等信息披露义务人（以下统称信息披露义务人）及其有关责任人员依法履行信息披露义务，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）和其他相关法律、行政法规等，结合证券监管实践，制定本规则。
第二条 《证券法》规定的信息披露违法行为行政责任认定适用本规则。
第三条 信息披露义务人应当按照有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，真实、准确、完整、及时、公平披露信息。
发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当为公司和全体股东的利益服务，诚实守信，忠实、勤勉地履行职责，独立作出适当判断，保护投资者的合法权益，保证信息披露真实、准确、完整、及时、公平。
第四条 认定信息披露违法行为行政责任，应当根据有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，遵循专业标准和职业道德，运用逻辑判断和监管工作经验，审查运用证据，全面、客观、公正地认定事实，依法处理。
第五条 信息披露违法行为情节严重，涉嫌犯罪的，证监会依法移送司法机关追究刑事责任。
依法给予行政处罚或者采取市场禁入措施的，按照规定记入证券期货诚信档案。
依法不予处罚或者市场禁入的，可以根据情节采取相应的行政监管措施并记入证券期货诚信档案。
第六条 在信息披露中保荐人、证券服务机构及其人员未勤勉尽责，或者制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，证监会依法认定其责任和予以行政处罚。
第二章 信息披露违法行为认定
第七条 信息披露义务人未按照法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则规定的信息披露（包括报告，下同）期限、方式等要求及时、公平披露信息，应当认定构成未按照规定披露信息的信息披露违法行为。
第八条 信息披露义务人在信息披露文件中对所披露内容进行不真实记载，包括发生业务不入账、虚构业务入账、不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的，应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。
第九条 信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不准确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。
第十条 信息披露义务人在信息披露文件中未按照法律、行政法规、规章和规范性文件以及证券交易所业务规则关于重大事件或者重要事项信息披露要求披露信息，遗漏重大事项的，应当认定构成所披露的信息有重大遗漏的信息披露违法行为。
第三章 信息披露义务人信息披露违法的责任认定
第十一条 信息披露义务人行为构成信息披露违法的，应当根据其违法行为的客观方面和主观方面等综合审查认定其责任。
第十二条 认定信息披露违法行为的客观方面通常要考虑以下情形：
（一）违法披露信息包括重大差错更正信息中虚增或者虚减资产、营业收入及净利润的数额及其占当期所披露数的比重，是否因此资不抵债，是否因此发生盈亏变化，是否因此满足证券发行、股权激励计划实施、利润承诺条件，是否因此避免被特别处理，是否因此满足取消特别处理要求，是否因此满足恢复上市交易条件等；
（二）未按照规定披露的重大担保、诉讼、仲裁、关联交易以及其他重大事项所涉及的数额及其占公司最近一期经审计总资产、净资产、营业收入的比重，未按照规定及时披露信息时间长短等；
（三）信息披露违法所涉及事项对投资者投资判断的影响大小；
（四）信息披露违法后果，包括是否导致欺诈发行、欺诈上市、骗取重大资产重组许可、收购要约豁免、暂停上市、终止上市，给上市公司、股东、债权人或者其他人造成直接损失数额大小，以及未按照规定披露信息造成该公司证券交易的异动程度等；
（五）信息披露违法的次数，是否多次提供虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者多次对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露；
（六）社会影响的恶劣程度；
（七）其他需要考虑的情形。
第十三条 认定信息披露义务人信息披露违法主观方面通常要考虑以下情形：
（一）信息披露义务人为单位的，在单位内部是否存在违法共谋，信息披露违法所涉及的具体事项是否是经董事会、公司办公会等会议研究决定或者由负责人员决定实施的，是否只是单位内部个人行为造成的；
（二）信息披露义务人的主观状态，信息披露违法是否是故意的欺诈行为，是否是不够谨慎、疏忽大意的过失行为；
（三）信息披露违法行为发生后的态度，公司董事、监事、高级管理人员知道信息披露违法后是否继续掩饰，是否采取适当措施进行补救；
（四）与证券监管机构的配合程度，当发现信息披露违法后，公司董事、监事、高级管理人员是否向证监会报告，是否在调查中积极配合，是否对调查机关欺诈、隐瞒，是否有干扰、阻碍调查情况；
（五）其他需要考虑的情形。
第十四条 其他违法行为引起信息披露义务人信息披露违法的，通常综合考虑以下情形认定责任：
（一）信息披露义务人是否存在过错，有无实施信息披露违法行为的故意，是否存在信息披露违法的过失；
（二）信息披露义务人是否因违法行为直接获益或者以其他方式获取利益，是否因违法行为止损或者避损，公司投资者是否因该项违法行为遭受重大损失；
（三）信息披露违法责任是否能被其他违法行为责任所吸收，认定其他违法行为行政责任、刑事责任是否能更好体现对违法行为的惩处；
（四）其他需要考虑的情形。
前款所称其他违法行为，包括上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事损害公司利益行为；上市公司的控股股东或者实际控制人，指使上市公司董事、监事、高级管理人员从事损害公司利益行为；上市公司董事、监事、高级管理人员和持股5%以上股东违法买卖公司股票行为；公司工作人员挪用资金、职务侵占等行为；配合证券市场内幕交易、操纵市场以及其他可能致使信息披露义务人信息披露违法的行为。
第四章 信息披露违法行为责任人员及其责任认定
第十五条 发生信息披露违法行为的，依照法律、行政法规、规章规定，对负有保证信息披露真实、准确、完整、及时和公平义务的董事、监事、高级管理人员，应当视情形认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员承担行政责任，但其能够证明已尽忠实、勤勉义务，没有过错的除外。
第十六条 信息披露违法行为的责任人员可以提交公司章程，载明职责分工和职责履行情况的材料，相关会议纪要或者会议记录以及其他证据来证明自身没有过错。
第十七条 董事、监事、高级管理人员之外的其他人员，确有证据证明其行为与信息披露违法行为具有直接因果关系，包括实际承担或者履行董事、监事或者高级管理人员的职责，组织、参与、实施了公司信息披露违法行为或者直接导致信息披露违法的，应当视情形认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员。
第十八条 有证据证明因信息披露义务人受控股股东、实际控制人指使，未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，在认定信息披露义务人责任的同时，应当认定信息披露义务人控股股东、实际控制人的信息披露违法责任。信息披露义务人的控股股东、实际控制人是法人的，其负责人应当认定为直接负责的主管人员。
控股股东、实际控制人直接授意、指挥从事信息披露违法行为，或者隐瞒应当披露信息、不告知应当披露信息的，应当认定控股股东、实际控制人指使从事信息披露违法行为。
第十九条 信息披露违法责任人员的责任大小，可以从以下方面考虑责任人员与案件中认定的信息披露违法的事实、性质、情节、社会危害后果的关系，综合分析认定：
（一）在信息披露违法行为发生过程中所起的作用。对于认定的信息披露违法事项是起主要作用还是次要作用，是否组织、策划、参与、实施信息披露违法行为，是积极参加还是被动参加。
（二）知情程度和态度。对于信息披露违法所涉事项及其内容是否知情，是否反映、报告，是否采取措施有效避免或者减少损害后果，是否放任违法行为发生。
（三）职务、具体职责及履行职责情况。认定的信息披露违法事项是否与责任人员的职务、具体职责存在直接关系，责任人员是否忠实、勤勉履行职责，有无懈怠、放弃履行职责，是否履行职责预防、发现和阻止信息披露违法行为发生。
（四）专业背景。是否存在责任人员有专业背景，对于信息披露中与其专业背景有关违法事项应当发现而未予指出的情况，如专业会计人士对于会计问题、专业技术人员对于技术问题等未予指出。
（五）其他影响责任认定的情况。
第二十条 认定从轻或者减轻处罚的考虑情形：
（一）未直接参与信息披露违法行为；
（二）在信息披露违法行为被发现前，及时主动要求公司采取纠正措施或者向证券监管机构报告；
（三）在获悉公司信息披露违法后，向公司有关主管人员或者公司上级主管提出质疑并采取了适当措施；
（四）配合证券监管机构调查且有立功表现；
（五）受他人胁迫参与信息披露违法行为；
（六）其他需要考虑的情形。
第二十一条 认定为不予行政处罚的考虑情形：
（一）当事人对认定的信息披露违法事项提出具体异议记载于董事会、监事会、公司办公会会议记录等，并在上述会议中投反对票的；
（二）当事人在信息披露违法事实所涉及期间，由于不可抗力、失去人身自由等无法正常履行职责的；
（三）对公司信息披露违法行为不负有主要责任的人员在公司信息披露违法行为发生后及时向公司和证券交易所、证券监管机构报告的；
（四）其他需要考虑的情形。
第二十二条 任何下列情形，不得单独作为不予处罚情形认定：
（一）不直接从事经营管理；
（二）能力不足、无相关职业背景；
（三）任职时间短、不了解情况；
（四）相信专业机构或者专业人员出具的意见和报告；
（五）受到股东、实际控制人控制或者其他外部干预。
第二十三条 下列情形认定为应当从重处罚情形：
（一）不配合证券监管机构监管，或者拒绝、阻碍证券监管机构及其工作人员执法，甚至以暴力、威胁及其他手段干扰执法；
（二）在信息披露违法案件中变造、隐瞒、毁灭证据，或者提供伪证，妨碍调查；
（三）两次以上违反信息披露规定并受到行政处罚或者证券交易所纪律处分；
（四）在信息披露上有不良诚信记录并记入证券期货诚信档案；
（五）证监会认定的其他情形。
第五章 附则
第二十四条 本规则自公布之日起施行。本规则施行前尚未做出处理决定的案件适用本规则。

Ⅱ 简述发行人,上市公司虚假信息披露的法律责任主体及其法律责任

详细见证券法

Ⅲ 在特许经营中与信息披露有关的法律责任有哪些

商业特许经营管理条例
第一章 总 则
第一条 为规范商业特许经回营活动答，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序，制定本条例。
第二条 在中华人民共和国境内从事商业特许经营活动，应当遵守本条例。
第三条 本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
第四条 从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
第五条 国务院商务主管部门依照本条例规定，负责对全国范围内的特许经营活动实施监督管理。省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门和设区的市级人民政府商务主管部门依照本条例规定，负责对本行政区域内的特许经营活动实施监督管理。
第六条 任何单位或者个人对违反本条例规定的行为，有权向商务主管部门举报。商务主管部门接到举报后应当依法及时处理。

Ⅳ 上市公司信息披露责任人具体到某个人吗

1.完善会计信息披露来制源度和有关会计准则
(1)完善违法披露的法律责任，提高违规预期成本。在相关法
律法规中，应该加强和细化其中对证券民事责任方面的规定，建
立和完善与此相关的诉讼机制，明确不同的信息披露法律责任的
追究和惩戒机制。在执法方面，对上市公司违法披露信息、故意
隐瞒或歪曲重要信息的行为，应严加惩处；对公司领导人授意或
强迫会计人员伪造会计资料的行为要追究法律责任；对中介机构
为虚假信息流入市场大开方便之门的要从严从重处理；要改变极
不公平的执法方式，经济处罚要不应只是对上市公司（即所有股
东）的处罚，而要落实到制假者个人，以加大造假成本。

这是法规，责任人并不只是一个，除了公司领导，还有可能是给这个公司做审计的会计事务所。

Ⅳ 证监会怎么发现涉嫌信息披露违法违规

一年左右出调查结果。
第一是因为法律上没有明确规定，证监会立案调查之后多久需要出结果，第二也和涉及的违法违规事项有关，如果事情特别复杂的话，可能调查起来时间要长一些。泸天化是最快的，两个月多一点出结果，最慢的是宝硕股份，从立案调查到出结果的时间长达8年。最近几年，绝大部分案件是一年左右出调查结果。
所遇到的上市公司被立案调查的案件里，绝大部分最后都会有一个行政处罚，只有极个别被认定为不构成违规一般来看，信息披露违规不算是什么大问题，即使查实，其处罚一般也就是责令公司改正违法行为，给予警告，并处以罚款，再严重一点就是公开谴责而已
证券法一百九十三条规定上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，由证券监督管理机构责令改正，给予警告，处以三十万元以上六十万元以下罚款。对直接负责主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款.发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定报送有关报告，或者报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，由证券监督管理机构责令改正，处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。依据上述法律规定，信息披露违规最高就是罚款30万，不会对上市公司有任何实质性的影响，希望大家擦亮眼睛，提防庄家趁机恶意砸盘，不要轻易丢掉筹码

Ⅵ 简述经营者承担的重要信息披露义务是什么

具体如下：

根据《融资融券实施细则》

第四十四条 会员应当于每个交易日22：00前向本所报送当日各标的证券融资买入额、融资还款额、融资余额以及融券卖出量、融券偿还量和融券余量等数据。

会员应当保证所报送数据的真实、准确、完整。

第四十五条 本所在每个交易日开市前，根据会员报送数据，向市场公布以下信息：

（一）前一交易日单只标的证券融资融券交易信息，包括融资买入额、融资余额、融券卖出量、融券余量等信息；

（二）前一交易日市场融资融券交易总量信息。

第四十六条 会员应当在每一月份结束后10个工作日内向本所报告该月的下列情况：

（一）融资融券业务客户的开户数量；

（二）对全体客户和前十名客户的融资和融券信息；

（三）客户交存的担保物种类和数量；

（四）强制平仓的客户数量、强制平仓的标的证券及交易金额；

（五）有关风险控制指标值；

（六）融资融券业务盈亏状况；

（七）本所要求的其他信息。

(6)信息披露法律责任扩展阅读

《消费者权益保护法》

第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。

第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。

经营者提供商品或者服务应当明码标价。

Ⅶ 股票信息披露违法违规怎么处理

股票信息披露违法违规按情节严重处理，要承担法律责任。
《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见（征求意见稿）》，上市公司存在欺诈发行或者重大信息披露违法，被证监会依法作出行政处罚决定，或者因涉嫌犯罪被证监会依法移送公安机关的，交易所应当暂停其股票上市交易。

Ⅷ "披露义务"在法律上指什么

1、在自由竞争的社会里，占优势地位的销售者对居于劣势地位的购买者并没有披露详细信息的义务。但是，当不披露行为导致了明显的不公正和不正义的时候，法律上的“披露义务”应运而生，它要求具有专业知识的被告对无专业知识的原告披露相关信息。

2、披露义务的理论基础是正义和公平交易，有披露义务的被告不履行披露义务，其责任后果类似于故意的不实陈述。

3、至于披露义务的范围 ，司法实践上存在着分歧。法学家们所谓“正义”和“公平”标准则多多少少是一些模糊的用语，并不能给出明晰的法律界限。而侵权行为法重述则要明确得多，首先，它列举了不披露义务的四种例外情况，其次，它区分了“交易的基本事实”和“交易的重要事实”，被告对涉及到交易性质的“基本事实”有披露的义务。

案例：原告从被告那里购得一块土地后，在进行修建房屋的基建工作时，发现该土地中有一个未加盖的地下水井，而且水井还存在渗漏水的现象。原告诉称自己为了给水井加盖而投入了2700美元，而且因为水井的缘故，原告不得不改变建房规划，因此又多支出了10500美元。原告声称，被告本来知道土地里该井的存在，但被告却没有事先通告原告。初审法院作出了有利于原告的判决，认为：有信息披露义务的当事人如果保持沉默，那么该当事人就应该承担相应的法律责任，该责任等同于不实陈述的法律责任。被告不服一直上诉到威斯康星州最高法院，该院阿伯拉罕森法官出具了法律裁决书。

阿伯拉罕森法官宣布，按照威斯康星州的传统规则，房地产商没有义务对购买者披露信息。因此，也就毋须承担不实陈述责任。该规定的理论基础是：“货物出门，概不负责”。也就是说，在自由的商业交易中，不应该要求有更高技巧和更多知识的人向相对人披露所有的事情，不应该剥夺他们合法的智力成果。法律反映商业习惯和道德，而商业活动则鼓励当事人充分发挥自己的聪明才智。

但是，阿伯拉罕森法官也认为，近年来的法律发生了微妙的变化，商业诚信和公平交易的准则也开始反映到了法律之中。法院开始放弃传统的“无披露义务”规则，采用了一些例外规则，主张在如下情况下销售者有披露义务：出售者故意隐瞒瑕疵或拒绝调查；出售者告知半真实情况或以模糊语言造成错误印象；当事人之间存在信托关系；一方当事人具有专门和排他的知识而另一方当事人无法发现问题。阿伯拉罕森法官断定，本案不属于这些例外，但是，著名的普洛塞教授曾经提出过另外一种“披露义务”：如果被告有一种不为原告所知的特殊知识或认知方式，而且他意识到原告对事实存在着误解，那么，法院就可以认定被告应承担披露义务。另外一个名叫基顿的法学家则主张取销不披露义务规则，如果一方当事人掩盖或阻止调查重要的事实，那么他的沉默就是一种欺诈。这种法律的目的是要促进正义和公平交易，因为拒绝披露就意味着不公正的行为。阿伯拉罕森法官进一步引用了侵权行为法重述1997年第2版起草者的看法，认为起草者的目的就是要确立一种披露义务的规则，要求当事人对“交易的基本事实”承担披露义务。而基本事实是指那些构成交易基础或者交易本质的事实。基本事实不同于重要事实，虽然重要事实可能影响交易，但并非本质事实。

阿伯拉罕森法官认为 ，本案被告是一个拥有专业知识和技巧的不动产商人，原告则没有这种知识，只能依赖于被告的知识和技术。因此，应该对被告确立一种责任，要求他对非商人的原告披露那些影响交易的基本事实。

最后，威斯康星州最高法院裁定：驳回被告的上诉，维持原判。

Ⅸ 中的实施虚假陈述，要承担哪些法律责任

所谓虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。
所谓信息披露义务人，按照《证券法》及相关司法解释的规定，是指以下人员：
（１）发起人、控股股东等实际控制人；
（２）发行人或者上市公司；
（３）证券承销商；
（４）证券上市推荐人；
（５）会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构；
（６）上述（二）、（三）、（四）项所涉单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及（五）项中直接责任人；
（７）其他作出虚假陈述的机构或者自然人。
虚假陈述要承担哪些法律责任？
在证券交易中作虚假陈述的，责任人要承担以下责任：
１、民事赔偿责任。
投资人，如股东、公司等，因信息披露义务人的虚假陈述，而遭受损失的，可以要求其赔偿差额损失、佣金损失、印花税损失及相应的利息损失。
２、行政责任。
（１）证券服务机构，如券商做虚假陈述的，责令改正，没收业务收入，暂停或吊销营业执照，并处罚款。对负责人及其他直接责任人员，处于警告、撤销证券从业资格，并处罚款。
（２）对发行人、上市公司等信息披露义务人作虚假陈述的，责令改正，警告，并处罚款。
３、刑事责任。
按照《刑法》规定，信息披露义务人，在证券交易活动做虚假陈述的，容易涉嫌欺诈发行股票、债券罪，或违规披露、不披露重要信息罪。一经查处属实的，就要受到刑罚的处罚，如坐牢、罚款等。
因此，从事证券交易相关活动的人员，最好不要实事求是，不要作虚假陈述，以免被追究法律责任。倘若已经被抓被捕的，建议尽早委托刑事辩护律师协助处理，积极维护自身合法权益。

Ⅹ 信息披露违法行为行政责任认定规则的信息披露违法行为行政责任认定规则

第一条为规范信息披露违法行政责任认定工作，引导、督促发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人、收购人等信息披露义务人（以下统称信息披露义务人）及其有关责任人员依法履行信息披露义务，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）和其他相关法律、行政法规等，结合证券监管实践，制定本规则。
第二条《证券法》规定的信息披露违法行为行政责任认定适用本规则。
第三条信息披露义务人应当按照有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，真实、准确、完整、及时、公平披露信息。
发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当为公司和全体股东的利益服务，诚实守信，忠实、勤勉地履行职责，独立作出适当判断，保护投资者的合法权益，保证信息披露真实、准确、完整、及时、公平。
第四条认定信息披露违法行为行政责任，应当根据有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，遵循专业标准和职业道德，运用逻辑判断和监管工作经验，审查运用证据，全面、客观、公正地认定事实，依法处理。
第五条信息披露违法行为情节严重，涉嫌犯罪的，证监会依法移送司法机关追究刑事责任。
依法给予行政处罚或者采取市场禁入措施的，按照规定记入证券期货诚信档案。
依法不予处罚或者市场禁入的，可以根据情节采取相应的行政监管措施并记入证券期货诚信档案。
第六条在信息披露中保荐人、证券服务机构及其人员未勤勉尽责，或者制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，证监会依法认定其责任和予以行政处罚。 第七条信息披露义务人未按照法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则规定的信息披露（包括报告，下同）期限、方式等要求及时、公平披露信息，应当认定构成未按照规定披露信息的信息披露违法行为。
第八条信息披露义务人在信息披露文件中对所披露内容进行不真实记载，包括发生业务不入账、虚构业务入账、不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的，应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。
第九条信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不准确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。
第十条信息披露义务人在信息披露文件中未按照法律、行政法规、规章和规范性文件以及证券交易所业务规则关于重大事件或者重要事项信息披露要求披露信息，遗漏重大事项的，应当认定构成所披露的信息有重大遗漏的信息披露违法行为。 责任认定
第十一条信息披露义务人行为构成信息披露违法的，应当根据其违法行为的客观方面和主观方面等综合审查认定其责任。
第十二条认定信息披露违法行为的客观方面通常要考虑以下情形：
（一）违法披露信息包括重大差错更正信息中虚增或者虚减资产、营业收入及净利润的数额及其占当期所披露数的比重，是否因此资不抵债，是否因此发生盈亏变化，是否因此满足证券发行、股权激励计划实施、利润承诺条件，是否因此避免被特别处理，是否因此满足取消特别处理要求，是否因此满足恢复上市交易条件等；
（二）未按照规定披露的重大担保、诉讼、仲裁、关联交易以及其他重大事项所涉及的数额及其占公司最近一期经审计总资产、净资产、营业收入的比重，未按照规定及时披露信息时间长短等；
（三）信息披露违法所涉及事项对投资者投资判断的影响大小；
（四）信息披露违法后果，包括是否导致欺诈发行、欺诈上市、骗取重大资产重组许可、收购要约豁免、暂停上市、终止上市，给上市公司、股东、债权人或者其他人造成直接损失数额大小，以及未按照规定披露信息造成该公司证券交易的异动程度等；
（五）信息披露违法的次数，是否多次提供虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者多次对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露；
（六）社会影响的恶劣程度；
（七）其他需要考虑的情形。
第十三条认定信息披露义务人信息披露违法主观方面通常要考虑以下情形：
（一）信息披露义务人为单位的，在单位内部是否存在违法共谋，信息披露违法所涉及的具体事项是否是经董事会、公司办公会等会议研究决定或者由负责人员决定实施的，是否只是单位内部个人行为造成的；
（二）信息披露义务人的主观状态，信息披露违法是否是故意的欺诈行为，是否是不够谨慎、疏忽大意的过失行为；
（三）信息披露违法行为发生后的态度，公司董事、监事、高级管理人员知道信息披露违法后是否继续掩饰，是否采取适当措施进行补救；
（四）与证券监管机构的配合程度，当发现信息披露违法后，公司董事、监事、高级管理人员是否向证监会报告，是否在调查中积极配合，是否对调查机关欺诈、隐瞒，是否有干扰、阻碍调查情况；
（五）其他需要考虑的情形。
第十四条其他违法行为引起信息披露义务人信息披露违法的，通常综合考虑以下情形认定责任：
（一）信息披露义务人是否存在过错，有无实施信息披露违法行为的故意，是否存在信息披露违法的过失；
（二）信息披露义务人是否因违法行为直接获益或者以其他方式获取利益，是否因违法行为止损或者避损，公司投资者是否因该项违法行为遭受重大损失；
（三）信息披露违法责任是否能被其他违法行为责任所吸收，认定其他违法行为行政责任、刑事责任是否能更好体现对违法行为的惩处；
（四）其他需要考虑的情形。
前款所称其他违法行为，包括上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事损害公司利益行为；上市公司的控股股东或者实际控制人，指使上市公司董事、监事、高级管理人员从事损害公司利益行为；上市公司董事、监事、高级管理人员和持股5%以上股东违法买卖公司股票行为；公司工作人员挪用资金、职务侵占等行为；配合证券市场内幕交易、操纵市场以及其他可能致使信息披露义务人信息披露违法的行为。 责任认定
第十五条发生信息披露违法行为的，依照法律、行政法规、规章规定，对负有保证信息披露真实、准确、完整、及时和公平义务的董事、监事、高级管理人员，应当视情形认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员承担行政责任，但其能够证明已尽忠实、勤勉义务，没有过错的除外。
第十六条信息披露违法行为的责任人员可以提交公司章程，载明职责分工和职责履行情况的材料，相关会议纪要或者会议记录以及其他证据来证明自身没有过错。
第十七条董事、监事、高级管理人员之外的其他人员，确有证据证明其行为与信息披露违法行为具有直接因果关系，包括实际承担或者履行董事、监事或者高级管理人员的职责，组织、参与、实施了公司信息披露违法行为或者直接导致信息披露违法的，应当视情形认定其为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员。
第十八条有证据证明因信息披露义务人受控股股东、实际控制人指使，未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，在认定信息披露义务人责任的同时，应当认定信息披露义务人控股股东、实际控制人的信息披露违法责任。信息披露义务人的控股股东、实际控制人是法人的，其负责人应当认定为直接负责的主管人员。
控股股东、实际控制人直接授意、指挥从事信息披露违法行为，或者隐瞒应当披露信息、不告知应当披露信息的，应当认定控股股东、实际控制人指使从事信息披露违法行为。
第十九条信息披露违法责任人员的责任大小，可以从以下方面考虑责任人员与案件中认定的信息披露违法的事实、性质、情节、社会危害后果的关系，综合分析认定：
（一）在信息披露违法行为发生过程中所起的作用。对于认定的信息披露违法事项是起主要作用还是次要作用，是否组织、策划、参与、实施信息披露违法行为，是积极参加还是被动参加。
（二）知情程度和态度。对于信息披露违法所涉事项及其内容是否知情，是否反映、报告，是否采取措施有效避免或者减少损害后果，是否放任违法行为发生。
（三）职务、具体职责及履行职责情况。认定的信息披露违法事项是否与责任人员的职务、具体职责存在直接关系，责任人员是否忠实、勤勉履行职责，有无懈怠、放弃履行职责，是否履行职责预防、发现和阻止信息披露违法行为发生。
（四）专业背景。是否存在责任人员有专业背景，对于信息披露中与其专业背景有关违法事项应当发现而未予指出的情况，如专业会计人士对于会计问题、专业技术人员对于技术问题等未予指出。
（五）其他影响责任认定的情况。
第二十条认定从轻或者减轻处罚的考虑情形：
（一）未直接参与信息披露违法行为；
（二）在信息披露违法行为被发现前，及时主动要求公司采取纠正措施或者向证券监管机构报告；
（三）在获悉公司信息披露违法后，向公司有关主管人员或者公司上级主管提出质疑并采取了适当措施；
（四）配合证券监管机构调查且有立功表现；
（五）受他人胁迫参与信息披露违法行为；
（六）其他需要考虑的情形。
第二十一条认定为不予行政处罚的考虑情形：
（一）当事人对认定的信息披露违法事项提出具体异议记载于董事会、监事会、公司办公会会议记录等，并在上述会议中投反对票的；
（二）当事人在信息披露违法事实所涉及期间，由于不可抗力、失去人身自由等无法正常履行职责的；
（三）对公司信息披露违法行为不负有主要责任的人员在公司信息披露违法行为发生后及时向公司和证券交易所、证券监管机构报告的；
（四）其他需要考虑的情形。
第二十二条任何下列情形，不得单独作为不予处罚情形认定：
（一）不直接从事经营管理；
（二）能力不足、无相关职业背景；
（三）任职时间短、不了解情况；
（四）相信专业机构或者专业人员出具的意见和报告；
（五）受到股东、实际控制人控制或者其他外部干预。
第二十三条下列情形认定为应当从重处罚情形：
（一）不配合证券监管机构监管，或者拒绝、阻碍证券监管机构及其工作人员执法，甚至以暴力、威胁及其他手段干扰执法；
（二）在信息披露违法案件中变造、隐瞒、毁灭证据，或者提供伪证，妨碍调查；
（三）两次以上违反信息披露规定并受到行政处罚或者证券交易所纪律处分；
（四）在信息披露上有不良诚信记录并记入证券期货诚信档案；
（五）证监会认定的其他情形。 第二十四条本规则自公布之日起施行。本规则施行前尚未做出处理决定的案件适用本规则。