最高人民法院意见有法律效力吗

① 最高法院的批复是否对所有法院有约束力

最高人民法院的批复对所有的法院都有约束力。

根据最高人民法院《关于司法解释工作的规定》，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力，而司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。

所以，最高人民法院的批复是属于一种司法解释，具有法律效力，所有的法院都应该按批复执行。

最高人民法院《关于司法解释工作的规定》
第一条 为进一步规范和完善司法解释工作，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》和《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》等有关规定，制定本规定。

第二条 人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释。

第五条 最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。

第六条 司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。

对在审判工作中如何具体应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何应用法律制定的司法解释，采用“解释”的形式。

根据立法精神对审判工作中需要制定的规范、意见等司法解释，采用“规定”的形式。

对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用“批复”的形式。

修改或者废止司法解释，采用“决定”的形式。

② 最高人民法院意见或解释等同于法律条款吗

解释等同于法律条款，意见不等同

③ 最高人民法院的判决是不是才有法律效力

我国实行两审终审制度，二审法院的判决就是具有法律效力的。

④ 最高人民法院的司法解释的效力

司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，专所以司法解释必然是有法律属效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。

⑤ 最高人民法院颁布的意见法律效力如何

这个问题在实践中经常令很多法官和律师困惑，一较真谁也说不好答案。
关于回司法指导文答件、司法解释的定义的问题。在1997年7月1日以前，最高院对司法解释的形式没有统一的规定，在这之前凡属于对应用法律、法令解释的，不论形式，不管是通知、纪要、决定、答复等等，全部归于司法解释。比如最高院关于民法通则的意见就是司法解释。其余的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律适用问题的，属于司法指导文件，即你所指的“意见”一类。
关于司法指导文件的法律效力问题。最高院的司法指导文件不能作为裁判依据，即不能在裁判文书的裁判依据部分写“依据最高院×××的意见之第××条之规定”。但是，可以在裁判理由部分用于说理，也就是说司法指导文件在实际上法律效力还是很高的，因为它是最高院用于统一裁判的规定。
本答案的依据：由周强院长主编的《司法解释汇编》（迄今为止周院长唯一挂名主编的书）一书中，对新中国成立以来首次全面梳理司法解释，作出了以上说明，绝对权威。

⑥ 最高人民法院发的意见都算是法律吗针对广西南宁青秀区法院因怀疑吴良述

不是。除司法解释以外，最高人民法院每年都有一些审判指导性文件出台，一般称为司法性文件。司法性文件从性质上来说，不是司法解释，不具备法律效力，因此不能直接引用与法律、行政法规等并列作为裁判依据。

法条链接：最高法《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的理解与适用。

（七）民事裁判文书引用规范性法律文件的问题。

第五，司法性文件的引用问题。

除司法解释以外，最高人民法院每年都有一些审判指导性文件出台，一般称为司法性文件。司法性文件从性质上来说，不是司法解释，但有的对审判工作又具有指导作用，是否可以援引，并没有明确的说法。特别是1997年之前最高人民法院的司法解释形式不明确时，一般都统称为司法解释。我们认为，司法性文件不是司法解释，不具备法律效力，因此不能直接引用与法律、行政法规等并列作为裁判依据，但可以在说理部分引用作为说理依据。至于1997年以前的司法性文件，一般作为司法解释对待，可以引用。

⑦ 最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见现在是否有效

因为从来2017年10月1日起，我国《中华源人民共和国民法总则》已经生效，取代原来的《民法通则》。在母法已经失效的现实意义上，最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见现在当然已经无效了；就是我在9月的民事案件庭审中，关于时效（民法通则是规定两年）问题的争辩，也因法院要在2017年10月1日后判决的，法官要依据《民法总则》规定三年时效的，也将时效责任问题在辩护时失效。

⑧ 最高人民法院审委会委员观点有没有法律效力

审判委员会的观点应该是内部讨论，对外是没有法律效力的。但是如果审委会的观点最终形成判决意见或者是司法解释的话，那就是有效力的。同时，最高法院审委会的观点虽然在外部没有法律效力,但是在法院系统内部还是具有一定的指导效力。

⑨ 最高人民法院的裁定是不是才有法律效力

最高人民法院司法解释具有法律效力。依据是《中华人民共和国人民法院组织法》第三十二条最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。司法现实中，对于案件是五花八门的，而我国的法规是粗线条、也不可能面对每一个具体主导性细节的；所以就要请示具有法定权力的最高人民法院作出司法解释，依法对具有普遍性案件细节、对下属法院、法官审理进行指导性、具有司法效力的解释。

广义上是指，每一个法官审理每一起案件，都要对法律做出理解，然后才能够具体适用。因此，必须对法律做出解释，才能做出裁判。由最高法院对具体适用法律的问题，作出的解释就是司法解释。中国的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。

⑩ 最高人民法院法发号文件的法律效力

最高法来以前的司法解释是以“法发源”字号发布的，后来规范了司法解释的制订与发布，司法解释改为以“法释”字号发布，其规范效力体现在，在审判案件需要适用时应当在裁判文书中引用。

规范了司法解释的制订与发布之后，以“法发”字号发布的文件不再具有司法解释的上述规范效力，但很多仍属司法政策性文件，法院在审理案件时仍会参考，只是不在裁判文书中引用。

所以从事法律工作的人仍应了解后来以“法发”字号发布的司法文件。