口头答复有法律效力吗

⑴ 口头约定有法律效力吗

口头协议有效。
民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式，第二专种则是书面形式。以属口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。_

⑵ 取保候审口头答复是否有效

法律没有明确规定，应该是有效的。
刑事诉讼法
第九十五条 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定;不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。

⑶ 口头承诺有没有法律效力

口头协议有效。
民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式内，第二种则是书容面形式。以口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。_

⑷ 劳动监察对投诉只有口头答复合法吗

劳动监察对投诉只有口头答复不合法。
《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：
（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；
（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；
（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。
对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。
对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。
对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。

⑸ 口头承诺是不是具有法律效力

口头协议有效。
民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式回，第二种则是书面形式。以答口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。_

⑹ 口头答应的事情有法律效力吗

据你说抄法，很可能会被判背违袭约金的：1.AB公司同属一个集团；2.你口头答应并已身到B公司工作过，签字与不签字没多大关系，因为事实存在；3.你已实际与B公司签约三年……就上三点，再加上你确确实实是以集团的名誉出国培训了一年！既便你如何会说，那集团的法律顾问也不可能是个傻瓜啊……还有，你不签字，人家也不催促，就说明人家已经完成了程序上的论证，不需要取证了。以此看，我觉得你还是安定下来，为公司搞出一点成绩再走不迟！不然，你这样，即便跳槽成功，人格也会受到诋毁而今后难以在社会立足的。你说呢？

⑺ 口头承诺有法律效力吗

在承诺方承认原口头承诺内容的情况下，有法律效力。在承诺方不再承认原口头承诺的情况下，另一方有证据证明原口头承诺内容的，也有法律效力。

民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。

法律要求，民事活动应遵循自愿公平、等价有偿、诚实守信的原则，我国自古就有“人无信而不立”的价值观念，因此，问题所描述的第三方代表应当按照口头承诺履行自己的义务。这既是道德的要求亦是法律的要求。

但是口头承诺具有不稳定性，如果对方不承认，且己方当事人无法有效举证，可能导致对方承诺了也可以不履行承诺的情况发生。因此，还原当时的客观情形非常重要，也就是当事人能够证明对方承诺的内容非常重要。

《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一百三十五条规定：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式;法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。

《民法典》第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。

(7)口头答复有法律效力吗扩展阅读：

口头承诺如果是在订立购房合同过程中，应当属于购房合同的一部分，具有法律效力，开发商应当遵守合同约定。但实务中口头承诺证明难度较大，建议采取适当方式固定证据。

《民法典》第四百六十九条规定：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

口头承诺算作是合同的约定内容，但这需要证据证明如果证明是为事实并且是开发商故意的另外造成了损失的话，可以认定是欺诈。

毕竟法律中允许当事人以口头方式作出承诺，但也要看具体承诺的内容是否符合法律的规定，因此不能断定口头承诺就一定具有法律效力，那种明显违反了法律规定的口头承诺，自然是不具有法律效力，也是不受法律保护的。

⑻ 检察院的答复可以是书面答复和口头答复，申诉人要求书面答复，检察院拒绝。只给口头答复，那和理和法吗

如果当事人的申请或投诉是书面的，检察院的答复必须是书面的，如果检察院拒绝书面答复，不合理也不合法。

⑼ 行政机关作出口头答复合法吗

口头答复不合法。对此，可以提起行政复议或者行政诉讼，告行政机关不作为。