我国现行的法律责任体系

Ⅰ 我国安全生产法律体系的内容是什么

安全生产法律体系的内容

一、安全生产法律体系的概念和特征
安全生产法律体系，是指我国全部现行的、不同的安全生产法律规范形成的有机联系的统一整体。
(二)安全生产法律体系的特征
具有中国特色的安全生产法律体系正在构建之中。这个体系具有3个特点：
1.法律规范的调整对象和阶级意志具有统一性
2．法律规范的内容和形式具有多样性
3．法律规范的相互关系具有系统性
安全生产法律体系是由母系统与若干个子系统共同组成的。从具体法律规范上看，它是单个的；从法律体系上看，各个法律规范又是母体系不可分割的组成部分。安全生产法律规范的层级、内容和形式虽然有所不同，但是它们之间存在着相互依存、相互联系、相互衔接、相互协调的辩证统一关系。
二、安全生产法律体系的基本框架
安全生产法律体系究竟如何构建，这个体系中包括哪些安全生产立法，尚在研究和探索之中。我们可以从上位法与下位法、普通法与特殊法和综合性法与单行法等3个方面来认识和构建我国安全生产法律体系的基本框架。
(一)从法的不同层级上，可以分为上位法与下位法
法的层级不同，其法律地位和效力也不同。上位法是指法律地位、法律效力高于其他相关法的立法。下位法相对于上位法而言，是指法律地位、法律效力低于相关上位法的立法。不同的安全生产立法对同一类或者同一个安全生产行为做出不同的法律规定的，以上位法的规定为准，适用上位法的规定。上位法没有规定的，可以适用下位法。下位法的数量一般要多于上位法。
1．法律
法律是安全生产法律体系中的上位法，居于整个体系的最高层级，其法律地位和效力高于行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章等下位法。国家现行的有关安全生产的专门法律有《安全生产法》、《消防法》、《道路交通安全法》、《海上交通安全法》、《矿山安全法》；与安全生产相关的法律主要有《劳动法》、《工会法》、《矿产资源法》、《铁路法》、《公路法》、《民用航空法》、《港口法》、《建筑法》、《煤炭法》、《电力法》等。
2．法规
安全生产法规分为行政法规和地方性法规。
(1)行政法规。安全生产行政法规的法律地位和法律效力低于有关安全生产的法律，高于地方性安全生产法规、地方政府安全生产规章等下位法。
(2)地方性法规。地方性安全生产法规的法律地位和法律效力低于有关安全生产的法律、行政法规，高于地方政府安全生产规章。经济特区安全生产法规和民族自治地方安全生产法规的法律地位和法律效力与地方性安全生产法规相同。
3．规章
安全生产行政规章分为部门规章和地方政府规章。
(1)部门规章。国务院有关部门依照安全生产法律、行政法规的授权制定发布的安全生产规章的法律地位和法律效力低于法律、行政法规，高于地方政府规章。
(2)地方政府规章。地方政府安全生产规章是最低层级的安全生产立法，其法律地位和法律效力低于其他上位法，不得与上位法相抵触。
4．法定安全生产标准
我国没有技术法规的正式用语且未将其纳入法律体系的范畴，但是国家制定的许多安全生产立法却将安全生产标准作为生产经营单位必须执行的技术规范而载入法律，安全生产标准法律化是我国安全生产立法的重要趋势。安全生产标准一旦成为法律规定必须执行的技术规范，它就具有了法律上的地位和效力。执行安全生产标准是生产经营单位的法定义务，违反法定安全生产标准的要求，同样要承担法律责任。因此，将法定安全生产标准纳入安全生产法律体系范畴来认识，有助于构建完善的安全生产法律体系。法定安全生产标准分为国家标准和行业标准，两者对生产经营单位的安全生产具有同样的约束力。法定安全生产标准主要是指强制性安全生产标准。
(1)国家标准。安全生产国家标准是指国家标准化行政主管部门依照《标准化法》制定的在全国范围内适用的安全生产技术规范。
(2)行业标准。安全生产行业标准是指国务院有关部门和直属机构依照《标准化法》制定的在安全生产领域内适用的安全生产技术规范。行业安全生产标准对同一安全生产事项的技术要求，可以高于国家安全生产标准但不得与其相抵触。

Ⅱ 经济法责任形式体系

经济法责任地位的确立，直接决定于对经济法责任特征的正确认识。我国法学界对经济法责任能否与民事责任、行政责任、刑事责任并列而成为一种独立的法律责任形式存在很大分歧。有的学者认为，“民事责任、行政责任、刑事责任是处于同一层次，以同一标准划分的。它们与经济责任不是处于同一层次，不是以同一标准确定的。”[1]究其原因，在于对经济法责任的特征缺乏正确认识。因此，全面、充分地认识经济法责任的特征，对确立经济法责任的地位，进而完善经济法学基本范畴，具有十分重要的意义。
我们认为，经济法责任既具有各种法律责任形式的抽象个性，又具有不同于其他法律责任形式的具体个性。它应该与民事责任、行政责任、刑事责任并列，成为我国法律责任体系中的一种独立责任形式。
一、经济法责任产生的前提和基础具有双重性
经济法责任产生的前提和基础具有的双重性体现在：既有经济法义务，又有经济法权利。它不同于民事责任和行政责任的产生前提和基础。民事责任产生的前提和基础是民事义务；行政责任产生的前提和基础是行政义务，两者都不具有双重性。
（一）经济法义务是经济法责任产生的前提和基础之一。经济法义务是经济法主体为了满足权利主体要求而必须作出或者抑制一定行为的约束。经济法义务除少量基于经济法主体协商产生外，大量是基于经济法律规定直接产生的。因此，经济法义务内容往往是法律确定的，由此决定经济法责任产生的前提和基础也往往是确定的。经济法主体违反经济法义务，即应承担经济法责任。
民事责任以民事义务为其产生前提和基础。由于民事法律规范多属任意性规范，因此，民事义务除少量基于法律直接规定外，大量是基于民事主体之间的协商一致而产生，而且许多民事义务可因民事主体的协商而变更或消灭。因此，民事义务的内容往往是非法律确定的。由此决定民事责任产生的前提和基础往往处于非法律所确定的状态。民事主体违反民事义务，即应承担民事责任。
行政责任以行政义务为其产生前提和基础。由于行政法属于强制性规范，因此，行政义务具有行政命令的性质，一经法律规定，行政主体必须履行。行政主体不得擅自协商而产生、变更、消灭行政义务，因此，行政义务的内容都是法律确定的。由此决定行政责任产生的前提和基础也是法律确定的。因行政义务与经济法义务的内容不同，故两种法律责任产生的前提和基础并不相同。
（二）经济法权利是经济法责任产生的前提和基础之二。这里所说的经济法权利并不是泛指经济法主体享有的所有经济法权利，而是特指经济法管理主体在行使管理经济活动职能过程中依法享有的经济职权。它不是一般意义上的权利，而是一种特殊的权利。表现在：1．它是基于经济法律，法规的直接规定产生的。仅凭管理主体单方面意志即可实现，无须与管理受体协商或者征得对方同意；2．它是一种具有命令和服从性质的权利。一经管理主体行使，对管理受体就产生必须执行的法律效力；3．它与管理受体的义务并不对应。管理主体在行。使权利中，对管理受体并不负担相应义务，管理受体在履行义务中，对管理主体并不享有相应的权利；4．它既是管理主体的权利，又是管理主体的义务，权利和义务在管理主体上融为一体。具体说，在不同的法律关系中，其性质并不相同。在管理主体与管理受体的相互关系中，它是管理主体的权利，在管理主体与政府的相互关系中，它又是管理主体的义务。管理主体的经济法权利的上述特殊性，决定了它是经济法责任产生的前提和基础。一方面，管理主体不依法或者不当行使权利，超出经济法律、法规的限制范围，实施法律所禁止的行为，侵犯管理受体的合法权益时，管理主体就要承担经济法责任。另一方面，管理主体不行使权利，即构成对政府的失职，管理主体亦应承担经济法责任。可见，管理主体不依法行使经济法权利、不适当行使经济法权利、不行使经济法权利，都要承担经济法责任。经济法权利成为衡量管理主体是否应当承担经济法责任的依据，因此，它亦是经济法责任产生的前提和基础。
而民事主体可以依法抛弃和放弃民事权利，因而民事主体不可能因抛弃、放弃民事权利而承担民事责任。民事责任不以民事权利为基础。行政责任仅因行政主体违反行政义务而产生，也不以行政权利为基础。
二、经济法责任的内容具有整体经济利益性
经济法律关系以经济法权利和义务为内容，它不仅涉及经济法主体之间的经济利益关系，而且涉及国家社会整体经济利益关系，并以国家社会整体经济利益为主。当经济法主体实施经济违法行为，破坏经济关系的正常运行时，必然直接或间接造成对方当事人或者国家社会经济利益的损害。管理主体不依法或者不当行使权利，往往直接损害管理受体的经济利益；管理受体违反经济法义务，实施经济违法行为，将直接造成对管理主体所代表的国家社会整体经济利益的损害。由此也决定经济法责任主要是一种财产责任。
民事责任虽然主要也是一种财产责任，但是，它与经济法责任体现的经济利益的价值取向存在很大差别。民事责任作为一种财产责任，集中体现民事主体在经济利益上的相互对等关系。追究有责主体民事责任的目的，主要是为了补偿相对方的经济损失，其价值取向在于维护民事主体的个体经济利益。因此，民法允许民事主体有放弃追究相对方民事责任的选择权。经济法责任作为一种财产责任，并不体现经济法主体在经济利益上的相互对等关系。追究有责主体经济法责任的目的，主要是为了恢复遭到破坏的社会经济关系和社会经济秩序，确保整个社会经济生活的正常运行。其价值取向在于维护国家、社会的整体经济利益。因此，经济法禁止经济法主体放弃追究违法主体的经济法责任。行政责任的内容主要是一种非财产的人身责任，但不以人身责任为限。追究有责主体行政责任的目的，主要是为了确保国家行政管理活动的正常运行，恢复遭到破坏的国家行政管理关系和行政管理秩序。
三、经济法责任的功能因主体不同而具有差异性
一般说来，追究有责主体的经济法责任，既是为了补偿受害方的损失，又是为了惩罚违法主体，以达到维护社会经济关系正常运行的目的。但是，具体说来，追究经济法管理主体和管理受体的法律责任的功能存在差异。追究管理主体经济法责任的功能，主要是为了赔偿或补偿管理受体的经济损失，其惩罚性体现的并不明显。表现在：1．管理主体的经济法责任通常不以过错为构成要件。它并不直接体现国家法律对管理主体违法行为的谴责和否定。2．管理主体的经济法责任形式大多属补偿性责任，只以损害赔偿责任为限，有的甚至并不赔偿管理受体的全部经济损失，而仅仅是适当补偿。管理主体因承担经济法责任而花费的经济代价常常等于、甚至小于管理受体的经济损失。3．管理主体的经济法责任形式都是单独适用的，几种经济法责任形式合并适用于同一管理主体，在经济司法实践中极少见。4．管理主体的经济法责任通常以损害发生为构成要件。

Ⅲ 我国法律有几大类

我国社会主义法律体系的基本框架 主要分为十部分，分别是：
（一）宪法
宪法部门在当代中国的法律体系中，处于中心的、占主导的地位。现行的宪法部门有三个层面。第一层面是1982年通过的《中华人民共和国宪法》，以及1988年、1993年和1999年三次修宪通过的17条修正案。第二层面主要有包括以下宪法性的法律文件和规范：1、国家机关组织法；2、选举法和代表法；3、国籍法；4、特别行政区基本法；5、民族区域自治法；6、公民基本权利法；7、法官法、检察官法；8、立法法和授权法；9、其他附属法律和规范性法律文件等。第三层面是有关宪法的解释。
（二）行政法
行政法是指有关调整国家行政管理活动中形成的社会关系的法律规范的总和。具体包括由国务院制定的有关一般行政管理的行政法规、全国人大及其常委会制定的有关行政管理的法律、地方国家机关制定的有关行政管理的地方性法规。行政法部门不像宪法、民法、刑法一样有一部法典，而是由许多单行的法律、法规、地方性法规等构成。这是由行政管理活动的多样性、复杂性及国家行政管理活动的广泛性决定的。
（三）民法和婚姻家庭法
民法是指调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。财产关系的内容很广，民法主要是调整商品经济关系，包括财产所有权关系、商品流通关系、遗产继承关系、知识产权关系等等，它调整的是平等主体之间的经济关系，即横向的经济关系。其他经济关系，如国家对经济的管理、国家同企业之间以及企业内部的管理等纵向的经济关系，主要由经济法或行政法调整。民法还调整属于民事范围的人身关系，如婚姻关系、名誉权、肖像权、生命健康权、法人的名称权等。
（四）商法
商法是指调整商事法律关系和商业活动的法律规范的总称。商法同民法、经济法的区别，主要在于它调整的是商事关系或者商事行为，即企业组织和商业活动。不属于商业行为的，不予调整。
属于商法部门的主要规范性法律文件有：1、公司法；2、票据法；3、保险法；4、担保法；5、期货交易法；6、海商法；7、破产法；8、贸易法等。
（五）经济法
经济法是调整国民经济运行中的经济关系的法律规范的总称。它所调整的是经济领域中的纵向关系。
作为法律部门的经济法和作为人们日常生活中泛指的经济法是不同的。泛指的经济法，包括一切有关经济内容的经济立法和调整经济关系的法律，而作为法律部门的经济法，则主要是指那些国家在调整国民经济管理活动中和各种经济组织之间的活动中所发生的经济关系的法律规范。经济法和民法、商法、行政法等法律部门之间有既往极为密切的联系，由于其调整对象都是经济关系，故有关的法律规范之间有所交叉，如经济合同法，既可以适用于经济合同，又可以适用于民事合同。
（六）劳动法和社会保障法
劳动法是指调整劳动关系以及由劳动关系产生的其他关系的法律规范的总称。主要包括有：劳动合同的订立与解除、集体劳动合同的签订与执行、法定工作时间和休息时间的制度，劳动报酬、工资制度，最低工资保障制度，劳动保护与劳动安全卫生的规定，劳动保障和生活福利，劳动纪律与奖惩制度，职工培训、工会和职工自主管理，劳动争议的处理，劳动法的监督与检查制度，劳动争议调解、仲裁、诉讼制度，等等。
（七）军事法
军事法是指调整国防建设和军事方面关系的法律规范的总称。该法律部门在我国是一个新兴的法律部门。组成该法律部门的法律规范有以下三个层次：
1、由全国人大和全国人大常委会制定的法律（兵役法、征兵工作条例、现役军官服役条例、现役士兵服役条例、预备役军官法、军官军衔条例、文职干部暂行条例、香港特别行政区驻军法）；
2、由国务院和中央军委联合制定的军事法规；
3、由中央军委各总部、国防科工委等单独制定或会同国务院有关部门联合制定的军事规章。即军事法律、军事法规、军事规章。涉及军事方面的法律主要有：国防法、兵役法等。像《惩治军人违反职责罪暂行条例》既可以属于军事法律部门，又属于刑法部门。
（八）环境法
环境法是指调整保护人类生存环境和自然资源、污染防治和其他公害方面关系的法律规范的总称。该法律部门主要包括自然资源法和环境保护法两大类。自然资源法主要是指对各种自然资源的规划、合理开发、利用、治理和保护等方面的法律规范。目前，我国有关自然资源方面的法律规范主要有：森林法、草原法、渔业法、矿产资源法、水法、水土保护法、土地管理法、节约能源管理条例等等。环境保护法主要是指保护环境、防治污染和其他公害的法律规范。有关环境保护方面的法律规范主要有：环境保护法、海洋环境保护法、水污染防治法等。
（九）刑法
刑法是指有关犯罪与刑罚方面的法律规范的总和。是一个最基本的也是非常重要的法律部门。采用的调整方法是最为严厉的制裁方式即刑罚的方法。该部门是以调整方法作为划分法律部门的依据的。在我国，凡是以刑罚的方法调整社会关系的法律规范都属于刑法部门。该部门最主要的法律规范是1997年通过的《刑法》，还包括一些散见于经济法规、行政法规中关于追究刑事法律责任的规定等。
（十）诉讼程序法
诉讼程序法是指调整诉讼活动关系的法律规范的总称。它包括刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法。
诉讼法律部门还有第二层次的部门法。主要规范性法律文件有：律师法、公证法、调解法、仲裁法、监狱法等。

Ⅳ 法律责任的法理学

法律责任是法理学的基本问题之一，是法律义务履行的保障机制和法律义务违反的矫正机制，在整个法律体系中占有十分重要的地位。深入研究法律责任问题是法学研究的重要组成部分，同时，也切实的关系到依法治国，建立社会主义法治国家目标的实现。 责任是具体的，而法理学是抽象的，这就使得从法理学的角度研究法律责任问题具有一定的难度。但法理学作为法学的一般理论、基础理论和方法论，是法学领域中所有问题的研究基础，因此，从法理学角度研究法律责任问题十分必要。本文从法律责任的概念谈起，按照从本质到形式，从一般到个别的整体脉络，对法律责任的相关问题进行探讨。提出法律责任是因特殊法律事实所引起的特殊义务。对于法律责任产生的合理性根据，从马克思主义本体论、价值论意义上概括为基于理性约定、意志自由基础上的行为选择自由；从经济学意义上，概括为一种社会契约即社会成员共同选择的博弈。文章的第二部分在分析已有且比较流行的学说基础上以辩证唯物论和马克思主义原理为指导，把法律责任放到整个法律制度和法律秩序中，提出法律责任的价值本位为统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权力违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者做出一定行为或禁止其做出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系和法律秩序的手段。第三部分主要论述法律责任的功能和构成要素。法律责任的目的是通过法律责任的功能来实现的，法律责任的功能主要包括：预防功能、救济功能和惩罚功能。界定了法律责任的构成要素是指在认定法律责任时所必须考虑的条件。第四部分归纳出在认定和归结法律责任时所必须遵循的基本原则及法律责任的分类。法律责任区别与道德责任的主要之点就在于法律责任的认定和归结是由国家特设并授权的专门机关依照法定程序进行的，因此，在认定和归结法律责任时必须遵循一定的原则。另外，按照不同的标准，可以对法律责任作不同的分类，实践中最基本的分类方法是将法律责任分为违宪责任、民事责任、行政责任、刑事责任等等。文章最后在上述构建的法律责任法理学框架的基础上总结了现阶段法律责任制度中存在的主要问题，并结合法律责任体系建立的必要性和基本思路提出了完善我国法律责任体系的几点建议。

Ⅳ 社会主义市场经济法律体系包括哪些主要内容

社会主义市场经济法律体系，是适合社会主义市场经济发展的各种法律的总和。在社会主义市场经济体制下，市场经济运行机制的法律规范和法律制度，主要应当包括以下几个方面：
1、规范市场主体的法律制度：
要发展社会主义市场经济，首先应规定市场主体资格。市场主体就是法律上的人格者，即享有平等、自由权利的法律关系的主体，也就是从事市场经济活动的主体。在我国社会主义市场经济条件下，市场主体主要是企业和经纪人，因此，关于市场主体的立法也应该是关于企业立法和经纪人立法两个方面的立法。
2、规范市场主体行为的法律制度：
在社会主义市场经济条件下，应强调市场主体行为的自主性，同时，国家也要从法律上对市场主体的行为加以规范，依照市场经济的客观要求制定一整套共同行为准则。这些行为准则应以规定并保障市场主体的权利为主要内容，如：物权法、债权法、票据法、保险法、证券交易法、动产担保交易法、房地产交易法、期货交易法等。
3、规范市场经济秩序的法律制度：
市场主体从事活动，应当遵循市场经济运行所要求的平等、自愿、等价有偿、诚实信用的准则和规范，服从市场体系的监督、管理和约束。国家依据要从全社会的利益出发，对市场实行干预和调控，维护市场的统一性，创造平等竞争环境，保证正当竞争者的权益、消费者利益和社会公共利益。因此，规范市场秩序的法律应包括：反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、广告法、反倾销法等。
4、规范市场宏观调控的法律制度：
市场经济的逐利竞争性，决定了其可能导致市场垄断特别是行业垄断、地区保护、假冒伪劣产品和坑蒙拐骗经营、环境污染、公共资源浪费等。因此，国家应从整体利益出发，采取间接宏观调控措施，从企业外部进行适度干预，确立起健全的和强有力的宏观调控体系，保障市场经济正常运行。
从目前我国市场经济发展的要求来看，我国市场经济宏观调控应包括：预算法、银行法、税法、计划法、物价法、国民经济稳定增长法、国有资产法等。
5、规范程序和资格的法律制度：
我国现行法律中，有些执行程序和主体资格的规定已经不能适应市场经济的需要，例如商事仲裁法、破产法、拍卖法、提存法、注册会计师法、公证法等，对其执行程序或法律主体资格予以明确规定。
6、规范劳动及社会保障的法律制度：
市场经济的发展，不仅依赖于市场主体行为规则和市场秩序的法律规范，还必须以社会安定为前提。因此，我们必须完善劳动与社会立法，建立起适合社会主义经济发展的劳动法、劳动就业法、工资法、劳动保护法和社会保障法，以维护社会安定，确保市场经济正常运行。

Ⅵ 如何认识中国特色社会主义法律体系的构成

中国特色社会主义法律体系的基本构成
一、中国特色社会主义法律体系的统帅
宪法作为国家的根本法，为确保中国共产党始终成为中国特色社会主义事业的领导核心，确保国家一切权力牢牢掌握在人民手中，确保国家永远沿着中国特色社会主义的正确方向奋勇前进奠定了法制根基。因此，宪法在中国特色社会主义法律体系中居于核心地位，发挥统帅作用。
（一）以宪法为统帅主要表现在法律以宪法为依据而制定
中国特色社会主义法律体系是以中华人民共和国宪法为统帅的。这主要表现在我国政治的、经济的、文化的、社会的等各方面的法律都以宪法为依据而制定的。
（二）以宪法为统帅是由宪法的性质、地位和内容决定的
中国特色社会主义法律体系的形成和发展必须以宪法为统帅，这是由宪法的性质、地位和内容决定的。我国宪法序言明确规定：“宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力”。宪法的主要内容是规定社会经济制度和国家政治制度等的根本原则。宪法所规定的这些根本原则需要其他各项单行的法律加以具体化，宪法在我国法律体系中的统帅作用与统帅地位是必然的和必要的。
（三）保障社会主义法制的统一和尊严应以宪法为基础
中国特色社会主义法律体系内容极其丰富，涉及范围非常广泛，作为一个法律体系，它是一个层次分明、结构清晰的整体。按照现行的《中华人民共和国宪法》第五条的规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。”党的十六届三中全会曾对宪法作出明确定义：“中华人民共和国宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法制基础。”由此可见，法制的统一和尊严最基本的要义是统一于宪法，服从于宪法的尊严，只有在宪法的基础上，才能保障我国法律体系的统一和尊严。
（四）宪法的发展推动了整个法律体系的完善
宪法在中国特色社会主义法律体系形成和发展的过程中，不仅发挥了统帅作用，而且宪法本身也在不断地发展和完善之中。1982年制定的现行宪法要比过去的几部宪法更为完善。而从1988年到2004年，宪法本身又经历了四次部分内容的修正，通过了31条修正案。宪法本身的发展和完善定能使宪法在社会主义法律体系中的统帅作用更加增强力度。
二、中国特色社会主义法律体系的层次
中国特色社会主义法律体系在结构上表现为统一而又多层次的特征，既有全国人大制定的宪法、全国人大及其常委会制定的法律，也有国务院制定的行政法规，还有地方人大及其常委会依照法定权限制定的地方性法规。这些法律法规区分不同层次，具有不同效力，共同构成一个完整的统一体。
（一）法律是中国特色社会主义法律体系的主干
法律是制度的载体，它以法的形式反映和规范国家经济、政治、文化和社会的各项制度。根据宪法的规定，立法法确立了全国人大及其常委会的专属立法权，国家主权的事项、国家机构的产生、组织和职权，民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度，犯罪和刑罚，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，对非国有财产的征收，民事基本制度，经济基本制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度，诉讼和仲裁制度等只能由法律规定。因此，法律是中国特色社会主义法律体系的主干，发挥着重要的制度建设作用。
（二）行政法规是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分
制定并实施行政法规是国务院履行宪法法律规定职责的重要方式，对于形成和完善中国特色社会主义法律体系，确保宪法法律全面正确实施，规范行政权力运行，维护经济社会稳定，保障和促进改革开放与社会主义现代化建设的健康有序发展具有重要意义。
（三）地方性法规是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分
改革开放三十多年来，地方人大及其常委会立足地方具体情况，从本地改革开放和经济社会发展的实际需要出发，认真履行宪法和法律赋予的地方立法职权，因地制宜开展立法工作，制定了大量地方性法规，取得了巨大成就。地方人大及其常委会制定的地方性法规、经济特区法规、自治条例和单行条例，与宪法、法律、行政法规共同构成了中国特色社会主义法律体系的统一整体。
三、中国特色社会主义法律体系的法律部门
中国特色社会主义法律体系的形成为我国法律部门的划分奠定了立法的基础。我国法律体系大体划分为七个法律部门，即宪法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法。
（一）宪法
我国宪法部门包括宪法和宪法相关法。宪法是国家的根本大法，规定国家的根本制度和根本任务、公民的基本权利和义务等内容。
宪法相关法是与宪法相配套、直接保障宪法实施的宪法性法律规范的总和。主要包括有关国家机构的产生、组织、职权和基本工作制度的法律，有关民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度的法律，有关维护国家主权、领土完整和国家安全的法律，以及有关保障公民基本政治权利的法律。
（二）民法商法
民法商法部门包含了民事活动的一般规范和市场经济的基本准则。1986年颁布的民法通则对民事商事活动的一些共同性问题作了规定，明确了民法的调整对象、基本原则、主体制度、行为制度、权利制度和责任制度，开启了中国民法商法的发展完善之路。经过多年努力，民法商法在财产权、侵权责任、婚姻家庭、知识产权、商事主体、商事行为等各个方面都建立了较为完备的法律制度。
（三）行政法
行政法是关于行政权的授予、行政权的行使以及对行政权的监督的法律规范总和，也是调整国家行政管理活动的法律规范的总和，包括有关行政管理主体、行政行为、行政程序以及行政监督等方面的法律规范。随着行政复议法、行政许可法、行政处罚法和部门行政法以及配套行政法规、地方性法规的先后出台，各级行政机关及其工作人员依法行政有了更全面、更坚实的法律基础。
（四）经济法
经济法是调整因国家从社会整体利益出发对经济活动实行干预、管理或调控所产生的社会经济关系的法律规范的总和。市场经济发展的基本规律表明，只有充分发挥市场配置资源的基础性作用，才能提高效率，充分竞争，经济才富有活力。与此同时，市场本身也存在着自发性、滞后性、盲目性，并不是万能的。改善宏观经济环境，合理利用公共资源，建立公平、公正的竞争秩序，维护有效竞争，保持合理的经济结构，促进经济协调发展，单靠市场是难以解决的，还需要国家通过必要的法律手段进行适度调节。改革开放以来，中国根据市场经济发展的需要，不断总结经验，制定和完善经济方面的法律制度。
（五）社会法
社会法是在国家干预社会生活过程中逐渐发展起来的一个法律门类，是调整劳动关系、社会保障、社会福利和特殊群体权益保障等方面关系的法律规范的总和。制定社会法的目的在于，从社会整体利益出发，对劳动者、失业者、丧失劳动能力的人和其他需要扶助的人的权益实行必需的、切实的保障。它包括劳动用工、工资福利、职业安全卫生、社会保险、社会救济、特殊保障等方面的法律。
（六）刑法
刑法是规定犯罪、刑事责任与刑罚的法律。我国的刑法是国家的基本法律之一，既是中国特色社会主义法律体系中重要的法律部门，也是其中具有支架作用的法律。
（七）诉讼与非诉讼程序法
诉讼与非诉讼程序法是规范解决社会纠纷的诉讼活动与非诉讼活动的法律规范的总和。我国诉讼程序法包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三个方面。非诉讼程序法包括仲裁法、人民调解法等。

Ⅶ 简述我国法律监督体系

法律监督体系是由一个国家各种形式的法律监督构成的有机联系的系统。我国的法律监督体系由国家监督和社会监督两大系统构成。
国家监督：
国家监督是以国家机关及其公职人员为主体，以国家的名义，依法定职权和程序进行的具有直接法律效力的监督。
（1）国家权力机关的监督
主要指各级人民代表大会及其常务委员会为主体的监督。国家权力机关的监督包括两个方面的内容：立法监督和对宪法和法律实施的监督。
在现代西方社会，责任制内阁也好、非责任制内阁也好，按照三权分立原则建立的政体也好，按照议会至上原则建立的政体也好，虽然监督权的范围与规模不尽相同，但监督权都是代议制机关的一项重要权力。它对维护法治，捍卫民主，防止专横，抑制腐败，具有非常重要的作用。在我国，国家的一切权力属于人民。国家权力机关的监督是国家权力机关依法履行其职能的重要组成部分；是人民行使国家权力的重要方面。
国家权力机关的监督主体与监督客体国家权力机关的监督，是指各级人民代表大会及其常务委员会为全面保证国家法律的有效实施，通过法定程序，对由它产生的国家机关实施法律的监督。这种监督的主体是各级人民代表大会及其常务委员会，其中，全国人民代表大会及其常务委员会在整个法律监督体系中居于主导地位。
国家权力机关监督的客体，可以分为三类。第一类，是那些由国家权力机关及其常设机关产生并向它们负责的国家机关及其组成人员。第二类，是有关国家权力机关及其组成人员。根据我国宪法，全国人大常委会是全国人大的监督客体；省、自治区、直辖市国家权力机关以及其它下级人民代表大会都是其上一级国家权力机关的监督客体；全国人民代表大会的代表和省、自治区、直辖市、自治州、设区的市的人民代表大会的代表是选举他们的代表大会的监督客体。第三类，国家武装力量、各政党、各社会团体、各企事业组织和公民个人。因为根据宪法，他们必须遵守宪法和法律，而监督宪法和法律的实施分别是国家最高权力机关及其常设机关和地方各级国家权力机关及其常设机关的重要职责。
在我国，国家权力机关监督的方式主要有：①听取和审议工作报告并作出相应的决议；②审查文件，指对“一府两院”（政府、法院和检察院）依法呈送的规范性法律文件和非规范性法律文件进行审查，并作出相应决议；③质询；④组织特定问题的调查委员会；⑤受理申诉、控告和检举，并进行处理；⑥开展执法检查，这是当前全国人大和地方人大开展法律监督所经常使用的一种监督方式，具有针对性和时效性，可以及时发现法律实施中存在的问题，提出改进实施的对策；⑦视察，是指由人民代表有组织地对法律、法规、有关决议和决定的贯彻执行情况、国民经济和社会发展计划、财政预算的执行情况、以及人民群众反映强烈或普遍关心的问题进行视察；⑧督促办理人民代表和委员提出的建议、批评和意见；⑨审议撤消职务案；⑩专题监督，“即就某一方面的工作，某一热点问题，某一重大事件，听取和审议‘一府两院’的工作报告。这样可以增强监督工作的针对性和实效性”。
（2）国家行政机关的监督

这是以国家行政机关为主体的监督，其监督的客体和内容包括两个方面；对行政机关的行政行为的合法性和合理性的监督、对社会组织和公民行为的合法性的监督。
对行政机关行政行为的监督分为两种，一种是一般行政监督，即基于行政管理权限和行政隶属关系由上级行政机关对下级行政机关进行的监督。另一种是专门行政监督，是行政系统内部的专门监督机关对国家行政机关及其工作人员执行法律、政策和命令等情况以及违法违纪行为所进行的监督。具体包括行政监察监督、行政复议监督和审计监督等。
（3）国家司法机关的监督
在我国，国家司法机关的监督包括检察机关的监督和审判机关的监督。
①我国《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”根据我国的宪法和有关法律规定以及目前的检察实践，检察机关的监督是一种专门监督，即对有关国家机关执法、司法活动的合法性以及国家工作人员利用职务的犯罪和其他犯罪行为所进行的监督。人民检察院的法律监督职能，与诉讼活动有着密切的联系，或者是在诉讼过程中进行，或者最终通过诉讼得以完成。因此，可以将检察机关的监督分为三类：刑事诉讼监督；民事诉讼监督；行政诉讼监督。刑事诉讼监督是目前我国检察机关监督的主要工作。民事诉讼监督是指人民检察院对民事审判活动所进行的监督。人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定认定事实的主要证据不足或适用法律确有错误，或者法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，以及审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，应当依照法定程序提出抗诉。行政诉讼监督是指人民检察院对行政诉讼所进行的法律监督。人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
②审判机关的监督称为审判监督，一方面审判机关有系统内部的自我监督，另一方面有依诉讼程序对本系统外的其他国家机关行为的合法性所进行的监督，比如，通过行政诉讼对行政机关的具体行政行为。人民法院对行政机关的监督是通过依法审理与行政机关及其工作人员有关的刑事案件、行政案件、经济案件等，以判决、裁定的形式处理行政机关及其工作人员的违法行为和犯罪行为来实现的。人民法院依法对具体行政行为的合法性进行审查的司法活动是司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第53条第二款规定：“人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。”据此可以认为人民法院对于较低层次的抽象行政行为拥有间接审查的权力，即虽没有直接作出司法判决的权力，但具有审查、判断、适用权。
社会监督：
社会监督是以国家机关以外的社会组织或公民为主体进行的监督。这种监督主体范围十分广泛，民主性比较突出，虽然不具有法律效力，但发挥着非常重要的作用。
（1）社会组织的监督
社会组织的监督在我国包括中国共产党的监督，人民政协的监督和民主党派、社会团体的监督等。
①中国共产党是执政党，在国家生活中处于领导地位，在监督宪法和法律的实施，维护国家法制统一，监督党和国家方针政策的贯彻，保证政令畅通，监督各级干部特别是领导干部，防止滥用权力等方面，具有极为重要的作用。
中国共产党的监督的重要作用可以从两方面实现。首先，中国共产党作为全国各族人民的领导核心，领导人民制定宪法和法律，并领导人民共同遵守、执行宪法和法律，保障宪法和法律的实施。党运用对人民群众的领导机制，领导与动员人民群众和各种社会组织去依法对所有监督客体，特别是执政的党组织和党员干部，进行广泛的监督。中共中央于1987年提出，要建立“一套制度制约和监督党和国家的高级领导人、特别是职权最高的领导人都能严格遵守宪法、遵守党纪，不至于不受任何限制而自由行动，使我们党和国家的治理基本上靠制度而不是靠个人。”其次，按照“党要管党”的原则，运用党内民主监督与制约机制，加强对从政的党员特别是领导干部的严格监督。一方面，通过扩大党内民主，保障党员权利，以充分发挥全体党员与党组织在党的监督中的作用。另一方面，建立、健全有关党内监督的规章制度，充分发挥党内监督机制的功能。中共中央1997年3月颁布的《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》是有关党员廉洁从政的一个基本党规，其中规定了党员领导干部廉洁从政的诸多行为规范及监督处分办法。此外还有领导干部报告个人重大事项、收入申报、收受礼品登记制度、领导干部民主生活会等等党规。党的各级纪律检查机关是实现党的监督的重要职能机关。党的纪律检查机关对自己的党员和党组织的活动实行全面的监督，有权对违法乱纪者实施党纪处分。当然，党纪不能代替国法。对违反法律者，还应由有关国家机关追究相应的法律责任。
②中国人民政治协商会议（简称人民政协）是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》指出：“人民政协要对国家大政方针、地方重要事务、政策法令的贯彻、群众生活和统一战线的重大问题，加强政治协商和民主监督。”长期以来，人民政协在政治协商和民主监督方面发挥着重要作用。全国政协会议与全国人大会议同时召开，共商国是，已经成为习惯。政协委员以视察、调查研究等方式进行的法律监督，在实践中发挥了积极、有效的作用。
③在我国社会主义初级阶段，在人民内部，不同的社会阶层和社会集团的人们，由于经济利益、生活方式、文化素养和觉悟程度的不同，政治要求也不尽相同，他们必然要通过一定的政治组织或社会团体反映自己的观点和愿望。我国的各民主党派是各自所联系的一部分社会主义的劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者的政治联盟。他们作为参政党，可以通过多种形式、多种途径积极地开展法律监督的工作，是法律监督的一支重要的社会力量。
④社会团体的法律监督，主要是指由工会、青年团、妇女联合会以及城市居民委员会、农村村民委员会、消费者保护协会等社会组织所进行的法律监督。工会、青年团、妇女联合会是中国共产党联系广大人民群众的桥梁和纽带，在管理国家和社会事务中发挥着民主参与和民主监督的重要作用。城市居民委员会、农村村民委员会是群众性自治组织。消费者协会等社团是在市场经济条件下发展起来的人民群众参与社会监督、进行自我保护的利益集团。这类监督作为一种集体监督，可以在某些特定的领域发挥重要的监督作用。
（2）社会舆论的监督
社会舆论的监督主要指借助传媒手段进行的新闻舆论的监督，是最能体现社会监督的广泛性、公开性和民主性的监督，能够十分有效地影响国家机关及其工作人员的行为，起到其他监督形式无法替代的作用。
新闻舆论的法律监督，是由新闻媒介进行的法律监督。它既是宪法规定的公民享有言论、出版自由在法律监督领域的具体应用，也是人民群众的监督在新闻、出版领域中的体现。在现代社会，新闻工作者是以自己对社会事件的报道和评价，参与社会生活与政治生活的；新闻工作者以自己的职业敏感，运用报纸、广播、电视、因特网等大众传播媒介，对社会生活进行广泛的、甚至是无孔不入的报道，因此在社会生活中扮演着重要的角色。有些国家甚至称新闻舆论为“第四政府”。新闻舆论监督因其反应速度快、传播范围广泛，而具有相当大的道义影响和震撼力。同时，新闻舆论监督，可以在法律监督方面起到防微杜渐、防患于未然的作用。所有严重、恶劣的腐败事件和腐败分子，都有一个从小到大、由轻至重的发展过程。如果存在一个有效的舆论监督机制，将尚不严重的、见不得人的权钱交易等腐败丑闻及时公诸于众，使其成为众矢之的，那就可以在很大程度上遏止腐败的滋长和蔓延。中国古人讲：“民之有口，尤土之有山川也，财用于是乎出；尤其原隰之与衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴，行善而备败，其所以阜财用、衣食者也。”（《国语·周语上》）这里讲的是人民群众言论的益处，其中也包括舆论监督的作用。
（3）人民群众的直接监督
人民群众直接进行的法律监督是当代中国法律监督体系的基础和力量源泉。公民有权通过各种方式和途径监督国家机关运用公权力的行为。
人民群众的监督，是指由人民群众直接进行的法律监督。这种监督的主体是公民个人；客体是所有国家机关及其工作人员、政党、社会团体、社会组织、大众传媒。监督内容包括：国家立法机关行使国家立法权和其他职权的行为，国家司法机关行使司法权的行为，国家行政机关行使国家行政权的行为，各政党依法参与国家的政治生活和社会生活的行为，各社会团体、社会组织参与国家的政治生活和社会生活的行为，以及普通公民的法律活动。我国宪法规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。公民对于任何国家机关和工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。根据我国宪法，人民群众法律监督的权利是我国人民所拥有的国家权力的必不可少的表现形式和组成部分。人民群众的监督行为是一种法律行为。它或者直接促使监督客体纠正错误、改进工作，或者可以启动诉讼程序或国家权力机关的监督，任何破坏或阻止人民群众行使监督权的行为，都是违法行为，应当受到法律的追究。

Ⅷ 我国注册会计师法律责任发展历程及现有规定

我国现行的注册会计师民事法律责任①主要由《注册会计师法》和《证券法》两部法律规范。《注册会计师法》涉及到注册会计师民事责任的主要有两个条文，即第 21条和第42条。第21条第1款规定：“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”第2款规定：“注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为：（一）明知委托人对重要项目的财务处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；（二）明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实的报告；（三）明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或其他利害关系人产生重大误解，而不予指明；（四）明知委托人的会计报表的重要事项有不实的内容，而不予指明。”第3款规定：“对委托人有前款所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定。”第42条是注册会计师对委托人与第三人之责任的总括规定。该条规定：“注册会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”该条的“本法规定”主要是指第21条关于注册会计师具体法定义务的规定。

《证券法》第161条规定：“为证券的发行，上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和个人，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。”第202条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收非法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。”

此外，还有一些司法解释涉及到了注册会计师审计责任的界定。具体有：1996 年最高人民法院发布的《关于会计师事务所出具虚假验资证明应如何处理的复函》；1998年最高人民法院出台的《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》等。

虽然《注册会计师法》和《证券法》都对审计师的第三人的法律责任问题做出了规定，但责任的性质属合同责任还是侵权责任并不明确。最高人民法院在有关司法解释②中将其界定为侵权责任。在侵权责任中，归责原则先后经历了结果责任原则、过错责任原则、过错推定原则和不问过错原则等阶段。但是由于注册会计师提供的独立审计服务是一种专业性、技术性很强的职业活动，如果采纳过错责任原则，要求没有专业知识的外部第三方证明注册会计师的审计工作存在过错，无异于要求第三方再执行一次审计，这一要求从社会成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的司法解释中，要求审计师对其出具的审计报告承担的是过错推定责任。过错推定责任其核心仍然是对过错的认定，它与过错责任差异在于举证责任发生了转移。对注册会计师而言，如果注册会计师能够证明自己在审计过程中不存在过错，那么就可以避免承担民事侵权责任。

二、强化注册会计师民事法律责任约束的途径

规范审计收费行为的关键是强化注册会计师的法律责任约束。强化注册会计师的法律责任涉及制度设计和制度执行两个层面的问题，既要从立法角度明确注册会计师的法定义务和责任，也要从司法角度强化对违法行为的制裁。同时，要完善独立审计准则的制定，要增强注册会计师事务所承担民事责任的经济能力，使法律责任约束的威慑力真正具有执行的基础。而为了防止“严刑峻法”可能导致的行业萎缩效应，应积极推行注册会计师职业保险，为事务所提供适当的风险转移渠道。

（一）完善注册会计师民事法律责任体系

我国现有的法律法规虽然已经界定了注册会计师对第三方应承担的民事法律责任，相关的司法解释也开始为公众向注册会计师提起诉讼创造条件，并已经有了成功的案例③。但是，在追究注册会计师对第三方的民事法律责任的过程中，尚有许多问题有待政策法规的支持。

首先，注册会计师对第三方责任范围的确定。我国现行的《注册会计师法》和《证券法》都未对“第三方”的范围作出界定，也未区分欺诈与过失，这意味着任何一个与虚假审计报告有利害关系的人都有权利向注册会计师提出索赔的请求。尽管从法规条文的规定来看，我国的注册会计师的民事责任非常重，但现实情况却恰好相反。司法机构对证券诉讼一直都持消极态度，并对投资者向注册会计师提起的索赔诉讼制造了很多的诉讼程序上的障碍，从而使得注册会计师实际面临的诉讼威胁很小。

其次，可选择的诉讼形式。由于证券交易民事纠纷中涉及的利益相关者人数总多，如何提高诉讼效率、简化诉讼程序就成为一个十分重要的问题。可以采取的诉讼形式主要有：单独诉讼、共同诉讼和集团诉讼④。最高法院在《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中规定，虚假陈述案件只能采取单独诉讼或共同诉讼的方式，而不宜以集团诉讼的形式受理。这样规定的理由是：证券市场一旦发生侵权行为，受侵害的投资人人数众多，且侵权行为和侵权行为人往往不是单一的，投资人不可能起诉完全相同的被告；同时，目前我国没有类似美国的中介机构对数以万计的投资者及其损失进行登记和计算，仅依靠人民法院完成公告、对权利人进行登记以及权利人选择加入诉讼等工作是不现实的。故对证券市场人数众多的赔偿诉讼采取原告人数确定的共同诉讼，是符合人民法院现有条件和证券市场现实状况的。有学者提出，创造条件，引入集团诉讼形式，以降低投资者的举证难度和诉讼成本、增加投资者的诉讼动机，从而更好的保护投资者的利益。

（二）不断完善独立审计准则体系

在审计诉讼案件中，注册会计师有无过错，往往是极富争议且难以认定的问题。一般来讲，未尽到应有的注意义务即为有过错，问题在于如何确定注册会计师应有的注意义务。《证券法》第一百六十一条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告……的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告……”。就审计而言，注册会计师行业公认的业务标准或执业规则是“公认审计准则”，独立审计准则的完善与否也制约着注册会计师法律责任的大小。完善的独立审计准则，既可以通过直接的对审计过程产生影响，提高独立审计的质量；又可以通过间接的对事后法律责任的追究，提高注册会计师在执业过程中的谨慎程度。

另外，完善的独立审计准则也是注册会计师的保护伞，由于法院处理审计诉讼时一般采取过错推定以及举证倒置原则，如果注册会计师能够证明自己在审计过程中不存在过错，那么就可以避免承担民事侵权责任。完善的独立审计准则有利于注册会计师就审计诉讼提出有力的抗辩，只有完善的独立审计准则才能起到合理抗辩的作用，才能使注册会计师承担适当的法律责任。法官所确认的注册会计师的注意义务标准与独立审计准则的要求并不总是完全一致，他们会通过法院判决来主动地推动审计准则的演进。因此，审计职业团体应该积极的完善独立审计准则，才能做到防患于未然。

（三）提高注册会计师事务所从事证券业务的执业资格要求

当前，我国注册会计师事务所普遍以有限责任形式从业。他们往往以 30 万元人民币为限承担经济责任，从事着百万元、千万元乃至上亿元资产的独立审计业务。这显然是一种权力与责任不匹配的表现，使得法律责任约束成为一种不可置信的空头威胁。必须提高有证券执业资格的注册会计师事务所的设立门槛，以确保其有经济实力承担民事法律责任。

具体的改进方法有两种：第一，提高设立有限责任性质的会计师事务所的注册资本标准，特别是具有资格执行上市公司独立审计业务的事务所。以注册资本形式，保证可抵押性资产在事务所总资产中的比重，提高事务所承担经济责任的能力。第二，创造适当的条件，积极推行事务所的合伙制改革。合伙制下的会计师事务所是由注册会计师合伙设立的，合伙人对事务所的债务承担无限责任。这样合伙人出于保护自身财产的动机，会更加勤勉的从事独立审计活动。因此，合伙制是一种强化注册会计师法律责任，保护资本市场投资者利益的有效途径。

（四）推行注册会计师职业责任保险，为事务所提供适当的风险转移机制

对资本市场投资者来说，注册会计师承担的民事赔偿责任使审计服务具有了提供保险服务的功能，一旦因虚假财务会计信息遭受投资损失，投资者就有机会从注册会计师处获得经济补偿。但是由于法院认定的注册会计师应负有的注意义务与独立审计准则的要求并不总是完全一致，注册会计师对自身无过错或无过失的证明可能存在举证困难等问题的阻扰，有时候注册会计师不得不承担预期外的风险赔偿责任。如何分散转移事务所面临的风险？在西方发达国家很普遍的责任保险却能够实现风险的分散和转移。责任保险是指以被保险人对第三方依法应付的赔偿责任为保险标的的保险⑤，如果没有责任保险，事务所可能因为畏惧法律赔偿风险而拒绝为高风险客户提供审计服务或退出高风险审计领域，由此遭受损失的将不仅仅是注册会计师，从长远来看公司股东和投资者的利益也将为此受损。但我国目前会计师事务所投保注册会计师职业责任保险的比例低于 30％。例如在北京的 236 家会计师事务所中，仅有 70 家左右购买了职业责任保险，还不足 30％⑥。因此，有必要创造条件，推广注册会计师责任保险，为注册会计师事务所提供一个可靠的风险分担和转移机制。

三、注册会计师法律责任过重的负面影响

从社会整体角度看，是否注册会计师的法律责任越重越好呢？当然不是。因为过重的法律责任会导致审计收费的增高、审计服务量的减少，以及社会成本的提高。而美国的历史经验则为我们的理论分析提供了实践证据。

美国司法界扩张注册会计师法律责任范围的第一个目的在于，发挥法律责任的约束功能，促使注册会计师提高注意程度，减少虚假信息的出现。厄尔马斯规则认为，审计报告主要是为其客户的利益而准备的，投资者和债权人只是偶尔、附带地受益。但是，随着证券市场的发展和商业环境的变化，资本市场的运作越来越依赖会计信息，到了六七十年代，没有人再坚持注册会计师只对其客户负责，而是要求注册会计师对股东、债权人、政府机构、潜在投资者和广大公众承担责任，而且注册会计师职业界也认可了这一责任。

扩张注册会计师法律责任范围的第二个目的在于，实现有效的风险损失分担，因为注册会计师可以通过购买责任保险、提高收费等方式向社会分摊责任成本。支持厄尔马斯规则的最有力的理由是，将注册会计师曝露在对公众的不确定责任中，会危及注册会计师职业的生存。《1933年证券法》、《1934年证券交易法》更为严格的规定了注册会计师对第三者的民事责任后，当时美国注册会计师职业界领袖George O.May就曾提出抗辩：“我不能相信这项法律是公正的，或者长期有效。它精心设计了一个证券购买者从其他非交易关系人那里获得投资损失补偿的可能，而这种可能也许只是因为在他决定购买股票时，存在着一些当时他并不知道的文件或根本没有看过的报表，且报表中恰巧存在错漏。而我们对此将承担的损失赔偿则是无法估计的。”但是在1968年的腊斯克·伐科特斯诉莱维因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官对厄尔马斯规则及限制注册会计师责任的倾向提出了质疑：“为什么要无辜的信赖方被迫承担起证明会计师渎职的沉重的举证责任？他们可以把责任保险的成本转移给客户，由其客户最终将成本转移给全体公众消费者。最后，运用可预见性规则难道不能提高会计界的谨慎和技术水平吗？”

在这种商业环境背景和思维模式下，基于上述目的扩张注册会计师对第三方责任的意见很快就得到很多人士的支持。但是，注册会计师第三方责任范围扩张后，却带来了许多新的社会问题。第一，大量出现的审计诉讼案件和不断攀升的审计索赔数额，并没有能够减少审计过程中出现的过失行为，虚假或有错误的财务信息依然在资本市场泛滥，审计失败时常发生。第二，注册会计师并不是采取积极措施以提高审计质量来应对诉讼危机，而是采取消极的防御性策略，以减少甚至撤出高风险服务领域、大幅提高审计收费来应对审计诉讼。第三，在保险市场上，注册会计师责任保险的保费越来越高，在美国甚至一度出现了“保险危机”⑦，许多会计师事务所竟然无法以可负担得起的价格购买到责任保险。据美国注册会计师协会的一份调查报告8显示，美国“六大”以外的会计事务所面临的索赔额在 1987 年到 1991 年间增长了2/3，责任保险费自 1985 年到 1991 年增长了300%，而且保险单所规定的免赔额也大幅提高了，1985 年责任保险免赔额平均为 4．2万美元，而 1991 年的责任保险免赔额平均为 24 万美元，几乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保费负担下，有 40%的事务所被迫选择在不购买责任保险的情况下执业。第四，在损失赔偿方面，也出现了严重的搭便车现象和滥诉的局面，法院里向注册会计师索赔的案件堆积如山，许多法官终日忙碌也无法应付，消耗了大量的司法资源，并严重影响了法院的工作效率。

正是基于以上原因，自20世纪80年代后期以来，特别是在90年代，普通法国家的立法和司法机构都出现了态度的转变，注册会计师对第三方的法律责任范围呈收缩的势态。也说明只有适当的法律责任约束才能够提高社会的整体效用，让注册会计师承担过轻的法律责任或过重的法律责任都是不恰当的。

Ⅸ 中国目前有哪些法律责任是采取连坐方式

1、我国现行法律责任体系中没有连坐方式和相关制度。
2、你所说的高空坠物不是“连坐”问题，法律术语讲叫做“过错责任推定”，就是说被侵权人不需要证明是你实施了侵权行为，法律首先推定你是有过错的，而你必须证明自己没有实施侵权行为才能免责。应用到法律实务中其实就是举证责任倒置。这种规定实际上在我国侵权责任规定中是特例，但也有其他的例子，比如环境污染侵权，受侵权人不需要证明是企业排污给自己造成损失，法律推定企业排污损害了周边居民利益，除非企业能证明这些居民受到的损害跟自己企业无关。
3、明白了上述例子，也就知道，楼主提到的案例不是什么“连带责任”！！连带责任从表面上看也是几个主体共同承担某个法律后果，但其归责原则适用的是“无过错责任”原则，产生连带责任是由于某种法定责任关系或者合同约定关系，不是归责的问题。举例说明吧，出租车主把车承包给驾驶员，驾驶员驾车撞了行人，行人起诉要求驾驶员赔偿损失，只要他能证明自己的损失是由于这起事故造成的（请注意，这是行人的举证责任！），就可以要求车主承担连带责任。车主没有实施侵权行为，但是他由于对车子的所有权关系和与驾驶员的承包合同关系，所以法律上存在连带责任。

Ⅹ 我国的法律的效力等级体系的特征

法律体系（Legal System）：通常是指一个国家全部现行法律规范分类组合为不同的法律部门而形成的有机联系的统一整体。简单地说，法律体系就是部门法体系。部门法，又称法律部门，是根据一定标准、原则所制定的同类规范的总称。

法律体系的特点：
首先，是由我国的政体人民代表大会制度决定的。人民代表大会制度是我国的根本政治制度。1954年《关于中华人民共和国宪法草案的报告》中指出：“人民代表大会制既规定为国家的根本政治制度，一切重大问题都应当经过人民代表大会讨论，并作出决定。”人民代表大会制度之所以规定为国家的根本制度，一个重要的原因是，人民代表会议或人民代表大会“可以相应地制定各种制度和法律，而其他任何制度则必须经过人民代表会议或人民代表大会批准，或由它所授权的机关批准，才能生效。”现行宪法规定，国家立法权由全国人大和全国人大常委会行使。从人民代表大会制度的内涵看，只有全国人大及其常委会才能制定构成法律体系全部七个部门的法律。换言之，凡是应当由法调整的社会关系，全国人大及其常委会都有权制定法律。全国人大及其常委会在法律体系形成中起主导作用，全国人大及其常委会制定的法律是法律体系的主体，形成法律体系的关键，是全国人大及其常委会将在法律体系中起支架作用的法律制定出来。在法律体系形成和完善过程中，全国人大及其常委会肩负着重要责任，立法工作任务仍然十分繁重。 其次，是由我国统一的单一制的国家结构形式决定的。我国的幅员辽阔、人口众多、有56个民族。根据我国的历史传统和民族情况，为了维护我国各民族的共同利益和促进各民族共同繁荣，宪法规定，中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族的国家。中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。宪法的这些规定表明，我国的国家结构形式采取的是单一制。我国的这种国家结构形式要求国家的法制必须是统一的，而统一的法制必然要求法律体系是统一的、惟一的。这种社会主义法制的统一性、中国特色社会主义法律体系的惟一性，是保证国家统一、民族团结和长治久安的法律基础。 第三，是由建立社会主义市场经济体制决定的。市场经济是法制经济。建立和完善社会主义市场经济体制，建立和维护统一开放竞争有序的现代市场体系，更好地发挥市场在资源配置中的基础作用，必须有与相适应的统一的法律制度来规范、引导和保障，这样才能避免全国统一的大市场被分割，才能避免为保护地方利益而在经济活动中设置壁垒和障碍、排斥竞争，才能避免强化部门利益，从而使社会主义市场经济按照内在的规律在法制的轨道上健康发展。有机统一的中国特色社会主义法律体系，是建立社会主义市场经济体制的法制保障。 第四，是由我国的立法体制决定的。我国现行的立法体制既是统一的，又是分层次的，是由国家立法权和行政法规制定权、地方性法规制定权、自治条例和单行条例制定权以及授权立法权构成的。全国人大修改宪法，全国人大及其常委会制定法律，有关主权的事项等十个方面的事项是全国人大及其常委会的专属立法权；国务院根据宪法和法律制定行政法规，行政法规主要是为实施法律和行使宪法规定的国务院的行政管理职权作出的规定，另外，国务院可以根据全国人大及其常委会的授权决定就应当制定法律的事项先制定行政法规；地方性法规主要是为实施法律、行政法规和对地方事务作出的规定。这种立法体制是根据我国国情确立的，既保证立法权集中在中央，又充分考虑到了改革开放和现代化建设的现实以及各地情况的差异和发展的不平衡。在这种立法体制下，行政法规不涉及刑事、国家机构等方面的法律，地方性法规涉及有限的几个法律部门。 第五，是由我国法律的效力等级决定的。法律、行政法规、地方性法规三者之间，不仅它们调整的社会关系的范围是有区别的，而且它们的效力也是不同的。
它们的效力等级由高到低依次是宪法、法律、行政法规、地方性法规。宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。法律、行政法规、地方性法规如果有超越权限或下位法违反上位法规定的情形的，将依法予以改变或者撤销。法律的这些规定，就是要求下位法与上位法相衔接、相协调、相配套，从而构成法律体系的有机统一整体，有效地调整社会关系，保证社会生活的正常秩序。 最后，是由坚持党对国家事务的领导这一政治原则决定的。党对国家事务领导的重要方式之一，是使党的主张通过法定程序成为国家意志。只有国家法制的统一，只有中国特色社会主义法律体系是一个有机统一的整体，才能保证党对国家事务的集中统一领导，保证坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一。