会计法律责任的意义

A. 会计法修订的意义是什么

随着我国经济体制改革的不断深化和市场经济体制的不断完善，现行《会计法》已很难适应形势的需要，特别是一些地方和企业会计工作秩序混乱，会计信息失灵，作假帐等问题相当突出。九届全国人大常委会第十二次会议对《中华人民共和国会计法》进行重新修订和完善，重新建立健全全国统一的会计制度，保证会计信息的客观、真实、完整。新修订过的《会计法》，突出了规范会计行为、保证会计资料质量的立法宗旨，明确了单位负责人的会计责任，完善了会计记帐规则和会计监督机制，加大了对违法行为的惩治力度。它的颁布是我国会计领域的一件大事，不仅为规范经济和会计秩序提供了重要保证，对促进社会秩序的健康运行也起到了重要作用。因此，我们一定要充分认识这次《会计法》修订的重大意义。

B. 会计人员的法律责任是什么

今年7月1日起实施的《会计法》突出了规范会计行为、保证会计资料真实、完整的立法宗旨，紧紧围绕确保会计信息质量这一核心，以明确的法律手段对会计工作的各个方面进行了规范。本文就会计人员在新《会计法》实施中应负的法律责任和如何化解责任风险谈谈自己的看法。

一、新《会计法》增大和明确了会计人员的法律责任

新《会计法》第四条规定：单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。虽然强调了单位负责人是本单位会计行为的责任主体，但并没有减轻会计人员在会计行为中的法律责任，而是增大了和明确界定了会计人员在会计行为中的法律责任。首先，在现实中，会计人员中有相当一部分人存在着违反新《会计法》第四十二条的规定，至今仍未引起足够重视。对这些行为应承担的法律责任新《会计法》第四十二、四十三、四十四条都作出了明确规定。其次，会计人员作为会计机构的主体在从事会计行为的过程中，若有违反新《会计法》规定的，不管是主观或客观因素引起的，都将作为直接责任人员而承担应有的法律责任。

二、依法核算，化解风险

会计人员法律责任的明确和增大，使会计人员只有依法进行会计核算，才能化解会计人员法律责任风险。会计核算，是会计工作的核心和重点。新《会计法》用了二章的篇幅，即第二章“会计核算”和第三章“公司、企业会计核算的特别规定，”对会计核算的基本要求作出了法律的规定。这是从立法的高度对保障会计信息质量作出的明确规定，并对每一个重要会计核算环节提出了具体而切实的要求，这些要求前后衔接形成系统的规定，从而可以达到保证会计核算的正确性、真实性的目的。我们会计人员只有严格遵守新《会计法》中关于会计核算的规定，依法核算，才能化解法律责任风险。

三、完善健全内部会计监督机制，减少会计人员的法律责任风险

新《会计法》第二十七条规定：各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。并对单位内部会计监督制度的墓本内容和要求作出规定：(一)会计事项相关人员的职责权限应当明确。即“记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约；(二)重大经济业务事项的决策和执行程序应当明确；(三)进行财产清查；(四)对会计资料进行内部审计。认真执行《会计法》的这一规定，做到对每个会计人员的职责权限进行明确的规定，并在落实上下功夫，防止因会计行为的权限过于集中而导致违反《会计法》的规定而要承担的法律责任。同时加大会计机构的会计监督权力，明确相互监督、相互制约程序，才能减少会计人员的法律责任风险。

四、遵守职业道德，提高业务素质

新《会计法》第三十九条明确规定：会计人员应当遵守职业道德、提高业务素质。财政部在1996年6月17日发布的《会计基础工作规范》第二节中专门对会计人员职业道德作出八条具体规定，包括以下六个方面内容：(一)爱岗敬业；(二)熟悉法规；(三)依法办事；(四)客观公正；(五)搞好服务；(六)保守秘密。会计人员职业道德，是会计人员从事会计工作应当遵循的道德标准。建立会计人员道德规范，是对会计人员强化道德约束，防止和杜绝会计人员在会计工作中出现不道德行为的有效措施。会计工作是一项经济管理工作，是处理各方面经济利益关系的重要“关口”，这就要求会计人员遵守会计职业道德，公私分明，依法客观公正办事，同时还要经得起金钱、物质的诱惑。如果没有良好的道德观念，从个人私利出发，利用自己工作之便为图私利弄虚作假，违反《会计法》的规定，甚至挪用公款、贪污盗窃，那就必须承担应负的法律责任，受到法律的制裁。会计作为一门应用科学，具有很强的政策性和业务性，要求会计人员认真学习会计专业知识和理论、技术，不断更新知识，努力提高自己的专业业务水平。同时，要认真学习新《会计法》和有关的法律法规，做到懂法、依法、不违法，这样才能消除和化解会计人员在从事会计工作中的法律责任风险

C. 论文会计人员的法律责任

浅谈会计法律责任
[摘 要]新《会计法》的颁布是当前市场经济发展和加强企业财务管理工作的需要,新会计法的实施规范了企业的会计法律责任,提高了企业的会计信息质量。本文从会计法律责任的定义出发,简单介绍了会计法律责任的分类,明确会计法律责任的必要性,指出现阶段对会计法律责任认识存在的不足,并且提出了相应的完善措施。
[关键词]会计法律责任 认识误区 完善建议
我国市场经济体制不断完善,其目标是建立和发展公平、公正、公开、有序、灵活的市场经济体制。会计工作涉及到社会经济工作的方方面面,与经济发展紧密相连,经济越发展会计工作就越重要。我国新颁布的《会计法》,针对我国目前经济形势特点,对于会计的法律责任进行了修改和完善,以保证总体的会计信息质量有所提高。但是在实施过程中,一部分会计人员对于会计法律责任的认识还存在一定的误区,会计人员在实际工作中的法律责任意识不够强,违法行为的处罚缺乏有力的保障机制,因此要强化会计法律责任意识,以确保会计工作高效、有序完成。
一、会计法律责任概述
会计法律责任是指会计法律关系中的主体因违反会计法律、法规所应承担的具有强制性的法律后果,是对违法者违法行为的制裁。我国《会计法》明确规定,会计法律关系的主体包括单位负责人、会计机构和会计人员、其他人员和会计的监管部门。这里的法律法规不仅仅指《会计法》,还包括《公司法》、《审计法》、《保险法》、《注册会计师法》、《合伙企业法》、《独资企业法》、《企业破产法》、《所得税法》等与会计工作有关的相应法律、法规。
会计法律责任的形式主要有三种,一是行政责任,又分为行政处罚和行政处分;二是民事责任,由于会计人员一般是被动的造假,不需承担主要的民事责任,企业的法人要对企业的财务报表负责,因此民事责任主要由企业的法人承担;三是刑事责任,这是会计法律责任中最为严重的,如果会计违法行为比较严重,造成的后果或者损失巨大,要承担相应的刑事责任。由于会计工作涉及经济社会生活的方方面面,因此会计人员责任重大,对会计法律责任的认识直接关系到我国市场经济的发展,影响到企业会计信息的质量,进而影响到会计信息使用者做出决策,加之我国目前对于会计法律责任的认识和执行中还尚存在一定的问题。因此,加强会计法律责任意识的培养既是时代的要求,也是经济形势的需要。
二、会计法律责任存在的问题
新《会计法》的全面实施强化了企业和会计工作相关人员的法律责任意识,减少了会计舞弊和贪污的发生,总体上提高了会计信息的质量。但是,还是有很多会计人员法律责任意识淡薄,对会计法律责任的认识存在误区,对会计造假的认定存在误解,同时在会计法律责任的强制执行过程中,执法的刚力不够,导致会计造假、会计舞弊的行为时有发生。
1、会计人员对会计法律责任认识存在一定的偏差
一方面,目前的我国的就业压力比较大,为了保住饭碗很多会计人员迫于压力屈服于老板的意识,而将会计的责任抛于脑后。另外,由于我国的会计信息质量的总负责人是企业的法人代表,很多会计人员认为自身所承担的法律责任相对比较小,出了问题会有领导负责。这种对法律责任没有足够重视的态度,直接导致造假账、偷税漏税行为的发生。
2、单位的负责人对自身要承担的会计法律责任认识不充分
新《会计法》明确规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”,但是在现实中很多企业的负责人只是把自己放在了最高决策者的位置上,过多的关注企业的行政管理工作,忽略了企业的财务工作,甚至很多负责人不懂会计,对于企业的财务制度和财务决策没能及时的监督和考核,导致企业的财务缺乏有力的内部控制机制。
3、对虚假会计信息的认定存在认识误区
在认定会计法律责任的时候,关键性的一步是确认虚假的会计信息,而目前对于虚假的会计信息的认定,存在两种观点。一种是认为应该通过会计专业的角度来判定,一种则是认为要根据法律的角度来确定。两种观点没有达成一种共识,致使对于实际工作中虚假会计信息的认定至今存在着分歧。
4、对于会计违法行为的处罚缺乏有力的外部保障体制
虽然我国相关的法律法规对于会计法律责任都有了明确的规定,但是在违法行为发生时,对于责任的追究和处罚缺乏有力的外部监督保障机制。我国目前对于会计违法行为的制裁监督机构跟其他的违法行为是一样的,都是依靠检察院进行监督执行,缺乏一个专门的有力的行政部门,保障对会计违法行为的法律制裁得到有效执行和实施。
三、提高对会计法律责任认识的几点建议
由于会计法律责任的主体不仅仅是会计人员,还涉及到单位的管理层,因此要全面的、有针对性的加强相关人员的法律责任意识的培养,努力做到防患于未然。
首先,加强会计人员的职业道德教育,树立正确的法律责任意识。会计人员是财务工作的执行者,其素质直接关系到财务工作成果的质量,因此要加强会计人员的职业道德建设,明确会计人员的职责及其所要承担的法律责任,从根源上防止和减少违法行为的发生。
其次,提高单位负责人的会计法律责任意识,确保企业内部财务控制的有效性。提高企业负责人的会计责任意识,促使他们学习必要的财务知识,增强会计法制观念,加强对会计工作的管理,并通过制定有效的内部财务控制体系,防止和监督会计舞弊的发生。
再次,企业和政府部门要加强对会计违法行为的执法力度,保障法律责任违规处罚的有效落实。虽然制定法律法规的最终目标是为了引导和约束人们的行为,并不是为了惩罚违法行为,但是对于违法行为的处罚决不能手软。上级管理部门要加大对财务人员舞弊行为的处罚力度,不包庇任何违规、违法行为,国家行政机关可以通过设立专门的机构,确保对违法行为的处罚落实到实处。
总之,企业的管理者、会计人员、政府的相关的行政部门都要加强会计和法律相关知识的学习,明确自己的职责和法律责任,会计人员要遵守职业道德,服务企业,服务社会。企业以及政府一旦发现违法行为,要及时进行制止并将责任落实到相关人员,确保企业会计信息的真实、可靠。

D. 论述：会计法规有哪些它们的意义何在

改革开放以来,经过20多年的发展,我国已经建立了会计法规体系的框架,形成了由《会计法》为主导,以会计准则为主干,以会计制度为基础的一整套会计法规体系。但是,不可否认我国现行的会计法规体系仍存在诸多问题,严重地降低了会计信息的质量。 一、会计法规不完善引起会计信息失真 会计信息失真包括合法的会计信息失真和不合法的会计信息失真。所谓不合法的会计信息失真就是指会计信息的“有意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为,如:虚增利润、掩盖亏损;侵占流转税款;设置账外账、私设“小金库”;隐瞒交易或事项等行为。 合法会计信息失真是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中,由于会计系统本身的局限性,会计法规要求提供的会计信息与企业实际情况不相符合,使会计信息未能相对真实地反映经济活动和会计事项的内容,这样的不一致是由会计法规本身所造成的。首先,会计处理过程中包含了大量的不确定因素,如固定资产折旧年限、预计残值,这些预计有很大的主观成分,会影响会计信息的真实性;其次,会计假设决定了会计在一定程度上必须依赖估计和判断,这就包含了主观因素。再次,对于相同的会计事项,往往可以有多种不同的会计处理方法可供选择,这种可选择性虽然也有一定的原则以供遵循,但也带有较强的主观性。如存货的计价方法,选择不同的方法有不同的结果,这种选择未必反映客观真实。因此,会计法律、规范的不健全在某种程度上为会计信息的不真实提供了空间。 二、会计法规体系存在的问题 1999年新修订的《会计法》虽然综合了多方面的意见,解决了会计工作的定位问题,但也只能说是我国的会计立法刚刚走向“博弈”,离“纳什均衡”还有一定的距离。因此,会计立法也就难免有漏洞和不完善之处。具体来讲,主要表现在以下几个方面: (一)会计法规的不完全性 1.制定机构中代表多方利益的机构和关系不充分。制定机构中代表多方利益的机构和关系较少,或者代表性过窄,会计法规就难免有一定的偏向性。目前来看,我国已有的会计法规基本上属于政府行为,客观、公正、独立的投资者代表过少。 2.会计法规的制定者有一定的主观性。由于国家法律、会计制度、会计准则都是由人来制定的,人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断,而且由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性,使得各种规范本身就不能完全符合客观实际,因而在这些法规、规范准则指导下所产生的会计信息就有可能偏离实际情况,造成合法会计信息失真。 3.会计法规中信息披露的规定不恰当。由于会计法规的这种不完全性,致使会计法规对一些重要信息的披露没有做出规定,这些重要的信息主要有以下三个方面:一是对于一些无形资产和人力资源,会计准则中也没有恰当合理的处理方法;二是对于企业社会责任等非经济信息,现行的会计法规没有要求加以反映;三是会计法规对于违法行为的法律责任规定得过于原则性,法律责任界定模糊,现实中的操作性差。 (二)会计法规的可选择性 由于各企业的具体情况不一样,会计法规不可能制定得很完备,只能对企业提出基本的原则和规范,这就导致了对同一会计事项的处理有多种备选的会计处理方法。目前来讲,我国会计法规的规定还不够细化,会计人员所拥有的“自由载量权”相对较大,这就给会计信息有意造假以可乘之机,产生了会计信息失真的可能性。 (三)会计法规与国际惯例存在差异 1.从会计准则起草阶段来看,起草的依据不同。如在美国,起草阶段首先拟定出准则初稿,待委员会多数成员讨论通过后,发布“揭示草案”,再次以书面形式和公众听证会形式,公开向公众征询书面和口头意见;而我国在会计准则制定过程中过多地依据他国已有会计准则的比较研究报告,并且起草拟定的整个过程对普通公众都是保密的,缺少多次征求意见的环节和公众的反馈意见。 2.从征求阶段来看,征求意见的范围和形式不同。从范围上讲,美国财务会计准则委员会的征询意见的范围是全体社会公众,而我国似乎则更重视社会上层。从形式上讲,美国财务会计准则委员会征求公众意见的方式主要有两种:书面意见和口头意见,而我国则更重视书面意见的征询。 3.从准则制度的独立性上来看,我国的会计准则制定机构过多地依附于官方意见,就准则本身而言,它是一个技术性很强的过程,其中如果涉及到过多的官方干预,则势必在某种程序上影响到准则的技术质量。 4.从内容上看也有所不同。如固定资产折旧方面,我国现阶段考虑到国家财政的承受能力,除了在某些高科技行业外,绝大多数的行业都采取平均折旧法,这使得我国企业固定资产回收期相对较长,不符合会计上的稳健性原则,加大了企业的经营风险。 三、解决问题的几点建议 (一)会计法规制定的原则应体现中国特色并与国际惯例接轨 我国在制定会计准则的过程中,一方面应充分考虑国情,使会计准则尽量能为我国企业的良性发展服务,并要加快无形资产、人力资源、国际业务等方面的具体会计准则的研究步伐。另一方面,我国已经加入WTO,WTO要求各个成员的国内立法要与相关规则和成员国自己的承诺相一致,这就要求我们对原有的会计法规进行调整,予以完善。在体现我国特色的基础上,借鉴和吸收西方发达国家会计准则和国际会计准则中的有用成分,使我国会计准则与国际会计准则协调起来,具体来讲,应注意以下两点: 1.逐步实现会计准则与会计制度的统一。公平竞争是市场经济的一条重要原则,基于该原则,市场中的每一个企业都是平等的竞争主体,都应该按照统一的标准提供会计信息。按照国际惯例和WTO的要求,取消行业会计制度,加快以会计准则取代会计制度的进程,逐步实现会计准则与会计制度的统一。 2.以公司制企业为重点推进会计准则国际化。国际上流行的会计准则主要是基于公司制企业的需要而产生和发展的。所以,我国在完善会计准则的过程中,也需要以公司制企业为重点,不断向国际会计准则靠拢。 (二)会计法规建立程序上坚持以现代博弈理论为指导 理想的会计法规制度应当是经过多方、多次“博弈”,最终达到“纳什均衡”状态的社会契约。西方国家会计准则的制定就是一个很好的例子。最早只是企业在经济活动中形成的惯例,后来经过有关组织的编纂形成初步的规章,再经过相当多次的“博弈”,最终才被定格为一系列“公认”原则。所谓的“公认”,就是成为相关各界普遍愿意接受的“规则”,即达到了博弈的均衡点———“纳什均衡”。事实上,西方国家至今仍不断地修改、完善旧的准则,并适时推出新的准则,就是一个逐渐调整以求达到“纳什均衡”的过程。 会计准则中会计政策可选择空间,也要通过这种反复的“博弈”来加以最终的确定。它不应仅仅是由制定者确定的、写在纸面上的规定,而且还应听取实践者的意见,不断改正实行过程中出现的错误,反复多次才可能科学地确定出适当的选择空间。可见,多方、多次“博弈”应当是现代博弈理论的重心所在。 在制定会计法律制度的过程中,必须坚持公开、公平、公正原则。可以想像,在一个没有信息公开的条件下进行的博弈,其欺诈和串通的情况就有可能发生,所以博弈双方应当公开其信息。同时应让广大热心的社会公众(如会计学者)参与进来,增加博弈的公平性,并由独立的注册会计师对博弈结果作出公正的裁判。 (三)会计法规的内容上,应体现出全面性、可操作性和前瞻性 为了防止会计人员利用会计法规内容方面的不足而提供质量不高甚至虚假的会计信息,笔者认为,应重点规范:减少对同类业务处理方法的多样性和可选择性,使会计人员的主观估计判断因素尽量减少到最低限度;对于未来会计环境的变化,要进行科学的超前分析和预测,尽量使会计法律制度具有相对的稳定性和持续性。

E. 会计的法律责任有哪些

一、会计的法律责任有：行政责任、刑事责任与民事责任。
1、行政责任。
行政责任是我国会计法律责任的主要形式，包括行政处分与行政处罚。从我国《会计法》的发展过程看，行政责任形式经历了一个从以行政处分为主向以行政处罚为主的转变。前者是国家工作人员违反行政法律规范所应承担的一种行政法律责任,后者是指特定的行政主体（如财政部门）基于一般行政管理职权，对违反行政法上的强制性义务或者扰乱行政管理秩序的人所实施的一种行政制裁措施。在《会计法》领域,行政处罚包括警告、罚款、吊销会计专业人员资格证书等处罚形式。
2、刑事责任。
刑事责任作为最具威慑力的制裁形式，只适用于严重危害公共安全和社会秩序的犯罪行为。在我国，会计信息的严重失真已经达到了 “公害”的地步，因此加强刑事责任被认为是治理不规范的会计行为的一项重要举措。长期以来，刑事责任主要适用于会计人员、单位负责人伪造或者毁损会计资料以进行偷逃税或者贪污、挪用犯罪，给公司财产造成重大损失的情形。
刑事责任包括主刑和附加刑两种。主刑，是对犯法分子适用的主要刑罚方法，只能独立适用，不能附加适用。主刑分为管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。附加刑，是即可独立适用又可以附加适用的刑罚方法。附加刑分为罚金、剥夺政治权利、没收财产。对犯罪的外国人，也可以独立或附加适用驱逐出境。
3、民事责任。
会计责任中的民事责任在国外、特别是英美法系国家中是一个非常引人注目的现象。随着社会主义市场经济的发展,平等主体间的会计关系越来越多。在这些平等主体间的会计关系中,由于会计信息在现代经济生活中的重要性,提供信息一方违反会计法规的行为可能给对方造成巨大的经济损失,要求其承担赔偿责任似乎顺理成章。因此在我国,随着会计法律关系性质的多元化，民事责任也正在成为会计法律责任的一种重要形式。

F. 会计责任与审计责任的现实意义是什么

会计责任与审计责任是一对既联系紧密、又相互区别的概念,实务中,对于二者及其关系往往存在认识上的误区,从理论上对会计责任与审计责任加以辨析,具有重要的现实意义。

一、会计责任与审计责任的关系

会计责任是指会计责任主体对其会计行为及会计活动的后果应承担的责任,包括建立健全内部控制制度,保护资产的安全、完整,并对会计资料的真实性、合法性、完整性负责。审计责任是指审计责任主体在审计过程中应履行的职责以及对其出具的审计报告应承担的责任,即按照独立审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实性、合法性。会计责任与审计责任既相互联系,也存在差异。

会计责任与审计责任的一致性主要表现为二个方面,一是受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提。根据现代经济学和管理学的理论,所有权与经营权分离后,在二者之间形成委托与受托责任关系,所有者只享有对企业重大事项的决策权和分红权而无权干涉企业内部的经营,企业的负责人或法定代表人则应尽力经管好所有者的财产,不断使其保值增值,同时,还要在每个会计年度结束后,通过会计报告说明自己受托责任的履行情况。但会计报告所表述的受托责任履行情况是否属实,客观上需要由独立的第三者予以证实,这样产生了另一种受托关系—审计关系,注册会计师接受委托人的委托,依据审计准则,对经营者的受托责任履行情况进行审查,并出具审计报告予以证实,履行审计责任,可见,受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提,但由于审计活动是要对会计责任履行情况予以审查证实,因此,审计责任的履行对会计责任主体履行会计责任是一种约束和促进。二是广泛的责任对象是会计责任与审计责任的共同特征。责任对象即对负责的问题,在市场经济条件下,会计资料已成为一种重要的社会资源,是国家进行宏观调控和企业微观决策的基础,是评价管理水平和经营情况、防范经营风险和金融风险、检查和监督经济行为的依据,会计责任主体不仅要对投资人负责,而且要对债权人、政府部门、职工团体和个人以及原材料供应商、产品销售商等其他利益相关者负责,尽管法律保护的责任对象主要是投资人、债权人、政府部门,但是对于任何一个企业来说,要想在竞争激烈的市场经济环境下不断发展、壮大,就必须得到社会的认可,这样它才可以在人才招聘,产品销售、材料供应等方面取得一定优势,为此,向社会各方提供必要的信息,包括会计信息,以求得社会的关注和支持就显得非常重要,因而,企业职工、一般社会公众、原材料供应商、产品销售商、财务分析和咨询机构等会计信息使用者都可能成为会计责任对象。同样,审计责任对象不仅局限于客户,还包括依赖和利用会计资料和审计意见进行决策的第三者,即债权人、政府部门、企业及职工、保险商、咨询服务机构等社会公众,西方注册会计师职业界有句谚语:“社会公众是注册会计师的唯一委托人”莫茨.夏拉夫在1961年出版的《审计理论结构》中阐述到注册会计师“不仅对其委托人和信赖于他的意见的人负有责任,而且作为职业专家,他们理应对经济社会有着义不容辞的责任”。恰当地说明了注册会计师对社会公众负责的显著特征,在国外及我国的有关法律中,对多元的审计责任对象都有相关的规定,实务中,由投资者以外的第三者起诉会计师事务所的诉讼案件及其判例已司空见惯,可见,会计责任与审计责任在对谁负责的问题上具有相同特征。

会计责任与审计责任的差异性主要表现在三个方面,首先,责任主体不同。会计责任是由各单位承担的,我国新修订的《会计法》规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”、“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人(会计主管人员)签名并盖章,设置总会计师的单位,还须由总会计师签名并盖章”等,明确了单位负责人为会计责任主体,同时也明确了会计工作相关人员在履行会计职责中应当承担的责任。审计责任是由依据约定承办审计业务并出具审计报告的会计师事务所及注册会计师承担的。其次,责任性质不同。会计的目的是为了编报会计报表,公允地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况,主要承担正确选择会计政策和会计处理方法,全面完整反映企业经济业务的责任。审计目的是评价被审单位所作出的选择是否恰当,从而评价会计报表的真实性、公允性,主要承担评价鉴证责任,前者是会计信息的“生产者”,负责组织目标产品的生产,后者是会计信息的检验者,负责目标产品的审验,二者是两种完全不同的责任。再次,责任内容不同。会计责任的内容包括选择和应用适当的会计处理方法,保持完整的会计记录,建立健全必要的内部控制制度,保护资产的安全、完整,并对会计资料的真实性、完整性、合法性负责,其中,真实性是指会计核算应当以实际发生的经济业务为依据,如实反映其财务状况和经营成果,合法性指会计报表的编制符合会计准则和国家其他有关财务会计法规的规定,也就是说,保证会计报表的质量,被审单位责无旁贷。审计责任的内容是按照独立审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实性、合法性。其中,真实性包括如实反映,可证实性和不偏不倚三个方面含义,如实反映是指审计报告应如实反映审计人员的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应表示的审计意见;可证实性是指事后可以验证,要求有根有据、脉络清楚,其他注册会计师需要时都可按既定程序与方法对审计证据进行重新处理,并获得相同的结论; 不偏不倚是指审计意见的表达应不受任何偏见或成见的影响,对影响财务信息公允表达的所有重要信息均予披露。合法性是指审计报告的编制和出具必须符合注册会计师法和独立审计准则的规定,可见,二者是两种不同内容的责任。最后,责任衡量标准不同。衡量判断会计责任履行程度的法律标准是会计法、会计准则及其他相关财务会计法规,衡量判断审计责任履行程度的法律标准是注册会计师法、独立审计准则以及其他相关法律、法规。

二、辨析会计责任与审计责任的现实意义

会计责任与审计责任的关系表明,虽然二者具有相同特征,但相互不可替代,我们既不应该由于其共性而将其混淆,也不应该由于其差异而过分强调一方忽视另一方。正确认识和区分会计责任与审计责任,对于消除有关各方认识误区,指导实践工作具有重要意义。

1.有助于增强被审单位的责任意识,进一步规范会计行为,提高会计信息的可靠性。

近年来,根据媒体披露的信息,会计造假足以让人瞠目,其中原因不乏被审计单位对自身责任认识上的模糊,被追究刑事责任的琼民源原董事长马玉和对公司造假帐的事实供认不讳,但他仍然不服,认为“大家都这么干,为什么单单抓我”可谓代表了造假者的典型心态。2000年7月1日,尽管国家实施的新《会计法》进一步明确了各单位的会计责任,然而会计造假的大案仍有发生,表明会计责任主体意识在当事人心目中的淡漠。此外,有的被审单位存在转嫁责任的不良心理,认为产品(会计信息)合格与否,全靠检验员(注册会计师)的检验,只要检验过关,产品出厂以后出现质量问题,在于检验员失职,大家会追究检验环节的责任。这种转嫁责任的心态会使其利用审计的自身局限以及注册会计师的疏漏挺而走险,助长其造假之风。正确认识和区分会计责任与审计责任,有助于被审计单位领导和会计人员明确自身职责,增强责任感,自觉接受会计法规的约束,提高会计核算和会计监督水平,从而提高会计信息的可靠性。

2.有助于增强注册会计师的责任意识,进一步规范审计行为,提高审计执业水平。

尽管注册会计师在审计过程中将被审单位的会计责任写入审计业务约定书和审计报告,并要求被审单位出具声明书以示对会计责任的强调,同时在业务约定书中强调审计的局限性及审计意见的“合理保证”作用,但这些防范责任风险的措施只能防范注册会计师承担不应承担的审计责任,并不能减轻其应负的审计责任、成为推脱责任的借口,规避责任风险,最好的办法就是严格按照专业标准,规范执业行为,谨慎执业,只有正确认识和切实履行审计责任,注册会计师事业才可能取得长足发展。

3.有助于司法部门和社会公众合理确认注册会计师的审计责任,维护其合法权益。

自20世纪60年代中期以来,世界各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加,人们称之为注册会计师的“诉讼爆炸”时代。我国控告注册会计师的法律诉讼虽然始于近几年,但呈逐年上升的趋势。注册会计师被控告的原因可能是注册会计师方面的责任,也可能是被审计单位方面的责任,也可能是使用者认识差异所致。如何合理确认各方责任,做到司法公正,把握和区分会计责任与审计责任就显得尤为关键。实务中,受“深口袋”理论及法院判例的影响,往往会加重注册会计师的法律责任,因此,这一理论问题并非只有职业界才予关注。明确二种责任及其关系,能够为司法部门合理判定注册会计师的法律责任提供前提,同时可以减少社会公众对审计工作的误解,维护注册会计师的合法权益。

G. 法律责任对法实施的意义

是因违反会计法律所应承担的责任。会计法对于法律责任有专章规定。
中华人民共和国会计法
（1985年1月21日六届人大九次会议通过，1993年12月29日八届人大五次会议修正，1999年10月31日九届人大十二次会议修订）
第六章 法律责任
第四十二条【一般法律责任】违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处三千元以上五万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分：
（一）不依法设置会计帐簿的；
（二）私设会计帐簿的；
（三）未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的；
（四）以未经审核的会计凭证为依据登记会计帐簿或者登记会计帐簿不符合规定的；
（五）随意变更会计处理方法的；
（六）向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的；
（七）未按照规定使用会计记录文字或者记帐本位币的；
（八）未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的；
（九）未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度或者拒绝依法实施的监督或者不如实提供有关会计资料及有关情况的；
（十）任用会计人员不符合本法规定的。
有前款所列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
会计人员有第一款所列行为之一，情节严重的，由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。有关法律对第一款所列行为的处罚另有规定的，依照有关法律的规定办理。
第四十三条【特定责任】伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；对其中的会计人员，并由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。
第四十四条【特定责任】隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；对其中的会计人员，并由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。
第四十五条【特定责任】授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，可以处五千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予降级、撤职、开除的行政处分。
第四十六条【特定责任】单位负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。对受打击报复的会计人员，应当恢复其名誉和原有职务、级别。
第四十七条【监管部门渎职责任】财政部门及有关行政部门的工作人员在实施监督管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露国家秘密、商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第四十八条【泄露检举情况的责任】违反本法第三十条【检举】规定，将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的，由所在单位或者有关单位依法给予行政处分。
第四十九条【依法处罚】违反本法规定，同时违反其他法律规定的，由有关部门在各自职权范围内依法进行处罚。

H. 有会写论文的吗

摘要】会计行为不仅反映本单位的经济状况，而且对国家、其他社会组织、社会公众也将产生重要的影响。完善会计违法行为法律责任，对遏制会计违法行为，规范市场秩序，促进社会主义市场经济健康发展具有重要作用。

会计工作是经济管理工作的重要组成部分，其所涉及的法律关系远远超出了本单位的业务范围，会计工作不仅反映一个单位的经营状况、资金往来、财务收支等情况，而且对国家、其他经济组织以及社会公众都会产生重要的影响。因此规范会计工作、遏制违法行为，成为完善我国会计立法的重要任务。

一、会计违法行为法律责任的意义

法律责任是指违反法律、法规规定义务的行为人依法应承担的法律后果。法律责任分为民事责任、行政责任和刑事责任三大类别。在会计法的法律责任中，主要是行政责任和刑事责任。追究会计违法行为的法律责任具有重要意义。
首先，追究会计违法行为的法律责任，有利于推动会计行为的规范化、法制化。现代社会会计已成为经济管理的重要组成部分，会计信息成为决策的重要依据，必须用法律来规范会计行为，保证会计资料的真实、完整。对会计违法行为追究相应的法律责任，能使违法者受到惩罚，同时也使违法行为得以校正，使得会计行为规范化、法制化。其次，追究会计违法行为法律责任，能起到事前警示和事后救济的作用。会计违法行为的选择实际上是一个比较利益问题，当违法者权衡会计违法行为的实际收益和违法成本时，如果收益大于付出，则违法者就会付出违法的风险成本，进行会计违法行为。追究会计违法行为法律责任，其中包含重要的经济责任，违法者因此承受高昂的违法付出，这就使违法者在进行违法行为时，会事前进行利益比较，不轻易做出违法行为。同时当会计违法行为出现时，追究相应的法律责任，又可以使利益受损主体得到相应的补偿，起到事后救济的作用。

二、会计违法行为法律责任的立法不足

我国《会计法》针对会计违法行为规定了相应的行政责任和刑事责任，这些法律责任对遏制会计违法行为起到了一定的积极作用。但是，现有的会计法律责任仍有不足。

（一）会计法律责任刚性不足，缺乏可操作性
目前，《会计法》规定的法律责任虽然只有行政责任和刑事责任，但在具体责任中的处罚措施层次太多，并且缺少具体的规定和有权解释，因而很难操作。例如《会计法》规定，“尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款。”“五千元以上十万元以下”具体如何适用，缺乏可操作性。“情节严重的”由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书，但何谓“情节严重”，至今没有具体的规定和解释。

（二）会计法律责任过轻，起不到震慑的作用
根据《会计法》规定，会计违法行为应承担的行政责任最多罚款金额为十万元。这一罚款金额与违法主体违法所获得的利益相比，不啻是九牛一毛。《会计法》规定的十万元罚款，对预期收入几百万、几千万、甚至上亿元的违法者来说是微不足道的。所以，依照现行法律规定，即便会计违法行为被查处，行为人个人遭受实际制裁的可能性也微乎其微。会计管理的多年实践，早就已经证明了这点。会计法的这种过轻的法律责任，起不到应有的震慑作用。

（三）会计法的法律责任缺少民事赔偿制度，起不到救济的作用
由于会计违法行为所造成的损害涉及到多方利益，而我国现行《会计

自己进 看看 ，需要找人写进我空间看下

I. 会计法在现代社会中的重要作用有哪些

（一）进一步提高对贯彻会计法重要性的认识，为完善社会主义市场经济体制服务。党的十六届三中全会作出了完善社会主义市场经济体制的决定，这是党中央为完成党的十六大提出的全面建设小康社会的宏伟目标、继续推进社会主义现代化建设和中国特色社会主义事业而作出的重大战略部署。建立完善的社会主义市场经济体制，要求依法加强和规范会计工作，提高会计信息质量，为实现资源合理配置，提高经营决策、投资决策和宏观经济决策的科学性提供基础依据；要求加强财务会计监管和内部会计控制，促进会计信息的真实完整和充分披露，有效防范和化解经营风险、财务风险与金融风险，有效制止经济舞弊和违法犯罪，有效促进收益的合理分配和利益关系的协调顺畅，维护社会公众利益；要求加强会计标准的国际协调，切实发挥会计信息作为国际通用的商业语言的桥梁、纽带作用，促进扩大对外开放水平，增强我国经济的国际竞争力。会计法是会计工作的基本法律规范。要充分发挥会计工作在完善社会主义市场经济体制中的职能作用，必须进一步严格贯彻实施会计法，确保会计业务依法办理、会计信息真实完整、会计监督效能有效发挥。
各级人大要在健全会计法制的同时，认真抓好会计法的法律监督；各级政府要认真做好贯彻实施会计法的组织工作，加强对会计工作的指导、管理和监督；各级财政部门要切实加强对会计工作的管理，继续深化会计制度改革，加强会计监督，整顿会计秩序；各有关部门要密切配合，齐抓共管，实行会计秩序的综合治理；各单位负责人要切实履行法定职责，依法支持会计人员开展工作，依法建账，依法对外提供会计信息；广大会计工作者要增强法制观念和诚信意识，依法进行会计核算，有效实施监督控制，自觉抵制违法会计行为，不断提高会计工作质量。
（二）进一步完善会计法律制度，为发挥会计职能作用提供法律保障。市场经济是法制经济，法制完备是市场经济健康运行的重要基础和前提。以会计法为中心的会计法律制度体系的初步形成，为发展市场经济提供了有力支持，但形势在发展，环境在变化，实践在丰富，理论在创新，各种新情况、新问题层出不穷，这就要求我们必须与时俱进，把握发展规律，体现时代特征，进一步完善会计法律制度，更好地适应新形势、新任务的要求。在完善会计法律制度的进程中，要始终注意维护法制统一，体现会计法制的公正公平，促进监管资源的合理配置，有效发挥相关法律的整体效能；要加强对地方会计立法的指导，确保地方性会计法规符合立法法的规定和会计法的基本原则，在保持会计法制协调统一的前提下，有效发挥地方性会计法规的区域性功能；要继续完善国家统一的会计制度，细化会计核算程序和会计监督要求，深化符合我国国情、与国际惯例接轨的企业会计准则体系建设，增强准则制度的科学性、适应性，进一步规范和提高会计信息质量。
（三）进一步深入开展会计法制宣传和诚信教育，为会计工作创造良好环境。高度重视并切实抓好法制宣传工作，是传播法制观念、树立法制意识、普及法制知识的必然要求，是推动法制实施的重要措施。要继续通过生动活泼、行之有效、群众喜闻乐见的多种形式，广泛宣传会计法实施以来的成绩经验，宣传会计工作在市场经济中的地位作用，宣传各单位、单位负责人和会计人员应承担的法律责任，宣传并监督落实会计法对会计人员依法履行职责的保护措施和奖励条款，使会计法的基本精神进一步深入人心。要通过宣传教育，进一步增强各单位依法设置会计账簿，提供真实完整的会计信息的自觉性，认真履行会计法规定的各项义务；要通过宣传教育，进一步提高单位负责人“对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”的认识，引导和督促单位负责人支持会计人员的工作，帮助解决会计人员在依法履行职责时遇到的困难和问题，认真落实第一责任人的责任，同时，警示违法干预会计工作、指使强令做假账的行为人应当承担的法律后果；要通过宣传教育，进一步强化广大会计人员、注册会计师的法制观念和诚信意识，增强依法进行会计核算，独立、客观、公正地办理审计鉴证业务的使命感和责任感，以良好的职业素养和高质量的服务赢得社会的尊重，进一步提高会计行业的社会公信力。各地区、各部门、各单位要继续认真贯彻会计法“对认真执行本法，忠于职守，坚持原则，做出显著成绩的会计人员，给予精神的或者物质的奖励”的规定，使表彰奖励工作经常化、制度化。要通过表彰奖励和广泛宣传，弘扬正气，树立新风，努力营造守法规、讲诚信、爱会计、学先进、比贡献的社会氛围，不断增进社会各界对会计工作的理解和支持，为依法进行会计核算和实施会计监督，进一步发挥会计职能作用创造良好环境。
（四）进一步加强监督检查，切实整顿和规范会计秩序。法制是基础，教育是保证，监督是关键。进一步规范会计秩序，提高会计信息质量，发挥会计工作在社会主义市场经济中的服务功能，从根本上说，要靠全面、严格地贯彻执行会计法。会计法实施以来，各级财政部门认真履行监管职责，多次组织力量开展执法检查，查处了一批违法单位和个人，并通过定期发布《会计信息质量抽查公告》等形式予以公布，打击和震慑了违法会计行为，教育了有关单位和个人，维护了会计法的严肃性和权威性，为进一步强化执法监督积累了经验。全国人大常委会和各级地方人大常委会要加强对会计法执法情况的监督和指导，促进会计法更好地贯彻落实。各级政府要树立和落实科学发展观和正确的政绩观，坚持依法行政，把整顿和规范会计秩序作为建设诚信社会、改善投资环境的重要举措，坚决查处各种违反会计法的行为。各级财政部门要继续认真履行会计法赋予的监督职责，及时总结、研究新时期开展会计监督工作的规律、特点和方式，不断完善监督机制，创新监督方式，更新监督理念，把强化监督与完善制度结合起来，把惩治违法行为与表彰先进典型结合起来，把整顿会计秩序与深化财政、会计改革结合起来，努力形成制度健全、机制灵活、方式多样、科学规范、服务有力的会计监管新格局。