准则有法律效力吗

1. 准则与制度的区别

准则和制度的联系、区别
我们要正确认识会计准则和会计制度之间的关系，它们是既有联系又有区别的两种规范。
两者联系：
（1）可统称会计制度。
广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。
（2）都是会计标准。
会计标准无非是对各会计要素进行确认、计量、记录和报告的依据和准绳，只不过有的标准原则一些，有的标准具体一些。但是它们都可以反映各自运用的会计政策。
（3）都属于会计法规。
我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。

两者区别：
（1）规范的目标不同。
会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息；而会计制度规范的目标主要是解决会计要素如何进行记录和报告的问题。确认和计量是记录和报告的前提条件，后者是在前者的基础上进行的，没有会计要素的确认和计量，记录和报告就不可能。
（2）适用的范围不同。
会计准则适用于股份公司的会计处理，而会计制度适用于所有企业。即使在美国也未要求股份公司以外的企业严格执行公认会计原则，我国已经发布的会计准则中，要求所有企业执行的也是少数。
（3）规范的具体内容和可操作性强弱不同。
由于规范的目标不同，决定了各自规范的具体内容不同。会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，例如在准则中我们常常看到这样的语言：该项收入（或费用）“计入当期损益”。至于记录到哪个科目，则由会计人员自己去判断。而会计制度规范的内容则具体得多。毫无疑问，准则的可操作性较差，制度的可操作性较强。同时，从准则和制度规定的内容来看，准则是对某一类业务的确认和计量加以规定，而制度是对某一类企业或全部企业的各类业务的会计处理进行具体规定。
（4）对会计人员的素质要求不同。
由于可操作性程度不同，准则要求会计人员具有较高的职业判断能力，而制度对这方面的要求相对较低。
（5）在会计规范体系中的层次不同。
准则和制度是两个不同层次的规范，前者（尤其是会计基本准则或财务会计概念框架）制约后者。根据会计法律法规权威性和内容的不同，我们可以将其层次关系作以下划分：会计法是第一层次，财务会计报告条例是第二层次，会计准则是第三层次，会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次。

2. 英国会计准则的权威性和法律地位

ASB在《会计准则前言》第16段中指出：“会计准则是对特定类别的交易和其他事项应如何在财务报表中反映作出的权威性说明。因此，为了使财务报表提供真实和公允的观点，遵守会计准则通常是必要的。”第7段指出：“ASB发布的财务报告准则以及所采用的标准会计实务公告，都是《公司法》所承认的会计准则。《公司法》要求，除了小型公司之外，任何公司的财务报表都应说明，它们是否根据适用的会计准则编制的，对与这些准则的任何重大背离是否均作了特别提示，并解释了理由。”这表明，英国目前的会计准则不仅是对会计实务的权威性说明，并且英国《公司法》还对会计准则的存在作了法律上的承认，肯定了它们对财务报告的有益作用。
英国会计准则获得《公司法》的承认，具有一个发展的过程。如上所述，在1990年之前，英国会计准则是由ASC制定的。但是，ASC所发布的SSAP 在英国1990年以前的任何《公司法》中从未被提及，因此它们在当时实际上并不具备法律效力。随后，英国《1989年公司法》对《1985年公司法》作了修订，首次引入了会计准则的定义，并要求公司董事说明财务报表是否根据适用的会计准则编制的。此外，《1989年公司法》在其附表4第36A段、附表9第一部分等49段以及附表9A第一部分第18B段等多处地方也均提及了会计准则。自ASB成立后，由ASB发布的“财务报告准则”被《公司法》奠定会计准则的地位；同时，由于在ASB于1990年8月24日召开的会议上，一致同意继续采用当时存在的22项SSAP，这实际上也同时奠定了SSAP作为会计准则的地位，并且这一地位一直要保留到每一项SSAP被修订、废止以及被新的会计准则取代为止。由此可见，英国目前的会计准则不仅具有权威性，并且还已经取得了法律上的认可。

3. 会计准则是法律么

不是。
会计行政法规是指国务院制定并发布，或者国务氦骸份缴莓剂逢烯抚楼院有关部门拟定并经过国务院批准发布，调整经济生活中某些方面会计关系的法律规范。 会计行政法规制定的依据是《会计法》，会计行政法规的效力仅次于会计基本法。
《企业会计准则》是由财政部为了规范我国的企业会计行为代表国家制定的，财政部行驶的是行政权力，所以可以说是会计行政法规，但是，不属于法律，《企业会计准则》中详细规定了各种会计行为规范，其本身就是国家统一会计制度的最典型代表，当然我国还有很多统一会计制度没有在准则中体现出来。也就是说准则只是统一会计制度的一种

4. 公司的职业道德准则是否具有法律效力，强制执行力

公司职业道德没有法律效力，但是要不要强制执行就看公司的实际情况！如果公司很有优势，条件待遇特牛，环境氛围很好，强制执行就能落实好。相反，那就强制要求下去也执行不了！

5. 会计准则应用指南有没有法律效力

指南没有法律效力，但是准则有。

6. 国务院没有立法权，也就是说它制定的法规，准则不是法律，那既然不是法律，又为什么说具有法律效力

国务院制定的是行政法规，效率低于宪法和法律，再下面还有地方住法规和规章。
立法法对制内定各种规容范性文件的权限和程序都有规定。立法权是多层次的，全国人大或全常制定的才是法律(狭义上的法律)，尚未制定法律的事项，或不需用法律规定的事项，或法律实行中的具体方案细则，可以制定行政法规，规章等来规定

7. 从法理上看,原则,规则,规范三者是怎样的关系

法律规范：
规范一词含有约定俗成或明文规定的某种规格、标准、准则的意思，指人们在一定情况下应该遵守的各种规则，大体可分为技术性规范和社会规范两大类。法律规范属于社会规范的范畴，是一种特殊的社会规范。法律规范是组成法的基本单位，属于法的微观结构，可以称之为法的细胞。不同形式、不同内容、不同功能的法律规范，可以构成不同的法律制度，而各种法律规范的总和就组成法的有机整体。
法律规范与规范性法律文件、法律条文既有密切联系，又有区别。
（1）规范性法律文件构成的基本要素是规范，但又不限于规范，还包括法律概念、法律原则、法律技术性规定等。（2）法律规范是以法律条文来表述的，两者的关系是形式和内容的关系。（3）还应注意法律规范与非规范性法律文件的区别。因家专门机关制作的判决书、搜查证、逮捕证、公证书、结婚证等法律文件，是依据法律规范制作的，但只对特定的对象有法律效力。并不具有普遍约束力；而法律规范则是调整大量同类社会关系的共同规则。具有普遍约束力。

法律原则：
法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。其特点是，它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任。因此与规则相比，原则的内容具有较大的包容性，它在明确程度上显然低于规则。但是，原则所覆盖的事实状态远广于规则，因此，原则的适用范围也宽于规则。一条规则只能对一种类型的行为加以调整，而一条原则却调整较为宽阔的领域，甚至涉及大部分社会关系的协调和指引。

法律原则与法律规则的区别
1． 在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件（情况）的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。
2．在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。而法律原则对人们的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。
3．在适用方法上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的：如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法。或者该规则是无效的，对裁决不起任何作用。而法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。

8. 守则是否具有法律效力

不具有法律效用

法律效力即法律约束力，指人们应当按照法律规定的那样专行为，必属须服从。
法律效力可以分为规范性法律文件和非规范性法律文件的效力。规范性法律文件的效力，也叫狭义的法律效力，指法律的生效范围或适用范围，即法律对什么人、什么事、在什么地方和什么时间有约束力。本章所讲的法律效力，即狭义的法律效力。非规范性法律文件的效力，指判决书、裁定书、逮捕证、许可证的法律效力。